彭定赟 陳強

摘 要： 提升勞動份額、縮小收入差距，順利跨越中等收入階段是我國當(dāng)前重要的研究課題和發(fā)展目標(biāo)。運用1998-2018年全國數(shù)據(jù)和各省相關(guān)數(shù)據(jù)，分別建立非線性模型和基準(zhǔn)回歸模型，探討我國總體及各地區(qū)在中等收入階段勞動份額與收入差距的逆向變化規(guī)律，深入分析勞動份額和收入差距對經(jīng)濟增長的疊加影響，為避免陷入“中等收入陷阱”提供實證數(shù)據(jù)和參考。研究結(jié)果顯示：我國總體及各省份勞動份額與收入差距都呈現(xiàn)逆向變化趨勢;總體和東部地區(qū)勞動份額與收入差距對經(jīng)濟增長都具有正向影響，共同作用為負(fù)向影響，但中部和西部地區(qū)與此相反。因此，為了實現(xiàn)我國經(jīng)濟均衡、穩(wěn)定增長，需要充分利用勞動份額與收入差距的逆向變化規(guī)律，在縮小收入差距、提高勞動份額上實施有區(qū)別的地方政策，以對經(jīng)濟增長產(chǎn)生更好的疊加效應(yīng)，順利跨越中等收入階段、走上高收入、高質(zhì)量的發(fā)展軌道。

關(guān)鍵詞： 中等收入階段; 勞動份額; 收入差距; 逆向變化規(guī)律

中圖分類號： F124.7 文獻標(biāo)識碼： A DOI： 10.3963/j.issn.1671-6477.2021.04.012

一、 相關(guān)研究文獻綜述

在十四五規(guī)劃中，我國明確提出居民收入增長速度要和經(jīng)濟增長速度相匹配、勞動報酬提高速度和勞動生產(chǎn)率提高速度相匹配，不斷提高低收入群體收入，擴大中等收入群體數(shù)量。按照世界銀行劃分的國別分組標(biāo)準(zhǔn)，我國在1998年進入中等收入階段，在中低收入階段經(jīng)歷12年的高速增長后，于2010年踏入中高收入階段。但在邁進中高收入階段后，我國經(jīng)濟發(fā)展形勢開始惡化，大量低端產(chǎn)業(yè)產(chǎn)能過剩，企業(yè)轉(zhuǎn)型困難，經(jīng)濟增速逐步放緩，該現(xiàn)象引起了學(xué)術(shù)界對我國能否順利跨越中等收入階段的擔(dān)憂[1]。鑒于此，研究如何跨越中等收入階段成為當(dāng)前我國經(jīng)濟保持持續(xù)增長的重點課題。

自我國進入中等收入階段后，勞動份額持續(xù)下降，在2008年左右達(dá)到低點，隨后有所上升;與此相反，我國收入差距卻持續(xù)擴大，在2008年左右達(dá)到頂點后，隨后略微下降，但也一直保持較高水平。從統(tǒng)計數(shù)據(jù)可以看出，我國勞動份額與收入差距存在一種相關(guān)性變化特征。這種相關(guān)性變化特征的具體表現(xiàn)形式是怎樣的，以及在這種變化特征下，勞動份額與收入差距對經(jīng)濟增長的共同作用是什么？這是本文要探討的問題。

自凱恩斯開啟宏觀經(jīng)濟學(xué)的研究后，學(xué)者們對勞動份額、收入差距和經(jīng)濟增長三者的關(guān)系便開始不斷研究。最初學(xué)者們以“卡爾多事實”為準(zhǔn)則，認(rèn)為勞動份額和資本收入份額相對獨立，不被國別差異和發(fā)展階段不同所影響。1980年前后，受到高通脹影響，發(fā)達(dá)國家一致出現(xiàn)了勞動份額下降現(xiàn)象，學(xué)者們重新將視線聚焦于初次分配過程。隨著對初次分配研究的深入，學(xué)者們逐漸將研究內(nèi)容擴展到收入差距，認(rèn)為勞動份額的變化不僅影響兩種生產(chǎn)要素勞動和資本之間的財富分配，更影響到人民生活水平和社會福利。同時，經(jīng)濟增長也被引入到收入分配的研究中，形成勞動份額、收入差距和經(jīng)濟增長三者的共同研究。目前大多數(shù)學(xué)者對三者的研究主要包括三個方面：一是探討勞動份額與收入差距的關(guān)系。根據(jù)發(fā)達(dá)國家數(shù)據(jù)顯示，勞動份額和收入差距雖然在收入分配理論中屬于不同領(lǐng)域，但兩者具有內(nèi)在的影響機理，即前者對后者具有反向影響[2]。結(jié)合我國發(fā)展?fàn)顩r，勞動要素和資本要素具有緊密的替代關(guān)系，從而導(dǎo)致勞動份額與收入差距具有負(fù)線性關(guān)系[3]。但當(dāng)研究視角轉(zhuǎn)為生產(chǎn)要素的供求格局時，勞動份額下降和收入差距上升并沒有必然聯(lián)系[4]。由此可見，對勞動份額與收入差距的相關(guān)關(guān)系在學(xué)界依然沒有定論。二是勞動份額與經(jīng)濟增長的關(guān)系。運用世界各國勞動份額數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，即使經(jīng)濟發(fā)展水平不同，各國在經(jīng)濟增長過程中勞動份額都呈現(xiàn)出“U”形變化趨勢[5]。根據(jù)我國歷史數(shù)據(jù)，從產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)角度來看，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變化導(dǎo)致了經(jīng)濟增長與勞動份額逆向變化[6]。三是收入差距與經(jīng)濟增長的關(guān)系。在理論機理方面，將城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)與跨期經(jīng)濟增長模型相結(jié)合，以勞動力質(zhì)量為中介變量，顯示收入差距對經(jīng)濟增長具有持續(xù)影響[7]41。從收入差距分解角度來看，將收入不平等分解為機會不平等和努力不平等，但兩者對經(jīng)濟增長具有相反的影響，而導(dǎo)致針對不同地區(qū)收入差距對經(jīng)濟增長的影響不同[8]。

綜上可以看出，學(xué)界對于勞動份額、收入差距和經(jīng)濟增長的單項研究較為豐富，但還缺乏將其整體聯(lián)系在一起研究的視角。本研究的創(chuàng)新點表現(xiàn)在兩個方面：一是運用中國中等收入階段以來的省級面板數(shù)據(jù)，實證得出勞動份額與收入差距逆向變化的規(guī)律;二是將勞動份額、收入差距及經(jīng)濟增長納入同一系統(tǒng)，探究了勞動份額和收入差距對經(jīng)濟增長的共同影響。

二、 中等收入階段勞動份額與收入差距逆向變化的機理分析

（一） 統(tǒng)計描述分析

依據(jù)上文文獻分析，勞動份額與收入差距的具體關(guān)系在學(xué)界沒有定論，但這并不妨礙本文探求我國總體勞動份額與收入差距（以基尼系數(shù)表示）相關(guān)變化規(guī)律。鑒于我國從1998年進入中等收入階段，借鑒程永宏[9]1998-2002年和《中國統(tǒng)計年鑒》2003-2018年基尼系數(shù)和《中國統(tǒng)計年鑒》1998-2018年勞動份額數(shù)據(jù)，本文繪制出1998-2018年總體勞動份額與收入差距曲線圖，如圖1所示。由圖中可以看出，在中等收入階段，我國勞動份額曲線呈現(xiàn)明顯的“U”型特征，同時收入差距曲線呈現(xiàn)明顯“倒U”型特征，并且兩者在相同時間節(jié)點的變化趨勢也基本相同。具體來看，從1998年到2004年，我國總體勞動份額從0.507下降到0.430，基尼系數(shù)從0.400上升到0.473。隨后兩者都穩(wěn)定在相對水平。從2007年到2015年，勞動份額有所上升，從0.429上升到0.479;基尼系數(shù)開始下降，從0.484下降到0.462。相對于勞動份額，基尼系數(shù)呈現(xiàn)更小的變動。其可能的原因在于，盡管勞動份額有所上升，但相對來說其依然較低，此時勞動份額變化與收入差距變化相互影響較小。從2015年到2018年，勞動份額與收入差距都保持在相對穩(wěn)定的狀態(tài)。從整體變化趨勢來看，勞動份額與收入差距具有顯著的逆向變化趨勢。

圖1 1998-2018年勞動份額與收入差距曲線

數(shù)據(jù)來源：程永宏（2007）（1998-2002年）及《中國統(tǒng)計年鑒》（2003-2018年）

（二）? 經(jīng)濟理論分析

本文借鑒Checchi&García-Pe1alosa[10]的研究，考慮不同收入水平情況。假設(shè)經(jīng)濟中收入水平分為四組：第一組為零收入的失業(yè)者，人數(shù)在勞動者中占比為u，只接受失業(yè)補助B;第二組為低收入工人，所占比例為l，收入來源為低工資ωu;第三組為中等收入工人，所占比例m，收入來源為高工資ωh，且ωh>ωu;第四組為高收入資本家，所占比例h。由于其本身擁有一定資本，所以其收入來源為高工資ωh和利潤π?？倓趧恿?biāo)準(zhǔn)化為1，即u+l+m+h=1。

將經(jīng)濟中人均產(chǎn)出設(shè)為y，則資本份額可以被定義為θ≡hπ/y。從而勞動份額為（lωu+mωh+hωh）/y=（1-θ）。假設(shè)政府只征收工資稅且稅率為τ，同時將全部稅收用作對失業(yè)者的補助。從而高工資和低工資勞動者的凈工資分別為h=（1-τ）ωh，u=（1-τ）ωu。失業(yè)人員得到的補助金為B=τ（1-θ）y/u。根據(jù)假設(shè)可知，四種收入水平的收入關(guān)系為h+π>h>u>B。

根據(jù)通用基尼系數(shù)公式計算各組群收入差距為：

Gini=12y∑Ni=1∑Nj=1|yi-yj|eiej（1）

其中y為樣本平均收入，N為分組數(shù)，yi為各組平均收入，e為人口占比。計算得出的基尼系數(shù)是各子群的組間收入差距，對于各子群組內(nèi)收入差距本文暫不考慮。將前文假定代入通用基尼系數(shù)公式，可得基尼系數(shù)的表達(dá)式。

Gini=θτ1-u+h1-h-τ1-u+Dy（2）

D=l2u-m-hu+[m2+h2u+l+mh（h-m）]h（3）

對θ求偏導(dǎo)得

Giniθ=τ1-u+h1-h>0（4）

顯然，基尼系數(shù)隨資本份額的增加而增加，這也表示基尼系數(shù)隨著勞動份額的增加而減少，即勞動份額與收入差距存在逆向變化趨勢。

三、 模型設(shè)定與實證分析

（一） 指標(biāo)選取

本文樣本包括1998-2018年30個省級行政區(qū)（除西藏、港澳臺）的面板數(shù)據(jù)，對于有數(shù)據(jù)缺失的樣本，本文采用線性插值法進行估算。全部數(shù)據(jù)來源于各省份歷年統(tǒng)計年鑒、歷年《中國統(tǒng)計年鑒》《中國勞動統(tǒng)計年鑒》和《中國人口和就業(yè)統(tǒng)計年鑒》。

1.主要變量。

經(jīng)濟增長水平（lnPGDP）。經(jīng)濟增長水平以人均GDP表示，數(shù)據(jù)來源于國家統(tǒng)計局歷年統(tǒng)計年鑒，并對其進行對數(shù)化處理。

勞動份額（LSH）。由于國家統(tǒng)計局在2004年和2008年對統(tǒng)計口徑進行了兩次調(diào)整，導(dǎo)致對勞動份額的測算出現(xiàn)很大爭議。本文基于數(shù)據(jù)可得性和與其他變量保持統(tǒng)一口徑的考慮，選擇國家統(tǒng)計局公布的勞動報酬與收入法計算的GDP的比值表示勞動份額，這也是學(xué)界認(rèn)可度較高的計算方法。同時選擇勞動報酬與收入法計算的GDP減去生產(chǎn)稅凈額的差值之比作為替代變量進行穩(wěn)健性檢驗。

收入差距（GINI）。從不同的角度來看，收入差距分為居民收入差距、地區(qū)收入差距、行業(yè)收入差距等，本文使用的是居民收入差距。計算收入差距最常用的指標(biāo)是基尼系數(shù)，其本質(zhì)是利用洛倫茲曲線形成的不平等面積與總面積之比。具體計算基尼系數(shù)的方法是，先根據(jù)各省公布的城鎮(zhèn)和農(nóng)村收入分組計算城鎮(zhèn)收入差距和農(nóng)村收入差距，再結(jié)合省級數(shù)據(jù)計算各省收入差距。

2.控制變量。

為了保證模型設(shè)定的準(zhǔn)確性，本文從貿(mào)易發(fā)展、政府決策和結(jié)構(gòu)調(diào)整等角度控制影響經(jīng)濟增長的相關(guān)變量，控制變量主要包括：

人力資本（lnEdu）。采用人均受教育年限衡量人力資本，具體計算方法為：人均受教育年限=0Q0+6Q1+9Q2+12Q3+16Q4，Q0、Q1、Q2、Q3、Q4分別為未受教育、小學(xué)、初中、高中、大專及以上教育水平人口占比，并對人力資本作對數(shù)化處理。

資本偏向性技術(shù)進步（Tech）。采用資本份額作為衡量，用固定資產(chǎn)折舊和營業(yè)盈余比例之比表示。

市場化水平（Mkt）。采用各省份非國有企業(yè)工業(yè)總產(chǎn)值占總體工業(yè)總產(chǎn)值的比重反映。

對外貿(mào)易水平（EXPO）。采用各省進出口總額占GDP比例衡量。

城市化水平（UBZ）。采用城鎮(zhèn)化率進行衡量，由各省份城鎮(zhèn)人口占總?cè)丝诒壤嬎恪?/p>

政府干預(yù)（GOV）。采用各省份政府財政支出占GDP比例衡量。

產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)（STRU）。采用第三產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值與GDP比例衡量。

各變量描述性統(tǒng)計如表1所示。

（二） 模型設(shè)定

1.勞動份額與收入差距逆向變化模型設(shè)定。

基于以上的理論分析，為了更好地體現(xiàn)勞動份額與收入差距各自的變化趨勢及兩者逆向變化特征，本文分別構(gòu)建如下模型：

LSHit=α0+α1lnPGDPit+α2lnPGDP2it+λ1Control1it+εit（5）

GINIit=β0+β1lnPGDPit+β2lnPGDP2it+λ2Control2it+εit（6）

上式中，下標(biāo)i為各個省市的標(biāo)識（i=1，2，…，30），下標(biāo)t代表各個年份的標(biāo)識（t=1998，1999，…，2018），lnPGDPit表示第i個地區(qū)在t時期的經(jīng)濟增長水平，為了更好地反映勞動份額和收入差距與經(jīng)濟增長的非線性變化，本文引入經(jīng)濟增長的二次項lnPGDP2it;在式（5）中，Lshit分別表示第i個地區(qū)在t時期各省份勞動份額，參考鈔小靜等[7]37以及焦音學(xué)和柏培文[11]32-34的研究，選取人力資本（lnEDU）、資本偏向性技術(shù)進步（Tech）、對外貿(mào)易水平（EXPO）、政府干預(yù)（GOV）、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)（STRU）作為Control1it;在式（6）中，Giniit分別表示第i個地區(qū)在t時期各省份收入差距，參考吳孟珠和王佳雯的研究[12]，選取人力資本（lnEDU）、對外貿(mào)易水平（EXPO）、城市化水平（UBZ）、政府干預(yù)（GOV）、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)（STRU）作為Control2it。εit為隨機誤差項。

2.勞動份額與收入差距對經(jīng)濟增長交互影響模型設(shè)定。

為了檢驗勞動份額和收入差距對中國經(jīng)濟增長的影響，在充分借鑒現(xiàn)有研究和考慮數(shù)據(jù)可得性的基礎(chǔ)上，將基本計量模型構(gòu)建如下：

lnPGDPit=γ0+γ1Lshit+γ2Giniit+γ3Lshit·Giniit+λ3Controlit+μi+υt+εit（7）

式（7）中，被解釋變量和主要解釋變量如前所述，本模型還引入勞動份額與收入差距的交乘項Lshit·Giniit，以此表示兩者對經(jīng)濟增長的交互影響;參考焦音學(xué)和柏培文[11]32-34的研究，選取對外貿(mào)易水平（EXPO）、城市化水平（UBZ）、政府干預(yù)（GOV）、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)（STRU）為控制變量Controlit，μi為個體效應(yīng)，υt為時間效應(yīng)，εit為隨機誤差項，且服從獨立同分布。模型中部分變量經(jīng)過對數(shù)化處理，以此來消除異方差性。

（三） 實證分析

1.勞動份額隨經(jīng)濟增長的變化趨勢。

表2匯報了經(jīng)濟增長對勞動份額的實證結(jié)果。共分為兩組，第一組為以全部省份數(shù)據(jù)進行估計;第二組為不同地區(qū)數(shù)據(jù)進行估計。不同地區(qū)分類是以國家統(tǒng)計局地區(qū)分類三大地帶為依據(jù)。全部結(jié)果都顯示lnPGDP的一次項系數(shù)在1%的水平下顯著為負(fù)，二次項系數(shù)在1%的水平下顯著為正，表明我國勞動份額隨經(jīng)濟增長表現(xiàn)出“U”形變化趨勢。

具體來看，第一列全部省份估計結(jié)果顯示，lnPGDP的一次項系數(shù)為-0.507，二次項系數(shù)為0.025，由此可以得出勞動份額“U”形變化的經(jīng)濟增長拐點為10.14。對比各個省份，發(fā)現(xiàn)我國各省份基本在2009—2011年出現(xiàn)勞動份額拐點。但由于我國不同地區(qū)可能出現(xiàn)異質(zhì)性，所以對不同地區(qū)分別進行估計。對于東部地區(qū)，其估計值與全部省份較為接近，可能的原因在于，東部作為相對發(fā)達(dá)地區(qū)，不僅是我國勞動力的聚集地，我國資本集聚地，區(qū)域經(jīng)濟增長也是全國經(jīng)濟增長的主力。其區(qū)域勞動份額比例與全國其他地區(qū)勞動份額比例近似，勞動份額對經(jīng)濟增長的邊際變化也大致相同;而中部地區(qū)估計值的絕對值遠(yuǎn)大于全部省份，說明經(jīng)濟增長對勞動份額的邊際影響較明顯。其可能的原因在于，中部地區(qū)有著充足的勞動力資源，但其吸引資本的能力相對于東部地區(qū)較差，這就導(dǎo)致了勞動份額相對較高，勞動份額對經(jīng)濟增長的邊際變化較大。西部作為勞動力流出區(qū)域，但由于其第三產(chǎn)業(yè)占比較高，其勞動份額比例相對較低，這就導(dǎo)致西部地區(qū)估計值的絕對值遠(yuǎn)小于全部省份，勞動份額對經(jīng)濟增長的邊際變化相對較小。

2.收入差距隨經(jīng)濟增長的變化趨勢。

表3匯報了經(jīng)濟增長對收入差距的實證結(jié)果。也分為兩組，第一組為以全部省份數(shù)據(jù)進行估計;第二組不同地區(qū)數(shù)據(jù)進行估計。全部結(jié)果都顯示經(jīng)濟增長的一次項系數(shù)在1%的水平下顯著為正，二次項系數(shù)在1%的水平下顯著為負(fù)，表明我國收入差距隨經(jīng)濟增長表現(xiàn)出倒“U”形變化趨勢。

具體來看，全部省份估計結(jié)果顯示，lnPGDP的一次項系數(shù)為0.239，二次項系數(shù)為-0.011，由此可以得收入差距倒“U”形變化的經(jīng)濟增長拐點為10.86。對比各個省份，發(fā)現(xiàn)我國各省份在2010—2012年出現(xiàn)收入差距拐點。從分區(qū)域來看，三大區(qū)域經(jīng)濟增長對收入差距的邊際變化都大于全國總體。其可能的原因在于，全國樣本的組內(nèi)差距較大，分區(qū)域后各區(qū)域的組內(nèi)差距較小。具體來看，東部地區(qū)和西部地區(qū)的估計系數(shù)較為接近，雖然兩區(qū)域具有較大差異，但可能在復(fù)雜因素作用下使得經(jīng)濟增長對收入差距的邊際影響大致相同;對于中部地區(qū)，可能由于組內(nèi)差距較小，其估計系數(shù)相對更大。

綜合以上三部分實證結(jié)果，顯示以經(jīng)濟增長指標(biāo)作為基本變量，我國各省勞動份額先下降后上升，在2009—2011年出現(xiàn)拐點;各省收入差距先上升后下降，在2010—2012年出現(xiàn)拐點。由此得出我國各省勞動份額與收入差距變化趨勢分別為“U”形和倒“U”形，且拐點基本一致，從而得出我國勞動份額與收入差距呈現(xiàn)逆向變化趨勢。

3.勞動份額與收入差距對經(jīng)濟增長的交互作用。

為了檢驗勞動份額與收入差距共同作用下對經(jīng)濟增長的影響，本文建立帶有勞動份額與收入差距交互項的基礎(chǔ)回歸模型進行回歸。

對于面板模型回歸分析，首先要通過Hausman檢驗確定模型適用固定效應(yīng)還是隨機效應(yīng)。對式（6）進行Hausman檢驗后，結(jié)果顯示卡方為負(fù)值，參考連玉君等人的研究[13]，本模型應(yīng)采用固定效應(yīng)模型，回歸結(jié)果如表4顯示。從全國樣本來看，勞動份額和收入差距的系數(shù)均為正，但其交互項的系數(shù)為負(fù)，且兩者的總效應(yīng)為負(fù)。從分地區(qū)樣本來看，東部地區(qū)與全國樣本估計值符號相同，其絕對值都相對較大;中部和西部地區(qū)勞動份額與收入差距的系數(shù)估計值都為負(fù)，但兩者的交互項系數(shù)為正，且兩者的總效應(yīng)為正。造成這種結(jié)果可能的原因在于，當(dāng)前勞動份額與收入差距各自對經(jīng)濟增長具有不同的影響。參考焦音學(xué)和柏培文的研究[11]36，當(dāng)前我國處在中高收入階段，總體勞動份額對經(jīng)濟增長具有正向作用、收入差距對經(jīng)濟增長具有負(fù)向作用。結(jié)合本研究，收入差距的估計系數(shù)大于勞動份額，從而從全國樣本來看，兩者的總效應(yīng)為負(fù);對于東部地區(qū)，由于其是我國經(jīng)濟增長的主要貢獻地區(qū)，勞動份額與收入差距對經(jīng)濟增長的影響效果相同，同時東部地區(qū)各省樣本數(shù)據(jù)差異較小，因此系數(shù)估計值相對于全國樣本更大;對于中部和西部地區(qū)，大部分處于中低收入階段，由于人均收入水平相對較低，此時勞動份額與收入差距對經(jīng)濟增長的總效應(yīng)都為正。

本文使用Lsh2替代Lsh作為勞動份額進行穩(wěn)健性檢驗，結(jié)果顯示主要變量依然在10%以內(nèi)的顯著性水平顯著且主要變量在符號上與表4相同，說明原模型設(shè)定具有穩(wěn)健性。限于篇幅，本文不報告穩(wěn)健性檢驗結(jié)果。

四、 結(jié)論與啟示

本文基于中等收入階段的經(jīng)濟發(fā)展背景，探討了我國總體及各地區(qū)在中等收入階段勞動份額與收入差距的逆向變化規(guī)律，深入分析了勞動份額和收入差距對經(jīng)濟增長的疊加影響。運用各省份面板數(shù)據(jù)，分別構(gòu)建了經(jīng)濟增長與勞動份額和收入差距的非線性模型;構(gòu)建引入交互項的勞動份額和收入差距對經(jīng)濟增長影響的基礎(chǔ)回歸模型，模型回歸結(jié)果顯示如下：

（1）在中等收入階段，全部省份與各地區(qū)勞動份額與經(jīng)濟增長呈現(xiàn)“U”形變化趨勢;全部省份與各地區(qū)收入差距與經(jīng)濟增長呈現(xiàn)倒“U”形變化趨勢;且兩種變化趨勢的人均GDP拐點基本一致，從而我國勞動份額與收入差距呈現(xiàn)逆向變化趨勢。（2）全部省份與東部地區(qū)省份勞動份額與收入差距單獨對經(jīng)濟增長都具有正向影響，兩者的交互項對經(jīng)濟增長具有負(fù)向影響，且兩者的總效應(yīng)為負(fù)向影響;中部地區(qū)和西部地區(qū)勞動份額與收入差距單獨對經(jīng)濟增長都具有負(fù)向影響，兩者的交互項對經(jīng)濟增長具有負(fù)向影響，且兩者的總效應(yīng)為正向影響。

據(jù)此，本文得出以下兩點啟示：

其一，需穩(wěn)定我國總體勞動份額與收入差距進入合理區(qū)間。勞動份額與收入差距逆向變化且兩者對經(jīng)濟增長具有負(fù)向的總效應(yīng)，為了更好地促進經(jīng)濟增長，使我國跨越中等收入階段，應(yīng)當(dāng)在降低收入差距的同時提高勞動份額，將兩者穩(wěn)定在一定的波動水平，且政策對象主要是東部地區(qū)。

其二，需提高中部地區(qū)和西部地區(qū)勞動份額與收入差距的總效應(yīng)。當(dāng)前兩地區(qū)勞動份額具有上升趨勢，收入差距具有下降趨勢。因此需要在降低收入差距的同時更多地提高勞動份額，使兩者的總效應(yīng)為正，從而更好地促進經(jīng)濟增長，早日實現(xiàn)中部和西部地區(qū)跨越中等收入階段。

[參考文獻]

[1] ?彭定赟，王磊.跨越中等收入階段與中國制造業(yè)升級路徑選擇[J].華中師范大學(xué)學(xué)報（人文社會科學(xué)版），2020，59（6）：55-68.

[2] Jacobson M.，Occhino F.Labors Declining Share of Income and Rising Inequality[R].Cleveland，OH： Federal Reserve Bank of Cleveland，2012.

[3] 王勇，沈仲凱.稟賦結(jié)構(gòu)、收入不平等與產(chǎn)業(yè)升級[J].經(jīng)濟學(xué)（季刊），2018，17（02）：801-824.

[4] 張來明，李建偉.收入分配與經(jīng)濟增長的理論關(guān)系和實證分析[J].管理世界，2016（11）：1-10.

[5] Li D.K.，Liu L.L.，Wang H.L.Changes in the Labor Share of GDP： A Shaped Curve [J].Social Sciences in China，2009，30 （4）：131-153.

[6] 劉亞琳，茅銳，姚洋.結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型、金融危機與中國勞動份額的變化[J].經(jīng)濟學(xué)（季刊），2018，17（02）：609-632.

[7] 鈔小靜，沈坤榮.城鄉(xiāng)收入差距、勞動力質(zhì)量與中國經(jīng)濟增長[J].經(jīng)濟研究，2014，49（06）：30-43.

[8] 石大千.收入不平等影響經(jīng)濟增長的雙邊效應(yīng)：機會不平等和努力不平等的不同作用[J].財貿(mào)經(jīng)濟，2018，39（08）：35-49.

[9] 程永宏.改革以來全國總體基尼系數(shù)的演變及其城鄉(xiāng)分解[J].中國社會科學(xué)，2007（4）：45-60，205.

[10]Daniele Checchi，Cecilia García-Pealosa，Barbara Petrongolo，Josef Zweimüller.Labour Market Institutions and Income Inequality[J].Economic Policy，2008，23（56）：602-649.

[11]焦音學(xué)，柏培文.三大產(chǎn)業(yè)勞動份額、經(jīng)濟增長及收入差距.數(shù)量經(jīng)濟技術(shù)經(jīng)濟研究[J].2020，37（04）： 26-45.

[12]吳孟珠，王佳雯.我國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)集聚對地區(qū)收入差距的影響機制研究[J].武漢理工大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2019，32（4）：106-114.

[13]連玉君，王聞達(dá)，葉汝財.Hausman檢驗統(tǒng)計量有效性的Monte Carlo模擬分析[J].數(shù)理統(tǒng)計與管理，2014，33（5）：830-841.

[14]劉岳平，文余源.制度變遷、技術(shù)進步偏向與要素收入分配[J].武漢理工大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2016，29（2）：188-195.

（責(zé)任編輯 文 格）

Striding Across the Middle-Income Stage and the Regulation

of Labor Income Share and Residents Income Gap

PENG Ding-yun， CHEN Qiang

（School of Economics，Wuhan University of Technology，Wuhan 430070，Hubei，China）

Abstract：It is an important research topic and development goal to enhance labor share，narrow the income gap and smoothly stride across the middle-income stage.Based on the national data and provincial data from 1998 to 2018，this paper establishes a nonlinear model and a benchmark regression model to explore the reverse change law of labor share and income gap in the middle-income stage of China as a whole and regions，and deeply analyzes the superimposed impact of labor share and income gap on economic growth，so as to provide empirical data and reference for avoiding falling into the “middle-income trap”.The results show that： Chinas overall and provincial labor share and income gap show a reverse trend; the overall and eastern labor share and income gap have a positive impact on economic growth while the joint effect is negative，but the central and western regions are on the contrary.Therefore，in order to achieve a balanced and stable economic growth in China，we need to make full use of the reverse change law of labor share and income gap，and implement different local policies in narrowing the income gap and increasing labor share，so as to produce a better superposition effect on economic growth and stride smoothly across the middle-income stage and embark on a high-income and high-quality development track.

Key words：middle income stage; labor income share; residents income gap; the middle-income stage

收稿日期：2021-04-02

作者簡介：彭定赟（1965-），男，湖北荊州人，武漢理工大學(xué)經(jīng)濟學(xué)院教授，博士，博士生導(dǎo)師，主要從事數(shù)量經(jīng)濟學(xué)研究;

陳 強（1993-），男，河南信陽人，武漢理工大學(xué)經(jīng)濟學(xué)院碩士生，主要從事數(shù)量經(jīng)濟學(xué)研究。

基金項目：國家社會科學(xué)基金項目“中等收入階段勞動份額與收入差距的逆向變化規(guī)律和作用機制研究”（2019BJL096）