文/崔 霖 劉 巍 王盛緯 孫 洋（.南開大學(xué)科學(xué)技術(shù)研究部；.南開大學(xué)學(xué)校辦公室；.南開大學(xué)津南研究院）

20 世紀(jì)80 年代，面對日德的趕超威脅，美國意識到基礎(chǔ)科研成果無法商業(yè)化是本國在產(chǎn)業(yè)競爭力上增速放緩的主要原因。因此，美國出臺《拜杜法》，針對高等院?？萍汲晒D(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化，從專利制度的原則和目的入手，促進(jìn)大學(xué)研究成果的應(yīng)用，加強(qiáng)美國創(chuàng)新體系建設(shè)，提升高校創(chuàng)新能力，引導(dǎo)高校、科研院所加強(qiáng)科學(xué)服務(wù)社會經(jīng)濟(jì)方面的職能。

科技成果權(quán)屬下放被看作《拜杜法》最核心的內(nèi)容，也同樣被看成激活高校、科研院所成果轉(zhuǎn)化的“催化劑”。隨著我國科技成果權(quán)屬制度改革，科技成果轉(zhuǎn)化向?qū)I(yè)化、市場化、商業(yè)化轉(zhuǎn)型，我國也通過立法的方式下放成果權(quán)屬并規(guī)范轉(zhuǎn)化模式?！吨腥A人民共和國科學(xué)技術(shù)進(jìn)步法》規(guī)定了通過財政資金設(shè)立的項目所獲得的科研成果歸屬及運用?！吨腥A人民共和國促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化法》規(guī)定，高校及科研院所有權(quán)利自主轉(zhuǎn)化科技成果，這些法案都借鑒了《拜杜法》。通過對比，發(fā)現(xiàn)美國頒布《拜杜法》后，高校科技成果轉(zhuǎn)化效率不斷提升，1985—2001 年，美國高校專利從589 項上升到3721 項，提升了近6 倍，成果轉(zhuǎn)讓合同達(dá)4058 項，專利授權(quán)與轉(zhuǎn)入的資金超過10億，推動494 家企業(yè)成立。而我國高校科技成果轉(zhuǎn)化效率沒有明顯提升，過度解讀《拜杜法》的權(quán)屬下放以及政策“水土不服”等因素導(dǎo)致我國一直未看清科技成果轉(zhuǎn)化之路。因此，有必要重新認(rèn)識《拜杜法》及相關(guān)法律政策，厘清曲解與誤讀的含義，為我國建立一套適合的科技成果轉(zhuǎn)化方法奠定基礎(chǔ)。

一、《拜杜法》關(guān)于權(quán)屬的邏輯

“權(quán)屬下放”一直被認(rèn)為是《拜杜法》最核心的代名詞，但《拜杜法》實質(zhì)上只是《美國專利法》的一章，它并沒有獨創(chuàng)一套游離于專利法之外的授權(quán)模式，其開篇之言就闡明了政策目標(biāo)，即利用專利制度，促進(jìn)政府財政資金扶持的科研成果實現(xiàn)進(jìn)一步商業(yè)開發(fā)。它沒有將原本政府所擁有的科技成果權(quán)屬直接授予項目承擔(dān)方，而是松綁了項目合同的規(guī)則，取消合同中特定承擔(dān)方讓與義務(wù)，從而實現(xiàn)項目承擔(dān)方權(quán)利與公共利益之間的和諧。

1.政府保留權(quán)利而不是授予權(quán)利

《中華人民共和國科技進(jìn)步法》第20 條規(guī)定，由財政科技資金設(shè)立或支持的科研項目所形成的科研成果，除涉及國家安全外，權(quán)屬可由項目的承擔(dān)方所有。可以理解為國家將科技成果的所有權(quán)下放給了項目承擔(dān)方，成果的權(quán)屬由政府所有變?yōu)橛沙袚?dān)方所有，科研成果的“三權(quán)”都發(fā)生了轉(zhuǎn)變[3]。

對于我國高校來說，這一條款看似是成果權(quán)屬下放，但在現(xiàn)實中項目承擔(dān)者應(yīng)該是高校的科研團(tuán)隊或個人，而最終由高校獲得科技成果的權(quán)屬。我國的高校均為公立國有事業(yè)單位，屬于非營利性法人單位，本身就缺乏市場化的特質(zhì)，所擁有的科研成果屬于公共財產(chǎn)，根據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》第54 條規(guī)定，事業(yè)單位擁有的不動產(chǎn)和動產(chǎn)，可以參照相關(guān)規(guī)定進(jìn)行處置，并獲取收益。而公立高校知識產(chǎn)權(quán)屬于無形經(jīng)營性資產(chǎn)，即使按照政府規(guī)定，高校科技成果轉(zhuǎn)化可自主處置，流程也相對簡化，但依然需要按照國有資產(chǎn)管理規(guī)定處置知識產(chǎn)權(quán)，需要走好相關(guān)的審批流程。

美國的《拜杜法》并沒有將成果授權(quán)給承擔(dān)方，第202 條（a）款中規(guī)定：“各非營利機(jī)構(gòu)或小企業(yè)，在按本條（c）款（1）項的要求進(jìn)行發(fā)明報告后的一段合理期間內(nèi)，可以選擇保留任何標(biāo)的發(fā)明的全部權(quán)利”。對高校來說，這一規(guī)定只是取消了原財政資助項目的合同內(nèi)規(guī)定，即必須向聯(lián)邦機(jī)構(gòu)轉(zhuǎn)讓科技成果發(fā)明權(quán)。項目承擔(dān)方可根據(jù)自身意愿，在合法的范圍內(nèi)選擇是否保留成果權(quán)屬，而聯(lián)邦政府只能在若干極特殊的情況下，例如涉及國防安全等，才有權(quán)利干預(yù)成果的權(quán)屬是否轉(zhuǎn)讓給聯(lián)邦政府。

總體而言，《拜杜法》只是在立法上給予項目承擔(dān)方特定轉(zhuǎn)讓成果權(quán)屬這一合同義務(wù)的松綁，限定在特殊情況下，聯(lián)邦政府可優(yōu)先獲取成果的權(quán)屬，這與我們傳統(tǒng)認(rèn)知的“權(quán)屬下放”有很大差距。也就是說，《拜杜法》只是取消了科研成果權(quán)利轉(zhuǎn)讓合同義務(wù)，而不是將成果權(quán)屬下放。

2. 《拜杜法》實質(zhì)是一種合同權(quán)利

根據(jù)《美國專利法》，職務(wù)發(fā)明的所有權(quán)可由發(fā)明人依法獲取，發(fā)明人的單位想獲得成果的所有權(quán)，需發(fā)明人同意將成果所有權(quán)轉(zhuǎn)讓給雇傭單位，單位才能依法獲取權(quán)屬。并且《拜杜法》的條文中在描述項目承擔(dān)一方的權(quán)利義務(wù)時，使用的是保留而不是獲得，也就是說由聯(lián)邦政府資助而獲得的科研成果并不一定屬于項目承擔(dān)方，也可以屬于投資方、政府或發(fā)明人。因此，《拜杜法》實質(zhì)是基于美國專利法律體系下的一項合同權(quán)利，發(fā)明人有權(quán)利將科研成果的權(quán)屬給予參與科研的任何一方。

以美國斯坦福大學(xué)起訴羅氏侵犯專利權(quán)案為例，1988 年，Cetus 公司與斯坦福大學(xué)建立科技合作，測試艾滋病新藥功效，H 教授作為斯坦福大學(xué)的雇員，被安排到Cetus 公司學(xué)習(xí)PCR 技術(shù)，H 教授與Cetus 公司簽署協(xié)議，學(xué)習(xí)期間與項目相關(guān)的科研成果歸Cetus 公司所有。H 教授與企業(yè)完成合作后，通過進(jìn)一步研發(fā)在校內(nèi)申請了3 項專利。后來Cetus 公司被羅氏收購，羅氏繼續(xù)開發(fā)生產(chǎn)試劑盒，斯坦福大學(xué)隨即起訴羅氏在未得到學(xué)校許可的前提下，使用學(xué)校HIV試劑盒相關(guān)專利，因此侵犯了學(xué)校的專利權(quán)。而羅氏認(rèn)為HIV檢測技術(shù)是Cetus 公司與斯坦福大學(xué)合作開發(fā)的，其專利技術(shù)屬于Cetus 公司，斯坦福大學(xué)不具有專利技術(shù)的所有權(quán)。因此，反訴斯坦福大學(xué)不具備起訴權(quán)。

本案的焦點在于H 教授作為學(xué)校雇員，在與Cetus 公司合作時簽署了相應(yīng)的成果權(quán)屬協(xié)議涉及相關(guān)技術(shù)。最終法院判定該案的依據(jù)是，H 教授與斯坦福大學(xué)雇傭協(xié)議中使用的是“將轉(zhuǎn)讓”，并不代表簽訂合同時斯坦福大學(xué)就被授予權(quán)利，而只是創(chuàng)建了一項轉(zhuǎn)讓的責(zé)任。而與Cetus 公司的協(xié)議明確了“將轉(zhuǎn)讓并特此轉(zhuǎn)讓”，針對當(dāng)前的研究轉(zhuǎn)讓給公司。這一案件體現(xiàn)了《拜杜法》的實質(zhì)只是一項合同權(quán)利，發(fā)明人可選擇是否將成果的所有權(quán)轉(zhuǎn)讓給雇傭單位，而不是雇傭單位天然地?fù)碛袑＠袡?quán)。在權(quán)屬沖突的情況下，依據(jù)合同來判斷成果歸屬。

二、 對《拜杜法》的誤解和混淆

《拜杜法》確實為美國高校科技成果轉(zhuǎn)化工作提供了制度支持，但如果將《拜杜法》作為我國高校科技成果轉(zhuǎn)化的“靈丹妙藥”，特別是希望通過學(xué)習(xí)《拜杜法》解決我國高校國有資產(chǎn)屬性這一難題，就顯得有些不切實際了。這不僅是因為中美高校在體制機(jī)制方面存在較大的差異，同時，我們對《拜杜法》也存在很多誤解。目前，我國高校采用的很多在技術(shù)轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)讓方面的做法并非完全出自《拜杜法》，而是混雜了《拜杜法》與其他法案。

1.美國大學(xué)體制的特點

1819 年，《達(dá)特茅斯學(xué)院案》賦予大學(xué)章程法律效應(yīng)，使得大學(xué)與其設(shè)立機(jī)構(gòu)建立起契約關(guān)系。美國憲法指出，政府沒有權(quán)利直接干預(yù)大學(xué)的管理與發(fā)展，可以通過制定相關(guān)法律、政策間接影響大學(xué)運營和發(fā)展。1862 年，《莫雷爾法案》規(guī)定，美國各州政府在本州內(nèi)，須至少資助一所高等院校，并由各州通過贈與土地等方式支持高校建設(shè)，以滿足美國社會實用人才的需求。

美國的大學(xué)以董事會、校長、學(xué)術(shù)委員會三方共同管理為運營模式，董事會擁有最高權(quán)力，但不可以直接參與大學(xué)的經(jīng)營管理，其通過授權(quán)的方式，授權(quán)校長作為管理者負(fù)責(zé)大學(xué)日常運營與發(fā)展。

美國大學(xué)的經(jīng)費來源渠道較多，聯(lián)邦政府及州政府均有資助，有來自協(xié)會、基金會等組織的支持，也有來自社會及校友的募捐。大學(xué)使用這些多元化資助的同時，具有很大的自主選擇權(quán)和話語權(quán)，能夠根據(jù)學(xué)校發(fā)展的需要自主安排學(xué)校建設(shè)與科研投向。

從體制和管理方面看，并不應(yīng)該將美國大學(xué)看作為國家創(chuàng)新體系的“國家隊”，核心原因是美國大學(xué)具有高度的辦學(xué)自主權(quán)和科研自主權(quán)。因此，在《美國專利法》的框架下，以《拜杜法》作為美國大學(xué)科技成果轉(zhuǎn)化體系“下放權(quán)屬”的政策是可以實施的，大學(xué)的科技成果納入市場范疇，科研成果的“三權(quán)”下放給大學(xué)。

從技術(shù)轉(zhuǎn)移方面看，雖然美國大學(xué)可以選擇保留成果的權(quán)屬，但依然無法自由轉(zhuǎn)讓成果，在《拜杜法》第202 條權(quán)利歸屬中（c）款（7）項明確規(guī)定：“對于非營利性組織，（A）未經(jīng)聯(lián)邦政府批準(zhǔn)，禁止在美國轉(zhuǎn)讓項目發(fā)明的權(quán)利，除非轉(zhuǎn)讓給主要職能之一是管理發(fā)明的組織（條件是受讓人應(yīng)該與項目承擔(dān)者受到同樣條款的約束）”。因此，這也是美國大學(xué)基本采用以專利授權(quán)為主的轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化方式，而負(fù)責(zé)技術(shù)轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化的機(jī)構(gòu)被稱為技術(shù)許可辦公室。

2.美國聯(lián)邦科研機(jī)構(gòu)體制的特點

美國國家實驗室是美國聯(lián)邦科研機(jī)構(gòu)的代表，其科學(xué)研發(fā)工作以服務(wù)國家科技戰(zhàn)略目標(biāo)為導(dǎo)向，是國家戰(zhàn)略科技力量的重要組成部分。國家實驗室運營管理模式有兩種，一是政府直接運營，即GOGO，國家實驗室內(nèi)部的人、財、物等全部歸屬于聯(lián)邦政府，并由政府直接負(fù)責(zé)實驗室日常運營工作；二是政府所有，通過協(xié)議由第三方運營管理，即GOCO，國家實驗室所有硬件設(shè)施由聯(lián)邦政府所有或租用，政府通過簽署委托協(xié)議的方式，委托第三方負(fù)責(zé)實驗室運營管理。相比較而言，美國大學(xué)的科研環(huán)境更加自由，鼓勵科學(xué)家自由探索，而國家實驗室的研發(fā)工作以完成國家下發(fā)的任務(wù)為主，其研發(fā)具有極強(qiáng)的戰(zhàn)略性、公共性及長期性。由于制度、導(dǎo)向、工作內(nèi)容等均有不同，聯(lián)邦科研機(jī)構(gòu)在成果轉(zhuǎn)化方面以《史蒂文森—懷德勒技術(shù)創(chuàng)新法》為依據(jù)（表1）。

表1 美國聯(lián)邦科研機(jī)構(gòu)技術(shù)轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化主要法規(guī)制度

《史蒂文森—懷德勒技術(shù)創(chuàng)新法》促進(jìn)國家實驗室成果轉(zhuǎn)化，推動實驗室研發(fā)工作與產(chǎn)業(yè)結(jié)合的主要做法包括：一是將技術(shù)轉(zhuǎn)移工作納入到實驗室績效考核中，每個國家實驗室都要建立專門負(fù)責(zé)科技成果轉(zhuǎn)化的機(jī)構(gòu)或辦公室，即研究和技術(shù)應(yīng)用辦公室（ORTA），并規(guī)定國家實驗室每年投入一定比例的經(jīng)費用于開展成果轉(zhuǎn)化、對接產(chǎn)業(yè)、服務(wù)社會等相關(guān)工作，即年預(yù)算的0.5%；二是政府財政投入產(chǎn)生的科研成果視為國有資本而非國有資產(chǎn)，1987 年里根總統(tǒng)第12591 號行政命令要求國家能源局（DOE）等國家實驗室的主管機(jī)構(gòu)，將政府資助形成的科研成果轉(zhuǎn)讓權(quán)下放給實驗室，1995 年《國家技術(shù)轉(zhuǎn)讓促進(jìn)法》允許參與合作研發(fā)協(xié)議（CRADA）的企業(yè)享有研發(fā)成果的獨占許可的權(quán)利；三是在CRADA、DOE 戰(zhàn)略伙伴計劃、NASA航天法案等協(xié)議下，國家實驗室和企業(yè)間形成了資源互補的合作模式。

從成果轉(zhuǎn)化方面來看，CRADA 機(jī)制是以美國國家實驗室為代表的聯(lián)邦研發(fā)機(jī)構(gòu)技術(shù)轉(zhuǎn)移制度體系的核心。在CRADA 框架下，國家實驗室與企業(yè)簽訂合作協(xié)議，由企業(yè)提供聯(lián)合研發(fā)需要的資金等相關(guān)資源，實驗室提供人員、儀器設(shè)備等，共同促進(jìn)研發(fā)成果的產(chǎn)業(yè)化，通過《聯(lián)邦技術(shù)轉(zhuǎn)讓法》《技術(shù)轉(zhuǎn)移商業(yè)化法》等一系列法律條文，放權(quán)給國家實驗室，允許在CRADA 范圍內(nèi)，國家實驗室擁有的所有成果，都可以通過轉(zhuǎn)讓或授權(quán)等方式，將科研成果交由企業(yè)進(jìn)行商業(yè)化開發(fā)。

3.中美大學(xué)、聯(lián)邦科研機(jī)構(gòu)對比

總體看，我國大學(xué)的體制機(jī)制、管理模式、科研資金來源等，與美國大學(xué)、聯(lián)邦科研機(jī)構(gòu)均有不同（表2）。

表2 中國大學(xué)、美國大學(xué)和聯(lián)邦科研機(jī)構(gòu)對比

在技術(shù)轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化方面，我國高等院校的體制與美國聯(lián)邦實驗室較為相似，技術(shù)轉(zhuǎn)移的類型與美國大學(xué)相似，而技術(shù)轉(zhuǎn)移模式要比美國大學(xué)、聯(lián)邦科研機(jī)構(gòu)都更加多樣，既有類似于聯(lián)邦科研機(jī)構(gòu)CRADA 協(xié)議的橫向科研合同，也有授權(quán)、轉(zhuǎn)讓及作價入股等多種轉(zhuǎn)化方式。近年來，我國各部門陸續(xù)出臺相關(guān)方案和意見，如《國家技術(shù)轉(zhuǎn)移體系建設(shè)方案》《關(guān)于進(jìn)一步推進(jìn)高等學(xué)校專業(yè)化技術(shù)轉(zhuǎn)移機(jī)構(gòu)建設(shè)發(fā)展的實施意見》等，這些行動方案和實施意見都在強(qiáng)調(diào)推動高等院校組建專業(yè)機(jī)構(gòu)，負(fù)責(zé)高?？萍汲晒D(zhuǎn)化工作，為高校提供全周期、更專業(yè)的服務(wù)，并學(xué)習(xí)美國大學(xué)內(nèi)部專利政策確定技術(shù)轉(zhuǎn)移機(jī)構(gòu)從事成果轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化的服務(wù)收益，也就是我們常說的“三三制”。

三、啟示

重新梳理《拜杜法》的權(quán)利邏輯和美國大學(xué)、聯(lián)邦科研機(jī)構(gòu)在技術(shù)轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化方面的常規(guī)做法，從體系來看，我國大學(xué)技術(shù)轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化更加寬松，允許通過多種下放權(quán)屬的模式轉(zhuǎn)化科技成果，而美國在轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化的方式上依舊以授權(quán)和協(xié)議為主，沒有像我國技術(shù)轉(zhuǎn)移體系一樣真正地下放權(quán)屬。因此，國有資產(chǎn)、權(quán)屬問題已經(jīng)不是橫在我國技術(shù)轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化面前的“攔路虎”。但是，當(dāng)前我國大學(xué)技術(shù)轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化行為不活躍、轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化效率持續(xù)低下，更多的還是需要探索一些符合我國發(fā)展國情的具體舉措。

（1）將科技成果轉(zhuǎn)化納入大學(xué)績效考核體系。與美國大學(xué)不同，當(dāng)前我國大學(xué)教師評價體系依然以學(xué)術(shù)論文為主，面對職稱晉升壓力，即便是應(yīng)用科學(xué)領(lǐng)域的科研人員也不得不以前沿理論研究為主。因此，應(yīng)該建立“因才施策”的多樣化評價體系，細(xì)化基礎(chǔ)研究、應(yīng)用研究、技術(shù)開發(fā)的發(fā)展路徑，暢通各類型研發(fā)人員職務(wù)晉升和職稱評審?fù)ǖ?，支持科研人員多方向發(fā)展。

（2）加速建設(shè)技術(shù)轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化專業(yè)機(jī)構(gòu)。當(dāng)前，我國大學(xué)技術(shù)轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化機(jī)構(gòu)專業(yè)程度還有較大提升的空間，大部分機(jī)構(gòu)還是內(nèi)嵌在科技處等部門，甚至有些高校依然存在“一套班子、兩塊牌子”的現(xiàn)象，同時，高校人員崗位不固定，人員因晉升需求不斷輪崗，并沒有根據(jù)市場規(guī)律培養(yǎng)專職服務(wù)技術(shù)轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化的人員團(tuán)隊，加之專業(yè)技術(shù)轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化人員是需要具備技術(shù)開發(fā)、法律財務(wù)、企業(yè)管理、投融資及商業(yè)談判等多方面知識和實戰(zhàn)經(jīng)驗，并非一朝一夕就可以培養(yǎng)的復(fù)合型人才，需要高校通過引進(jìn)人才和培養(yǎng)人才的方式加速搭建技術(shù)轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化機(jī)構(gòu)。

（3）強(qiáng)化目標(biāo)導(dǎo)向、結(jié)果導(dǎo)向的科研項目管理方式?！案F理以致其知，反躬以踐其實?！笨萍家l(fā)展，必須要實用。除了探尋未知，服務(wù)于經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展也是科學(xué)研究的應(yīng)有之義，對處在不同階段的科研實行不同模式的評價方式，建立適用于應(yīng)用研究、技術(shù)開發(fā)的科研評價體系，改變原有的科研結(jié)項方式，破除唯論文、唯專利的評價模式，確保面向經(jīng)濟(jì)社會主戰(zhàn)場的科研項目可真正應(yīng)用于實際，避免科技與實際脫節(jié)。