柴 敏 趙 冉 王芝廣 王曉東 喬英俊 韓 丁
(1.山西亞美大寧能源有限公司;2.晉中市煤炭規(guī)劃設計研究院;3.晉中長泰安全科技有限公司)
山西某礦底抽巷掘進工作面圍巖主要為砂質(zhì)泥巖,掘進巷道為矩形斷面,整個巷道橫跨2個巖層(K6、K7)。巷道埋深為617.7 m,巷道寬為4.6 m,高為3 m,掘進斷面積為13.8 m2。根據(jù)測得的抗壓強度:K7細砂巖為107.96 MPa、砂質(zhì)泥巖為9.68 MPa、K6石灰?guī)r為115.21 MPa,該巷道為硬巖巷道。由于所掘巷道圍巖硬度較高,在使用現(xiàn)有的綜掘機作業(yè)時,耗材量比較大,且經(jīng)常需要停機,大大縮減正常作業(yè)時間。除此之外,使用該掘進機掘進時存在的問題還有其適應能力差,面對井下各種復雜的地質(zhì)情況易受限[1-2]。因此,為形成適應該礦高抽巷工作面地質(zhì)條件的快速掘進體系,提出引進鉆裝一體機組,解決綜掘機在硬巖巷道效率低的問題,采用工藝為鉆爆法,利用鉆裝一體機組的高效作業(yè)方法實施快速掘進[3-5]。
為直觀觀測到快速掘進的效果,利用ANSYS LSDYNA軟件進行爆破數(shù)值模擬,對最佳炮孔深度進行選擇。模擬炮孔深度分別為1.2、1.8、2.4 m,其余參數(shù)一致,直徑為42 mm、間距為500 mm、裝藥為0.8 kg。模型形狀根據(jù)巷道斷面選用立方體,為觀測到爆破對頂板的影響,正面斷面尺寸為4.6 m×4 m,高度為1 m,深度取3 m。
根據(jù)礦方的模擬實驗和經(jīng)驗確定最佳炮孔間距為500 mm,以炮孔深度為唯一變量,通過對比表1中3個方案得出最優(yōu)選。
?
1.2.1 模型裂隙發(fā)育
圖1 ~圖3所示的應力云圖展現(xiàn)出巖石被爆破后的效果,比較3個模型在5 000 μs時的爆破效果圖,炮孔深度為1.2 m(方案一)時,巖石中產(chǎn)生的裂隙向自由面發(fā)展,且集中在斷面上部;炮孔深度為1.8 m(方案二)時,巖石中產(chǎn)生的裂隙向自由面發(fā)展,且分布較均勻;而炮孔深度2.4 m(方案三)時,產(chǎn)生的裂隙大多集中在巖石的內(nèi)部,只有少數(shù)延伸到自由面。得出2.4 m的炮孔深度時,受到巖石的約束力較大,形成的爆破效果不能達到預期,1.2 m的炮孔深度時,裂隙分布不均勻且集中在斷面上部,對頂板造成一定破壞,對比得出方案二比方案一、三的效果理想。
1.2.2 模型爆破量分析
由表2可以看出,爆破量隨時間而減小,3個方案累計爆破量分別為13.08、12.43、11.36 t,方案三的爆破量相對較小,方案一、二的爆破量都較大,且差別不大。
炮孔深度1.2 m(方案一)時,巖石中產(chǎn)生的裂隙向自由面發(fā)展,且集中在斷面上部,爆破量為13.08 t;炮孔深度為1.8 m(方案二)時,巖石中產(chǎn)生的裂隙大多向自由面發(fā)展,且分布較均勻,爆破量為12.43 t;炮孔深度為2.4 m(方案三)時,產(chǎn)生的裂隙大多集中在巖石的內(nèi)部,只有少數(shù)延伸到自由面,2.4 m的炮孔深度夾制作用嚴重,且爆破量較小。通過分析,方案一、二的爆破效果都較好。在裂隙發(fā)育方面,方案二效果更好,在爆破量方面,方案一效果更好,為進一步選出最佳方案,進行現(xiàn)場爆破工業(yè)試驗。
?
在試驗巷道中,分別對方案一、方案二依次進行試驗,按照相同的循環(huán)作業(yè)方式進行。方案一的爆破效果一般,巷道掘進時,還爆破了部分K7細砂巖,造成巷道頂板不規(guī)整,在對頂板進行支護的過程中,這種不規(guī)整影響了工作進度和效率;因此,打眼和支護這2個工序消耗的時間最多,每個循環(huán)爆破崩落巖石的大塊數(shù)為4~5塊,增加了人工破巖的施工工序,日進尺量為3.1 m。方案二的爆破效果較好,巷道掘進時,只爆破了設計斷面尺寸內(nèi)巖石,巷道頂板規(guī)整;在對頂板進行支護的過程中,提高了工作進度和效率,日進尺量為5.2 m,較方案一提高2.1 m。方案二與綜掘機方案相比,解決了綜掘機掘進成本高,工作面環(huán)境差,在硬巖巷道的適應能力差等問題,并且提高近2 m的單循環(huán)進尺量。
對比爆破效果,從爆破效率、節(jié)約成本以及安全作業(yè)這3個方面考慮,方案二的爆破取得了較好的爆破效果。
為解決山西某礦底抽巷掘進效率低的問題,本研究提出以鉆爆法為主,采用鉆裝一體機組的高效作業(yè)方法實施掘進,并通過數(shù)值模擬和現(xiàn)場工業(yè)試驗,確定炮孔深度1.8 m時掘進效果最佳。