張 芳

（黑龍江省社會(huì)科學(xué)院歷史研究所，哈爾濱 150028）

北齊魏收的《魏書(shū)·高句麗傳》有這樣一段記載：“初，朱蒙在夫余時(shí)，妻懷孕，朱蒙逃后生一子，字始閭諧……朱蒙死，閭達(dá)代立。閭達(dá)死，子如栗代立。如栗死，子莫來(lái)代立，乃征夫余，夫余大敗，遂統(tǒng)屬焉。”[1](北齊)魏收.魏書(shū).中華書(shū)局,1974.(P2214)史料重點(diǎn)在于記錄高句麗早期王系傳承，但更為我們關(guān)注的是其中三次提及“夫余”。這里的“夫余”與《三國(guó)志》《后漢書(shū)》中所載“夫余”屬同一系統(tǒng)?！澳獊?lái)征夫余”一事，在以往學(xué)者們對(duì)夫余相關(guān)問(wèn)題的討論中偶有涉及。我們?cè)诔r史書(shū)《三國(guó)史記》中尋找“莫來(lái)征夫余”一事的相關(guān)信息，很快便鎖定于如下史料，高句麗“大武神王五年（22），春二月，王進(jìn)軍于扶余國(guó)南……扶余王舉國(guó)出戰(zhàn)。欲掩其不備，策馬以前，陷泥濘不能進(jìn)退。王于是揮怪由。怪由拔劍號(hào)吼擊之，萬(wàn)軍披靡，不能支。直進(jìn)執(zhí)扶余王，斬頭?！盵2](高麗)金富軾撰.孫文范等校勘.三國(guó)史記.卷14.大武神王本紀(jì)[M].吉林文史出版社,2003.(P183)這里的“夫余王”是指夫余國(guó)第四代王——帶素[3]劉子敏先生在《也談大武神王伐扶余》一文中認(rèn)為:“《三國(guó)史記》所云大武神王（大解朱留王）無(wú)恤,即中國(guó)史書(shū)所記之‘莫來(lái)’,而大敗扶余之事應(yīng)是歷史的真實(shí)?！?劉子敏.也談大武神王伐扶余[J].東北史地.2008,(3))。帶素，是夫余與高句麗關(guān)系中的關(guān)鍵人物，也是我們探討西漢末、王莽時(shí)期夫余史的重要人物。這里，我們嘗試以《三國(guó)史記》記載為中心，探討帶素的相關(guān)記事，不當(dāng)之處，敬請(qǐng)學(xué)界前輩批評(píng)指正。

一、夫余王帶素的家世傳承

中國(guó)古代正史文獻(xiàn)并無(wú)“帶素”其名，“帶素”僅見(jiàn)于《三國(guó)史記》。關(guān)于《三國(guó)史記·高句麗本紀(jì)》的史料來(lái)源，我們以高句麗長(zhǎng)壽王遷都（443）為界，認(rèn)為之前史料多引自高句麗的“古史”，即《留紀(jì)》和《新集》?！读粲洝肥歉呔潲愖畛醯脑假Y料，一百卷?！缎录酚伞读粲洝穭h減而成，五卷。古史內(nèi)容多記高句麗自身發(fā)展?fàn)顩r，此外還有大量的神話傳說(shuō)和故事。相對(duì)于長(zhǎng)壽王遷都以后的史料來(lái)源，古史所記內(nèi)容更具價(jià)值，史料來(lái)源相對(duì)可靠[1]張芳.高句麗“古史”辨——一則史料引發(fā)的思考[J].東北史地,2012,(1).。帶素的相關(guān)記載屬于長(zhǎng)壽王遷都以前的內(nèi)容，所以，我們認(rèn)為其可信度較高，這是我們能夠運(yùn)用《三國(guó)史記》史料的基礎(chǔ)。

關(guān)于夫余國(guó)早期歷史，《三國(guó)史記》記載，“先是，扶余王解夫婁老無(wú)子，祭山川求嗣，其所御馬至鯤淵，見(jiàn)大石相對(duì)流淚。王怪之，使人轉(zhuǎn)其石，有小兒，金色蛙形，王喜曰：‘此乃天賷我令胤乎！’乃收而養(yǎng)之，名曰金蛙。及其長(zhǎng)立為太子。后，其相阿蘭弗曰：‘日者天降我曰，將使吾子孫，立國(guó)于此，汝其避之。東海之濱有地，號(hào)曰迦葉原。土壤膏腴宜五谷，可都也?！⑻m弗遂勸王移都于彼，國(guó)號(hào)東扶余。其舊都有人，不知所從來(lái)，自稱天帝子解慕漱，來(lái)都焉。及解夫婁薨，金蛙嗣位。于是時(shí)，得女子于太白山南優(yōu)渤水，問(wèn)之，曰：‘我是河伯之女，名柳花。與諸弟出游，時(shí)有一男子，自言天帝子解慕漱，誘我于熊心山下，鴨綠江邊室中私之，即往不返。父母責(zé)我無(wú)媒而從人，遂謫居優(yōu)渤水?！鹜墚愔拈]于室中。為日所照，引身避之，日影又逐而怊之。因而有孕，生一卵，大如五升許。王棄之與犬豕，皆不食；又棄之路中，牛馬避之；后棄之于野，鳥(niǎo)覆翼之。王欲剖之，不能破，遂還其母。其母以物裹之，置于暖處，有一男兒，破殼而出，骨表英奇，年甫七歲，嶷然異常。自作弓矢射之，百發(fā)百中。扶余俗語(yǔ)，善射為朱蒙，故以名云。金蛙有七子，常與朱蒙游戲，其伎能不及朱蒙。其長(zhǎng)子帶素，言于王曰：‘朱蒙非人所生，其為人也勇。若不早圖，恐有后患，請(qǐng)除之。’王不聽(tīng)，使之養(yǎng)馬。朱蒙知其駿者，而減食令瘦，弩者善養(yǎng)令肥。王以肥者自乘，瘦者給朱蒙。后，獵于野，以朱蒙善射，與其矢小，而朱蒙殪獸甚多。王子及諸臣又謀殺之?！ㄖ烀桑┲磷浔敬?。觀其土壤肥美，山河險(xiǎn)固，遂欲都焉。而未遑作宮室，但結(jié)廬於沸流水上，居之。國(guó)號(hào)高句麗，因以高為氏。時(shí)朱蒙年二十二歲，是漢孝元帝建昭二年?！盵2](高麗)金富軾撰.孫文范等校勘.三國(guó)史記.卷13.東明圣王本紀(jì)[M].吉林文史出版社,2003.(P174-175)

諸多記載高句麗建國(guó)傳說(shuō)的文獻(xiàn)中，《三國(guó)史記》是最詳細(xì)的，金富軾旨在述說(shuō)高句麗建國(guó)的歷史，不過(guò)其中也包含了相當(dāng)多關(guān)于夫余國(guó)歷史的文字。我們分析其中關(guān)于夫余的相關(guān)記載，大致歸結(jié)為如下兩個(gè)問(wèn)題：

第一，帶素之前的夫余王傳承。

依據(jù)上文史料，帶素之前有三位夫余王，分別是解慕漱、解夫婁和金蛙。解慕漱自稱天帝子建國(guó)。解夫婁為王時(shí)，夫余已建國(guó)，只是《三國(guó)史記》里并沒(méi)有指明解慕漱與解夫婁的關(guān)系?！度龂?guó)遺事》（卷一）“北扶余”引《古記》有記載：“前漢宣帝神爵三年（前59）壬戊四月八日，天帝降于紇升骨城，乘五龍車(chē)立都稱王，國(guó)號(hào)北扶余。自稱名解慕漱，生子名夫婁，以解為氏焉。王后因上帝之命，稱都于東夫余?！盵3]一然撰.(朝)權(quán)錫煥,陳蒲清譯.三國(guó)遺事[M].岳麓書(shū)社,2009.(P21)這里除去北夫余與東夫余的說(shuō)法，解慕漱與解夫婁為父子關(guān)系，是夫余國(guó)的前兩代夫余王。到解夫婁之子金蛙，他初為“金色蛙形”，充滿傳奇色彩。作為第三代的夫余王金蛙有七子，帶素是其長(zhǎng)子。所以，從傳承來(lái)看，帶素是夫余的第四代王。

第二，帶素出自東夫余？

解夫婁聽(tīng)從阿蘭弗的建議移都迦葉原，國(guó)號(hào)東夫余。如果以解夫婁為東夫余的開(kāi)端，那么其后的金蛙、帶素顯然一脈相承。張博泉先生在《關(guān)于對(duì)夫余史地研究的問(wèn)題》一文中認(rèn)為：“莫來(lái)所破的夫余是東夫余，被其所殺的王即東夫余王帶素，并非漢魏夫余。”其理由有三點(diǎn)，其中之一是“《魏書(shū)》雖未記莫來(lái)所破為東夫余，但《三國(guó)史記》等所記則為東夫余。據(jù)《三國(guó)史記》東夫余有白山，即今長(zhǎng)白山，其國(guó)被破有一支逃到鳴澤谷與思水濱，曷思水濱即蓋斯水，今鴨綠江?？梢?jiàn)此東夫余非《后漢書(shū)》《三國(guó)志》之《夫余傳》的夫余”[4]張博泉.關(guān)于對(duì)夫余史地研究的問(wèn)題——復(fù)王兆明同志[J].東北師大學(xué)報(bào).1984,(2).。

學(xué)界更多的關(guān)于東夫余地理位置的討論我們暫且不論，僅就《三國(guó)史記》而言，東夫余是移都而來(lái)的，是夫余政權(quán)的統(tǒng)治者將其統(tǒng)治中心移到另一處，舊有都城可能還有夫余國(guó)百姓。移都以后的原政權(quán)有了新的名字“東夫余”，這與原來(lái)稱為“夫余”或《三國(guó)遺事》中的“北扶余”并無(wú)區(qū)別，從傳承來(lái)看，還是解慕漱、解夫婁、金蛙、帶素，他們是同一個(gè)政權(quán)。所以，我們可以將解夫婁、金蛙、帶素稱為東夫余王，也可以按照原來(lái)的稱謂，直接稱為“夫余王”。事實(shí)上，《三國(guó)史記》后文撰述高句麗與夫余關(guān)系的文字也一直將其稱為“夫余王”。

所以，帶素出身于夫余國(guó)，也可稱為東夫余，二者所在區(qū)域不同，但本質(zhì)是相同的。楊軍先生在《東夫余考》一文中總結(jié)學(xué)界觀點(diǎn)，“更多學(xué)者傾向于認(rèn)為，東夫余即中國(guó)正史為之立傳的夫余，但并不是將二者簡(jiǎn)單地相等同，而是認(rèn)為東夫余是對(duì)夫余東部地區(qū)的稱謂，不是與北夫余并立的兩個(gè)政權(quán)”[1]楊軍.東夫余考[J].史學(xué)集刊.2010,(4).。這一點(diǎn)我們是認(rèn)同的。

關(guān)于夫余王帶素的家世，我們?cè)囎魅缦路治觥?/p>

金蛙有七子，帶素是長(zhǎng)子，說(shuō)明他還有六個(gè)弟弟，只是文獻(xiàn)并未留下名字?！度龂?guó)史記》中有兩條史料與帶素弟相關(guān)。

其一，金蛙季子帶素弟。大武神王五年（22），“夏四月，扶余王帶素弟，至曷思水濱，立國(guó)稱王，是扶余王金蛙季子，史失其名。初，帶素之見(jiàn)殺也，知國(guó)之將亡，與從者百余人，至鴨淥谷。見(jiàn)海頭王出獵，遂殺之。取其百姓，至此始都，是為曷思王”[2]金富軾撰.孫文范等校勘.三國(guó)史記.卷14.大武神王本紀(jì)[M].吉林文史出版社,2003.(P184)。建立曷思國(guó)的是帶素的哪位弟弟？按照金蛙“季子”的說(shuō)法，應(yīng)當(dāng)是金蛙最小的兒子，帶素最小的弟弟。古代兄弟姊妹間排行習(xí)慣以伯仲叔季排序，“季，癸也。甲乙之次，癸最在下，季亦然也”。《說(shuō)文》解釋?zhuān)淌恰爸墒　?，比于幼禾。所以，不管多于或少于四個(gè)，“季”都是最小的，如《史記·管蔡世家》記載：“武王同母兄弟十人，……其長(zhǎng)子曰伯邑考，次曰武王發(fā)，次曰管叔鮮，次曰周公旦，次曰蔡叔度，次曰曹叔振鐸，次曰成叔武，次曰霍叔處，次曰康叔封，次曰冉季載。冉季載最少?！盵3]司馬遷.史記·管蔡世家[M].中華書(shū)局,1959.(P1563)所以，帶素兄弟7人中，最小的弟弟在帶素被殺后，到曷思水濱建立了曷思國(guó)。孫進(jìn)己、馮永謙先生認(rèn)為曷思水當(dāng)是輝河或輝發(fā)河[4]孫進(jìn)己,馮永謙.東北歷史地理(第一卷)[M].黑龍江人民出版社,1989.(P266)。大祖大王十六年（68），“秋八月，曷思王孫都頭以國(guó)來(lái)降。以都頭為于臺(tái)”[2]金富軾撰.孫文范等?？?三國(guó)史記.卷14.大武神王本紀(jì)[M].吉林文史出版社,2003.(P191)。金蛙季子帶素弟建立的曷思國(guó)從立國(guó)到投降高句麗共存在了45年。

其二，帶素從弟。大武神王五年（22），“秋七月，扶余王從弟謂國(guó)人曰：‘我先王身亡國(guó)滅，民無(wú)所依。王弟逃竄，都于曷思。吾亦不肖，無(wú)以興復(fù)?！伺c萬(wàn)余人來(lái)投。王封為王，安置掾那部。以其背有絡(luò)文，賜姓絡(luò)氏”[2]金富軾撰.孫文范等?？?三國(guó)史記.卷14.大武神王本紀(jì)[M].吉林文史出版社,2003.(P184)?！皬牡堋焙x有三，一是指同曾祖父不同父親年幼于己者；二是同祖父不同父親年幼于己者；三是比“從弟本義”血緣隔得更遠(yuǎn)的“平輩”并年幼于己者。這里的“夫余王從弟”應(yīng)當(dāng)是指同曾祖父或者同祖父而不同父親的弟弟。按照《三國(guó)史記》和《三國(guó)遺事》的說(shuō)法，帶素的曾祖父是解慕漱，祖父是解夫婁，而解慕漱是“天帝降于紇升骨城”，說(shuō)明解慕漱可能并未有兄弟，而“解夫婁老無(wú)子”只能說(shuō)明金蛙并沒(méi)有兄弟，但解夫婁可能有兄弟，所以，我們認(rèn)為帶素的從弟可能是解夫婁兄弟的兒子。至于椽那部，學(xué)界多認(rèn)為它即絕奴部。其地理位置，李殿福先生認(rèn)為“當(dāng)在紇升骨城之北，今通化縣一帶”[5]李殿福.兩漢時(shí)代的高句麗及其物資文化[J].遼海文物學(xué)刊,1986年創(chuàng)刊號(hào).。也有學(xué)者認(rèn)為“北部當(dāng)在桂婁部之北，約為今吉林省輝發(fā)河流域的柳河、海龍、磐石、樺甸一帶”[6]郭毅生.兩漢魏晉時(shí)期東北地方史資料[M].中央民族學(xué)院,1979年油印本.。

另外，帶素所代表的夫余王族，除了有建立曷思國(guó)的親弟弟，歸順高句麗的從弟，還有童年時(shí)代年齡相仿、常與之游戲的朱蒙?！度龂?guó)史記》中的高句麗建國(guó)傳說(shuō)充分說(shuō)明朱蒙與夫余國(guó)的淵源，他歷盡艱辛在紇升骨城建立高句麗國(guó)，是高句麗第一代王和始祖?；蛟S這也正是諸多正史有“高句麗者，出于夫余”的原因，不過(guò)這里的高句麗起源是指高句麗王族出于夫余。

二、帶素的生卒年及其在位時(shí)間

《三國(guó)史記》沒(méi)有確切記載帶素的出生年代與在位時(shí)間，不過(guò)，我們整理其相關(guān)記事，可以大體有所推論。

《三國(guó)史記》關(guān)于高句麗建國(guó)傳說(shuō)的文字中有一處明確的時(shí)間點(diǎn)，即漢孝元帝建昭二年（前37），22歲的朱蒙建立高句麗國(guó)。帶素與朱蒙是同時(shí)代人，而且“常與朱蒙游戲”，說(shuō)明兩人年齡相仿。從帶素為金蛙長(zhǎng)子來(lái)看，帶素可能比朱蒙年長(zhǎng)。朱蒙出生于公元前59年，帶素可能最晚出生于這一年。

《三國(guó)遺事》也有一處具體時(shí)間，即“前漢宣帝神爵三年（前59）壬戊四月八日，天帝降于紇升骨城，乘五龍車(chē)立都稱王，國(guó)號(hào)北扶余。自稱名解慕漱，生子名夫婁，以解為氏焉?！盵1]一然撰.孫文范等?？?三國(guó)遺事（校勘本）.吉林文史出版社,2003.這是文獻(xiàn)中唯一明確記載的北夫余建國(guó)時(shí)間，不過(guò)這一時(shí)間顯然是有問(wèn)題的。帶素最晚公元前59年才出生，當(dāng)時(shí)的夫余王是其父金蛙，《三國(guó)遺事》將解慕漱的建國(guó)時(shí)間說(shuō)成公元前59年，那么解慕漱、解夫婁的在位時(shí)間呢？而且“解夫婁老無(wú)子”，說(shuō)明解夫婁的在位時(shí)間也不短。綜合上述緣由，夫余的建國(guó)時(shí)間顯然要在公元前59年之前。關(guān)于夫余建國(guó)時(shí)間，學(xué)界是有爭(zhēng)議的，如吳文銜、孫正甲先生等的戰(zhàn)國(guó)時(shí)代說(shuō)[2]吳文銜.黑龍江古代簡(jiǎn)史[M].北方文物出版社,1984;孫正甲.夫余源流辨析.學(xué)習(xí)與探索,1984,(6).，李健才、李治亭、薛虹先生等的西漢初年說(shuō)[3]李健才.夫余的疆域與王城.東北史地考略[M].吉林文史出版社,1993;薛虹、李澍田.中國(guó)東北通史.吉林文史出版社,1991.，王綿厚、孫進(jìn)己、佟東先生等的漢武帝時(shí)期說(shuō)[4]王綿厚.東北古代夫余部的興衰及王城變遷[J].遼海文物學(xué)刊.1990,(2);孫進(jìn)己.東北民族史研究[M].中州古籍出版社,1996；佟冬.中國(guó)東北史[M].吉林文史出版社,1987.，還有張博泉先生的兩漢之際說(shuō)[5]張博泉.夫余史地叢說(shuō).社會(huì)科學(xué)輯刊,1981,(6).。根據(jù)帶素的出生時(shí)間，顯然戰(zhàn)國(guó)時(shí)代說(shuō)和兩漢之際說(shuō)相差太遠(yuǎn)，我們更傾向于漢武帝時(shí)期說(shuō)。

帶素的卒年在《三國(guó)史記》中有明確記載，大武神王五年（22），“春二月，王進(jìn)軍于扶余國(guó)南……扶余王舉國(guó)出戰(zhàn)。欲掩其不備，策馬以前，陷泥濘不能進(jìn)退。王于是揮怪由。怪由拔劍號(hào)吼擊之，萬(wàn)軍披靡，不能支。直進(jìn)執(zhí)扶余王，斬頭”[6](高麗)金富軾撰.孫文范等?？?三國(guó)史記.卷14.大武神王本紀(jì).吉林文史出版社,2003.(P183)。大武神王五年是王莽地皇三年，帶素戰(zhàn)敗被殺。

綜合上述對(duì)帶素生卒年的分析，我們可以看出，夫余國(guó)第四代王帶素至少活了82歲。

文獻(xiàn)并未記載帶素的即位時(shí)間，不過(guò)我們搜索《三國(guó)史記》的“夫余王帶素”，可見(jiàn)如下史料：

琉璃明王十四年（前6），春正月，扶余王帶素遣使來(lái)聘……冬十一月，帶素以兵五萬(wàn)來(lái)侵[7](高麗)金富軾撰.孫文范等?？?三國(guó)史記.卷13.東明圣王本紀(jì).吉林文史出版社,2003.(P178)。

琉璃明王二十八年（9），秋八月，扶余王帶素使來(lái)[7](高麗)金富軾撰.孫文范等?？?三國(guó)史記.卷13.東明圣王本紀(jì).吉林文史出版社,2003.(P179)。

大武神王三年（20），冬十月，扶余王帶素遣使送赤烏，一頭二身[6](高麗)金富軾撰.孫文范等?？?三國(guó)史記.卷14.大武神王本紀(jì).吉林文史出版社,2003.(P183)。大武神王五年（22），春二月，王進(jìn)軍于扶余國(guó)南……扶余王舉國(guó)出戰(zhàn)……怪由拔劍號(hào)吼擊之，萬(wàn)軍披靡，不能支。直進(jìn)執(zhí)扶余王，斬頭[6](高麗)金富軾撰.孫文范等校勘.三國(guó)史記.卷14.大武神王本紀(jì).吉林文史出版社,2003.(P184)。

上述史料中的帶素第一次以夫余王身份出場(chǎng)是在公元前6年，這是帶素即位的最晚時(shí)間。之前明確的金蛙在位時(shí)間在《三國(guó)史記》中有記載，即東明圣王十四年（前24），“秋八月，王母柳花薨于東扶余。其王金蛙以太后禮葬之。遂立神廟”[1]金富軾撰.孫文范等?？?三國(guó)史記(卷13).東明圣王本紀(jì)[M].吉林文史出版社,2003.(P176)。公元22年帶素被殺，可見(jiàn)其在位時(shí)間至少29年。我們對(duì)比同一時(shí)期在位的高句麗王以及中原王朝統(tǒng)治者的情況，如下表：

夫余王帶素與高句麗王、中原政權(quán)統(tǒng)治者在位時(shí)間對(duì)比

由表可見(jiàn)，帶素在位的近三十年時(shí)間里，夫余政權(quán)較為穩(wěn)定。而夫余鄰國(guó)高句麗經(jīng)歷了從第二代琉璃明王到第三代大武神王的王位更迭。琉璃明王三十七年（18），“冬十月，薨于豆谷離宮。葬于豆谷東原，號(hào)為琉璃明王”[1]金富軾撰.孫文范等?？?三國(guó)史記(卷13).東明圣王本紀(jì)[M].吉林文史出版社,2003.(P181)。同年，琉璃王第三子大武神王即位高句麗王，其人“生而聰慧，壯而雄杰，有大略”[2]金富軾撰.孫文范等?？?三國(guó)史記(卷14).大武神王本紀(jì)[M].吉林文史出版社,2003.(P182)。《三國(guó)史記》與中國(guó)正史文獻(xiàn)相對(duì)應(yīng)的高句麗早期三位王的名字分別是朱蒙、如栗和莫來(lái)。所以，《魏書(shū)·高句麗傳》等文獻(xiàn)中記載的“莫來(lái)”就是大武神王。大武神王時(shí)期是高句麗的迅速發(fā)展時(shí)期，與一直較為穩(wěn)定的夫余王位相比，大武神王的即位給高句麗帶來(lái)了新的生機(jī)。而同時(shí)期的中原政權(quán)則更為復(fù)雜。公元8年，王莽建立新朝，西漢滅亡。王莽在位16年（8-23），其統(tǒng)治末期天下大亂。地皇四年（23），更始軍攻入長(zhǎng)安，王莽死于亂軍之中。王莽的邊疆民族政策對(duì)帶素的夫余國(guó)產(chǎn)生了一定的影響，這是帶素生活的中原政權(quán)背景。

三、帶素的性格特點(diǎn)影響了夫余國(guó)的命運(yùn)走向

《三國(guó)史記》對(duì)歷史人物的寫(xiě)作有兩個(gè)明顯的特點(diǎn)：

一是，“本紀(jì)”部分除了三國(guó)王系的記錄外，金富軾還以各自國(guó)王為中心，運(yùn)用大量筆墨描寫(xiě)王的具體言行，塑造王的性格形象。這一點(diǎn)承襲了《史記》筆法，在以帝王為對(duì)象的篇章中，著力塑造帝王的形象。

二是，全書(shū)貫穿了大量的歷史故事，以《高句麗本紀(jì)》為例，其中就有琉璃明王時(shí)期的斷劍認(rèn)親、解明之死；大武神王時(shí)期的無(wú)恤回夫余使者、怪由斬扶余王、智退漢兵、拔素寬以待人、好童智破樂(lè)浪、好童之死；太祖大王時(shí)期的遂成即位；次大王誅巫師；新大王時(shí)期的答夫退漢兵；故國(guó)川王時(shí)期的乙巴素治國(guó)；山上王即位和酒桶女；東川王時(shí)期的密友和紐由；中川王時(shí)期的貫?zāi)欠蛉?；美川王的落魄即位……這些故事使人物更加鮮活，事件更加具體和生動(dòng)，也使我們對(duì)三國(guó)歷史有了直觀的認(rèn)識(shí)。

夫余王帶素的形象即通過(guò)《三國(guó)史記》而呈現(xiàn)，我們整理相關(guān)史料，對(duì)夫余王帶素的性格特點(diǎn)加以分析。

（1）《東明圣王本紀(jì)》記載，“金蛙有七子，常與朱蒙游戲，其伎能不及朱蒙。其長(zhǎng)子帶素，言于王曰：‘朱蒙非人所生，其為人也勇。若不早圖，恐有后患，請(qǐng)除之。’王不聽(tīng)，使之養(yǎng)馬”。

高句麗始祖朱蒙的出生帶有神話色彩，學(xué)界的相關(guān)研究已相當(dāng)深入，我們不再贅述，這里僅討論與帶素相關(guān)的內(nèi)容。帶素與朱蒙年齡相仿，曾是童年的伙伴?？墒敲鎸?duì)善射的朱蒙“自作弓矢射之，百發(fā)百中”，帶素進(jìn)言金蛙“請(qǐng)除之”。這一方面可以看出當(dāng)時(shí)的帶素獨(dú)具慧眼，如果其父聽(tīng)從帶素的建議，也許高句麗國(guó)不會(huì)存在，至少夫余國(guó)減少了一個(gè)與其相抗衡的敵人，自己也不會(huì)死于朱蒙的子孫一系。另一方面，帶素身為金蛙長(zhǎng)子，日后可能繼承王位，而朱蒙是其繼承王位的最大威脅，這說(shuō)明帶素懂得一定的權(quán)術(shù)。

（2）《琉璃明王本紀(jì)》記載：“琉璃明王十四年，春正月，扶余王帶素遣使來(lái)聘，請(qǐng)交質(zhì)子，王憚扶余強(qiáng)大，欲以太子都切為質(zhì)。都切恐不行，帶素恚之。冬十一月，帶素以兵五萬(wàn)來(lái)侵?！?/p>

西漢末年的夫余國(guó)實(shí)力強(qiáng)于高句麗，帶素作為夫余王，其策略是以“請(qǐng)交質(zhì)子”制約高句麗的發(fā)展，而一旦遭到高句麗的拒絕，便決定以武力征服，說(shuō)明帶素的對(duì)外政策是強(qiáng)硬的，其性格強(qiáng)勢(shì)，好戰(zhàn)。不過(guò)以夫余國(guó)強(qiáng)大的兵力攻打當(dāng)時(shí)弱小的高句麗，卻沒(méi)有取得應(yīng)有的勝利，相反卻使夫余國(guó)損失慘重，不得不說(shuō)帶素的個(gè)人能力并不強(qiáng)。夫余國(guó)選擇“冬十一月”入侵高句麗，寒冬作戰(zhàn)，顯然時(shí)機(jī)有問(wèn)題。夫余國(guó)戰(zhàn)敗，帶素有責(zé)任。

（3）《琉璃明王本紀(jì)》記載：“琉璃明王二十八年，秋八月,扶余王帶素使來(lái)，讓王曰：‘我先王與先君東明王相好，而誘我臣逃至此，欲完聚以成國(guó)家。夫國(guó)有大小，人有長(zhǎng)幼，以小事大者，禮也，以幼事長(zhǎng)者，順也。今王若能以禮順事我，則天必佑之，國(guó)祚永終，不然，則欲保其社稷，難矣。’……王子無(wú)恤……請(qǐng)使者歸報(bào)大王：‘今有累卵于此，若大王不毀其卵，則臣將事之，不然則否?！鲇嗤趼勚?，遍問(wèn)群下。有一老嫗對(duì)曰：‘累卵者危也，不毀其卵者安也?！?/p>

夫余王帶素遣使高句麗，其使者的言辭是帶素對(duì)外策略的表現(xiàn)。以當(dāng)時(shí)夫余國(guó)的強(qiáng)大而言，“事大”的外交理念本無(wú)可厚非。不過(guò)面對(duì)高句麗當(dāng)時(shí)僅有5歲的王子無(wú)恤的回答“今有累卵于此，若大王不毀其卵，則臣將事之，不然則否”。作為夫余王竟不知何意？要“遍問(wèn)臣下”，最后老嫗對(duì)曰：“累卵者危也，不毀其卵者安也?！边@顯然與其使者對(duì)高句麗王的夸夸其談形成鮮明對(duì)比，也反襯出當(dāng)時(shí)的夫余國(guó)情況，君臣都很無(wú)知。當(dāng)然，這里可能有神化大武神王的因素，不過(guò)也確實(shí)反映出了帶素好大喜功，不自量力，剛愎自用的性格特點(diǎn)。既然無(wú)恤有此回答，就說(shuō)明高句麗已經(jīng)具有一定的軍事實(shí)力，不像從前毫無(wú)還手之力。而帶素認(rèn)不清形勢(shì)，也不知道高句麗已有相當(dāng)?shù)陌l(fā)展，不容小視。

（4）《琉璃明王本紀(jì)》記載：“琉璃明王三十二年，冬十一月，扶余人來(lái)侵，扶余兵直至鶴盤(pán)嶺下，伏兵發(fā)，擊其不意，扶余軍大敗，棄馬登山，無(wú)恤縱兵盡殺之?！?/p>

琉璃明王三十二年，以當(dāng)時(shí)夫余與高句麗的實(shí)力對(duì)比看，高句麗尚不具備正面抵抗夫余的能力，只有偷襲才能擊退夫余的侵略。既然帶素能夠出兵入侵夫余，至少應(yīng)該對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)有一定的把握，對(duì)敵方的情況有所了解，不過(guò)戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)果是夫余軍大敗，可見(jiàn)其并未做好戰(zhàn)爭(zhēng)的準(zhǔn)備，帶素自以為是，這里是有勇無(wú)謀的表現(xiàn)。

（5）《大武神王本紀(jì)》記載：“大武神王三年，冬十月，扶余王帶素遣使送赤烏，一頭二身。初，扶余人得此烏獻(xiàn)之王，或曰:‘烏者黑也，今變而為赤，又一頭二身，并二國(guó)之征也，王其兼高句麗乎？’帶素喜送之，兼示或者之言。王與群臣議，答曰:‘黑者，北方之色，今變而為南方之色，又赤烏瑞物也。君得而不有之，以送于我，兩國(guó)存亡，未可知也。’帶素聞之，驚悔?！?/p>

帶素送一頭二身的赤烏給高句麗王是聽(tīng)信有人說(shuō)此物寓意兼并高句麗，不過(guò)得知高句麗君臣有不同解釋后，帶素“驚悔”。說(shuō)明帶素本人并無(wú)智慧，且人云亦云。

（6）《大武神王本紀(jì)》記載：“大武神王四年，冬十二月，王出師伐扶余，次沸流水上，望見(jiàn)水涯，若有女人舁鼎游戲。就見(jiàn)之，只有鼎。使之炊，不待火自熱，因得作食飽一軍。……抵利勿林宿，夜聞金聲。向明，使人尋之，得金璽兵物等，曰:‘天賜也?！菔苤?。上道有一人，身長(zhǎng)九尺許，面白而目有光。拜王曰:‘臣是北溟人怪由。竊聞大王北伐扶余，臣請(qǐng)從行，取扶余王頭?！鯋傇S之。又有人曰:‘臣赤谷人麻盧，請(qǐng)以長(zhǎng)矛為導(dǎo)?！跤衷S之?！?/p>

大武神王四年，高句麗攻打夫余，先后得到各種幫助，從“上道有一人，身長(zhǎng)九尺許，面白而目有光”的怪由出現(xiàn)，并慕名要求跟隨高句麗王攻打夫余，“取扶余王頭”。到赤谷人麻盧“請(qǐng)以長(zhǎng)矛為導(dǎo)”，說(shuō)明帶素在夫余國(guó)內(nèi)部或者對(duì)周邊的統(tǒng)治不得人心。至于仇恨夫余王的原因，文獻(xiàn)未記，我們也不得而知。不過(guò)從前文對(duì)帶素性格以及對(duì)外策略的分析，我們推測(cè)帶素也非明君。

（7）《大武神王本紀(jì)》記載：“大武神王五年，春二月，王進(jìn)軍于扶余國(guó)南，其地多泥涂，王使擇平地為營(yíng)，解鞍休卒，無(wú)恐懼之態(tài)。扶余王舉國(guó)出戰(zhàn)。欲掩其不備，策馬以前，陷濘不能進(jìn)退。王于是揮怪由。怪由拔劍號(hào)吼擊之，萬(wàn)軍披靡，不能支。直進(jìn)執(zhí)扶余王，斬頭?！?/p>

夫余與高句麗的最后一戰(zhàn)中夫余王傾盡全國(guó)之力，舉國(guó)出戰(zhàn)，而帶素輕易被怪由所殺，這一方面說(shuō)明大武神王的勇武，不過(guò)也反映出帶素既無(wú)勇也無(wú)謀。曾經(jīng)強(qiáng)盛一時(shí)的西漢夫余國(guó)結(jié)束在帶素在位時(shí)。

綜合上述分析，我們可以看出，帶素與夫余國(guó)的命運(yùn)走向是息息相關(guān)的。帶素之前的夫余國(guó)力我們尚不清楚，不過(guò)從帶素即位之初的夫余國(guó)人口、思想狀況和目前已發(fā)現(xiàn)的西漢夫余國(guó)考古文化來(lái)看，當(dāng)時(shí)的夫余國(guó)在諸多東北民族或政權(quán)中是比較先進(jìn)的。按照《三國(guó)史記》中帶素時(shí)代的夫余國(guó)與高句麗關(guān)系記載來(lái)看，夫余國(guó)的命運(yùn)與帶素個(gè)人能力的不足息息相關(guān)。我們不得不說(shuō)這樣一位性格特點(diǎn)鮮明又有自身弱點(diǎn)的夫余王是導(dǎo)致強(qiáng)盛一時(shí)的夫余國(guó)分裂的原因之一。

四、結(jié)語(yǔ)

夫余王帶素，大致出生于公元前59年前后，公元22年被殺，在正史文獻(xiàn)中等同于“莫來(lái)征夫余”一事。作為夫余國(guó)第四代王的帶素出身亦可稱作東夫余，其在位29年（前6—22），被殺時(shí)至少活了82歲。帶素即位之初的夫余國(guó)基本情況是：人口達(dá)到25萬(wàn)，深受中原儒家思想文化的影響，國(guó)力盛極一時(shí)。它與高句麗關(guān)系復(fù)雜，主要是軍事戰(zhàn)爭(zhēng)，到王莽時(shí)期，夫余王被殺，夫余國(guó)戰(zhàn)敗，夫余王系自解慕漱、解夫婁、金蛙到帶素，帶素以后二十多年里夫余國(guó)發(fā)展情況不詳。這一時(shí)期夫余與中原王朝的關(guān)系表現(xiàn)夫余國(guó)作為東北邊疆的一個(gè)少數(shù)民族地方政權(quán)，得到了中原王朝的認(rèn)識(shí)和重視，而夫余國(guó)則始終與中原王朝和平相處。夫余國(guó)命運(yùn)走向與帶素個(gè)人的性格特點(diǎn)息息相關(guān)的，這樣一位性格特點(diǎn)鮮明又有自身弱點(diǎn)的夫余王是導(dǎo)致強(qiáng)盛一時(shí)的夫余國(guó)分裂的原因之一。