劉 逸 李廣涵 李曉娟

（中山大學(xué)旅游學(xué)院 廣東廣州 510275）

引言

當(dāng)前全球社會發(fā)展正呈現(xiàn)出多極化的趨勢，這一趨勢在給世界各國、各民族帶來機遇的同時，也在影響和重塑大眾的愛國情感，這就給愛國情感維持帶來了一定的挑戰(zhàn)（吳玉軍，2020）。在現(xiàn)階段，我國面臨著全球化外力推動及社會內(nèi)在轉(zhuǎn)型的雙向互動，在“全球化背景下的社會轉(zhuǎn)型”這一時空坐標(biāo)中，愛國情感所遭遇的挑戰(zhàn)更為嚴峻（金太軍、姚虎，2014）。這其中便有來自旅游的影響。作為一種跨文化傳播的行為，旅游活動的作用正日益多元化。來自不同地域和文化背景的旅游者在目的地的跨文化交際、溝通、傳播活動越來越頻繁，并持續(xù)對旅游目的地的經(jīng)濟、文化、社會等各方面產(chǎn)生顯著的影響。作為一種跨文化傳播的行為，旅游對于地方文化共同體的影響引人深思，而如何讓旅游者在旅游體驗的同時提升對本國旅游目的地的文化認同，喚醒愛國情感，提高自身的文化自信，是當(dāng)前旅游研究服務(wù)國家發(fā)展需求的重要切入點。

愛國情感研究是國內(nèi)外社會科學(xué)研究的重要話題之一，早在20世紀90年代，外國學(xué)者就已開展針對游客的愛國情感及國家認同研究（Sears，1994；Checkel，1999）?，F(xiàn)有研究主要強調(diào)文化遺產(chǎn)對愛國情感及國家認同的重要性（Pretes，2003；Butler，Khoo-Lattimore &Mura，2014；Gieling &Ong，2016），以及旅游發(fā)展對多民族國家社會穩(wěn)定帶來的積極意義等（De Cillia，Reisigl &Wodak，1999；Blank &Schmidt，2003）。在研究方法上，現(xiàn)有方法較為傳統(tǒng)，在研究的時效性和地域的廣泛性上存在一定局限（Huddy &Khatib，2007；王珂、尚眉、葉甜，2014）。因此，本文試圖借助當(dāng)前日益豐富的旅游大數(shù)據(jù)，探索旅游、文化傳播與愛國情感之間的互動關(guān)系，為更好地發(fā)揮旅游文化宣傳作用提供決策支持。

旅游者越來越多地利用網(wǎng)絡(luò)在智能移動終端預(yù)訂旅游產(chǎn)品，撰寫游記，查找、咨詢、點評旅游信息等，由此產(chǎn)生的發(fā)布在各平臺的海量旅游用戶生成內(nèi)容（User Generated Content，UGC）文本成為旅游大數(shù)據(jù)研究的重要資料。為挖掘海量非結(jié)構(gòu)性、碎片化旅游網(wǎng)絡(luò)文本的內(nèi)在價值，拓寬游客評論的應(yīng)用前景，劉逸、保繼剛和朱毅玲（2017）經(jīng)過多輪校驗開發(fā)了旅游情感評估模型（Tourism Sentiment Evaluation，TSE）。該模型構(gòu)建了旅游專屬詞庫，并根據(jù)語義邏輯構(gòu)建了算法模型，為旅游UGC 文本的分析提供了新的方法和路徑，證實了旅游大數(shù)據(jù)的可用性，為后續(xù)的理論推進和實踐應(yīng)用提供了科學(xué)依據(jù)，是旅游大數(shù)據(jù)研究的一次有效突破。本文借助TSE 模型的算法基礎(chǔ)，針對愛國情感情境對詞庫進行了修正，以此捕捉游客在旅游過程中產(chǎn)生的愛國情感，探索旅游對愛國情感的影響機制。具體而言，本文將在TSE 模型的基礎(chǔ)上完善現(xiàn)有詞庫，增補愛國情感詞匯，構(gòu)建旅游—愛國情感詞庫，結(jié)合愛國情感詞庫描述我國游客在歷史文化、集體記憶、國家主權(quán)、民族種族關(guān)系、法律和經(jīng)濟制度方面的認同程度，探討評估不同類型旅游目的地與國家認同的相互關(guān)系及表現(xiàn)形式，為旅游與愛國情感研究提供研究視角。

一、愛國情感、國家認同與旅游情境下的文化傳播

國家認同是一種為個體提供文化和身份標(biāo)準(zhǔn)的集體認同，愛國情感是國家認同的重要組成部分。在現(xiàn)代社會，國家認同是建構(gòu)其他認同的基礎(chǔ)（Greenfeld，1996；Smith，1996）。Gellner（1983）認為，國家認同是自上而下地由國家機制通過國家教育系統(tǒng)和大眾媒體逐步“灌輸”給大眾所產(chǎn)生的?，F(xiàn)代西方國家認同的基礎(chǔ)是國家認同的傳播，這種傳播通過挖掘甚至“發(fā)明”國家歷史和民俗，創(chuàng)造了一種獨特的長期存在的共同身份?，F(xiàn)代社會中的國家認同是通過從成人到兒童，對代表國家和民族的文化資源進行代際傳承形成的（Smith，1996）。在概念界定層面，綜合以往學(xué)者對國家認同概念的觀點，本文認為國家認同指一個國家公民對相同的歷史文化、集體記憶、國家主權(quán)、民族種族關(guān)系、法律和經(jīng)濟制度的歸屬感。

1.國家認同的主要內(nèi)容與測量方法

當(dāng)前的國家認同研究主要圍繞4 個方面開展：一是國家認同的分類、特征及價值研究（金太軍、姚虎，2014；李艷霞、曹婭，2016），這類研究聚焦于對國家認同概念的闡述、評估指標(biāo)判定和研究價值判斷等方面；二是以跨境民族為對象的國家認同研究（?ver，2016）；三是針對青少年群體的國家認同研究（陳萬柏、朱秀琴，2013；Butler，Khoo-Lattimore &Mura，2014），這類研究強調(diào)針對青少年群體開展國家認同研究的重要性和必要性，包括對少數(shù)族裔青年的國家認同研究、青少年社會心理研究、青少年的愛國主義現(xiàn)狀研究等，這類研究往往伴隨著政策建議的提出，具有較強的現(xiàn)實價值；四是對民族認同與國家認同關(guān)系的研究（蘇昊，2010；馬得勇，2012）。

在國家認同測量方面，當(dāng)前方法可分為直接測量和間接測量兩種（吳魯平、劉涵慧、王靜，2010）。直接測量方法所用的語言更直接，邏輯清晰，但是存在過于直白、缺乏特征詞評判標(biāo)準(zhǔn)的局限性。間接測量方法將“自豪感”和“重要性”作為關(guān)鍵詞，從被調(diào)查者的客觀評價中判斷其不同的歸屬傾向性，具有隱蔽性且容易得到更加真實的結(jié)果（吳魯平、劉涵慧、王靜，2010）。通過測量國家自豪感表達傾向評估研究對象在各個層面的歸屬感強度，進一步評估國家認同度的方式，也被用于國際組織的社會調(diào)查，例如世界價值觀調(diào)查、歐洲晴雨表調(diào)查、跨國學(xué)術(shù)組織的國際社會調(diào)查項目等。這些調(diào)查項目采用相同指標(biāo)對多個國家開展研究，還為樣本間的對比提供了條件。此類方法被許多學(xué)者采納，例如：Dowley 和Silver（2000）在研究中采用“具體領(lǐng)域自豪感”來評估國家忠誠；吳魯平、劉涵慧和王靜（2010）利用ISSP 2003年的數(shù)據(jù)評估了不同群體的國家認同狀況，探討了國家認同與接納性之間的關(guān)系。

2.旅游情境下的愛國情感

當(dāng)前，旅游消費行為已經(jīng)成為表達個人愛好、社會身份、愛國情感、民族自豪感等情感的重要方式之一（Morgan &Prichard，1998）。現(xiàn)階段旅游研究學(xué)者對政治認同、族群認同、地方認同、自我認同和社會認同的研究數(shù)量較多（余向洋、吳東方、朱國興等，2015），而針對愛國情感及國家認同的研究數(shù)量較少，并且主要集中在遺產(chǎn)旅游話題之上。

旅游業(yè)有一個突出的作用，就是賦予某個地方博物館功能，因此是傳播和塑造民族情感的關(guān)鍵要素之一（Sears，1994）。旅游景點作為展現(xiàn)民族特征、展示民族存在的歷史證據(jù)的場所，一定程度上和博物館發(fā)揮著同樣的作用，當(dāng)國家被理解為一個想象共同體時，國內(nèi)游客通過參觀遺址景觀可以形成和維持國家認同（Pretes，2003）。Gieling 和Ong（2016）通過對戰(zhàn)爭遺址旅游行為的研究，發(fā)現(xiàn)遺產(chǎn)旅游可以有力地促進國家認同的建構(gòu)和維持。目前，不少國家已經(jīng)意識到這一點，并將遺產(chǎn)旅游確定為一種促進凝聚力的社會工具（Bandyopadhyay，Morais &Chick，2008）。Kavoura（2007）提出，政治因素在國家認同方面發(fā)揮著重要作用，現(xiàn)代國家會依賴世界遺產(chǎn)的符號化力量選擇如何呈現(xiàn)和翻譯歷史來加強人們的身份認同。?ver（2016）以亞美尼亞人的教堂旅游行為為研究對象，探究大屠殺事件與國家認同的關(guān)系，提出政府可以利用旅游促進經(jīng)濟發(fā)展，從而避免在推進國家認同的爭議中受到批評。吳玉軍（2010）以北京的歷史遺跡為例，探討了符號、話語與國家認同的關(guān)系，認為它們背后承載著一個民族的文化傳統(tǒng)，凝結(jié)著一個民族的集體記憶。李彥輝和朱竑（2013）以黃埔軍校舊址及其游客為研究對象，探討了地方、地方傳奇與游客的集體記憶及國家認同的關(guān)系。Butler、Khoo-Lattimore 和Mura（2014）開展了多民族國家遺產(chǎn)代表國家形象程度的研究，認為推廣以宗教和種族為核心的遺產(chǎn)景點，利于提升愛國情感。

3.當(dāng)前研究局限與問題

上述研究表明，以遺產(chǎn)旅游為核心的旅游活動能夠喚起游客的集體記憶，促進國家認同，進一步增強其愛國情感。但是關(guān)于旅游情境下的愛國情感研究，明顯尚處于初級階段，存在如下不足：第一，在研究對象層面，現(xiàn)有研究多將目光聚焦于遺產(chǎn)地旅游，研究視角較為狹隘，未能看到各類旅游資源，如自然景觀、歷史文化與民族風(fēng)情等，均有可能積極地傳播地方乃至國家文化與情感。第二，在游客情感研究層面，現(xiàn)有研究傾向于將基于游客旅游行為產(chǎn)生的愛國情感判斷為積極的情緒，認為游客均產(chǎn)生了正面的愛國情感，而對負面情緒與愛國情感之間的關(guān)系關(guān)注不足。第三，在研究方法層面，現(xiàn)有研究多從定性的角度分析遺產(chǎn)旅游與國家情感的關(guān)系，存在人工解讀的主觀性、片面性等問題（梁玉成、楊曉東，2017）。目前，愛國情感測量的現(xiàn)有研究方法較為傳統(tǒng)，盡管達到了深度解析愛國情感與國家認同概念和特征的目的，但仍在樣本代表性、研究時效性等方面存在問題，難以從大尺度視角探究不同地域游客的愛國情感程度差異。

值得注意的是，從研究內(nèi)容來看，在現(xiàn)有的國家情感相關(guān)研究中，西方研究情境下，研究者更加關(guān)注國家認同情感研究，其理論內(nèi)容、研究視角與案例更貼合西方社會發(fā)展情況。許多研究情境及研究基礎(chǔ)均設(shè)定為與戰(zhàn)爭、國家主權(quán)爭端以及民族間的接納與認同問題相關(guān)，這與我國當(dāng)下國情并不符合。而從情感內(nèi)涵來看，愛國情感相較于國家認同情感而言更為濃厚，更能夠代表國民對國家的情感。綜合來看，本研究認為對國家情感的相關(guān)研究應(yīng)重視并考慮具體國情以及學(xué)術(shù)理論的適用性與特殊性。結(jié)合現(xiàn)有的國家情感研究內(nèi)容與視角，以及我國旅游發(fā)展情況，本研究將研究主題與核心確立為游客愛國情感研究。

基于上述問題，本文擬從多個目的地類型出發(fā)，借助TSE 模型，探索不同類型旅游目的地游客愛國情感的空間特征及差異，從而解析旅游資源、情感表達與愛國情感之間的互動關(guān)系。旅游UGC 評論的出現(xiàn)，為本研究提供了良好契機：一方面，使用旅游UGC 可以較為便利地開展多目的地比較，有效地捕捉旅游對愛國情感影響的基本方式與程度；另一方面，相對于現(xiàn)場調(diào)查得到的結(jié)果，旅游UGC 文本更加理性和真實，有助于研究游客對目的地的真實情感和評價。

二、研究方法

本文選取了TSE 模型（劉逸、保繼剛、陳凱琪，2017；劉逸、保繼剛、朱毅玲，2017；劉逸、徐曉靜、趙瑩，2019），將修正之后的模型用于測度旅游情境下的愛國情感特征。該模型的原理是通過自建旅游專屬詞庫，采取詞頻過濾法，計算每條評論中特征高頻詞出現(xiàn)的次數(shù)與比例，得出所計算評論的情感傾向，并把情感傾向量化為分值。在此基礎(chǔ)上，該模型確立了一系列的語法邏輯規(guī)則，用于矯正情感表達偏差，并使用了情感校正系數(shù)。該系數(shù)的意義在于矯正旅游者在發(fā)表評論時的正面傾向，即在表達正面情感時會說得比較多，而當(dāng)表達負面情感時，言語較少。因此，以情感詞的絕對數(shù)量來測度評論的情感特征，得到的絕大多數(shù)評論都是正面的。而經(jīng)過TSE 模型的校驗，以4 倍為基準(zhǔn)值來矯正，能夠較準(zhǔn)確地反映評論的情感特征。本文認可并延續(xù)這個情感系數(shù)的設(shè)定，僅對詞庫做出修正。

1.研究區(qū)域

本文選擇分別屬于歷史文化、自然、民族民俗三大類型旅游地的9 個國內(nèi)知名旅游目的地作為研究區(qū)域——北京、黃山、洛陽、陽朔、張家界、喀納斯、西雙版納、常熟和開封。一方面，這9 個目的地分布范圍覆蓋我國東部、中部和西部，且目的地本身的旅游吸引力強，客源來自全國各地，因此這些數(shù)據(jù)具有一定的代表性。另一方面，研究區(qū)域的旅游資源結(jié)構(gòu)多樣，涵蓋自然風(fēng)光、歷史文化景觀、民族民俗等多種旅游類型，與愛國情感定義中的內(nèi)容相契合，這也就避免了旅游地項目類型單一造成的分析偏差。

農(nóng)歷二月初二 農(nóng)歷二月初二被視為龍王爺抬頭的日子，也是春節(jié)結(jié)束的日子。家家戶戶都要吃豬頭和豬蹄子肉。這一天，不準(zhǔn)婦女動刀子、剪子和錐子等，怕傷及龍頭，扎瞎龍的眼睛；也不能做針線活兒，認為那樣做易患骨節(jié)疾病。

2.數(shù)據(jù)采集與處理

數(shù)據(jù)采集方面，本文采用的數(shù)據(jù)為旅游UGC 文本，來源為百度旅游、去哪兒景點、攜程、馬蜂窩、貓途鷹、美團、去哪兒門票、途牛、驢媽媽9 個國內(nèi)知名的旅游社交網(wǎng)站。本文利用八爪魚網(wǎng)絡(luò)爬蟲工具抓取旅游在線評論，共獲得在線評論784 576 條（見表1）。獲取數(shù)據(jù)的時間跨度為2015年2月—2019年2月。

表1 9 個旅游目的地的數(shù)據(jù)采集情況Tab.1 The data collection of nine tourist destinations

本文的創(chuàng)新之處在于基于TSE模型的旅游詞庫，增補了愛國情感專屬詞匯，同時也進一步修正了原TSE 模型的詞庫。在構(gòu)建詞庫的過程中，建立了包括作者在內(nèi)的5 人評定小組，在人工閱讀784 576 條在線評論后，選取愛國情感相關(guān)詞匯，合并整理意見后邀請兩位專家對選取詞匯給出評價與建議，進一步歸納出與愛國情感相關(guān)的名詞、形容詞、動詞，共獲得詞匯238 個。其中，包含正面（或負面）情緒的名詞59 個，表達正面（或負面）情緒的形容詞96 個，包含正面（或負面）情緒的動詞83 個?；趯＜乙庖娕c人工閱讀結(jié)果，評定小組最終構(gòu)建了旅游—愛國情感分析詞庫。由于旅游評論數(shù)據(jù)規(guī)模龐大，與愛國情感相關(guān)的旅游評論比例小，無關(guān)評論造成可視化數(shù)據(jù)的分析價值下降，若以全部評論作為研究對象，則無法進行后續(xù)分析。針對這一問題，本文對各旅游目的地的游客評論進行標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一的篩選，按照新的旅游—愛國情感詞庫，將涵蓋愛國情感相關(guān)詞匯的旅游評論抽取出來，最終獲得按目的地分類的旅游評論數(shù)據(jù)。處理后的游客評論共計30 615 條、4 363 710 字。

在獲取篩選數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)上，本文利用內(nèi)容挖掘軟件ROST CM6 分析旅游評論的高頻詞和構(gòu)建旅游評論的共現(xiàn)矩陣，接著再利用Gephi 軟件對旅游評論的語義網(wǎng)絡(luò)進行可視化分析，最終得出9 個旅游目的地的總體評論及游客情感圖像。

三、研究結(jié)果

經(jīng)過處理，本文得到選定旅游目的地的總體情感高頻詞、正負面情感高頻詞及整體評價情感畫像。

1.情感畫像基本特征

本文根據(jù)評論文本的情感劃分結(jié)果，按照新的旅游—愛國情感詞庫最終篩選出30 615 條“愛國情感類評論”。所選擇的9 個旅游目的地的30 615 條評論包含正面評論28 824 條、負面評論219 條及中性評價1 572 條，3 種評價的占比分別為94%、1%與5%（見表2）。從評論數(shù)量來看，北京排在首位，其次是開封、洛陽及陽朔，喀納斯數(shù)量最少。從正面評論的比重上看，西雙版納、北京、喀納斯和洛陽的正面評論比重較高，達到95%以上。與劉逸、保繼剛和朱毅玲（2017）所發(fā)現(xiàn)的大部分情況下旅游目的地的正面評價比例為75%～85%相比，可以看出這些與愛國情感相關(guān)的旅游評論帶有較強的積極情緒。

表2 “愛國情感類評論”統(tǒng)計特征Tab.2 Statistical characteristics of “patriotic sentiment reviews”

從負面評論比重看，張家界和陽朔的負面評論比重相對較高，占比達到1.84%與1.34%。

對所選取的9 個旅游目的地的30 615 條在線評論進行進一步情感高頻詞分析，得到總體的情感高頻詞，提取前25 個詞進行分析（見表3）。

表3 旅游目的地總體在線評論高頻詞Tab.3 High-frequency words in overall online reviews of tourist destinations

從詞匯表現(xiàn)上可以發(fā)現(xiàn)，“歷史”“文化”“國家”等詞匯出現(xiàn)頻率較高，說明游客在進行旅游活動的過程中對于旅游目的地的歷史文化及當(dāng)?shù)靥厣拿耖g故事更加關(guān)注。而“門票”“時間”這類與旅游服務(wù)相關(guān)的詞匯出現(xiàn)的頻率也較高，說明游客對于目的地的旅游服務(wù)十分看重，希望自身的基本需求能夠得到滿足?！吧帧薄帮L(fēng)景”“景色”等與自然風(fēng)光相關(guān)的關(guān)鍵詞則排名相對靠后。可以看出，隨著人們生活水平的不斷提高，人們對于價值追求的渴望更加迫切，在旅游發(fā)展中，游客對于歷史文化情境的追求更加深入，更加追求沉浸式的體驗，對自身的基本需求及可獲得的旅游服務(wù)也更加關(guān)注，而對于自然風(fēng)光的關(guān)注度則明顯降低。

為了進一步揭示差異并解釋愛國情感產(chǎn)生的原因，本文根據(jù)已篩選出的評論數(shù)據(jù)進行情感特征高頻詞和聚類分析，基于詞頻共現(xiàn)可視化軟件Gephi，得到所選取的9 個旅游目的地游客評論高頻詞（見圖1）和情感畫像及其統(tǒng)計特征（見表4）。

表4 旅游目的地評論情感畫像統(tǒng)計特征Tab.4 Statistical characteristics of emotional portrait in tourist destination review

圖1 9 個旅游目的地的游客評論高頻詞Fig.1 High-frequency words in tourist reviews of nine tourist destinations

2.情感畫像影響因素探析

根據(jù)愛國情感正面情感比例的排名、情感畫像的結(jié)構(gòu)（節(jié)點和邊數(shù)），以及高頻詞分布，本文發(fā)現(xiàn)目的地的區(qū)位特征和資源屬性結(jié)構(gòu)對情感特征存在顯著影響。而且，相對于自然資源，以人文資源（包含歷史文化和民族民俗）為主的目的地更能夠觸發(fā)游客的愛國情感。根據(jù)這個規(guī)律，本文將所選擇的9 個旅游目的地分為3 類，并結(jié)合區(qū)位與資源結(jié)構(gòu)，對3 類目的地展開詳細闡述。

（1）中心—邊緣型目的地

第一類是中心—邊緣型目的地，以北京、西雙版納與喀納斯為代表，其特點是正面評論比例極高（見圖2）。這些目的地要么位于國家政治中心，要么位于國家邊緣區(qū)域，容易觸發(fā)與國家主權(quán)相關(guān)的政治聯(lián)想。從評論的高頻詞結(jié)構(gòu)來看，該類目的地詞匯出現(xiàn)頻率較高的為“中國”“國家”“歷史”，以及當(dāng)?shù)氐奶厣幕c建筑等詞匯。該類目的地旅游評論的整體詞匯豐富，涉及旅游景點、旅游服務(wù)及人文與自然景觀等方面。從情感畫像結(jié)構(gòu)來看，該類型旅游目的地情感呈現(xiàn)出單中心的特點，以及單個詞匯與其他詞匯間的連接邊數(shù)多，結(jié)構(gòu)簡單清晰的特點。其中單個詞匯與其他詞匯間的連接邊數(shù)越多，則代表該詞匯在游客表達情感過程中被多次提及，且與其他旅游活動內(nèi)容相聯(lián)系。詞匯與“國家”“文化”“歷史”等核心詞聯(lián)系緊密，則代表該詞匯內(nèi)容豐富。值得注意的是，從西雙版納這一旅游目的地的高頻詞中可以看出，游客對當(dāng)?shù)氐纳贁?shù)民族文化、宗教文化和民俗活動印象深刻，民族民俗與歷史文化之間的緊密聯(lián)系在一定程度上提升了游客的愛國情感。以喀納斯為例，該目的地情感畫像由53個節(jié)點、115 條邊構(gòu)成。游客在發(fā)布評論時，不僅偏好提及當(dāng)?shù)厝说拿袼琢?xí)慣，同時相對更多地提及“中國”“國家”等詞匯，強調(diào)喀納斯所處的地理位置，將當(dāng)?shù)孛袼着c國家概念融合在一起。當(dāng)?shù)孛袼着c歷史文化之間的緊密融合使得游客在進行旅游活動的過程中感受到民族融合、民族團結(jié)的氛圍，進而提高其愛國情感。

圖2a 喀納斯游客情感畫像 圖2b 北京游客情感畫像 圖2c 西雙版納游客情感畫像Fig.2 The sentiment images of Kanas，Beijing，Dai Autonomous Prefecture of Xishuangbanna

（2）歷史文化觸發(fā)型目的地

第二類是歷史文化觸發(fā)型目的地，以洛陽、黃山、開封為代表，其正面評論占比達到94.3%以上，情感表達強烈，結(jié)構(gòu)較為復(fù)雜（見圖3）。從高頻詞結(jié)構(gòu)來看，該類目的地的游客評論中出現(xiàn)頻率較高的為“歷史”“文化”“村落”“徽派”“石窟”“鐵塔”等詞匯。從整體上看，高頻詞結(jié)構(gòu)體現(xiàn)了此類型旅游目的地游客的評論更多是對當(dāng)?shù)氐奶厣幕叭宋臍v史的情感表達與思考，與核心吸引物的聯(lián)系緊密。從游客情感畫像結(jié)構(gòu)來看，該類旅游目的地愛國情感呈現(xiàn)多中心的特點，表現(xiàn)為兩個或兩個以上詞匯與其他詞匯間的連接邊數(shù)多、結(jié)構(gòu)復(fù)雜?！皻v史”“文化”“村落”“建筑”等具象詞聯(lián)系緊密，詞匯數(shù)量較多，說明游客在該類旅游目的地進行旅游活動時產(chǎn)生的情感來源多元，情感交織且傾向明顯，如黃山的游客情感畫像由48 個節(jié)點、84 條邊構(gòu)成。根據(jù)情感畫像發(fā)現(xiàn)，歷史文化類高頻詞和民族民俗類詞匯不僅出現(xiàn)頻次較高，而且相互之間關(guān)系密切，形成了以這兩類詞為核心的關(guān)系網(wǎng)。這類目的地特色的歷史文化與地方文化的交融結(jié)合使得游客整體的旅游活動過程流暢舒適，讓其感受到了旅游目的地的歷史文化氛圍，進而提高了其愛國情感。

圖3a 黃山游客情感畫像 圖3b 洛陽游客情感畫像 圖3c 開封游客情感畫像Fig.3 The sentiment images of Huangshan，Luoyang，Kaifeng

（3）自然觸發(fā)型目的地

第三類是自然資源觸發(fā)型旅游目的地，以常熟、陽朔和張家界為代表，其正面評論的平均占比在90%左右，愛國情感雖然不低，但是相比于其他類型的目的地，仍顯得較弱，情感結(jié)構(gòu)較為單一（見圖4）。游客對于該類型旅游目的地的關(guān)注點集中于景區(qū)自然風(fēng)光與旅游服務(wù)質(zhì)量等內(nèi)容，“景區(qū)”“索道”“門票”及“風(fēng)景”等詞匯出現(xiàn)頻率較高。整體來看，高頻詞結(jié)構(gòu)體現(xiàn)出旅游者在該類目的地中產(chǎn)生的情感更多的是對目的地景觀資源的認可和自豪，但這些情感大多不在愛國情感的相關(guān)情感范疇內(nèi)。結(jié)合游客情感畫像分析發(fā)現(xiàn)，自然類旅游目的地的愛國情感呈現(xiàn)單中心的特點，即單個詞匯與其他詞匯間的連接邊數(shù)多，結(jié)構(gòu)簡單且清晰，“風(fēng)景”“景觀”“森林”等具象詞與核心詞聯(lián)系緊密，且數(shù)量較少，如張家界由26 個節(jié)點、100 條邊構(gòu)成。游客評論在愛國情感的各個層面出現(xiàn)頻率較低，節(jié)點詞與自然景觀聯(lián)系較強，且數(shù)量較少，說明游客在自然類旅游目的地進行旅游活動時所產(chǎn)生的思考及感受相對單一，更傾向于對自然景觀及氛圍的關(guān)注與認同。

圖4a 常熟游客情感畫像 圖4b 張家界游客情感畫像 圖4c 陽朔游客情感畫像Fig.4 The sentiment images of Changshu，Zhangjiajie，Yangshuo

3.小結(jié)

綜上，旅游目的地區(qū)位與國家政治的關(guān)聯(lián)度是影響游客愛國情感的重要因素。位于國家的中心或邊境地區(qū)的旅游目的地，更容易觸發(fā)旅游者與國家主權(quán)有關(guān)的積極情感，如西雙版納、喀納斯以民族民俗文化與地理邊界為主，北京則是以歷史文化為主。在區(qū)位政治因素的影響下，游客的情感特點呈現(xiàn)出單中心的結(jié)構(gòu)，簡單清晰，且在情感的傾向上，游客對于國家主權(quán)及民俗文化具有強烈的認同傾向。

除了地緣政治之外，人文與自然資源的差異是另一個重要的影響因素。根據(jù)“愛國情感類評論”的統(tǒng)計特征可以發(fā)現(xiàn)（見表2），包含歷史文化和民族民俗的人文類旅游目的地在愛國情感排名及正面評論的比例排名中，相較于自然類旅游目的地更加靠前，說明人文類旅游目的地在觸發(fā)游客積極的愛國情感方面作用明顯。從高頻詞來看，人文類旅游目的地的高頻詞集中在歷史文化方面與民族民俗方面，與核心吸引物聯(lián)系緊密，表達形式豐富多樣。自然類旅游目的地高頻詞比較雜亂，情感大多不在愛國情感范疇內(nèi)，在結(jié)構(gòu)與內(nèi)容上相對弱于人文類旅游目的地。從情感畫像上看，人文類旅游目的地的愛國情感表現(xiàn)為多中心的結(jié)構(gòu)，內(nèi)容豐富，包括當(dāng)?shù)靥厣臍v史文化、建筑及旅游景點與服務(wù)等，情感傾向更明顯；而自然類旅游目的地在結(jié)構(gòu)上呈現(xiàn)出單中心的特征，結(jié)構(gòu)單一，情感集中于自然風(fēng)光與旅游服務(wù)，整體情感傾向較弱。

四、結(jié)論與討論

本文以9 個國內(nèi)知名的旅游目的地的旅游評論文本為研究對象，探索了旅游地對游客愛國情感的影響內(nèi)容和基本特征，得出3 個結(jié)論：第一，發(fā)布愛國情感相關(guān)內(nèi)容的游客評論均帶有較強的積極情緒，正面評論的占比高，平均達到93.87%，而一般的旅游目的地評價的正面情感為75%～85%。第二，目的地資源結(jié)構(gòu)與區(qū)位對觸發(fā)愛國情感有顯著的影響作用，與自然類旅游資源相比，人文類旅游資源更能夠觸發(fā)游客的愛國情感，且這類目的地的高頻詞集中在歷史文化與民族民俗兩個方面，與核心吸引物聯(lián)系緊密。自然類旅游目的地的高頻詞則集中表達對景觀資源的認可和自豪感，但大多偏離了愛國情感的相關(guān)范疇。從情感畫像特征來看，人文類旅游資源表現(xiàn)出多中心的結(jié)構(gòu)，內(nèi)容豐富且情感傾向明顯，而自然類旅游目的地則表現(xiàn)出單中心的特征，結(jié)構(gòu)單一且情感傾向較弱。第三，與國家政治因素密切相關(guān)的區(qū)位能夠觸發(fā)更強烈的愛國情感。這類區(qū)位的情感特征與人文旅游目的地和自然旅游目的地不同，其情感表達不強烈依賴于目的地的核心吸引物。

本文的貢獻在于創(chuàng)新性地運用大數(shù)據(jù)，對愛國情感進行了捕捉，發(fā)現(xiàn)了資源屬性和區(qū)位這兩個顯著的影響因素。另外，本文證實了大數(shù)據(jù)研究方法在愛國情感研究中的適用性，解析了游客的愛國情感表達與目的地特征的關(guān)系及空間差異，為愛國情感的研究貢獻了新的研究方法和路徑。本文的研究結(jié)論對于制定愛國教育推廣方案和目的地形象營銷策略而言，具有較好的應(yīng)用價值和宏觀戰(zhàn)略意義。本文目前存在的局限有以下兩點：第一，所選取的9 個國內(nèi)知名旅游目的地分別屬于歷史文化、自然、民族民俗三大類型，但個別目的地內(nèi)存在兩種或兩種以上不同類型的旅游資源，在資源類型分類方法上存在一定的局限性；第二，所使用的大數(shù)據(jù)方法存在一定的局限性，如獲取的數(shù)據(jù)無法反映未在網(wǎng)絡(luò)平臺上發(fā)表評論的部分群體特征。這些研究局限在本次研究中暫時無法克服，可以考慮作為未來研究的拓展方向。