朱愛平 李龍飛 閆成元 張文超 何俊

摘要：目的 探討髓內(nèi)釘治療股骨近端骨折閉合復(fù)位與開放復(fù)位的臨床療效。方法 擇取2017年1月-2020年6月至我院就診的股骨近端骨折患者共計82例，計算機(jī)隨機(jī)分組模式分為對照組（41例）與實驗組（41例），其中對照組采取切開復(fù)位治療，實驗組采取閉合復(fù)位治療，對比兩組的臨床療效。結(jié)果 實驗組與對照組的治療總有效率分別為95.12%與78.05%，P<0.05;實驗組住院時間、手術(shù)時間相比對照組均明顯更短，P<0.05，實驗組失血量明顯少于對照組，P<0.05;實驗組膝關(guān)節(jié)功能恢復(fù)所需時間相比對照組均明顯更短，P<0.05。結(jié)論 對股骨近端骨折患者來說，閉合復(fù)位手術(shù)治療的效果更優(yōu)，便于改善患者預(yù)后，值得采納。

關(guān)鍵詞：閉合復(fù)位;開放復(fù)位;髓內(nèi)釘;股骨近端骨折

【中圖分類號】R4 ?【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】A ?【文章編號】1673-9026（2021）10--01

帶鎖髓內(nèi)釘治療骨折是目前臨床上常見的手術(shù)治療方式，具有較少的出血量、妥善固定等優(yōu)勢，不會對骨折斷端造成較大的損傷，可有效恢復(fù)膝關(guān)節(jié)股四頭肌功能，對于股骨近端骨折患者具有較好的臨床療效[1]。許多學(xué)者認(rèn)為，相比開放復(fù)位治療，閉合復(fù)位治療可縮短手術(shù)耗時，減少對患者的損傷，促進(jìn)骨折端的有效愈合等[2]。為此，本次研究共收治了82例股骨近端骨折患者，分為兩組進(jìn)行手術(shù)治療，詳情見下文。

1 資料與方法

1.1基礎(chǔ)資料

擇取2019年1月-2020年3月至我院就診的股骨近端骨折患者共計82例，所有患者對本次研究均知情同意，簽署手術(shù)知情同意協(xié)議，同時將認(rèn)知行為異常、精神異常、惡性腫瘤等患者排除。

計算機(jī)隨機(jī)分組模式分為對照組（41例）與實驗組（41例）。對照組：男23例，女18例，年齡24-68歲，平均（44.85±3.26）歲，12例螺旋型，14例斜型，15例蝶型;實驗組：男22例，女19例，年齡23-67歲，平均（44.78±3.51）歲，11例螺旋型，15例斜型，15例蝶型。對比兩組患者的基礎(chǔ)資料無明顯差異，P>0.05，具備可比性。

1.2方法

兩組患者均采取髓內(nèi)釘治療，均給予仰臥體位，對照組采取切開復(fù)位治療，實驗組采取閉合復(fù)位治療。其中對照組直接將骨折端暴露，擴(kuò)髓后置入帶鎖髓內(nèi)釘固定治療，實驗組選擇髖部外側(cè)作為手術(shù)切口（10cm），于轉(zhuǎn)子窩處開槽，在牽引床下對骨折端閉合復(fù)位，將導(dǎo)針置入并通過骨折端，之后將髓內(nèi)釘置入并固定，術(shù)后次日給予股四頭肌鍛煉;術(shù)后14d對切口進(jìn)行拆線，患者可自行下地負(fù)重行走，依照手術(shù)治療后的恢復(fù)情況給予X線攝片，對骨痂生長情況進(jìn)行分析。

1.3觀察指標(biāo)與療效判定標(biāo)準(zhǔn)

對比兩組患者的住院時間、手術(shù)時間、失血量。

對比兩組患者的膝關(guān)節(jié)功能恢復(fù)情況。

對比兩組患者的臨床療效。顯效表示病情明顯改善，膝關(guān)節(jié)功能恢復(fù)良好;有效表示病情有所改善，膝關(guān)節(jié)有所恢復(fù);無效表示病情無改善[3]?？傆行蕿轱@效率與有效率之和。

1.4統(tǒng)計學(xué)處理

采用SPSS20.0的統(tǒng)計學(xué)軟件記錄兩組股骨近端骨折患者的相關(guān)數(shù)據(jù)資料，計數(shù)資料用[n（%）]表示，X2檢驗，計量資料用（ ）表示，T檢驗，若兩組數(shù)據(jù)差異顯著，具有統(tǒng)計學(xué)意義，采用P<0.05表示。

2 結(jié)果

2.1 住院時間、手術(shù)時間、出血量

見下表1。實驗組住院時間、手術(shù)時間相比對照組均明顯更短，P<0.05，實驗組失血量明顯少于對照組，P<0.05。

2.2 臨床療效

見下表2。實驗組與對照組的治療總有效率分別為95.12%與78.05%，P<0.05。

2.3 膝關(guān)節(jié)恢復(fù)情況

見下表3。實驗組膝關(guān)節(jié)功能恢復(fù)時間相比對照組均明顯更短，P<0.05。

3 討論

髓內(nèi)釘技術(shù)在臨床上廣泛使用，相比傳統(tǒng)的非帶鎖髓內(nèi)釘?shù)呐R床療效更為顯著。髓內(nèi)釘對骨折端進(jìn)行中心固定，具有妥善固定、安全性高、可早期負(fù)重行走等優(yōu)勢，許多學(xué)者認(rèn)同帶鎖髓內(nèi)釘固定手術(shù)進(jìn)行治療[4]。該類治療技術(shù)是依照骨干軸心進(jìn)行固定，抗旋轉(zhuǎn)、抗壓縮性能較佳，不易產(chǎn)生移位，符合生物學(xué)固定原則。本次研究對兩組患者均采取帶鎖髓內(nèi)釘固定技術(shù)治療，術(shù)后3個月進(jìn)行X線攝片，對手術(shù)操作結(jié)果進(jìn)行分析，若未出現(xiàn)生長的骨痂，需將遠(yuǎn)離骨折端的鎖定釘取出，給予動力性固定，并囑咐患者適當(dāng)負(fù)重行走，便于刺激骨折端的骨痂[5]。

本次研究中，對照組采取切開復(fù)位治療，實驗組采取閉合復(fù)位治療，對比兩組的臨床療效可知，實驗組治療總有效率為95.12%，對照組為78.05%，說明實驗組臨床療效更優(yōu);實驗組住院時間、手術(shù)時間相比對照組均明顯更短，實驗組失血量明顯少于對照組，且實驗組膝關(guān)節(jié)功能恢復(fù)情況相比對照組明顯更佳。實驗組采取的閉合復(fù)位治療方式，對于骨組織與周圍組織血供較為重視，而對于骨折愈合造成影響的一類主要因素為局部血運的供應(yīng)，血運供應(yīng)情況將會對骨折愈合過程造成直接的影響，骨折斷端影響障礙，對其修復(fù)組織生長情況造成影響，若操作不當(dāng)，將會減慢骨折斷端愈合的速度，導(dǎo)致骨不愈合等情況，加劇骨壞死[6]。對照組多數(shù)由于出血較多需輸血治療，導(dǎo)致感染概率遞增，對照組住院時間延長，出血量遞增，手術(shù)時間遞增。

綜上情況可知，對股骨近端骨折患者來說，閉合復(fù)位手術(shù)治療的效果更優(yōu)，便于改善患者預(yù)后，值得采納。

參考文獻(xiàn)：

[1] 韓冰，劉宏濱，張傳開，等. 人工股骨頭置換與股骨近端防旋髓內(nèi)釘治療高齡外側(cè)壁危險型股骨轉(zhuǎn)子間骨折的比較[J]. 中國組織工程研究，2020，24（3）：329-334.

[2] 劉春光，宋朋飛，李興華. 應(yīng)用氨甲環(huán)酸對股骨近端防旋髓內(nèi)釘治療股骨粗隆間骨折患者圍手術(shù)期隱性失血的臨床研究[J]. 中華實驗外科雜志，2020，37（2）：366-368.

[3] 陳心敏，羅斯嘉，夏卓偉，等. 釘?shù)缽?qiáng)化股骨近端防旋髓內(nèi)釘治療老年A3.3型股骨轉(zhuǎn)子間骨折的有限元分析[J]. 中國組織工程研究，2020，24（27）：4265-4271.

[4] 黃照國，張財義，張慶，等. 股骨近端防旋髓內(nèi)釘與聯(lián)合加壓交鎖髓內(nèi)釘治療老年股骨轉(zhuǎn)子間骨折的療效比較[J]. 中國組織工程研究，2020，24（21）：3310-3314.

[5] 蔡群斌，姜自偉，林梓凌，等. 股骨近端防旋髓內(nèi)釘不同進(jìn)釘點治療外側(cè)壁破裂型股骨轉(zhuǎn)子間骨折的有限元分析[J]. 天津醫(yī)藥，2020，48（2）：105-109，前插2-前插3.

[6] 黃培鎮(zhèn)，陳心敏，鄭利欽，等. 骨水泥增強(qiáng)股骨近端防旋髓內(nèi)釘治療高齡不穩(wěn)定型股骨轉(zhuǎn)子間骨折的有限元分析[J]. 天津醫(yī)藥，2020，48（5）：385-390，后插2.

基金項目：金壇區(qū)科技計劃項目KJ201854