孟慶顥，成連華

（西安科技大學(xué) 安全科學(xué)與工程學(xué)院，陜西 西安 710054）

煤炭作為我國(guó)的基礎(chǔ)性能源[1]，在其開采、運(yùn)輸過程中會(huì)伴隨產(chǎn)生大量的粉塵、有毒有害氣體等多種職業(yè)危害因素，這直接導(dǎo)致了煤炭從業(yè)人員職業(yè)病發(fā)病率居高不下且涉及的職業(yè)病危害因素種類繁多[2-3]。煤礦的職業(yè)危害因素不僅種類多，而且治理難度大，企業(yè)技術(shù)人員、高?？蒲泄ぷ髡咭约氨姸鄬W(xué)者從制度、管理、設(shè)備、防控體系等方面做了大量相關(guān)研究[4-6]。蘆慶和[7]、王明[8]和Debi Prasad Tripathy[9]等分別采用AHP-模糊評(píng)判、未確知測(cè)度理論、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估法建立了相應(yīng)的職業(yè)健康評(píng)價(jià)模型對(duì)煤礦井下職業(yè)危害情況進(jìn)行了評(píng)價(jià)。王杰[10]和袁亮[11]等對(duì)煤礦粉塵的防控、技術(shù)監(jiān)測(cè)與發(fā)展和職業(yè)健康體系發(fā)展進(jìn)行了研究與科學(xué)構(gòu)想。雖然從多個(gè)角度、應(yīng)用不同的技術(shù)、方法、模型做了大量研究，但多是以職業(yè)危害防控體系為主體進(jìn)行評(píng)價(jià)或是針對(duì)某類危害因素的防治技術(shù)研究[12-13]，針對(duì)受害主體“個(gè)人”在職業(yè)危害防治中的研究較少。因此，通過對(duì)內(nèi)蒙古某煤礦井下工人的調(diào)查，分析研究各類職業(yè)危害因素的危害性、個(gè)體相關(guān)性以及礦工個(gè)體在防治過程中的思想、行為表現(xiàn)差異，研究礦工個(gè)體對(duì)職業(yè)危害防治的影響與作用，以期為職業(yè)危害防治工作提供不同的研究思路。

1 調(diào)查研究與評(píng)估

1.1 研究對(duì)象

調(diào)查研究地點(diǎn)選定為內(nèi)蒙古某煤礦，研究對(duì)象為該礦全體井下工作人員、均為男性，經(jīng)過調(diào)查與統(tǒng)計(jì)最終共有樣本對(duì)象576 人。根據(jù)該礦環(huán)境條件、機(jī)械化水平、員工體檢數(shù)據(jù)、意見反饋及各種職業(yè)危害因素的出現(xiàn)頻次等多種因子綜合考慮，將有害因素分為4 大類別：粉塵、有毒有害氣體、噪音和其他物理因素。

1.2 研究方法

煤礦工人對(duì)于煤礦中多種有害職業(yè)危害因素的防控行為信息依據(jù)調(diào)查問卷表和評(píng)價(jià)表進(jìn)行采集。通過查閱資料文獻(xiàn)，分別制定了礦工個(gè)人信息調(diào)查表、職業(yè)危害因素相關(guān)度調(diào)查表和危害因素防控行為評(píng)價(jià)表，制表完成后交由課題組教授、礦方相關(guān)技術(shù)人員與職業(yè)危害防治專家進(jìn)行修改、審閱，結(jié)合多方反饋意見進(jìn)行修訂完善，得到終表。

礦工個(gè)人信息調(diào)查表主要針對(duì)礦工的個(gè)人基本信息進(jìn)行問卷調(diào)查，包括人員年齡、工齡、文化程度、用工性質(zhì)等內(nèi)容；職業(yè)危害因素相關(guān)度調(diào)查表主要對(duì)每個(gè)樣本對(duì)象受各類危害因素的影響程度分別進(jìn)行調(diào)查，并確定個(gè)體受危害程度最大的2 種因素；危害因素防控行為評(píng)價(jià)表主要對(duì)樣本對(duì)象在面對(duì)職業(yè)危害因素時(shí)的防控行為進(jìn)行調(diào)查與量化評(píng)價(jià)。

1.3 評(píng)價(jià)內(nèi)容與指標(biāo)

基于對(duì)該礦職業(yè)危害因素劃分的4 種類別，得到的職業(yè)危害因素相關(guān)度調(diào)查情況見表1，通過調(diào)查表中的評(píng)價(jià)指標(biāo)內(nèi)容對(duì)每個(gè)樣本個(gè)體進(jìn)行調(diào)查，進(jìn)行各類因素的危害等級(jí)評(píng)定，確定其對(duì)應(yīng)危害等級(jí)，由弱到強(qiáng)分別為“0 級(jí)”、“Ⅰ級(jí)”、“Ⅱ級(jí)”和“Ⅲ級(jí)”。另外，對(duì)每個(gè)樣本進(jìn)行個(gè)體相關(guān)因素調(diào)查，得到基于樣本個(gè)體的第1、第2 危害因素類別排序，綜合研判個(gè)體性危害性最大的2 種因素。

表1 職業(yè)危害因素相關(guān)度調(diào)查表Table 1 Questionnaire on the relevance of occupational hazard factors

危害因素防控行為評(píng)價(jià)見表2，對(duì)于煤礦工人的職業(yè)危害因素防控行為評(píng)價(jià)主要通過防控行為評(píng)價(jià)表進(jìn)行量化評(píng)估與分析，以礦工個(gè)人為主體，研究其對(duì)工作中相關(guān)職業(yè)危害因素的思想認(rèn)知及日常防控行為表現(xiàn)。并通過評(píng)價(jià)指標(biāo)“不了解”“不確定”“比較了解”“非常了解”和“不愿意”“不確定”“比較愿意”“很愿意”分別對(duì)思想認(rèn)知和防控行為進(jìn)行評(píng)估。

表2 危害因素防控行為評(píng)價(jià)表Table 2 Evaluation form of prevention and control behavior of hazardous factors

2 職業(yè)危害因素結(jié)果分析

2.1 不同因素的危害性及相關(guān)性

通過對(duì)所有樣本的危害性及個(gè)體受害相關(guān)度調(diào)查，不同危害因素危害性評(píng)價(jià)情況如圖1，個(gè)體最相關(guān)危害因素的分布情況如圖2。煤礦工人對(duì)不同職業(yè)危害因素的危害性等級(jí)評(píng)價(jià)有著顯著差異，且各因素在不同危害等級(jí)的比例分布區(qū)別也十分明顯。可以看出，粉塵和有毒有害氣體的危害性最大，超過89%和78%的煤礦工人將其定為最高Ⅲ級(jí)重度危害，說明在日常工作中該2 種危害因素存在面最廣、時(shí)間最久、受害群體最多，對(duì)職工的健康最具威脅性。噪音的危害等級(jí)比例分布變化較小，14%的工人認(rèn)為相對(duì)無害，可能是因?yàn)樵撐：σ蛩嘏c部分個(gè)體不相關(guān)，其余危害等級(jí)比例分布較為接近，說明受噪音危害的職工群體是部分性的。其它物理因素的危害性較小，46%的工人認(rèn)定其為Ⅰ級(jí)輕度危害，只有6%的工人認(rèn)定為Ⅲ級(jí)重度危害，說明該危害因素的傷害性較小且受危害群體兼具部分性。

圖1 不同危害因素危害性評(píng)價(jià)Fig.1 Hazard evaluation of different hazardous factors

圖2 個(gè)體最相關(guān)危害因素的分布情況Fig.2 Distribution of the most relevant hazards factors of individuals

圖2（a）和圖2（b）分別表示樣本個(gè)體受危害最相關(guān)的第1 危害因素和第2 危害因素的分布占比情況。從自身出發(fā)對(duì)所有樣本個(gè)體而言，87%的職工認(rèn)為粉塵是第1 危害因素、其余危害因素的影響占比較小，說明粉塵是該礦的第1 職業(yè)危害因素；第2 危害因素中有毒有害氣體以43%的占比成為第1，粉塵占比11%為最低的。綜合圖2 可以發(fā)現(xiàn)，99%的工人認(rèn)為粉塵進(jìn)入了個(gè)體危害相關(guān)性最高的前2 種危害因素，更加說明了粉塵對(duì)礦工群體身心健康的傷害與威脅，影響廣泛。

2.2 礦工的防控行為量化評(píng)估

對(duì)礦工的防控行為量化分布情況進(jìn)行分析。在思想認(rèn)知的個(gè)體、企業(yè)和法律3 個(gè)內(nèi)容方面，有67%的人對(duì)個(gè)體相關(guān)的職業(yè)危害內(nèi)容有明確了解；72%的人對(duì)企業(yè)職業(yè)病防治相關(guān)責(zé)任、工作不了解或不確定，只有28%的人有一定了解；51%的人對(duì)職業(yè)病相關(guān)法律法規(guī)不了解，只有18%的人有一定了解；說明該礦礦工在職業(yè)危害防治的思想認(rèn)知上，只對(duì)與個(gè)體相關(guān)的部分內(nèi)容有一定了解，但對(duì)企業(yè)的防治責(zé)任、工作、部門領(lǐng)導(dǎo)和相關(guān)法律法規(guī)等的具體內(nèi)容了解較少。

從積極性、主動(dòng)性和可變性3 個(gè)方面對(duì)礦工的職業(yè)危害因素防控行為表現(xiàn)進(jìn)行分析。在積極性上67%的人應(yīng)答為愿意及很愿意參與或做好職業(yè)危害防治工作，只有不足一成的人表現(xiàn)出“不愿意”；在主動(dòng)性上61%的人應(yīng)答為不愿意或不確定，且其中多數(shù)人行為態(tài)度不明確；在可變性上79%的煤礦工人對(duì)遭受職業(yè)傷害后愿意作出重大改變，選擇調(diào)換工作或離開該行?？梢园l(fā)現(xiàn)，對(duì)于職業(yè)危害因素的防治，該礦工人的積極性良好、主動(dòng)性不足，說明其職業(yè)危害防治工作的提升與改進(jìn)要在保持、鼓勵(lì)工人積極性的同時(shí)加強(qiáng)引導(dǎo)，促使工人產(chǎn)生自發(fā)性越高、自我約束更強(qiáng)的防范行為。

3 結(jié) 語

通過對(duì)不同因素的危害性及相關(guān)性研究發(fā)現(xiàn)，粉塵與有毒有害氣體的存在范圍廣、時(shí)間久且影響群體多，危害性最大。個(gè)體相關(guān)性最高的前兩種職業(yè)危害因素中，粉塵達(dá)到了99%的人群綜合占比。煤礦工人在職業(yè)危害因素防治的思想認(rèn)知上，對(duì)個(gè)體相關(guān)的內(nèi)容有一定的了解，但對(duì)企業(yè)的防治責(zé)任與具體工作要求、相關(guān)法律法規(guī)內(nèi)容知之甚少。礦工對(duì)參與、進(jìn)行職業(yè)危害因素防治行為的積極性較高、但主動(dòng)性不足。個(gè)體對(duì)職業(yè)危害防治工作易響應(yīng)號(hào)召、積極參與，但難以形成自主、自覺、自發(fā)性的防治行為。