萬長亮 趙璨

(中南林業(yè)科技大學商學院，湖南 長沙 410004)

城鎮(zhèn)化建設(shè)對于我國實現(xiàn)現(xiàn)代化具有十分重要的意義，同時也是解決“三農(nóng)”問題的有效路徑[1]。2012年我國城鎮(zhèn)化突破50%，現(xiàn)代化進程步入新的發(fā)展階段。2017年習近平同志在十九大報告中首次提出鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略，提出了“重塑城鄉(xiāng)關(guān)系，城鄉(xiāng)融合發(fā)展”的舉措。我國提出的新型城鎮(zhèn)化的“新”區(qū)別于“造城運動”，而是更多的統(tǒng)籌城鄉(xiāng)、推進農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化進程[2]。因此，把握我國新型城鎮(zhèn)化水平發(fā)展狀況就顯得格外重要。

1 關(guān)于新型城鎮(zhèn)化的研究概述

2019年，國家發(fā)改委發(fā)布了《2019年新型城鎮(zhèn)化建設(shè)重點任務(wù)》，明確了新型城鎮(zhèn)化對我國城鄉(xiāng)高質(zhì)量發(fā)展的重要意義。特別是當前第一產(chǎn)業(yè)比重下降，二三產(chǎn)業(yè)逐步提升，農(nóng)村人口大量向城市轉(zhuǎn)移下，新型城鎮(zhèn)化提出，不以犧牲農(nóng)業(yè)生產(chǎn)、環(huán)境、生態(tài)為代價，著眼于農(nóng)民，覆蓋農(nóng)村，實現(xiàn)城鄉(xiāng)融合發(fā)展，基礎(chǔ)設(shè)施一體化進程的新理念。

對新型城鎮(zhèn)化水平的評價研究一直存在異議。目前，國家統(tǒng)計局仍然按照2010年第六次全國人口普查中，采用的城鎮(zhèn)人口占總?cè)丝诘谋戎貋磉M行計算。隨著新型城鎮(zhèn)化發(fā)展理念的提出，創(chuàng)新發(fā)展、協(xié)調(diào)發(fā)展、綠色發(fā)展、共享發(fā)展的理念，以及產(chǎn)業(yè)集約、城鄉(xiāng)一體、城市生態(tài)、生活宜居的訴求加深，目前學術(shù)界對我國的新型城鎮(zhèn)化水平的測度提出新思路。楊佩卿對西部地區(qū)的城鎮(zhèn)化測度，從產(chǎn)業(yè)集聚化、城鄉(xiāng)一體化、生活宜居化、要素市場化、城市生態(tài)化5項指標對城鎮(zhèn)化狀況進行總體和分維度評價[3]；張棟、李志曉等通過主成分分析法和層次分析法的結(jié)合，對區(qū)域城市進行測度[4]；而竇旺勝等以城鄉(xiāng)經(jīng)濟、社會、空間和主體功能等方面，構(gòu)建城鄉(xiāng)融合發(fā)展水平評價體系，運用因子分析和Jenks斷裂點分級法進行測量[5]；王彥彬等，選取基本公共服務(wù)、生態(tài)環(huán)境水平、交通水平、信息服務(wù)水平、公共服務(wù)水平、經(jīng)濟發(fā)展水平、城鎮(zhèn)化水平7項指標，通過層次分析法進行評價[6]。

現(xiàn)有研究對新型城鎮(zhèn)化的測度缺乏經(jīng)濟、生態(tài)、社會、基建、服務(wù)在內(nèi)的系統(tǒng)考量；在測度方法上，眾多研究對城鎮(zhèn)化水平的評價缺乏主客觀的全面分析。因此，本文利用層次分析法和熵權(quán)法，組成組合權(quán)重的方式，對我國省域的新型城鎮(zhèn)化水平進行測度，能夠提出更為全面系統(tǒng)的新型城鎮(zhèn)化水平測度。

2 材料與方法

2.1 數(shù)據(jù)來源

構(gòu)建新型城鎮(zhèn)化綜合評價指標體系是系統(tǒng)測度的關(guān)鍵。遵循科學性與合理性、代表性與可獲得性、獨立性與全面性的原則，本文以2020年全國22個省份(我國臺灣省因數(shù)據(jù)缺失，不計入計算)，4個直轄市，5個自治區(qū)的截面數(shù)據(jù)，選取經(jīng)濟發(fā)展水平、社會生活水平、城市建設(shè)水平、人口規(guī)模5個1級指標下9個2級指標，數(shù)據(jù)來源于《中國統(tǒng)計年鑒》。如表1所示。

表1 新型城鎮(zhèn)化水平評價指標

2.1.1 經(jīng)濟發(fā)展水平

經(jīng)濟發(fā)展水平是衡量城鎮(zhèn)化水平的一個重要因素。因此選取二級指標有人均GDP、第二產(chǎn)業(yè)比重。

2.1.2 社會生活水平

反映高的生活水平往往伴隨著較高的城鎮(zhèn)化率。選取的二級指標有城鎮(zhèn)居民可支配收入、城鎮(zhèn)居民人均消費支出、醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)人次。

2.1.3 城市建設(shè)水平

城市基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)衡量了城市的現(xiàn)代化程度。涉及的二級指標包括城市建設(shè)用地面積、城市道路里程。

2.1.4 人口規(guī)模

農(nóng)村人口向城市的轉(zhuǎn)移是城鎮(zhèn)化進程的重要因素。選取二級指標有城市人口密度、年末城鎮(zhèn)人口比重。

2.2 研究方法

本文采用主客觀相結(jié)合的賦權(quán)方式，構(gòu)建層次分析法和熵值法結(jié)合的權(quán)重判定體系，考慮了決策者的主觀偏好，兼顧了原始數(shù)據(jù)指標的客觀性[7]。

2.2.1 數(shù)據(jù)的綱化處理

本文所選取的9項二級指標均為正向指標。為保證評價結(jié)果的可靠性，采用功效系數(shù)法對指標進行預(yù)處理。如公式(1)：

(1)

2.2.2 熵權(quán)法確定指標權(quán)重

(2)

計算第j項指標的熵值ej，如公式(3)：

(3)

計算第j項指標的信息效用值gj。信息效用值是該指標的熵值ej和1之間的差值，信息效用值越大，對評價結(jié)果越重要。如公式(4)：

gj=1-ej，0≤gj≤1

(4)

2.2.3 層次分析法確定指標權(quán)重

對本文選取的9項指標的重要程度排序，構(gòu)建判斷矩陣，運用R語言程序，得到各指標對應(yīng)的權(quán)重qj，通過一致性檢驗。

利用兩兩比較的標度方法構(gòu)建判斷矩陣A，如表2所示；利用R語言計算得到權(quán)重系數(shù)qj；對所得判斷矩陣A的權(quán)重系數(shù)進行一致性檢驗。一致性檢驗如公式(5)：

表2 判斷矩陣

(5)

表3 隨機一致性指標表

2.2.4 確定組合權(quán)重

綜合層次分析法和熵權(quán)法對指標權(quán)重的確定。組合權(quán)重如公式(6)：

(6)

式中，pj和qj分別為指標權(quán)重；Wj為組合權(quán)重系數(shù)。

2.2.5 綜合評價得分

運用線性加權(quán)綜合法計算各個評價對象的新型城鎮(zhèn)化的綜合評價得分。如公式(7)：

(7)

式中，Wi是基于層次分析法和熵權(quán)法的組合權(quán)重系數(shù)；X′ij是原始數(shù)據(jù)標準化后的結(jié)果，j=1,2,3…，m。

3 結(jié)果與分析

組合權(quán)重系數(shù)結(jié)果如表4所示。其中，R語言驗證判斷矩陣A的最大特征值λmax=9.4005,CR=0.0345<0.1，通過一致性檢驗。

表4 新型城鎮(zhèn)化綜合評價組合權(quán)重結(jié)果

在表4中，經(jīng)濟發(fā)展水平和人口規(guī)模是綜合評價新型城鎮(zhèn)化水平的2項重要指標。新型城鎮(zhèn)化的評價將經(jīng)濟發(fā)展狀況納入綜合評價體系之中，表明城鎮(zhèn)化的考量不能只是單一的以人口作為主要指標。對指標層而言，人均GDP、第二產(chǎn)業(yè)比重、城市建設(shè)用地面積、年末城鎮(zhèn)人口比重所占指標權(quán)重最為突出，分別為22.25%、10.89%、15.67%、30.95%。

2018年全國新型城鎮(zhèn)化綜合評價得分，如表5所示。結(jié)果表明，排名前6的分別為上海、江蘇、北京、廣東、天津、浙江，排名后5位為云南、海南、貴州、甘肅、西藏。其中，排名第1名和最后1名的上海、西藏分別為0.8149、0.3042。結(jié)果說明，我國的城鎮(zhèn)化發(fā)展存在明顯的差距；而排名前6位的省份主要集中于東部沿海經(jīng)濟發(fā)達區(qū)。依托發(fā)達的經(jīng)濟、豐富的社會資源不斷吸引著農(nóng)村人口向這些省份的流動，人口規(guī)模增加，提高了其新型城鎮(zhèn)化水平；排名靠后的5個省份多集中于我國西北、西南和海南島。作為我國經(jīng)濟發(fā)展落后的主要地區(qū)，受東部沿海發(fā)達省份資源優(yōu)勢的影響，勞動力流失嚴重；特殊的地形、自然條件及人文思想觀念的制約，產(chǎn)業(yè)驅(qū)動力低下，生產(chǎn)效率落后，產(chǎn)業(yè)水平低下。

表5 全國新型城鎮(zhèn)化水平綜合評價得分

4 結(jié)論與建議

4.1 結(jié)論

經(jīng)濟發(fā)展水平和人口規(guī)模是評價新型城鎮(zhèn)化水平的核心指標。對新型城鎮(zhèn)化水平影響較為顯著的指標為人均GDP、第二產(chǎn)業(yè)比重、城市建設(shè)用地面積、年末城鎮(zhèn)人口比重4項指標，分別為22.25%、10.89%、15.67%、30.95%，其中，人均GDP、第二產(chǎn)業(yè)比重和年末城鎮(zhèn)人口比重所占權(quán)重比重最大，分別對應(yīng)準則層中的經(jīng)濟發(fā)展水平、人口規(guī)模2個方面，而城市建設(shè)水平對城鎮(zhèn)化水平的重要程度明顯弱于這2個方面，因此，我國新型城鎮(zhèn)化更突出于經(jīng)濟發(fā)展水平和人口規(guī)模對城鎮(zhèn)化進程的影響。

我國的新型城鎮(zhèn)化水平仍然較低。根據(jù)綜合評價得分結(jié)果，城鎮(zhèn)化水平高于60%的只有上海、江蘇、北京、廣東、天津、浙江、山東、福建；城鎮(zhèn)化水平介于50%～60%的有遼寧、湖北、重慶、陜西、內(nèi)蒙古、河南6個省份；其余省份均低于50%，有17個省份。對總體評價得分平均化處理，得到平均城鎮(zhèn)化水平僅為52.54%，遠低于發(fā)達國家的75%。說明我國的新型城鎮(zhèn)化還有著漫長的推進過程，農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移處于向外輸出階段。

我國的新型城鎮(zhèn)化發(fā)展水平呈現(xiàn)出東高西低的特點。從綜合評價得分可以看出，城鎮(zhèn)化水平高的省份主要集中在我國的東部沿海地區(qū)，包括上海、天津、浙江、廣東、北京、江蘇、福建、山東，緊臨東部沿海，圍繞京津翼城市群、長三角城市群和珠三角城市群，城鎮(zhèn)化率均高于60%，其中，上海城鎮(zhèn)化水平最高為81.49%；內(nèi)陸地區(qū)包括山西、寧夏、新疆、黑龍江、廣西、青海、甘肅、貴州、海南、云南、遼寧、湖北、河南、重慶、內(nèi)蒙古、陜西、吉林、河北、江西、安徽、湖南、四川，其城鎮(zhèn)化水平主要集中在40%～50%，遠低于東部沿海省份；偏遠地區(qū)以西藏為代表，其城鎮(zhèn)化水平最低為30.42%，與東部沿海代表城市上海差距頗大。

4.2 建議

4.2.1 重視產(chǎn)業(yè)發(fā)展對新型城鎮(zhèn)化的推動

由過去“造城運動”轉(zhuǎn)為重視產(chǎn)業(yè)發(fā)展、城市人口規(guī)模、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和社會生活水平的多角度發(fā)展。要在鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略背景下，推進三產(chǎn)融合，以城市帶動農(nóng)村，通過城市資源向農(nóng)村的分布轉(zhuǎn)移，推進農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化發(fā)展，促進農(nóng)村的城鎮(zhèn)化進程；以農(nóng)村特有的生態(tài)自然優(yōu)勢資源，吸引城市資本對農(nóng)村的投資，擴大農(nóng)村的第二三產(chǎn)業(yè)的比重，提高農(nóng)村的經(jīng)濟發(fā)展水平，推動新型城鎮(zhèn)化進程。

4.2.2 注重質(zhì)量為核心

當前我國的城鎮(zhèn)化水平遠低于發(fā)達國家75%以上的標準，我國的城鎮(zhèn)化任重道遠。對城鎮(zhèn)化過程中存在的政府征地制度要加以完善，切實保障農(nóng)民土地權(quán)利；進一步加快戶籍制度改革在社會生活中方方面面的向好作用，有效保障農(nóng)民在城市中工作、生活和學習的權(quán)利，增加農(nóng)民的“市民化”意識；避免經(jīng)濟發(fā)展對城市帶來的環(huán)境污染壓力，以及勞動轉(zhuǎn)移造成社會矛盾的積累。

4.2.3 加大對中西部和偏遠地區(qū)的扶持力度

進一步加大產(chǎn)業(yè)引資投入，以中西部和偏遠地區(qū)地廣人稀的特點，投入資金建立大規(guī)模的高標準農(nóng)場，在促進農(nóng)業(yè)規(guī)?；耐瑫r，吸引本地人口的回流；科學規(guī)劃地區(qū)產(chǎn)業(yè)布局。中西部和偏遠地區(qū)單純的依靠自身發(fā)展是難以推進新型城鎮(zhèn)化的進展，需要國家從整體產(chǎn)業(yè)規(guī)劃布局的角度，對各產(chǎn)業(yè)做合理的分布安排，該轉(zhuǎn)型的產(chǎn)業(yè)要及時轉(zhuǎn)型，該轉(zhuǎn)移的產(chǎn)業(yè)要果斷轉(zhuǎn)移，提高當?shù)亟?jīng)濟發(fā)展，為進一步增大新型城鎮(zhèn)化提供原動力。