□武海龍

【導(dǎo) 讀】2020年11月，王振芬、孟憲實(shí)、榮新江主編《旅順博物館所藏新疆出土漢文文獻(xiàn)》（以下簡(jiǎn)稱“《旅博文獻(xiàn)》”）由中華書(shū)局出版發(fā)行。這宗文獻(xiàn)20世紀(jì)初由新疆流散到日本，再回流旅順，歷經(jīng)坎坷。旅博所藏的這批文獻(xiàn)是吐魯番文獻(xiàn)的重要組成部分，該書(shū)的出版為絲綢之路相關(guān)研究提供了新素材，也為今后吐魯番文獻(xiàn)的整理研究樹(shù)立了新標(biāo)桿。

在史學(xué)研究中，材料是基礎(chǔ)，任何史學(xué)問(wèn)題的解決沒(méi)有材料都無(wú)從談起，反言之，重大歷史問(wèn)題的解決必然伴隨有新材料的發(fā)現(xiàn)。史學(xué)研究的材料從廣義上講，一切能為研究利用的皆可謂之，這其中包括文字、圖像、音視頻等；狹義上，史學(xué)研究所指材料以文字資料即文獻(xiàn)為主，這又可細(xì)分為傳世文獻(xiàn)與出土文獻(xiàn)。傳世文獻(xiàn)基本被四部書(shū)囊括其中，而出土文獻(xiàn)的利用是以甲骨文、簡(jiǎn)牘文獻(xiàn)、敦煌文獻(xiàn)與清朝檔案為發(fā)端，且越來(lái)越被學(xué)界所重視。當(dāng)今史學(xué)界每有重要成果，無(wú)不是傳世文獻(xiàn)與出土文獻(xiàn)相結(jié)合的產(chǎn)物，這便是靜安先生所謂的“二重證據(jù)法”。《旅博文獻(xiàn)》堪稱出土文獻(xiàn)整理的集大成者。該書(shū)的出版為絲綢之路與古代西域研究提供了新素材，勢(shì)必會(huì)極大地推動(dòng)相關(guān)研究。

20世紀(jì)初，日本“大谷探險(xiǎn)隊(duì)”以考古探險(xiǎn)為名，在我國(guó)西北地區(qū)進(jìn)行了一次文化劫掠。旅順博物館所藏新疆出土漢文文獻(xiàn)便是其中最為重要的一部分。旅博所藏文獻(xiàn)也是20世紀(jì)各國(guó)“探險(xiǎn)隊(duì)”在我國(guó)盜掘文物中唯一回流國(guó)內(nèi)博物館的大宗藏品。這宗文獻(xiàn)與已完整刊布的日本龍谷大學(xué)藏“大谷文書(shū)”同源。此次《旅博文獻(xiàn)》的整理出版，汲取了學(xué)界以往整理出土文書(shū)中的諸多成功經(jīng)驗(yàn)，是榮新江、孟憲實(shí)教授領(lǐng)導(dǎo)的整理團(tuán)隊(duì)繼《新獲吐魯番出土文獻(xiàn)》（中華書(shū)局，2008年）之后的又一力作，也是對(duì)旅博所藏新疆漢文文獻(xiàn)的最終整理。這一整理也最終揭開(kāi)了敦煌吐魯番文書(shū)“最后的寶藏”的神秘面紗。［1］

大谷探險(xiǎn)隊(duì)三次探險(xiǎn)所獲得的紙質(zhì)文書(shū)，現(xiàn)主要藏于日本龍谷大學(xué)與旅順博物館兩地。旅博所藏新疆出土漢文文獻(xiàn)，多為大小不一的殘片，有2．6萬(wàn)多片，與以世俗文書(shū)為主的龍谷大學(xué)所藏不同，旅博所藏以佛教典籍為主，逾2萬(wàn)片，這宗文獻(xiàn)雖冠以“新疆出土”，但其絕大部分出自吐魯番盆地的各個(gè)遺址，少量出自庫(kù)車、和田地區(qū)。［2］歷史上吐魯番地處古代絲綢之路要沖，是中西文化交流的重要樞紐。兩千多年以來(lái)，先后在此生活定居的居民有漢、車師、粟特、突厥、回鶻等民族的人等。因?yàn)楫?dāng)?shù)靥厥獾臍夂驐l件，大量文字記錄得以保存，特別是紙質(zhì)文書(shū)。這些文書(shū)既有漢文的，又有其他民族文字的，時(shí)代上起魏晉，下訖清代，真實(shí)地記錄了古代吐魯番盆地居民生活的各個(gè)方面，可補(bǔ)正史之闕。

眾所周知，與敦煌文書(shū)集中出自藏經(jīng)洞不同，吐魯番文書(shū)出土地點(diǎn)相對(duì)分散，時(shí)代跨度長(zhǎng)，文書(shū)保存狀況差，內(nèi)容也更為駁雜，加上各國(guó)探險(xiǎn)隊(duì)的分裂轉(zhuǎn)移，使其支離破碎，甚至一些原本是同一寫(xiě)卷，卻被人為分割數(shù)段，散佚四方，吐魯番文書(shū)一向難治，究其原因蓋源于此。［3］因盜掘工作無(wú)科學(xué)記錄，大谷探險(xiǎn)隊(duì)在中國(guó)西北的“探險(xiǎn)”活動(dòng)歷來(lái)為后世所詬病。這給《旅博文獻(xiàn)》在整理上也帶來(lái)了不小的困難。

此次《旅博文獻(xiàn)》在整理過(guò)程中，有別于以往的敦煌吐魯番出土文獻(xiàn)的整理，其特點(diǎn)主要有以下幾個(gè)方面。

第一，此次整理是對(duì)旅博所藏新疆漢文文獻(xiàn)的全面整理。此前經(jīng)歷過(guò)在日本二樂(lè)莊、20世紀(jì)20年代入藏旅順博物館、20世紀(jì)50年代、2003—2006年旅順博物館與龍谷大學(xué)合作整理這幾個(gè)時(shí)期，雖就規(guī)模而言，這些整理所觸及的僅是旅博所藏文獻(xiàn)的一部分，卻也為今后的全面整理打下了基礎(chǔ)。此次整理出版可謂將旅博所藏新疆出土漢文文獻(xiàn)全部公開(kāi)，無(wú)論是占大部分的佛教典籍抑或是道教典籍、公私文書(shū)、經(jīng)史子集等四部典籍，都囊括無(wú)遺。

第二，《旅博文獻(xiàn)》的整理為今后吐魯番出土文獻(xiàn)的整理提供了新方法，確立了新標(biāo)準(zhǔn)。此次旅博藏品在整理過(guò)程中以文書(shū)內(nèi)容及斷代為主，還兼顧了旅博所藏文獻(xiàn)與其他文獻(xiàn)的綴合、對(duì)比、排列等，相關(guān)成果以論文形式發(fā)表。旅博文獻(xiàn)中有許多文獻(xiàn)與日藏、德藏、俄藏等文獻(xiàn)為同一寫(xiě)本，有些更是可以綴合。具體比如，旅博藏品中就有數(shù)個(gè)編號(hào)的經(jīng)錄殘片與俄藏、日藏的殘片為同一寫(xiě)本［4］，旅博藏品中有兩個(gè)編號(hào)的道經(jīng)可與芬蘭馬達(dá)漢藏品綴合［5］?？梢?jiàn)此次整理團(tuán)隊(duì)在整理時(shí)并不是孤立地針對(duì)旅博文書(shū)，而是努力地尋找各地藏品之間的聯(lián)系。雖然這批文獻(xiàn)大都缺少原始的出土記錄，但通過(guò)這種方式是可以比定出一些文獻(xiàn)的出土地點(diǎn)。由此可以看出，團(tuán)隊(duì)在整理時(shí)是從寫(xiě)本時(shí)代吐魯番文獻(xiàn)的角度出發(fā)，來(lái)整體觀照和建立吐魯番地區(qū)的文獻(xiàn)體系與歷史框架的。

第三，《旅博文獻(xiàn)》在整理過(guò)程中對(duì)相關(guān)文獻(xiàn)進(jìn)行了新的分類，大的方面分為佛教文獻(xiàn)與非佛教文獻(xiàn)，而非佛教文獻(xiàn)下又細(xì)分為傳世典籍與世俗文書(shū)。印刷上也與以往刊布的同類文獻(xiàn)有了很大區(qū)別。過(guò)去吐魯番出土文書(shū)在整理過(guò)程中，如唐長(zhǎng)孺先生主編《吐魯番出土文書(shū)》，受限于當(dāng)時(shí)條件，公布的圖版皆為黑白，且清晰度較差，文書(shū)原件上許多重要的信息缺失，影響了研究效果。此次《旅博文獻(xiàn)》的圖版基本上采用原尺寸全彩8開(kāi)印刷，文字部分給出題名和解題。解題內(nèi)容是目前吐魯番出土文獻(xiàn)整理中最為全面的，包含了文獻(xiàn)譯者、電子佛典對(duì)應(yīng)位置、校勘記、年代、參考文獻(xiàn)等信息，并編制了目錄索引?？傮w來(lái)看，《旅博文獻(xiàn)》排版合理，印刷精美，體例完備，對(duì)文獻(xiàn)刊布中的細(xì)節(jié)把握到位，極大地方便了學(xué)界。

《旅博文獻(xiàn)》整理過(guò)程中的新發(fā)現(xiàn)，豐富了敦煌吐魯番文獻(xiàn)研究的內(nèi)涵與外延。旅博所藏文獻(xiàn)絕大部分都較為零碎，但意義重大。如整理團(tuán)隊(duì)在旅博藏卷中發(fā)現(xiàn)了三個(gè)編號(hào)的《古文尚書(shū)》殘片，分別是《商書(shū)·湯誓》篇（LM20-1458-13-05）、《商書(shū)·盤庚》篇（LM20-1468-06-08）、《周書(shū)·畢命》篇（LM20-1461-27-15）。其中，《湯誓》篇、《畢命》篇為之前敦煌吐魯番寫(xiě)本所未見(jiàn)，根據(jù)書(shū)法及避諱分析，顯系唐代寫(xiě)本，說(shuō)明至少在唐代吐魯番地區(qū)就流傳有《古文尚書(shū)》。［6］旅博藏卷中還首次發(fā)現(xiàn)了出土于吐魯番的《列子》殘片，雖僅殘存數(shù)字，且內(nèi)容與敦煌本不重合，卻具有較高的?？迸c版本學(xué)價(jià)值。就佛教典籍而言，也有不少新發(fā)現(xiàn)，如在旅博藏品中發(fā)現(xiàn)的幾件早期《無(wú)量壽經(jīng)》殘片就很有代表性，這些殘片與早期《無(wú)量壽經(jīng)》各本有許多不同之處。此外，還有大量的凈土經(jīng)類寫(xiě)本，這些發(fā)現(xiàn)對(duì)于研究佛教史及佛典流傳史，都有重要的參考價(jià)值。

第四，整理與研究齊頭并進(jìn)。此次《旅博文獻(xiàn)》在整理初始便申請(qǐng)了教育部人文社科重點(diǎn)研究基地的項(xiàng)目支持，旅順博物館、北京大學(xué)中國(guó)古代史研究中心、中國(guó)人民大學(xué)國(guó)學(xué)院三家研究機(jī)構(gòu)精誠(chéng)合作，形成了以北大榮新江教授、人大孟憲實(shí)教授為核心的整理團(tuán)隊(duì)。這一團(tuán)隊(duì)的核心成員大都有《新獲吐魯番出土文獻(xiàn)》的整理經(jīng)驗(yàn)，在整理過(guò)程中先后有近50人參與其中，可謂盡得“天時(shí)、地利、人和”之機(jī)緣，這是《旅博文獻(xiàn)》短短五年時(shí)間能夠面世的重要原因。

整理團(tuán)隊(duì)在工作過(guò)程中注重整理與研究相結(jié)合，整理與人才培養(yǎng)相結(jié)合。出土文獻(xiàn)的整理難點(diǎn)主要是文獻(xiàn)的定名與分期。旅博所藏這批文獻(xiàn)極為零碎，大多無(wú)紀(jì)年，無(wú)出土記錄，時(shí)代最早可追溯至西晉，晚至北宋，以寫(xiě)本為主，有少量印本。由于年代跨度大，字體多樣，有些文獻(xiàn)早已亡佚，或少見(jiàn)于先前的敦煌吐魯番文獻(xiàn)，這在定名與分期上就十分考驗(yàn)整理者的文獻(xiàn)功底。因此在借助現(xiàn)代檢索技術(shù)之外，整理團(tuán)隊(duì)建立起來(lái)一套科學(xué)、成熟的理論方法，如史睿教授利用書(shū)法史界最新研究成果，提出關(guān)注書(shū)寫(xiě)工具、書(shū)寫(xiě)姿態(tài)（包括執(zhí)筆法、使筆法）、書(shū)寫(xiě)目的對(duì)書(shū)法樣式有決定性意義的觀點(diǎn)，進(jìn)而建立基于書(shū)體及風(fēng)格分析、筆畫(huà)分析、部件分析、字勢(shì)分析的書(shū)法斷代方法［7］，這一方法在整理過(guò)程中在文獻(xiàn)分期上發(fā)揮了重要作用。整理團(tuán)隊(duì)在整理過(guò)程中，將最新研究成果及時(shí)發(fā)表，五年時(shí)間里團(tuán)隊(duì)成員陸續(xù)在國(guó)內(nèi)各級(jí)刊物上集中發(fā)表論文近50篇，出版《絲綢之路與新疆出土文獻(xiàn)》（中華書(shū)局，2019年）、《旅順博物館藏新疆出土漢文文書(shū)研究》（中華書(shū)局，2020年）兩部論文集。項(xiàng)目組還多次舉辦學(xué)術(shù)會(huì)議，加強(qiáng)與國(guó)內(nèi)外學(xué)者的交流，通過(guò)以上形式使學(xué)界及時(shí)了解了整理的進(jìn)程及取得的成果。

出土文獻(xiàn)的整理與研究是一項(xiàng)極其復(fù)雜且實(shí)踐性很強(qiáng)的工作，僅靠在課堂上學(xué)到的理論知識(shí)是很難對(duì)這門學(xué)問(wèn)有一個(gè)深入和理性的認(rèn)識(shí)的。此次《旅博文獻(xiàn)》的整理有來(lái)自北京大學(xué)、中國(guó)人民大學(xué)、首都師范大學(xué)的多名博士、碩士研究生，既提高了工作效率，又為敦煌吐魯番文獻(xiàn)的整理與研究培養(yǎng)了人才，嘉惠后學(xué)。

旅博的這宗文獻(xiàn)自大谷探險(xiǎn)隊(duì)發(fā)現(xiàn)之日起，至今全部整理刊布，歷時(shí)一個(gè)多世紀(jì)，海內(nèi)外學(xué)界對(duì)其整理刊布期待已久?！堵貌┪墨I(xiàn)》能夠在如此短的時(shí)間內(nèi)，優(yōu)質(zhì)保量出版，無(wú)疑凝聚了整理團(tuán)隊(duì)的無(wú)數(shù)心血。旅博所藏雖然被稱為敦煌吐魯番文獻(xiàn)“最后的寶藏”，但它的整理出版并不意味著終結(jié)，而僅是一個(gè)開(kāi)始?！岸鼗蛯W(xué)”與“吐魯番學(xué)”二者在研究上有著許多重合之處，對(duì)文獻(xiàn)的刊布是后續(xù)研究的基礎(chǔ)。敦煌文獻(xiàn)在整理刊布上已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)領(lǐng)先于吐魯番文獻(xiàn)，《旅博文獻(xiàn)》的出版，進(jìn)一步縮小了二者之間的差距，以此為契機(jī)，期望在不遠(yuǎn)的將來(lái)可以真正做到“敦煌學(xué)”與“吐魯番學(xué)”比翼齊飛。［8］《旅博文獻(xiàn)》的出版為今后吐魯番文獻(xiàn)的整理確立了新標(biāo)桿，堪稱吐魯番出土文書(shū)整理的新典范。近年來(lái)吐魯番吐峪溝石窟寺進(jìn)行的考古發(fā)掘，出土了體量巨大的文獻(xiàn)，這些文獻(xiàn)與旅博所藏文獻(xiàn)有著密切聯(lián)系?！堵貌┪墨I(xiàn)》的出版，尤其是整理團(tuán)隊(duì)在整理過(guò)程中所確立的方法論，同樣對(duì)今后吐峪溝文書(shū)的整理有著重要的指導(dǎo)和借鑒意義。

注釋

［1］關(guān)于旅順博物館藏新疆出土漢文文獻(xiàn)的入藏與整理詳情，參見(jiàn)王振芬．旅順博物館藏新疆出土漢文文獻(xiàn)的入藏與整理［A］．王振芬，榮新江主編．絲綢之路與新疆出土文獻(xiàn)：旅順博物館百年紀(jì)念國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)論文集［C］．北京：中華書(shū)局，2019：1－13．

［2］榮新江．旅順博物館藏新疆出土佛典的學(xué)術(shù)價(jià)值［A］．王振芬，榮新江主編．絲綢之路與新疆出土文獻(xiàn)：旅順博物館百年紀(jì)念國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)論文集［C］．北京：中華書(shū)局，2019：24．

［3］榮新江．《吐魯番出土文獻(xiàn)散錄》序［J］．吐魯番學(xué)研究，2019（2）：96．

［4］王振芬，孟彥弘．新發(fā)現(xiàn)旅順博物館藏吐魯番經(jīng)錄——以《大唐內(nèi)典錄·入藏錄》及其比定為中心［J］．文史，2017年第4輯：171－196．

［5］游自勇．吐魯番所出《老子道德經(jīng)》及其相關(guān)寫(xiě)本［J］．中華文史論叢，2017年第3輯：155－157．

［6］呂媛媛．旅順博物館藏吐魯番寫(xiě)本《古文尚書(shū)》殘片［J］．中國(guó)典籍與文化，2019（1）：10．

［7］史睿．旅順博物館藏新疆出土寫(xiě)經(jīng)的書(shū)法斷代［A］．王振芬，榮新江主編．絲綢之路與新疆出土文獻(xiàn)：旅順博物館百年紀(jì)念國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)論文集［C］．中華書(shū)局，2019：64．

［8］榮新江．期盼“吐魯番學(xué)”與“敦煌學(xué)”比翼齊飛［J］．中國(guó)史研究，2009（3）：109．