□張雨軒

【導(dǎo) 讀】黑格爾在其講演中將他關(guān)于藝術(shù)以及藝術(shù)美的思想稱為“美藝術(shù)的哲學(xué)”（Philosophie der sch?nen Kunst），但他生前并未將這些講演結(jié)集出版，后世出版流傳的講演錄有“美學(xué)”和“藝術(shù)哲學(xué)”兩種命名和理解方式，這兩種方式各有其正當(dāng)性。

黑格爾在其講演中將他關(guān)于藝術(shù)以及藝術(shù)美的思想稱為“美藝術(shù)的哲學(xué)”（Philosophie der sch?nen Kunst）［1］，但他生前并未將這些講演結(jié)集出版，后世出版流傳的“美藝術(shù)的哲學(xué)”講演錄有“美學(xué)”和“藝術(shù)哲學(xué)”兩種命名和理解方式。在中文學(xué)術(shù)語(yǔ)境中，黑格爾的這些系列講演通常以《美學(xué)》抑或《美學(xué)講演錄》的名目示人。不過，多有論者指出，黑格爾的《美學(xué)》嚴(yán)格說來當(dāng)為《藝術(shù)哲學(xué)》。［2］那么，這套由其學(xué)生記錄和結(jié)集出版的講演錄何以是“美學(xué)”（?sthetik）或者“美學(xué)講演錄”（Vorlesungenüber die ?sthetik）呢？又何以是“藝術(shù)哲學(xué)”（Philosophie der Kunst）或者“藝術(shù)哲學(xué)講演錄”（Vorlesungenüber die Philosophie der Kunst）呢？關(guān)于這一問題的描述和清理尚有模糊之處，或許還有待進(jìn)一步展開。

一

在課程“導(dǎo)言”部分，黑格爾明確指出，其講演的正當(dāng)名稱是“藝術(shù)哲學(xué)”或“美藝術(shù)的哲學(xué)”，但使用“美學(xué)”抑或“美學(xué)講演錄”這一名稱也有其正當(dāng)性。

從某種意義上講，現(xiàn)實(shí)是經(jīng)過闡釋的歷史。我們?nèi)缃袼f的美學(xué)，其中非常重要乃至必不可少的部分就是黑格爾的藝術(shù)哲學(xué)思想。雖然美學(xué)在誕生之初就披著黑格爾反對(duì)的“感性學(xué)”（Aesthetica）外衣，但是，黑格爾在其演講中也表達(dá)了對(duì)“美學(xué)”這一約定俗成的名稱的接受：“我們姑且仍用‘伊斯特惕克’這個(gè)名稱，因?yàn)槊Q本身對(duì)我們并無關(guān)宏旨，而且這個(gè)名稱既已為一般語(yǔ)言所采用，就無妨保留?！保?］3在美學(xué)學(xué)科的內(nèi)涵和外延的不斷推演中，“美是理念的感性顯現(xiàn)”這一論斷已經(jīng)成為當(dāng)代美學(xué)學(xué)科所無法忽視的關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)。黑格爾的藝術(shù)哲學(xué)思想本身早已就是美學(xué)了，二者融為一體。即使他的藝術(shù)哲學(xué)思想與狹義上的美學(xué)有一些分歧，但從廣義上講，美學(xué)是研究美的學(xué)問，探討藝術(shù)之美當(dāng)然可以是美學(xué)。柏拉圖以降，似乎很少會(huì)有哪一種美學(xué)完全將藝術(shù)驅(qū)逐出自己的王國(guó)。

并且，就美學(xué)與藝術(shù)的關(guān)系而言，自“美學(xué)”誕生以來，藝術(shù)的就是美學(xué)的，逐漸成為一種共識(shí)，在藝術(shù)和美學(xué)之間畫等號(hào)也成為一種傳統(tǒng)。在鮑姆嘉通“Aesthetica”的定義中，自由藝術(shù)（liberalium artium）正是題中應(yīng)有之義。只不過，鮑姆嘉通所列舉的自由藝術(shù)不僅與我們當(dāng)下對(duì)于藝術(shù)的理解有很大區(qū)別，似乎也與中世紀(jì)至文藝復(fù)興時(shí)期通常意義上所理解的自由藝術(shù)有些許不同。

與此同時(shí)，就美學(xué)與哲學(xué)的關(guān)系而言，從鮑姆嘉通開始，美學(xué)同真理問題相結(jié)合，“美學(xué)由此成為哲學(xué)的新的專門學(xué)科”［4］48，并被普遍認(rèn)為是哲學(xué)的分支。在當(dāng)代中國(guó)的學(xué)制設(shè)置中，美學(xué)也是作為哲學(xué)的二級(jí)學(xué)科存在的。而黑格爾的一系列課程，不僅哲學(xué)地講出了他所認(rèn)為的美是什么，而且更加歷史地強(qiáng)調(diào)了藝術(shù)是如何美的。以“藝術(shù)美”的方式進(jìn)入美學(xué)，這也是使用“美學(xué)”這一名稱的正當(dāng)之處。

二

不過，“美學(xué)”抑或“美學(xué)講演錄”這一名稱并非完全沒有問題。彼時(shí)思想語(yǔ)境中出現(xiàn)的新術(shù)語(yǔ)“感性學(xué)”（“美學(xué)”），并未成為黑格爾對(duì)其思想的命名。黑格爾所承認(rèn)的“美學(xué)”，是他五次美學(xué)課程的名稱（海德堡一次：1818年；柏林四次：1820—1821年冬季學(xué)期、1823年夏季學(xué)期、1826年夏季學(xué)期、1828—1829年冬季學(xué)期）。與此同時(shí)，“美學(xué)”這一名稱也不是黑格爾為其著作所做的命名。他生前出版的著作有《精神現(xiàn)象學(xué)》（Ph?nomenologiedes Geistes，1807年）、《邏輯學(xué)》（WissenschaftderLogik，1812年、1813年、1816年）、《哲學(xué)科學(xué)百科全書綱要》（EnzyklopaediederphilosophischenWissenschaften，1817年、1827年、1830年）、《法哲學(xué)原理》（GrundlinienderPhilosophiedesRechts，1826年），其中并不包括我們今天所說的《美學(xué)》。而命名一本著作和命名一門課程，二者并不是一回事。更何況黑格爾所講授的美學(xué)課程并不是他新開設(shè)的需要再次命名的課程。在此之前，德國(guó)大學(xué)里已有美學(xué)課程。鮑姆嘉通在18世紀(jì)中期的法蘭克福大學(xué)就已經(jīng)開設(shè)美學(xué)課，與黑格爾同一時(shí)期的施萊爾馬赫也在柏林大學(xué)講授美學(xué)。

用“美學(xué)”（?sthetik）做書名，是黑格爾的學(xué)生霍托（Heinrich Gustav Hotho）所編訂的。但有學(xué)者認(rèn)為，霍托根據(jù)他所參加的兩次黑格爾美學(xué)課程和黑格爾留存手稿整理出的這兩個(gè)版本（1835年版、1842年版）是有問題的。尤其是黑格爾部分手稿的遺失，使得重現(xiàn)黑格爾全部藝術(shù)哲學(xué)思想成為一種極難實(shí)現(xiàn)的任務(wù)。拉松（Georg Lasson）和西菲特（Annemarie Gethmann Siefert）都認(rèn)為，霍托至少在兩方面歪曲了黑格爾的思想：在體系結(jié)構(gòu)上，霍托的整理更加嚴(yán)苛。比如，其他學(xué)生筆記中的黑格爾藝術(shù)哲學(xué)分為兩部分，而霍托則分為三部分；在講演內(nèi)容上，霍托用他自己的材料補(bǔ)充了黑格爾的論述，比如，“自然美”一節(jié)的加入。

就內(nèi)容而言，“感性學(xué)”不符合黑格爾關(guān)于藝術(shù)美的講演之題旨。“感性學(xué)”是鮑姆嘉通試圖建立一門新學(xué)科和一種新科學(xué)的結(jié)果，他設(shè)想通過一種新的學(xué)問建制，突破邏輯學(xué)和倫理學(xué)的拘囿。但在黑格爾看來，“‘伊斯特惕克’的比較精確的意義是研究感覺和情感的科學(xué)”，鮑姆嘉通的這種“感性學(xué)”只有在“沃爾夫?qū)W派”（W?lffische Schule）中才算得上一門科學(xué)和“哲學(xué)的一個(gè)部門”。［3］3克羅齊也指出，鮑姆嘉通的“感性學(xué)”只不過提供了一個(gè)名字和定義。在鮑姆嘉通的嘗試中，真理被解釋為一種“感覺”（Empfindung），美就是感性認(rèn)識(shí)的完善。

黑格爾則是在對(duì)謝林藝術(shù)哲學(xué)思想的不完全接受中，在唯心論的意義上探討藝術(shù)與美之間的關(guān)系。黑格爾的藝術(shù)哲學(xué)是一種精神科學(xué)，它的對(duì)象并不是感官認(rèn)識(shí)，而是意識(shí)本身。在藝術(shù)中，理念（Idee）得以實(shí)現(xiàn)，成為一種理相（Ideal）。［5］而美正是在此過程中才得到了說明。感覺與意識(shí)、情感與思想、感官與心靈之間的差異，也意味著黑格爾的“藝術(shù)哲學(xué)”與鮑姆嘉通的“感性學(xué)”之間的不同。因此，黑格爾在柏林1820年至1821年冬季學(xué)期的首次美學(xué)講座中就明確表示：“感性學(xué)這個(gè)名稱標(biāo)識(shí)的是關(guān)于感覺的科學(xué)；因?yàn)橐郧?，在這門科學(xué)這里人們考察的是感覺所獲有的各種印象。但‘感性學(xué)’這個(gè)名稱并不合適，因?yàn)槲覀冞@里討論的是藝術(shù)的美，而不是自然引起的感覺?！保?］

三

“藝術(shù)哲學(xué)”或“美藝術(shù)的哲學(xué)”這一名稱同樣有其正當(dāng)性。如前文所述，黑格爾明確表示，其講演的正當(dāng)名稱是“藝術(shù)哲學(xué)”抑或“美藝術(shù)的哲學(xué)”。藝術(shù)通常與美有關(guān)，所以黑格爾能夠認(rèn)可把“藝術(shù)哲學(xué)”叫作“美學(xué)”。但是我們不能因?yàn)樗囆g(shù)與美的密切關(guān)系，就認(rèn)為探討藝術(shù)的科學(xué)只能叫“美學(xué)”而不能叫“藝術(shù)哲學(xué)”。在黑格爾的作品序列中（專論：《自然哲學(xué)》《精神哲學(xué)》；講演錄：《歷史哲學(xué)》《宗教哲學(xué)》《哲學(xué)史》），我們或許可以理解《藝術(shù)哲學(xué)》這個(gè)名稱之所以能夠出現(xiàn)的學(xué)術(shù)史語(yǔ)境。在商務(wù)印書館歷史考訂版《黑格爾全集》的出版計(jì)劃中，第28卷被命名為《藝術(shù)哲學(xué)講演錄》（1823），正是對(duì)黑格爾作品這一命名傳統(tǒng)的繼承。

黑格爾講藝術(shù)的重要意圖，是為了一步一步地演繹絕對(duì)精神，并最終推出其最高階段——哲學(xué)。藝術(shù)是為了哲學(xué)，或者說，同屬絕對(duì)精神的藝術(shù)是哲學(xué)的較前階段。藝術(shù)的作用是認(rèn)識(shí)自我和真理，是精神的自我認(rèn)識(shí)：“藝術(shù)的真正職責(zé)就在于幫助人認(rèn)識(shí)到心靈的最高旨趣?！保?］17只不過，隨著精神歷史的發(fā)展，藝術(shù)逐漸失去完成這項(xiàng)任務(wù)的能力，終于走向終結(jié)。對(duì)于以體系哲學(xué)著稱的黑格爾，在其真理須為整全的原則的要求下，我們不能孤立地只看到他關(guān)于藝術(shù)美的思想。我們還應(yīng)該看到，研究藝術(shù)和藝術(shù)美的藝術(shù)哲學(xué)，作為絕對(duì)精神的一個(gè)階段，屬于“精神哲學(xué)”。

在一些藝術(shù)理論學(xué)者看來，黑格爾的“藝術(shù)哲學(xué)”正是將藝術(shù)學(xué)從康德意義上的美學(xué)中獨(dú)立出來的嘗試?！皞ゴ蟮睦硐胫髁x哲學(xué)家黑格爾是反對(duì)伊曼努爾·康德美學(xué)概念的第一人。他既反對(duì)把藝術(shù)哲學(xué)局限在對(duì)美的探討上，也不贊成將自然之美與藝術(shù)研究置于同一范疇?！保?］而在黑格爾之后，藝術(shù)學(xué)學(xué)科的奠基人馬克斯·德索（Maximilian Dessoir）進(jìn)一步將藝術(shù)與美學(xué)的關(guān)系做出細(xì)分。他認(rèn)為，藝術(shù)在精神生活和社會(huì)生活中是與知識(shí)和意志相結(jié)合的存在，并不限于審美。［8］5“藝術(shù)無論在何時(shí)何處都不只是一種美的積淀和審美愉悅的永存。它是精神生活和社會(huì)生活的一種形式。”［8］283針對(duì)將藝術(shù)和美學(xué)等同起來的傳統(tǒng)觀念，他明確指出，藝術(shù)的價(jià)值不等于美學(xué)的價(jià)值，藝術(shù)的創(chuàng)作活動(dòng)與審美活動(dòng)也是有區(qū)別的，藝術(shù)并不是對(duì)美的純粹培育。［8］229在德索看來，只有正確厘清藝術(shù)和美學(xué)之間的區(qū)別，才能見到兩者真正的聯(lián)系。

發(fā)展戰(zhàn)略是發(fā)展行動(dòng)的先導(dǎo)，是發(fā)展思路、發(fā)展方向、發(fā)展著力點(diǎn)的集中體現(xiàn)，要深入推進(jìn)“鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略”就必須全面貫徹習(xí)近平新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義思想和切實(shí)落實(shí)“五大發(fā)展理念”，不斷拓寬發(fā)展新境界，落實(shí)發(fā)展新舉措。通過這次研討會(huì)全面深入的研討，必將為我國(guó)鄉(xiāng)村振興和“三農(nóng)”工作提供更多實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)和理論鏡鑒。

藝術(shù)需要從美學(xué)中獨(dú)立出來，藝術(shù)哲學(xué)同美學(xué)也不盡相同?！懊缹W(xué)和藝術(shù)哲學(xué)并不是同義詞。這或許是個(gè)大膽的命題，因?yàn)椤囆g(shù)的’和‘美學(xué)的’這兩個(gè)詞在使用時(shí)經(jīng)常可以互換。然而這種同化與藝術(shù)的本質(zhì)并不一致，它甚至可以說只是個(gè)別歷史時(shí)刻和有限地理區(qū)域內(nèi)的產(chǎn)物。”［9］在德國(guó)美學(xué)家沃爾夫?qū)ろf爾施（Wolfgang Welsch）看來，“藝術(shù)作品經(jīng)常是拓展和強(qiáng)化世界感知的工具”［4］104。藝術(shù)早已不只是康德意義上的純審美的產(chǎn)物，尤其到了現(xiàn)代藝術(shù)，對(duì)于某些流派而言，反抗美似乎才是他們的主要任務(wù)。在這一背景下，超越美學(xué)成為美學(xué)和藝術(shù)哲學(xué)的共同任務(wù)。正如阿瑟·丹托（Arthur Coleman Danto）在《美的濫用》一書中所說：“有更充分的理由說明，應(yīng)當(dāng)將美學(xué)擱置一旁，著重探討藝術(shù)的哲學(xué)問題。”［10］

四

實(shí)際上，“美學(xué)”和“藝術(shù)哲學(xué)”這兩種命名方式都在各自層面代表著黑格爾關(guān)于藝術(shù)美和藝術(shù)的思想。在美學(xué)學(xué)術(shù)史和學(xué)科層面上，可以稱黑格爾的“藝術(shù)哲學(xué)”為“美學(xué)”。在黑格爾學(xué)術(shù)史和思想語(yǔ)境中，即在學(xué)習(xí)研究黑格爾的過程中，可以稱黑格爾的“美學(xué)”為“藝術(shù)哲學(xué)”。當(dāng)然，二者并用也未嘗不是一個(gè)審慎的選擇。比如，西菲特和普洛特尼科夫（Bernadette Collenberg Plotnikov）在2004年合作編訂出版的《藝術(shù)哲學(xué)或美學(xué)》（PhilosophiederKunstoder?sthetik）。

另外，如同哲學(xué)以哲學(xué)史的形式呈現(xiàn)，藝術(shù)史成為黑格爾藝術(shù)哲學(xué)的重要表達(dá)形式。在黑格爾看來，現(xiàn)實(shí)是有思想的，歷史是有邏輯的，必然是有自由的，藝術(shù)同樣是一種統(tǒng)一。區(qū)分出經(jīng)驗(yàn)意義上的一般藝術(shù)史，以及理念與形象相統(tǒng)一的“理相”藝術(shù)史的黑格爾，成為現(xiàn)代意義上當(dāng)之無愧的“藝術(shù)史之父”。而對(duì)于宣稱藝術(shù)終結(jié)的黑格爾來說，如果沒有藝術(shù)與哲學(xué)的同行，是無法在其“理相”藝術(shù)史的講述中窺伺藝術(shù)與美的命運(yùn)的。

注釋

［1］方維規(guī)在《西方“文學(xué)”概念考略及訂誤》一文中指出，在18世紀(jì)下半葉，在“文學(xué)”的“所有書寫物”義項(xiàng)中，又細(xì)分出了“美文學(xué)”，即法語(yǔ)belle littérature。在整個(gè)科學(xué)體系中細(xì)分出具有藝術(shù)性的美文學(xué)，這就出現(xiàn)了“文學(xué)”概念的重大變化。本文所使用的“美藝術(shù)的哲學(xué)”（Philosophie der sch?nen Kunst）中的“美藝術(shù)”一詞，一方面是對(duì)原文的直接翻譯，另一方面是對(duì)方維規(guī)將現(xiàn)代意義上的純文學(xué)稱之為“美文學(xué)”的做法的借鑒。參見方維規(guī)．西方“文學(xué)”概念考略及訂誤［J］．讀書，2014（5）：11。另外，先剛在其譯著《藝術(shù)哲學(xué)》的代序中指出，“美的藝術(shù)”和“美的藝術(shù)的哲學(xué)”等說法都是一些陳舊的名稱，尤其是復(fù)數(shù)形式的“美的藝術(shù)”（sch?ne Künste）。這就表明了黑格爾從一開始就沒有像謝林那樣，用一個(gè)普遍的“藝術(shù)”概念（die Kunst）賦予藝術(shù)以一個(gè)全新的定位。這一說法本身并沒有錯(cuò)誤。但是，18世紀(jì)中期以降，隨著“美”和“美學(xué)”的發(fā)展，藝術(shù)逐漸同“美”和“美學(xué)”建立起緊密聯(lián)系，“美的藝術(shù)”本身就代表了藝術(shù)的一種全新的定位。［德］謝林．藝術(shù)哲學(xué)［M］．先剛譯．北京：北京大學(xué)出版社，2021：1．

［2］近年來集中討論這方面問題的文章有：賈紅雨．黑格爾藝術(shù)哲學(xué)重述［J］．哲學(xué)研究，2020（2）；陸正蘭，趙毅衡．“美學(xué)”與“藝術(shù)哲學(xué)”的糾纏帶給中國(guó)學(xué)術(shù)的難題［J］．中國(guó)比較文學(xué)，2018（3）．

［3］［德］黑格爾．美學(xué)［M］．朱光潛譯．北京：商務(wù)印書館，2009．

［4］［德］沃爾夫?qū)ろf爾施．重構(gòu)美學(xué)［M］．陸揚(yáng)，張巖冰譯．上海：上海譯文出版社，2002．

［5］學(xué)界常將Ideal譯為“理想”。但在筆者看來，在中文語(yǔ)境中，將Ideal譯為“理相”似乎更能體現(xiàn)黑格爾的用意。Ideal不僅與理念（Idee）、理念性（Idealit?t）有關(guān)，還與它們的實(shí)在性有關(guān)。并且，對(duì)于Ideal而言，顯現(xiàn)（Schein）是其必不可少的一個(gè)環(huán)節(jié)。漢語(yǔ)詞語(yǔ)“理想”似乎沒有將理念所蘊(yùn)含的實(shí)在性及其顯現(xiàn)表達(dá)出來，而“相”既有外觀、形相之意，同時(shí)還有經(jīng)過觀察（理論活動(dòng)）判斷、辨認(rèn)真相之意。“理”與“相”的結(jié)合，或許能較好地表達(dá)黑格爾的意思。另外，也有一種譯法將Idee譯為“理相”，但在經(jīng)院哲學(xué)實(shí)在論與唯名論的論爭(zhēng)中，我們將Universale（普遍）譯為“共相”，將Particulare（個(gè)別）譯為“殊相”，“相”也就不完全等同于代表普遍的“理念”。

［6］［德］黑格爾．黑格爾柏林時(shí)期（1818—1831）的首次美學(xué)講課（1820／1821冬季學(xué)期）［J］．賈紅雨譯．漢語(yǔ)言文學(xué)研究，2020（1）：4．

［7］［美］沃特伯格．什么是藝術(shù)［M］．李奉棲等譯．重慶：重慶大學(xué)出版社，2011：7．

［8］Maximilian Dessoir．?sthetik und allgemeineKunstwissenschaft：indenGrundzügen dargestellt，Stuttgart：F．Enke，1906．

［9］［法］卡羅爾·塔龍-于貢．藝術(shù)史與藝術(shù)哲學(xué)［J］．鄒羨冰譯．藝術(shù)理論與藝術(shù)史學(xué)刊，2018（2）：16．

［10］［美］阿瑟·丹托．美的濫用［M］．王春辰譯．南京：江蘇人民出版社，2007：43．