臧 悅 徐衛(wèi)華 王洪偉

埋伏牙是指因鄰近牙、骨、纖維組織阻礙而在萌出期過后仍未萌出的牙齒，發(fā)病原因與牙胚位置異常、乳牙早失、乳牙感染及營養(yǎng)不良、骨硬化障礙等因素有關(guān)，是臨床常見錯牙合畸之一[1]。對埋伏牙進(jìn)行正畸牽引使牙齒萌出是治療的首選方法，傳統(tǒng)治療方法是采用固定或活動矯治器牽引，但埋伏牙阻生形式復(fù)雜而這兩類方法臨床應(yīng)用具有一定局限性[2]。本文以我院收治的104 例上頜埋伏牙患者為研究對象，采用微種植體作為支抗進(jìn)行矯治，取得了較好效果。

一、資料與方法

1.一般資料：選擇 2018 年 1 月到 2020 年 10 月秦皇島市第三醫(yī)院口腔科收治104 例經(jīng)影像學(xué)確診上前牙埋伏阻生患者，納入標(biāo)準(zhǔn)：①經(jīng)CBCT 確診存在埋伏牙，且為骨性低位埋伏阻生[3]；②牙根發(fā)育基本完成；③患者或其家長同意采用Nance 弓或微種植體矯治，并簽署知情同意書。排除標(biāo)準(zhǔn)：①埋伏牙去除障礙可自行萌出者，尚存生長潛力；②存在其他牙周疾病且無法堅持進(jìn)行口腔衛(wèi)生維持；③存在全身性疾病引發(fā)牙齒松動者；④患者依從性差，無法配合進(jìn)行治療或檢測者。入選患者按照隨機數(shù)字表法分為觀察組和對照組各52 例，觀察組，男20例，女 32 例；年齡 13～27（18.7±4.2）歲；共 62 顆埋伏牙，其中尖牙35 顆，中切牙22 顆，側(cè)切牙5 顆。對照組，男 17 例，女 35 例；年齡 13～26（18.2±4.9）歲；共65 顆埋伏牙，其中尖牙37 顆，中切牙21 顆，側(cè)切牙7 顆。兩組一般資料比較無顯著差異（P＞0.05）。本研究經(jīng)我院醫(yī)學(xué)倫理委員會審核通過。

2.方法：兩組術(shù)前均采用CBCT 觀察埋伏牙位置、傾斜度、高度、與鄰牙關(guān)系、牙根是否吸收等，評估植入點骨量，并根據(jù)患者自身情況設(shè)計最佳手術(shù)方法。對照組采用Nance 弓進(jìn)行矯治。常規(guī)消毒、局部麻醉，暴露埋伏牙牙冠，止血后粘貼舌側(cè)扣（帶雙股牽引結(jié)扎絲），1 周后，采用預(yù)先做好的Nance 弓延伸鋼絲末端作為牽引點，用彈力線施加50～70g力向正常位置牽引，如需拔牙者需在保證牙冠未粘連、牙根無吸收及矯治成功率較高情況下進(jìn)行。觀察組采用種植支抗閉合牽引治療，根據(jù)術(shù)前檢查資料確定埋伏牙位置（圖1），并根據(jù)CBCT 三維分析結(jié)采用減數(shù)拔牙、局部擴展獲得更大間隙。采用直絲弓矯治排列好上頜牙列，如有缺牙處用推簧擴展牙間隙至對側(cè)同名牙近遠(yuǎn)中寬度，為埋伏牙提供足夠間隙，手術(shù)開窗暴露牙冠，止血，進(jìn)行牙面酸蝕、沖洗、吹干，然后在牙冠上粘接帶牽引鋼絲的固定矯治器（圖2），清理好創(chuàng)面并縫合切口，將牽引鋼絲從游離端牽引導(dǎo)萌，然后固定于鄰牙。在導(dǎo)萌間隙接近牙槽嵴頂處植入長8mm、直徑1.5mm 的鈦合金自攻型螺紋釘（普特公司），同時根據(jù)導(dǎo)萌牙牙根傾斜方向選擇植入位置，并利用此種植鈦釘作為支抗導(dǎo)萌（圖3），通過彈力線或鏈狀圈對埋伏牙施加約50～70g力使其牽引到牙列中（圖4），進(jìn)一步排列整平，調(diào)整咬合，完善固定正畸治療（圖5）。

圖1-5 種植支抗閉合牽引治療；圖1 正畸前側(cè)位咬合相，右上尖牙埋伏阻生；圖2 粘結(jié)固定矯治器，排齊牙列；圖3 植入種植支抗，遠(yuǎn)中移動磨牙，擴展阻生牙間隙；圖4 切開牙齦暴露埋伏牙，粘結(jié)附件，行閉合式牽引；圖5 埋伏尖牙成功牽引，齦緣形態(tài)美觀

3.觀察指標(biāo)及判斷標(biāo)準(zhǔn)：術(shù)后隨訪1 年，評價治療效果[4]：①成功，埋伏牙牽出且無明顯松動，牙齦形態(tài)、牙周附著、牙髓活力均正常，無牙根吸收；②有效，埋伏牙基本回到牙列，與患牙對側(cè)同名牙比較牙冠長度差距低于3mm，牙周袋深度低于3mm，牙髓活力不正常，牙根吸收低于根尖1/3，牙根吸收不嚴(yán)重；③失敗，埋伏牙基本回到牙列或未回到牙列，牙冠長度、牙周袋深度、牙根吸收情況達(dá)不到②中標(biāo)準(zhǔn)，牽引力不正常或埋伏牙拔除?？傆行В剑ǔ晒?有效）/總例數(shù)×100%。

4.統(tǒng)計方法：采用SPSS 22.0 軟件包分析數(shù)據(jù)，符合正態(tài)分布計量資料以（）表示，組間比較行t檢驗；計數(shù)資料以百分率“%”表示，組間比較行χ2檢驗。P＜0.05 為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

二、研究結(jié)果

兩組治療效果比較：治療后1 年，兩組埋伏牙大多移動到牙列中，排列、咬合關(guān)系良好，其中觀察組治療總有效率96.77%高于對照組86.15%，差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），見表 1。

表1 兩組治療效果比較

三、討論

目前臨床上針對保留埋伏牙主要選擇外科手術(shù)開窗暴露后配合正畸將患牙牽引到正常位置，而支抗的設(shè)計及合理的牽引力、牽引方向的選擇是牽引成功的重要保證[5]。傳統(tǒng)正畸過程多采用固定、活動矯治裝置牽引，但可能存在提供支抗不足等問題。微種植支抗是以骨骼作為承力體的治療方式，因而非常穩(wěn)固，且能方便植入口內(nèi)任何部位，同時提高了牽引力效果[11]。

有學(xué)者認(rèn)為微種植體植入的鈦釘尺寸不同可能會影響種植支抗成功率，且直徑為1.0mm 的種植體成功率較直徑1.5mm 的種植體更低，認(rèn)為直徑越大的種植體可能穩(wěn)定性越好[6]。Nance 弓作為一種傳統(tǒng)活動矯治器，雖然較固定矯治器能利用硬腭和牙槽骨獲得支持，但存在腭托表面積較大、影響患者發(fā)音等問題，還會對口腔清潔造成影響，從而影響矯治效果[8]。而微種植體體積較小、方向設(shè)計較為靈活，方便口腔清潔和精準(zhǔn)控制牽引力設(shè)計的同時縮短矯治時間，更快達(dá)到所需矯治效果。與微種植體支抗相比，采用Nance 弓進(jìn)行矯治時患牙對鄰牙影響更大，術(shù)后更容易出現(xiàn)牙列排列不夠整齊問題。查閱相關(guān)文獻(xiàn)[8]并結(jié)合以上結(jié)果可以認(rèn)為，微種植體支抗存在以下優(yōu)勢：一是微種植體體積較少，患者牙周組織受到創(chuàng)傷更小，術(shù)后疼痛不適感受可能更??；二是植入部位較為靈活，能根據(jù)需要放在頜骨、牙槽骨中任意位置；三是利用骨組織作為支抗能減少對相鄰牙齒施加的作用力，一般可承受200～300g 的正畸力，從而減少對其他牙齒正常發(fā)育的影響；四是牽引治療過程可作為獨立的力系統(tǒng)單獨進(jìn)行，也可與剩余牙齒治療同時進(jìn)行，從而縮短治療時間，促進(jìn)患者矯治恢復(fù)進(jìn)度。