梁 雨 廷，胡 云 鋒

(中國科學院地理科學與資源研究所/資源與環(huán)境信息系統(tǒng)國家重點實驗室，北京 100101；中國科學院大學資源與環(huán)境學院，北京 100049)

0 引言

“美麗中國”建設概念最早發(fā)端于中共“十八大”報告(2012年)。此概念提出以來，政府有關部門及廣大學者從基礎理論、評價方法、案例實踐、制度規(guī)范等方面開展了大量研究。例如：2014年5月，賴作蓮等以陜西省為案例區(qū)，率先開展美麗中國視角下的區(qū)域生態(tài)文明建設評估指標體系研究[1]；2015年向云波等構(gòu)建包括資源生態(tài)、經(jīng)濟發(fā)展、社會倫理、文化政治4個維度、20個指標的美麗中國區(qū)域建設水平評價體系[2]；2016年謝炳庚等構(gòu)建包括經(jīng)濟發(fā)展、社會文化、生態(tài)環(huán)境3個維度、30個指標的美麗中國建設評價耦合協(xié)調(diào)模型[3]；2016年12月，國家發(fā)展改革委發(fā)布的《綠色發(fā)展體系》包含資源利用、環(huán)境治理、環(huán)境質(zhì)量、生態(tài)保護、增長質(zhì)量、綠色生活、公眾滿意程度7個一級指標、56個二級指標[4]；2019年方創(chuàng)琳等構(gòu)建包括生態(tài)環(huán)境、綠色發(fā)展、社會和諧、體制完善、文化傳承5個維度、31項具體指標的美麗中國建設評估指標體系，并對2016年中國341個地級市(州)的美麗中國建設程度進行了評估[5]?；趯W界的研究成果和政府部門的實驗實踐，2020年2月，國家發(fā)展改革委發(fā)布了《美麗中國建設評估指標體系及實施方案》,該指標體系包括空氣清新、水體潔凈、土壤安全、生態(tài)良好、人居整潔5個維度、22項指標[6]。

上述研究不僅提供了可資借鑒的評價指標體系、模型方法，同時提供了可對比的各地區(qū)“美麗中國”建設水平和階段性評估結(jié)果。但當前提出的指標體系大多為傳統(tǒng)的、來自于統(tǒng)計渠道的指標數(shù)據(jù)，評價技術(shù)方案往往存在如下問題[7,8]：1)可靠性受質(zhì)疑。統(tǒng)計數(shù)據(jù)權(quán)威性高，具有法定效力，但其常受到地方政府干擾，影響其真實性、準確性。2)現(xiàn)勢性差。年度統(tǒng)計工作通常在年末開展、第二年上半年完成，第二年下半年、甚至第三年才能發(fā)表、出版，統(tǒng)計數(shù)據(jù)從采集到發(fā)表，存在1～2年的時間差。3)空間表達能力差。傳統(tǒng)的統(tǒng)計是基于行政區(qū)(主要為省級、地級市及各區(qū)縣)尺度進行的，其主要研究結(jié)果也是基于各個行政區(qū)的二維表格或是簡單地基于行政區(qū)專題地圖，缺乏基于公里柵格、目標對象的可視化成果。4)指標不直觀、不具象。統(tǒng)計數(shù)據(jù)和指標是對真實世界的數(shù)字化抽象，普通民眾難以根據(jù)統(tǒng)計數(shù)據(jù)形成體驗感、真實感、獲得感。因此，有必要超越傳統(tǒng)統(tǒng)計指標并克服其數(shù)據(jù)源的不足，開發(fā)一套快速、準確、直觀的美麗中國建設評估模型。

地球科學大數(shù)據(jù)融合了傳統(tǒng)衛(wèi)星遙感、考察觀測、反演模擬、新型社交網(wǎng)絡、電子商務、移動導航以及視頻監(jiān)控等海量、多源數(shù)據(jù)，具有類型豐富、更新快速、聯(lián)系大眾等優(yōu)勢，已成為地理學研究的重要信息源[9-12]。Zhou等利用移動通訊、社交媒體大數(shù)據(jù)和地圖可視化技術(shù)，對2020年中國境內(nèi)新冠肺炎疫情的傳播范圍、途徑、影響等進行了研究，提出時空針對性極強的疫情防控政策建議與應對策略[11]。在地學大數(shù)據(jù)應用研究中，互聯(lián)網(wǎng)電子地圖中的興趣點(POI)數(shù)據(jù)以其類型多樣、屬性豐富、精度可靠、更新快速等優(yōu)勢，成為天—地耦合研究的關鍵信息源。利用POI數(shù)據(jù)可以開展興趣點推薦[13]、城市功能區(qū)識別[14-16]、城市建成區(qū)提取[17,18]、人群模擬[19]、人口計算[20]、人地關系[21]、土地利用制圖[22]、旅游空間結(jié)構(gòu)[23]等方面研究。興趣點推薦方面，Sansonetti構(gòu)建了基于位置服務信息的興趣點推薦系統(tǒng)[13]；城市功能區(qū)識別方面包括POI數(shù)據(jù)在廣州經(jīng)濟開發(fā)區(qū)[14]、南京市中心城區(qū)[16]以及廣州白云區(qū)[15]的應用案例；城市建成區(qū)提取方面，鄭洪晗等提出一種結(jié)合夜間燈光數(shù)據(jù)和POI的提取方法，并在深圳、廣州和惠州3個城市開展相關研究[18]，曹芳潔等提出一種基于H/T斷裂法與POI的提取方法，并在北京、濟南、武漢和蘭州4個城市開展研究[17]；人群模擬方面，Pouke等提出一種基于OpenStreetMap數(shù)據(jù)與POI數(shù)據(jù)結(jié)合的行人模擬模型[19]；人口計算方面，淳錦等基于POI數(shù)據(jù)計算了深圳市街道人口50 m格網(wǎng)分布數(shù)據(jù)[20]；人地關系方面，薛冰等系統(tǒng)論述了POI在人地關系研究中的應用進展[21]；土地利用制圖方面，Hu等結(jié)合POI數(shù)據(jù)和遙感影像對城市土地進行精細識別，最終將城市土地類型劃分為8個一級類和16個二級類[24]；旅游空間結(jié)構(gòu)方面，徐冬等基于百度地圖POI研究了南京市休閑旅游空間特征[23]。

上述研究表明：POI具有反映地物類別屬性、地類社會屬性、地物空間分布特征以及聯(lián)系大眾的特點，在土地利用分類、城市功能區(qū)識別、自然資源調(diào)查以及區(qū)域可持續(xù)發(fā)展評估與規(guī)劃等相關工作中的應用前景廣闊。此外，相比紙質(zhì)材料、電子表格數(shù)據(jù)等，POI數(shù)據(jù)更有利于開展空間分析；相比年鑒、公報等資料，POI數(shù)據(jù)的實時性更高，可獲取到評估當年的數(shù)據(jù)；相比逐級抽象的統(tǒng)計匯總數(shù)據(jù)，POI大數(shù)據(jù)具有全面性和代表性。因此，針對“美麗中國”或“美麗地區(qū)”建設需求，探索、開發(fā)和應用POI數(shù)據(jù)的應用理論、指標、模型和方法，有助于開展更全面、標準化、快捷、具體的美麗中國建設評估與規(guī)劃等相關工作。

鑒于中國互聯(lián)網(wǎng)地圖上的發(fā)展程度以及科研中對POI數(shù)據(jù)的應用深度，當前應用POI數(shù)據(jù)開展“美麗中國”等研究的關鍵問題在于：如何構(gòu)建出符合地區(qū)客觀現(xiàn)實、滿足國家和部門業(yè)務需求的指標體系和評價模型方案。為此，本研究參考既有權(quán)威部門、知名學者提出的成熟指標體系和評估方案，關鍵運用互聯(lián)網(wǎng)數(shù)據(jù)抓取技術(shù)、采用互聯(lián)網(wǎng)地圖主流廠商提供的POI數(shù)據(jù)，探索構(gòu)建基于互聯(lián)網(wǎng)地圖POI大數(shù)據(jù)的“美麗中國”建設評估指標體系、技術(shù)方法，并在典型案例區(qū)(浙江省)開展案例示范研究。本研究將回答以下3個問題：基于POI數(shù)據(jù)能否構(gòu)建一套與傳統(tǒng)研究可相互參比的指標體系和模型方法？當前“美麗浙江”建設在各個維度的表現(xiàn)及其地區(qū)差異如何？在指標體系構(gòu)建過程中，存在哪些影響因素和不確定性因素？

1 研究區(qū)與數(shù)據(jù)

浙江省位于中國東部、長江三角洲南翼(27°02′～31°11′N、118°01′～123°10′E)，地處亞熱帶中部，屬季風性濕潤氣候，氣溫適中，雨量豐沛，空氣濕潤，雨熱同步；森林面積5.844×106hm2，森林覆蓋率60.5%，海域遼闊，水質(zhì)肥沃，餌料豐富，適宜多種海洋生物棲息與繁殖，素有“中國魚倉”美譽。浙江省轄11個地級市、90個縣(市、區(qū))，全區(qū)面積1.055×105km2，占中國國土面積的1.1%，是中國面積較小的省份之一，2019年末戶籍人口5 038萬人[25]。該省是中國省內(nèi)經(jīng)濟發(fā)展程度差異最小的省份之一，杭州、寧波、紹興、溫州是其四大經(jīng)濟支柱，其中杭州和寧波經(jīng)濟實力長期位居中國前20位。截至2020年11月，浙江省已率先建成1個國家級生態(tài)文明建設示范市、18個國家級生態(tài)文明建設示范縣(市、區(qū))以及7個國家級“綠水青山就是金山銀山”實踐創(chuàng)新基地[26]。

本研究所用POI數(shù)據(jù)來自高德地圖(https://amap.com)?；赑ython語言調(diào)用高德地圖開放平臺Web服務API，實現(xiàn)了從生成格網(wǎng)、分頁請求POI數(shù)據(jù)、解析POI屬性字段到存儲為CSV及矢量文件等一系列操作，最終獲得浙江省所有類別POI數(shù)據(jù)，采集時間為2019年10月至2020年4月；從中提取出與美麗中國建設評估相關的12大類715 446條數(shù)據(jù)作為實驗數(shù)據(jù)，每條POI數(shù)據(jù)包含經(jīng)度(lng)、緯度(lat)、POI名稱(name)、地址(address)、所在省(pname)、所在市(cityname)、所在區(qū)縣(adname)、類別(type)、大類(type1)、中類(type2)、小類(type3)、其他類(type4)、類別編碼(typecode)及ID共14項信息。行政區(qū)劃數(shù)據(jù)來自國家基礎地理信息中心[27]以及中華人民共和國民政部網(wǎng)站公開數(shù)據(jù)相關模塊[28]，各縣(市、區(qū))2019年末戶籍人口數(shù)據(jù)來自浙江省統(tǒng)計局提供的《2020年浙江統(tǒng)計年鑒》[25]。

2 研究方法

2.1 指標體系構(gòu)建

美麗中國建設評估指標體系借鑒方創(chuàng)琳等提出的“中科美麗指數(shù)”模型[5]，其在地級行政單元尺度上，基于生態(tài)環(huán)境之美、產(chǎn)業(yè)發(fā)展之美、社會和諧之美、體制完善之美、文化傳承之美5個維度、31項指標，對2016年美麗中國建設情況進行評估。本文參考上述指標體系框架，構(gòu)建了基于POI的5個維度、25項指標的“美麗浙江”建設評估指標體系。

高德地圖POI數(shù)據(jù)共計22個大類、264個中類、869個小類，基于POI的“美麗浙江”建設評估指標體系涉及其中的12個大類(購物服務、體育休閑服務、醫(yī)療保健服務、風景名勝、商務住宅、政府機構(gòu)及社會團體、科教文化服務、交通設施服務、金融保險服務、公司企業(yè)、地名地址信息以及公共設施)、25個中/小類(圖1)。生態(tài)環(huán)境維度遵循綠色生活、生態(tài)友好的原則選取公園廣場、風景名勝、自然景觀、休閑場所和度假療養(yǎng)場所作為三級指標；產(chǎn)業(yè)發(fā)展維度旨在揭示地區(qū)一產(chǎn)(農(nóng)林牧漁基地)、二產(chǎn)(高端制造業(yè)、電子、電信)、三產(chǎn)(科研機構(gòu)、交通運輸服務)等建設情況；社會和諧維度主要考慮公共設施、醫(yī)療、購物、衣食、出行等因素；體制完善維度關注公共社會安全(派出所、公安局)、均等服務(中央機構(gòu)、各級政府)、社會救濟(福利機構(gòu))、法制保障(稅務機關、法院)、人身安全(保險公司)等方面情況；文化傳承維度涉及教育培訓、文化傳媒、文化傳承等，通過公共文化空間、宗教文化景觀、文學與藝術(shù)景觀、學校以及傳媒機構(gòu)表征，其中公共文化空間通過博物館、圖書館和文化宮表征。

圖1 “美麗浙江”建設評估指標體系Fig.1 Evaluation index system for construction of "Beautiful Zhejiang"

2.2 評估方法

采用“自下而上”逐步集成的技術(shù)路線，首先明確基礎三級指標的計算方法，而后運用層次分析法，將三級指標向二級指標、一級指標歸并、綜合。其中，三級指標的計算方法包括統(tǒng)計區(qū)域內(nèi)POI數(shù)量(個)、人均POI數(shù)量(個/萬人)以及地均POI數(shù)量(個/km2)3種方式。

2.2.1 數(shù)據(jù)歸一化 由于區(qū)域間、類型間POI數(shù)量存在數(shù)量級差異，在開展三級指標計算之前需逐類對各行政單元內(nèi)POI數(shù)量進行歸一化處理，以消除數(shù)量級差異帶來的影響。極差法是地學領域常用的一種歸一化方法，包含正向指標與負向指標，目的是將數(shù)值規(guī)范到0～1之間，使數(shù)據(jù)標準化。考慮到POI數(shù)量與美麗中國建設程度主要呈正相關，即POI數(shù)量越多，對應維度的建設程度越高，故采用正向指標極差法，計算公式為：

(1)

2.2.2 權(quán)重分配 完成25個三級類的歸一化處理后，需應用權(quán)重分配法將三級類“自下而上”集成到二級類，層次分析法(AHP)可以通過層次結(jié)構(gòu)模型、判斷矩陣、專家打分等機制完成權(quán)重分配[29]。本文使用Yaahp軟件10.1獲取各三級指標權(quán)重值，并“自上而下”實現(xiàn)一級指標→二級指標→三級指標的權(quán)重分配，從而得到美麗浙江評估指標體系權(quán)重分配結(jié)果(圖1)。其中，5個維度二級指標按照五位一體、全面推進的總體目標要求，每個維度權(quán)重均設為0.2。

2.2.3 指數(shù)計算 經(jīng)過三級指標的歸一化處理、三級指標權(quán)重分配、三級指標集成到二級指標、二級指標集成到一級指標后，根據(jù)“中科美麗指數(shù)”計算專項美麗指數(shù)Ik和綜合評價指數(shù)I，公式如下：

(2)

Ik=∑WiZi/∑Wi

(3)

式中：Wi為第i(i=1,2，…，25)個三級指標權(quán)重值；k(k=1,2,…,5)代表二級指標維度。

3 結(jié)果分析

3.1 分維度評估

(1)生態(tài)環(huán)境。浙江省生態(tài)發(fā)展、自然環(huán)境相關POI共計26 652個(公園廣場3 916個、風景名勝地7 198個、自然景觀5 173個、休閑場所8 501個、度假療養(yǎng)場所1 864個)，平均每個縣(市、區(qū))有296個POI點。全省生態(tài)環(huán)境指數(shù)最大值為0.69，平均值為0.24，標準差為0.18，變異系數(shù)為75%。全省有27個縣(市、區(qū))生態(tài)環(huán)境指數(shù)高于0.3，其中，鄞州區(qū)(寧波)、蕭山區(qū)(杭州)、臨安區(qū)(杭州)、越城區(qū)(紹興)、余杭區(qū)(杭州)和富陽區(qū)(杭州)6個市轄區(qū)的生態(tài)環(huán)境指數(shù)均高于0.6；開化縣(衢州)、常山縣(衢州)、松陽縣(麗水)、慶元縣(麗水)和景寧畬族自治縣(麗水)5個縣的生態(tài)環(huán)境指數(shù)均低于0.04(圖2a)，是公園廣場、風景名勝、休閑場所及度假療養(yǎng)場所數(shù)量不足所致。

注：括號內(nèi)數(shù)字為行政區(qū)數(shù)量，下同。

(2)產(chǎn)業(yè)發(fā)展。浙江省產(chǎn)業(yè)發(fā)展、基礎設施支撐相關POI點共計97 508個(農(nóng)林牧漁基地1 011個、工廠4 345個、公司61 855個、產(chǎn)業(yè)園區(qū)4 903個、道路設施25 394個)，平均每個縣(市、區(qū))有1 083個POI點。全省產(chǎn)業(yè)發(fā)展指數(shù)最大值為0.55，平均值為0.30，標準差為0.09，變異系數(shù)為30%。全省有13個縣(市、區(qū))產(chǎn)業(yè)發(fā)展指數(shù)高于0.4，其中，安吉縣、上城區(qū)、龍灣區(qū)和甌海區(qū)4個縣(區(qū))的產(chǎn)業(yè)發(fā)展指數(shù)均高于0.45；岱山縣(舟山)和嵊泗縣(舟山)的產(chǎn)業(yè)發(fā)展指數(shù)均低于0.15(圖2b)，是產(chǎn)業(yè)單一、缺乏產(chǎn)業(yè)園區(qū)所致。

(3)社會和諧。浙江省社會發(fā)展、生活便利相關POI點共計129 331個(公共設施34 290個、醫(yī)療保健服務37 854個、大型商場和超市5 038個、便利商店2 942個、交通樞紐站49 207個)，平均每個縣(市、區(qū))有1 437個POI點。全省社會和諧指數(shù)最大值為0.72，平均值為0.37，標準差為0.18，變異系數(shù)為49%。全省有26個縣(市、區(qū))社會和諧指數(shù)高于0.5，其中，蕭山區(qū)、義烏市、江干區(qū)、鄞州區(qū)、余杭區(qū)、龍港區(qū)、鹿城區(qū)、椒江區(qū)、余姚區(qū)和西湖區(qū)10個區(qū)(市)的社會和諧指數(shù)均高于0.6；松陽縣(麗水)、開化縣(衡州)、云和縣(麗水)、磐安縣(金華)和遂昌縣(麗水)5個縣指數(shù)均低于0.06(圖2c)，是缺乏公共設施、大型商場和超市、便利商店、交通樞紐站等所致。

(4)體制完善。浙江省政府管治、經(jīng)濟社會發(fā)展保障等相關POI點共計60 964個(工商稅務機構(gòu)799個、公檢法機構(gòu)7 718個、政府機關33 049個、金融保險服務機構(gòu)15 575個、社會團體相關3 823個)，平均每個縣(市、區(qū))有677個POI點。全區(qū)體制完善指數(shù)最高值為0.73，平均值為0.43，標準差為0.13，變異系數(shù)為30%。全區(qū)有31個縣(市、區(qū))體制完善指數(shù)高于0.5，其中，寧?？h、永康市、蕭山區(qū)、柯橋區(qū)、奉化區(qū)、慈溪市、象山縣和余姚市8個縣(市、區(qū))體制完善指數(shù)均高于0.6；龍港市(溫州)、嵊泗縣(舟山)、岱山縣(舟山)、云和縣(麗水)和景寧畬族自治縣(麗水)5個縣(市)體制完善指數(shù)均低于0.2(圖2d)，是工商稅務機構(gòu)、公檢法機構(gòu)、金融保險服務機構(gòu)、社會團體明顯不足所致。

(5)文化傳承。浙江省文化發(fā)展、文化傳承相關POI點共計24 264個(公共文化空間2 804個、文學與藝術(shù)景觀2 776個、學校9 084個、傳媒機構(gòu)1 472個、宗教文化景觀8 128個)，平均每個縣(市、區(qū))有269個POI點。全省文化傳承指數(shù)最高值為0.91，平均值為0.30，標準差為0.19，變異系數(shù)為63%。全省有21個縣(市、區(qū))文化傳承指數(shù)高于0.4，其中，西湖區(qū)、余杭區(qū)、鄞州區(qū)、江干區(qū)、慈溪市、溫嶺市、蕭山區(qū)和鹿城區(qū)8個市(區(qū))的文化傳承指數(shù)均高于0.6；洞頭區(qū)、慶元縣、磐安縣、景寧畬族自治縣、嵊泗縣以及云和縣6個區(qū)(縣)的文化傳承指數(shù)均低于0.06(圖2e)，是宗教文化景觀、文學與藝術(shù)景觀、公共文化空間、學校等缺乏所致。

3.2 “美麗浙江”綜合評估

綜合生態(tài)環(huán)境、產(chǎn)業(yè)發(fā)展、社會和諧、體制完善和文化傳承5個維度的分析，可以計算得到區(qū)域綜合建設的美麗指數(shù)。結(jié)果(圖2f)表明：“美麗浙江”指數(shù)最高值為0.61，平均值為0.33，標準差為0.12，變異系數(shù)為36%。全省有25個縣(市、區(qū))“美麗浙江”指數(shù)高于0.4，其中，鄞州區(qū)、蕭山區(qū)、余杭區(qū)、慈溪市、西湖區(qū)和鹿城區(qū)6個市(區(qū))綜合美麗指數(shù)均高于0.5；常山縣(衢州)、松陽縣(麗水)、開化縣(衢州)、磐安縣(金華)、遂昌縣(麗水)、岱山縣(舟山)、慶元縣(麗水)、云和縣(麗水)和景寧畬族自治縣(麗水)9個縣綜合美麗指數(shù)均低于0.15，究其原因，云和縣、慶元縣、遂昌縣、磐安縣、開化縣及松陽縣在生態(tài)環(huán)境、社會和諧及文化傳承等方面存在明顯不足，景寧畬族自治縣在生態(tài)環(huán)境、體制完善及文化傳承方面存在短板，岱山縣、常山縣在生態(tài)環(huán)境及文化傳承方面較弱。

4 討論

4.1 區(qū)與縣的差異

本文運用雷達圖展示浙江省90個縣級行政區(qū)、5個維度的“美麗浙江”建設評估結(jié)果(圖3a)。整體上看，浙江省體制完善美麗指數(shù)最高(均值為0.43)，生態(tài)環(huán)境指數(shù)最低(均值為0.24)；就各維度分值的集聚程度而言，各縣區(qū)生態(tài)環(huán)境指數(shù)、文化傳承指數(shù)較分散(變異系數(shù)分別為75%和63%)，說明這兩個領域的地區(qū)差異較大，社會服務均等化有待提高。

浙江省市轄區(qū)、縣/市的“美麗浙江”建設評估結(jié)果(圖3b、圖3c)顯示：1)從各維度指數(shù)的高低組合構(gòu)成上看，市轄區(qū)和縣/市幾乎相同。兩者的社會和諧指數(shù)(區(qū)和縣的均值分別為0.49、0.30，變異系數(shù)分別為29%、55%)、體制完善指數(shù)(區(qū)和縣的均值分別為0.43、0.43，變異系數(shù)分別為26%、34%)和產(chǎn)業(yè)發(fā)展指數(shù)(區(qū)和縣的均值分別為0.34、0.27，變異系數(shù)分別為22%、30%)在5個維度中較高，變異系數(shù)較??；而生態(tài)環(huán)境指數(shù)(區(qū)和縣的均值分別為0.29、0.20，變異系數(shù)分別為66%、74%)、文化傳承指數(shù)(均值分別為0.39、0.24，變異系數(shù)分別為49%、67%)較低，變異系數(shù)較大。2)從各維度指數(shù)的絕對值差距上看，市轄區(qū)和縣/市在體制完善(0.43、0.43)、產(chǎn)業(yè)發(fā)展(0.34、0.27)和生態(tài)環(huán)境(0.29、0.20)3個領域的建設差距較小，在社會和諧(0.49、0.30)和文化傳承(0.39、0.24)2個領域的建設差距較大。由此可見，對于經(jīng)濟社會發(fā)達的浙江省，行政區(qū)的不同體制和地位并沒有對“美麗浙江”建設構(gòu)成重大影響；區(qū)和縣各維度指數(shù)高低組合結(jié)構(gòu)上具有相似性，表明區(qū)和縣大致執(zhí)行了相似的建設發(fā)展策略，其建設成效和建設中的短板問題也相同；區(qū)和縣的差異很小，特別是在政府和社會公共服務機構(gòu)建設(即體制完善)、經(jīng)濟發(fā)展(即產(chǎn)業(yè)發(fā)展)方面，明顯呈現(xiàn)出均等化發(fā)展的特點。

圖3 2019年“美麗浙江”建設評價五維雷達圖Fig.3 Radar map for evaluation of construction of "Beautiful Zhejiang" in 2019

4.2 絕對量與相對量的差異

是針對POI的絕對數(shù)量還是相對數(shù)量(人均、地均相對量)開展評價，這涉及“公共服務均等化”評價的基準問題。為此，本文進一步計算人均POI數(shù)量(條/萬人)和地均POI數(shù)量(條/km2)指標，并開展模型評價和結(jié)果對比(圖4、圖5)，圖中僅展示“美麗浙江”指數(shù)值排名后20位的縣(市、區(qū))。

圖4 基于人均POI數(shù)量的“美麗浙江”建設評價Fig.4 Evaluation of construction of "Beautiful Zhejiang" based on POI per capita

圖5 基于地均POI數(shù)量的“美麗浙江”建設評價Fig.5 Evaluation of construction of "Beautiful Zhejiang" based on POI per area

根據(jù)人均POI數(shù)量評價結(jié)果(圖4)，“美麗浙江”指數(shù)最高值為0.60，平均值為0.23，標準差為0.10，變異系數(shù)為43%。其中，嵊泗縣、上城區(qū)、江北區(qū)、鎮(zhèn)海區(qū)、濱江區(qū)、龍灣區(qū)和拱墅區(qū)7個區(qū)(縣)綜合指數(shù)均高于0.4，蒼南縣(溫州)、臨海市(臺州)、青田縣(麗水)、永嘉縣(溫州)和樂清縣(溫州)5個縣(市)綜合指數(shù)較低，分別為0.052、0.087、0.095、0.096、0.101。對這5個縣(市)分析表明：在考慮人均占有量后，蒼南、臨海、永嘉、樂清4個人口大縣顯示出公共資源與服務嚴重不足，而青田縣在絕對POI數(shù)量上處于劣勢。具體而言，蒼南縣在生態(tài)環(huán)境、產(chǎn)業(yè)發(fā)展、社會和諧、體制完善方面存在明顯不足，臨海市在生態(tài)環(huán)境、產(chǎn)業(yè)發(fā)展方面，青田縣在生態(tài)環(huán)境和社會和諧方面，永嘉縣在產(chǎn)業(yè)發(fā)展、社會和諧方面，樂清縣在產(chǎn)業(yè)發(fā)展方面分別存在不足。

根據(jù)地均POI數(shù)量評價結(jié)果(圖5)，“美麗浙江”指數(shù)最高值為0.87，平均值為0.07，標準差為0.12，變異系數(shù)高達171%。其中，上城區(qū)、下城區(qū)、拱墅區(qū)和濱江區(qū)4個區(qū)綜合指數(shù)較高，分別為0.87、0.65、0.36、0.30，永嘉縣、青田縣、江山市、龍泉市、武義縣、建德市、縉云縣、諸暨市、臨安區(qū)、蓮都區(qū)、嵊州市、磐安縣、臨海市、天臺縣和龍游縣15個縣(市、區(qū))綜合指數(shù)較低(均低于0.015)，主要分布在杭州、金華、麗水、衢州、紹興、臺州和溫州。對這15個縣(市、區(qū))分析表明：在考慮各種資源和服務的面域覆蓋能力后，位于浙中丘陵盆地周圍的幾個縣(市、區(qū))暴露出其建設中的不足。具體而言，青田縣、龍泉市、建德市、縉云縣、嵊州市、磐安縣、臨海市和龍游縣在生態(tài)環(huán)境、社會和諧、體制完善和文化傳承方面存在較大不足；永嘉縣、江山市、武義縣、諸暨市、臨安區(qū)、蓮都區(qū)和天臺縣在各維度都較欠缺。

按照綜合指數(shù)值大小將90個縣(市、區(qū))等分為5個等級，對比基于POI總量與基于人均POI數(shù)量的評價結(jié)果，計算考慮人口分布后等級變化(圖6,彩圖見封2)，可以發(fā)現(xiàn)：在人口基數(shù)大的環(huán)杭州灣產(chǎn)業(yè)帶、溫州—臺州沿海產(chǎn)業(yè)帶等地區(qū)，其評價結(jié)果排名呈下降趨勢；在人口稀少的浙西南山地、浙西北山地丘陵等地區(qū)，其評價結(jié)果排名呈上升趨勢。具體而言：全省有洞頭區(qū)(溫州)、嵊泗縣(舟山)、云和縣(麗水)、普陀區(qū)(舟山)和岱山縣(舟山)等17個縣(市、區(qū))的排名明顯上升(排名位序提升2個等級以上)，而瑞安市(溫州)、樂清市(溫州)、蕭山區(qū)(杭州)、余杭區(qū)(杭州)、慈溪市(寧波)、永嘉縣(溫州)等19個縣(市、區(qū))的排名顯著下降(排名位序下降2個等級以上),其人口基數(shù)大，社會和諧、文化傳承等相關領域的建設未能有力支撐該行政區(qū)的“美麗區(qū)域”建設。

圖6 基于POI總量指標與基于人均、地均POI數(shù)量指標的“美麗浙江”建設評價結(jié)果差異Fig.6 Differences between evaluation results of construction of "Beautiful Zhejiang" based on total POI and POI per capita or POI per area

對比基于POI總量與基于地均POI數(shù)量的評價結(jié)果(圖6)，可以發(fā)現(xiàn)：浙中北—浙中—浙中東一帶面積較大的縣(市、區(qū))，尤其在市轄區(qū)和縣級市，其評價結(jié)果排名呈下降趨勢；在浙東沿海地區(qū)、舟山市等轄區(qū)面積較小的縣(市、區(qū))，其評價結(jié)果排名呈上升趨勢或保持不變。具體而言：全區(qū)有洞頭區(qū)(溫州)、龍港市(溫州)、嵊泗縣(舟山)、定海區(qū)(舟山)、岱山縣(舟山)、下城區(qū)(杭州)等18個縣(市、區(qū))的排名明顯上升(排名位序提升2個等級以上)，臨安區(qū)(杭州)、富陽區(qū)(杭州)、永嘉縣(溫州)、柯橋區(qū)(紹興)、諸暨市(紹興)、東陽市(金華)等18個縣(市、區(qū))的排名顯著下降(排名位序下降2個等級以上)，其國土面積基數(shù)大，社會和諧、文化傳承等相關領域的建設未能有力支撐該行政區(qū)的“美麗區(qū)域”建設。

對比基于POI絕對量和相對量的評估結(jié)果，可看出二者在各維度指數(shù)的具體數(shù)值、空間分布格局等方面均具有差異。毫無疑問，基于人均POI指標和基于地域面積的POI指標會受到區(qū)域人口總量、行政單元大小的影響。因此，在美麗中國建設評估工作開展過程中，應綜合考慮地區(qū)自然地理(如地形、地貌、氣候條件)、人文環(huán)境(如轄區(qū)面積、轄區(qū)人口數(shù)量)等多方面因子對區(qū)域發(fā)展的影響。

4.3 基于POI方法的優(yōu)點與不確定性

傳統(tǒng)美麗中國建設評估指標體系基于多源多尺度數(shù)據(jù)，如統(tǒng)計年鑒、政府公報、調(diào)研報告、社會統(tǒng)計數(shù)據(jù)、網(wǎng)頁爬蟲數(shù)據(jù)、遙感數(shù)據(jù)、模型模擬數(shù)據(jù)、野外實測數(shù)據(jù)等。本文以浙江省90個縣域單元作為試驗區(qū)，構(gòu)建了基于POI的美麗中國建設評估指標體系，在數(shù)據(jù)源和技術(shù)方法上有所創(chuàng)新：1)評估數(shù)據(jù)時效性高，在評估當年就可以完成當下時間節(jié)點的評估工作；2)評估技術(shù)流程易重復，不同地區(qū)評估只需重新采集該地區(qū)的POI；3)評估結(jié)果更聯(lián)系大眾、聯(lián)系實際，每個POI對應一個人人可達的真實地物，可直接反映普通民眾的生活、工作、學習狀況。

在方創(chuàng)琳等的研究中[5]，浙江省綜合美麗指數(shù)范圍為0.24～0.26(沒有獲得論文成果數(shù)據(jù)，僅根據(jù)論文地圖粗略估計)，本文計算結(jié)果為0.33，略高于該范圍，二者偏差(涉及取值范圍取中值計算)為24%。從單項指標看，浙江省生態(tài)環(huán)境、綠色發(fā)展(本文為“產(chǎn)業(yè)發(fā)展”)、社會和諧、體制完善、文化傳承美麗指數(shù)值范圍依次為：0.46～0.50、0.28～0.33、0.48～0.61、0.34～0.37、0.10～0.13，本文相對應的各維度美麗指數(shù)值依次為：0.24、0.30、0.37、0.43、0.30，各維度指標偏差依次為：50%、1.64%、32%、21%、161%。其中文化傳承指數(shù)相差最大，產(chǎn)業(yè)發(fā)展指數(shù)相差最小。對于文化傳承評價，方創(chuàng)琳等的研究考慮國家非遺數(shù)量、國家文物單位、世界非遺數(shù)量、世界文化遺產(chǎn)、萬人在校學生、萬人擁有圖書館6個三級指標，而本文考慮公共文化空間、宗教文化景觀、文學與藝術(shù)景觀、學校、傳媒機構(gòu)5個三級指標，但本文所覆蓋的對象實際上要比方創(chuàng)琳等的研究更多(文學與藝術(shù)景觀、傳媒機構(gòu))，考慮到浙江省作為文化和藝術(shù)大省，因此兩項研究在該指數(shù)上出現(xiàn)較大差異。而在產(chǎn)業(yè)發(fā)展評價方面，方創(chuàng)琳等的研究多從經(jīng)濟統(tǒng)計渠道選擇數(shù)據(jù)(如人均GDP、單位GDP耗能、單位水耗、二產(chǎn)占比、三產(chǎn)占比及人均財政收入等)，本文則從支撐上述經(jīng)濟量獲取的基礎設施(如農(nóng)林牧漁基地、工廠、公司、產(chǎn)業(yè)園區(qū)及道路設施等)數(shù)量入手，最終二者差異很小，有異曲同工之效。兩項研究的對比表明，本文所形成的指標體系具有全面性、系統(tǒng)性及一定優(yōu)勢，該指標體系、技術(shù)方法可進一步擴展應用于全國尺度或其他省、地區(qū)和市縣尺度，形成“美麗中國”和“美麗地區(qū)”評價的技術(shù)方案。

但是，由于POI數(shù)據(jù)自身性質(zhì)和特點，基于POI的美麗中國建設評估方案也存在一些不足和不確定性，主要體現(xiàn)在：1)POI側(cè)重于反映地物社會屬性，忽略了地球表面的自然特點，如氣候、土壤、空氣質(zhì)量、地形地貌等對美麗中國建設水平的影響；2)作為點數(shù)據(jù)，POI只是復雜地物的抽象表達，忽略了地物形狀、大小、高度、紋理、質(zhì)量等特征；3)POI頻數(shù)、位置等信息僅停留在某一時間點，無法反映一段時期內(nèi)的動態(tài)變化過程；4)無論是POI數(shù)量絕對值還是考慮人口、面積的相對值，某區(qū)域內(nèi)地圖興趣點出現(xiàn)的次數(shù)對美麗中國建設都統(tǒng)統(tǒng)考慮為正向推動作用，并未考慮數(shù)量飽和情況下的作用如何，也未考慮負向指標的作用。毫無疑問，這些指標體系與評價模型構(gòu)建中存在的不足和問題會對科學、準確評估“美麗中國”“美麗浙江”帶來一定的不確定性，這是未來改進研究的重要方向。

5 結(jié)論

本研究從美麗中國建設理論基礎出發(fā)，參照業(yè)內(nèi)相對成熟的指標體系方案，構(gòu)建了基于POI的美麗中國建設評估指標體系；選取浙江省90個縣域單元作為研究對象，以定量、空間化的形式呈現(xiàn)了浙江省美麗建設中的生態(tài)環(huán)境之美、產(chǎn)業(yè)發(fā)展之美、體制完善之美、社會和諧之美、文化傳承之美；最后，就行政區(qū)體制、指標數(shù)據(jù)的絕對量和相對量的影響展開討論分析，總結(jié)了技術(shù)方案的不確定性。

本文研究成果與前人研究成果具有較好的一致性，同時也具有相當?shù)膬?yōu)勢，充分證實了POI大數(shù)據(jù)在反映地物類別屬性、地物空間位置方面的優(yōu)勢。盡管基礎數(shù)據(jù)來源不同、指標構(gòu)成存在差異，但基于POI數(shù)據(jù)的美麗中國建設評估指標體系在理論基礎、方法、結(jié)果上與傳統(tǒng)評估方案具有可繼承性、可延展性。因此，本文評估指標體系、技術(shù)方法可為全國各地不同尺度“美麗中國建設”評估工作的開展提供新思路、新方法和可行性方案。

目前的指標體系依然存在不足，未來評估體系將引入衛(wèi)星遙感解譯和反演、互聯(lián)網(wǎng)輿情分析等領域技術(shù)和成果，以進一步補充區(qū)域地理環(huán)境和經(jīng)濟社會發(fā)展的空間格局、動態(tài)演化過程的分析，并考慮運用機器學習、空間統(tǒng)計算法等對技術(shù)方案進行優(yōu)化，從而形成更完善、更準確的評估指標體系及評估技術(shù)方案。