司馬跡

“西安地鐵拖拽事件”引發(fā)輿論關(guān)注后，當(dāng)?shù)匮杆俟剂斯矙C關(guān)的調(diào)查結(jié)果和紀(jì)檢監(jiān)察機關(guān)對相關(guān)責(zé)任人的處理情況，涉事保安被責(zé)令停職調(diào)查，西安市軌道交通集團7人被依紀(jì)處理。分別是3名相關(guān)負責(zé)人黨內(nèi)警告處分，1名相關(guān)負責(zé)人調(diào)離工作崗位，2名相關(guān)負責(zé)人誡勉談話，1名相關(guān)負責(zé)人談話提醒。

令人稍感欣慰的是，這次官方口徑?jīng)]有聲稱該保安是“外包公司臨時工”。

但可以看到，此事的處置升級伴隨著媒體與社交網(wǎng)絡(luò)輿論的發(fā)酵。仍有一些網(wǎng)友質(zhì)疑，受到處分的7人的職務(wù)是什么？他們分別違反什么紀(jì)律而被處分？對此，有紀(jì)檢干部表示，要為紀(jì)委在幾天內(nèi)快速調(diào)查，并給出結(jié)果的高效和底氣點贊，畢竟這一過程本身也被放到聚光燈下，接受群眾的監(jiān)督。但從一名保安的過失牽扯出市軌道交通集團及其運營分公司的多名負責(zé)人，還是比較意外，尤其是其中還有3名相關(guān)負責(zé)人被予以黨內(nèi)警告處分。

不過，上述紀(jì)檢干部也提到，此處理決定也有可能是對相關(guān)單位巡察或日常監(jiān)督中發(fā)現(xiàn)的一些問題進行一并處罰。如是這種情況，則應(yīng)在通報中體現(xiàn)，避免引發(fā)公眾質(zhì)疑。

西安地鐵保安拖拽女子事件。

回到事發(fā)現(xiàn)場，地鐵女乘客遭保安強制拖拽，上衣被扯下，下身只剩內(nèi)褲，筆記本電腦、身份證、掛包等個人物品散落一地。

在8月31日西安地鐵公司的情況通報中，對此事的定性為，“女乘客與其他乘客發(fā)生口角。其間，其不停辱罵身邊乘客并產(chǎn)生肢體沖突，嚴重影響乘車秩序?！睂κ录奶幹媒忉尀?，“站內(nèi)工作人員和熱心乘客對其勸阻并試圖將她帶離車廂。其間因該乘客反應(yīng)激烈，拒不下車，為確保地鐵行車安全，車站工作人員及時報警協(xié)助處置。隨后該乘客在安保人員的陪同下，抵達目的地后自行離開，未對后續(xù)車廂內(nèi)乘車秩序造成較大影響?！?/p>

這份官方通報絲毫不提安保人員的不當(dāng)行為，只是一句“帶離車廂”就輕描淡寫地略過，如此避重就輕引發(fā)了眾多網(wǎng)友的“反感”。引發(fā)輿論紛爭的主要有兩個疑問：女乘客應(yīng)該被拖下地鐵嗎？保安如此囂張有沒有執(zhí)法權(quán)？

據(jù)西安警方解釋，以及根據(jù)《西安城市軌道交通條例》第70條之規(guī)定“阻礙屏蔽門（安全門）、車門開啟與關(guān)閉或者非法攔截列車、強行上下列車的，城市軌道交通運營單位有權(quán)對行為人進行勸阻和制止”，除此以外，保安不得侵犯乘客的人身自由。

也就是說，保安沒有執(zhí)法權(quán)，更沒有強行拖拽的權(quán)力。而女乘客的行為屬于口角沖突，雖然一定程度上影響了車內(nèi)秩序，但保安也沒有權(quán)力采用如此過激的手段強制帶離。保安此舉不但僭越了法律，且損害了女乘客權(quán)益，況且在其拖拽過程中，反而造成了新的更大的混亂。

地鐵公司“提醒廣大市民乘客文明出行，共同營造文明和諧的公共環(huán)境”。但講文明不應(yīng)只針對乘客，地鐵運營者們更應(yīng)該講法治、講文明。即使維持秩序，也應(yīng)該用文明理性的方式。且在錯誤發(fā)生后，官方要挽回形象，不該是急于表態(tài)“我沒錯”，而應(yīng)展現(xiàn)自己有所反思，不要吝惜一句道歉。