張少穎，孫欣悅，楊靜萍，林蓉金*

1.福建醫(yī)科大學(xué)護(hù)理學(xué)院,福建350122；2.福建醫(yī)科大學(xué)附屬第一醫(yī)院

新型冠狀病毒肺炎（COVID?19）傳染力極強(qiáng)，成為全球性突發(fā)公共衛(wèi)生事件。初期，我國湖北省疫情集中，湖北醫(yī)護(hù)人員作為一線醫(yī)療救治力量，在抗擊疫情早期醫(yī)療資源不足的情況下承受著極大壓力，為此，全國各地派出42 000 余名醫(yī)護(hù)人員奔赴湖北支援抗疫[1]。突發(fā)公共衛(wèi)生事件是指突然發(fā)生，造成或者可能造成社會公眾健康嚴(yán)重?fù)p害的重大傳染病疫情、群體性不明原因疾病等事件，可導(dǎo)致民眾及醫(yī)護(hù)人員消極情緒和行為反應(yīng)產(chǎn)生[2]。如在重癥急性呼吸綜合征（SARS）事件中，醫(yī)護(hù)人員會出現(xiàn)害怕、焦慮等反應(yīng)，如不及時(shí)糾正可產(chǎn)生遠(yuǎn)期心理影響[3?4]。已有研究顯示，COVID?19 疫情期間，第一批武漢一線科室護(hù)士抗疫工作早期出現(xiàn)心理問題者高達(dá)80%[5]。但由外省赴湖北支援護(hù)士的心理狀態(tài)研究較少。國家衛(wèi)生健康委員會提出，應(yīng)關(guān)注各類人群心理問題，對不同人群采取針對性心理干預(yù)[6]。故本研究通過比較湖北省當(dāng)?shù)刈o(hù)士與跨域支援護(hù)士的心理狀態(tài)，以期為突發(fā)公共衛(wèi)生事件中護(hù)士跨域聯(lián)動應(yīng)急救援工作、護(hù)士心理干預(yù)組織及實(shí)施提供參考。

1 對象與方法

1.1 研究對象 于2020 年2 月23 日—2020 年3 月9日采用方便抽樣法選取湖北省醫(yī)院內(nèi)的386 名跨域支援護(hù)士和404 名當(dāng)?shù)刈o(hù)士進(jìn)行問卷調(diào)查。納入標(biāo)準(zhǔn)：參與疫情期間臨床一線救治工作2 周及以上；自愿參與本研究。排除標(biāo)準(zhǔn)：有精神類疾病病史。

1.2 調(diào)查工具 ①一般資料調(diào)查表：由研究者自行設(shè)計(jì)，包括性別、年齡、工作年限、學(xué)歷、職稱、婚姻狀況、生育狀況等人口學(xué)特征；家人支持程度和接受心理咨詢次數(shù)等社會支持情況。②COVID?19 相關(guān)心理狀態(tài)調(diào)查問卷：該問卷根據(jù)叢中等[7]編制的隔離區(qū)內(nèi)醫(yī)護(hù)人員SARS 相關(guān)心理狀況調(diào)查表改編而成，包括總體信心、恐懼擔(dān)心、對待病人、醫(yī)院支持和心理支持5 個維度，共13 個條目，每個條目采用Likert 4 級評分法評分，總分13～52 分，得分越低說明態(tài)度越積極。本研究中問卷Cronbach's α 系數(shù)為7.69，重測信度為0.81。③Connor?Davidson 心理復(fù)原力量表(Connor?Davidson Resilience Scale,CD?RISC)：該量表由Connor和Davidson[8]編制，由于肖楠等[9]翻譯及修訂，包含25 個條目，分為堅(jiān)韌、力量、樂觀3 個維度，每個條目以Likert 5 級評分法評分，總分0～100 分，得分越高說明心理彈性越好，量表Cronbach's α 系數(shù)為0.91。④簡易應(yīng)對方式量表：該量表由解亞寧[10]編制，共20 個條目，其中積極應(yīng)對維度包含12 個條目，消極應(yīng)對維度包含8 個條目，均以Likert 4 級評分法評分，得分越高說明傾向性越高。（實(shí)際得分?樣本平均分）/樣本標(biāo)準(zhǔn)差=應(yīng)對標(biāo)準(zhǔn)分，積極應(yīng)對標(biāo)準(zhǔn)分?消極應(yīng)對標(biāo)準(zhǔn)分=應(yīng)對傾向得分，應(yīng)對傾向得分>0 分提示習(xí)慣采用積極應(yīng)對方式，得分<0 分提示習(xí)慣采用消極應(yīng)對方式。量表重測信度為0.89。

1.3 調(diào)查方法 采用電子問卷形式進(jìn)行調(diào)查，由研究者聯(lián)系支援醫(yī)療隊(duì)，采用統(tǒng)一指導(dǎo)語解釋研究目的及填寫方法后，請支援醫(yī)療隊(duì)負(fù)責(zé)人配合發(fā)放問卷。研究對象可用手機(jī)或電腦進(jìn)入問卷鏈接完成調(diào)查。本次研究共發(fā)放問卷805 份，回收有效問卷790 份，有效回收率為98.14%。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用Excel 錄入數(shù)據(jù)，并采用SPSS 20.0 進(jìn)行數(shù)據(jù)處理。定量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（±s）表示，組間比較采用t檢驗(yàn)、方差分析；定性資料以頻數(shù)、百分率（%）表示，組間比較采用χ2檢驗(yàn)。采用多元線性回歸進(jìn)行影響因素分析。檢驗(yàn)水準(zhǔn)α=0.05。

2 結(jié)果

2.1 護(hù)士一般資料比較 本次研究共納入跨域支援護(hù)士386 人，年齡（31.78±5.60）歲；初級職稱249 人（64.51%），中級職稱126 人（32.64%），高級職稱11 人（2.85%）。當(dāng)?shù)貐⒓涌挂吖ぷ鞯淖o(hù)士404 人，年齡（32.61±7.14）歲；初級職稱230 人（56.93%），中級職稱156 人（38.61%），高級職稱18 人（4.46%）。當(dāng)?shù)刈o(hù)士與跨域支援護(hù)士年齡、職稱比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.050）。其他一般資料比較結(jié)果見表1。

表1 湖北當(dāng)?shù)刈o(hù)士及跨域支援護(hù)士一般資料比較 單位：人（%）

2.2 當(dāng)?shù)刈o(hù)士與跨域支援護(hù)士心理狀態(tài)

2.2.1 COVID?19 相關(guān)心理狀態(tài)調(diào)查結(jié)果 跨域支援護(hù)士的COVID?19 相關(guān)心理狀態(tài)調(diào)查問卷總分及其5個維度得分均低于當(dāng)?shù)刈o(hù)士，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），說明跨域支援護(hù)士態(tài)度更積極。見表2。進(jìn)一步分析發(fā)現(xiàn)，當(dāng)?shù)刈o(hù)士及跨域支援護(hù)士的女性、工作1～5 年、工作6～10 年、工作11～15 年、工作16～20 年、?？坪捅究茖W(xué)歷、未婚和已婚、各類生育狀況總分比較，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。

表2 當(dāng)?shù)刈o(hù)士及跨域支援護(hù)士COVID?19 相關(guān)心理狀態(tài)調(diào)查問卷得分比較（±s） 單位：分

表2 當(dāng)?shù)刈o(hù)士及跨域支援護(hù)士COVID?19 相關(guān)心理狀態(tài)調(diào)查問卷得分比較（±s） 單位：分

組別當(dāng)?shù)刈o(hù)士跨域支援護(hù)士t 值P人數(shù)404 386總體信心1.34±0.55 1.24±0.48 2.73 0.006恐懼擔(dān)心6.47±1.50 6.03±1.31 4.38<0.001對待病人4.85±1.15 4.49±1.01 4.69<0.001醫(yī)院支持5.44±1.65 4.16±1.28 12.22<0.001心理支持5.38±1.71 4.75±1.62 5.27<0.001總分23.48±4.38 20.67±3.57 9.89<0.001

2.2.2 CD?RISC 得分 跨域支援護(hù)士CD?RISC 總分及其3 個維度得分均高于當(dāng)?shù)刈o(hù)士，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.001）。見表3。進(jìn)一步分析發(fā)現(xiàn)，當(dāng)?shù)刈o(hù)士及跨域支援護(hù)士的女性、工作1～5 年、工作6～10年、工作11～15 年、工作16～20 年、?？坪捅究茖W(xué)歷、未婚和已婚、各類生育狀況總分、力量維度得分、樂觀維度得分比較，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）；當(dāng)?shù)刈o(hù)士及跨域支援護(hù)士的女性、工作1～5 年、工作6～10年、工作11～15 年、本科學(xué)歷、未婚和已婚、未生育和育2 孩及以上的堅(jiān)韌維度得分比較，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。

表3 當(dāng)?shù)刈o(hù)士及跨域支援護(hù)士CD?RISC 得分比較（±s） 單位：分

表3 當(dāng)?shù)刈o(hù)士及跨域支援護(hù)士CD?RISC 得分比較（±s） 單位：分

組別當(dāng)?shù)刈o(hù)士跨域支援護(hù)士t 值P人數(shù)404 386堅(jiān)韌33.30±8.99 35.76±7.82?4.11<0.001力量22.80±5.06 24.65±4.48?5.43<0.001樂觀9.89±2.63 11.09±2.63?6.45<0.001總分66.00±15.61 71.50±13.92?5.24<0.001

2.2.3 簡易應(yīng)對方式量表得分 跨域支援護(hù)士簡易應(yīng)對方式量表積極應(yīng)對得分高于當(dāng)?shù)刈o(hù)士，消極應(yīng)對得分低于當(dāng)?shù)刈o(hù)士，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。見表4?？缬蛑гo(hù)士中，傾向積極應(yīng)對者比例（197人，51.04%）高于當(dāng)?shù)刈o(hù)士（161 人，39.85%）?？缬蛑гo(hù)士的女性、工作11～15 年、本科學(xué)歷、已婚、育2 孩及以上積極應(yīng)對得分高于當(dāng)?shù)刈o(hù)士（P<0.05）；跨域支援護(hù)士的女性、工作6～10 年消極應(yīng)對得分低于當(dāng)?shù)刈o(hù)士（P<0.05）。跨域支援護(hù)士及當(dāng)?shù)刈o(hù)士簡易應(yīng)對方式量表的應(yīng)對傾向得分分別為0.12 分和?0.24 分，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.001）。

表4 當(dāng)?shù)刈o(hù)士及跨域支援護(hù)士簡易應(yīng)對方式量表得分比較（±s） 單位：分

表4 當(dāng)?shù)刈o(hù)士及跨域支援護(hù)士簡易應(yīng)對方式量表得分比較（±s） 單位：分

組別當(dāng)?shù)刈o(hù)士跨域支援護(hù)士t 值P人數(shù)404 386積極應(yīng)對2.15±0.53 2.24±0.46?2.58 0.010消極應(yīng)對1.49±0.63 1.39±0.52 2.38 0.018

2.3 護(hù)士心理狀態(tài)與心理彈性、應(yīng)對方式相關(guān)性 對護(hù)士心理狀態(tài)與心理彈性、應(yīng)對方式進(jìn)行相關(guān)性分析，結(jié)果顯示：護(hù)士COVID?19 相關(guān)心理狀態(tài)調(diào)查問卷總分及各維度得分與其CD?RISC 總分及各維度得分、簡易應(yīng)對方式量表中的積極應(yīng)對維度得分呈負(fù)相關(guān)（P<0.05）；護(hù)士COVID?19 相關(guān)心理狀態(tài)調(diào)查問卷總分及其對待病人、醫(yī)院支持、心理支持維度得分與簡易應(yīng)對方式量表的消極應(yīng)對維度得分呈正相關(guān)（P<0.05）。詳見表5。

表5 COVID?19 相關(guān)心理狀態(tài)與心理彈性、應(yīng)對方式的相關(guān)分析（r 值）

2.4 護(hù)士COVID?19 相關(guān)心理狀態(tài)影響因素分析

以COVID?19 相關(guān)心理狀態(tài)調(diào)查問卷總分為因變量，以性別、年齡、工作年限、學(xué)歷、職稱、婚姻狀況、生育狀況、CD?RISC 總分及其各維度得分、簡易應(yīng)對方式量表中的積極應(yīng)對、消極應(yīng)對維度得分為自變量進(jìn)行多元線性回歸分析，自變量中的定量資料與因變量均賦原值，結(jié)果顯示：對于當(dāng)?shù)刈o(hù)士，回歸模型具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，R=0.51，F(xiàn)=7.23，P<0.001；CD?RISC 中的樂觀維度得分和簡易應(yīng)對方式量表中的積極應(yīng)對、消極應(yīng)對維度得分是當(dāng)?shù)刈o(hù)士心理狀態(tài)的影響因素（P<0.05），見表6。對于跨域支援護(hù)士，回歸模型具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，R=0.55，F(xiàn)=8.03，P<0.001；年齡、CD?RISC中的力量維度得分和簡易應(yīng)對方式量表中的積極應(yīng)對、消極應(yīng)對維度得分是跨域支援護(hù)士心理狀態(tài)的影響因素（P<0.05），見表7。

表6 湖北當(dāng)?shù)刈o(hù)士心理狀態(tài)影響因素的多元線性回歸分析

表7 跨域支援護(hù)士心理狀態(tài)影響因素的多元線性回歸分析

3 討論

3.1 與當(dāng)?shù)刈o(hù)士相比，跨域支援護(hù)士COVID?19 相關(guān)心理狀態(tài)更積極 跨域支援護(hù)士的COVID?19 相關(guān)心理狀態(tài)調(diào)查問卷總分及其5 個維度得分均低于當(dāng)?shù)刈o(hù)士，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。說明其態(tài)度更積極。Chen 等[11]研究發(fā)現(xiàn)，擔(dān)心感染家人、面對重癥病人時(shí)的無能為力感會導(dǎo)致護(hù)士在抗疫期間出現(xiàn)心理問題。當(dāng)?shù)刈o(hù)士在疫情早期臨床工作量大、缺乏疫情防治知識、防護(hù)物資不足、被感染風(fēng)險(xiǎn)高，可能導(dǎo)致心理狀態(tài)較差[12]?？缬蛑гo(hù)士對疫情控制更有信心，原因可能是：①從個人方面來看，個人意愿傾向?qū)ζ鋮⑴c突發(fā)事件的心理健康狀態(tài)有重要影響。已有研究顯示，自愿參加SARS 防治工作的醫(yī)護(hù)人員具有更積極的心理健康狀態(tài)[13]。本研究中，跨域支援護(hù)士在了解湖北疫情的危急情況下，自愿參與最艱苦的一線抗疫工作，強(qiáng)烈的自我奉獻(xiàn)精神可能使其保持積極的心理狀態(tài)。②從支援工作組織方面來看，更好地掌握感染控制知識與技能的醫(yī)護(hù)人員在應(yīng)對新發(fā)傳染病時(shí)，感知到的壓力水平較低，提示，加強(qiáng)傳染病?？朴?xùn)練有助于醫(yī)護(hù)人員妥善應(yīng)對抗疫工作[2]。本研究中，跨域支援護(hù)士到達(dá)臨床一線工作前，醫(yī)院會組織COVID?19救治知識培訓(xùn)，可能提高跨域支援護(hù)士的工作信心。

3.2 與當(dāng)?shù)刈o(hù)士相比，跨域支援護(hù)士心理彈性較好本研究結(jié)果顯示，跨域支援護(hù)士CD?RISC 總分及其3 個維度得分均高于當(dāng)?shù)刈o(hù)士（P<0.001）。心理彈性是指人類面對逆境、創(chuàng)傷、悲劇、威脅或重大壓力源時(shí)良好的適應(yīng)過程[14]。與跨域支援護(hù)士相比，當(dāng)?shù)刈o(hù)士心理彈性較差，可能與其在抗疫一線工作時(shí)間較長有關(guān)。應(yīng)淑穎等[15]研究發(fā)現(xiàn)，浙江抗疫護(hù)士心理彈性總分為（62.60±13.70）分，低于本研究中當(dāng)?shù)刈o(hù)士及跨域支援護(hù)士的心理彈性總分，可能是由于本研究開展時(shí)間晚于應(yīng)淑穎等[15]研究，該階段醫(yī)護(hù)人員對病毒防治知識掌握程度較好、防疫物資較充足。

3.3 與當(dāng)?shù)刈o(hù)士相比，跨域支援護(hù)士更傾向于選擇積極應(yīng)對方式 本研究結(jié)果顯示，跨域支援護(hù)士應(yīng)對傾向>0 分，當(dāng)?shù)刈o(hù)士應(yīng)對傾向<0 分，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.001）。應(yīng)對的主要功能是調(diào)節(jié)應(yīng)激,包括改變對應(yīng)激事件的評估、調(diào)節(jié)與事件有關(guān)的軀體或情感反應(yīng)[10]。本研究結(jié)果顯示，跨域支援護(hù)士多采用積極應(yīng)對方式處理臨床工作，而當(dāng)?shù)刈o(hù)士多采用消極應(yīng)對方式處理臨床工作。在跨域支援護(hù)士到達(dá)一線后，可為當(dāng)?shù)刈o(hù)士提供休息調(diào)整的時(shí)間，為抗疫工作補(bǔ)充有效的人力資源。

3.4 護(hù)士抗疫期間心理狀態(tài)影響因素

3.4.1 心理彈性對護(hù)士心理狀態(tài)有影響 多元線性回歸分析結(jié)果顯示：樂觀對當(dāng)?shù)刈o(hù)士的心理狀態(tài)得分起保護(hù)作用（P=0.012）。力量對跨域支援護(hù)士的心理狀態(tài)得分起保護(hù)作用（P=0.006）。高心理彈性能使護(hù)士更積極地適應(yīng)壓力和挑戰(zhàn)，個體自身改變和外界支持是增強(qiáng)護(hù)士心理彈性的主要途徑[16]。對于當(dāng)?shù)刈o(hù)士，建議在支援力量到達(dá)抗疫一線后，給予當(dāng)?shù)刈o(hù)士充分的休息時(shí)間，統(tǒng)一進(jìn)行心理疏導(dǎo)，及早發(fā)現(xiàn)心理問題并干預(yù)，幫助當(dāng)?shù)刈o(hù)士保持良好的心理狀態(tài)。對于跨域支援護(hù)士，為保持其較高的心理彈性狀態(tài)，能勝任支援疫情工作，建議在護(hù)士正式上崗前，醫(yī)院以自愿原則進(jìn)行選拔，做好疫情防治相關(guān)知識的崗前培訓(xùn)。在工作安排上，建議跨域支援護(hù)士團(tuán)隊(duì)定期總結(jié)臨床救治經(jīng)驗(yàn)并分享，以便及時(shí)更新和鞏固傳染病救治知識；可將不同?？谱o(hù)士搭配，以小組合作形式開展救治工作，以便在治療病情復(fù)雜的危重病人時(shí)充分發(fā)揮各自?？苾?yōu)勢。在后勤支持上，政府及醫(yī)院應(yīng)充分保障跨域支援護(hù)士在各自隔離居所的飲食、休息，為護(hù)士提供醫(yī)療巡診隊(duì)上門服務(wù)，及時(shí)發(fā)現(xiàn)其潛在身心問題并予以治療。

3.4.2 應(yīng)對方式對護(hù)士的心理狀態(tài)有影響 多元線性回歸分析結(jié)果顯示：積極應(yīng)對與護(hù)士的心理狀態(tài)得分呈負(fù)相關(guān)（當(dāng)?shù)刈o(hù)士P=0.002，跨域支援護(hù)士P=0.001），消極應(yīng)對與護(hù)士的心理狀態(tài)得分呈正相關(guān)（當(dāng)?shù)刈o(hù)士P=0.004，跨域支援護(hù)士P=0.012），即積極應(yīng)對方式有利于護(hù)士保持積極的心理狀態(tài)，消極應(yīng)對方式不利于護(hù)士保持積極的心理狀態(tài)。已有研究發(fā)現(xiàn)，護(hù)士以積極應(yīng)對方式處理工作壓力，能減輕其感受到的壓力，而良好的集體氛圍有利于培養(yǎng)成熟、積極的應(yīng)對方式[17?18]。因此，護(hù)理管理者應(yīng)鼓勵護(hù)士積極面對抗疫工作，建議在工作之余組織放松活動，如組織護(hù)士線上交流、進(jìn)行康復(fù)操鍛煉等，營造積極、團(tuán)結(jié)的團(tuán)隊(duì)氛圍。

3.4.3 跨域支援護(hù)士年齡對心理狀態(tài)有影響 多元線性回歸分析結(jié)果顯示：跨域支援護(hù)士年齡與心理狀態(tài)得分呈負(fù)相關(guān)（P=0.026），即年齡較大的護(hù)士心理狀態(tài)更積極，可能與年齡較大的護(hù)士經(jīng)驗(yàn)較豐富、心理素質(zhì)較好有關(guān)[19]。提示，在選拔跨域支援護(hù)士時(shí)，醫(yī)院決策者可適當(dāng)考慮支援人員的年齡，選擇有一定年資的護(hù)士。

4 小結(jié)

本研究發(fā)現(xiàn)，跨域支援護(hù)士在抗疫期間的心理狀態(tài)優(yōu)于當(dāng)?shù)刈o(hù)士。當(dāng)?shù)刈o(hù)士在疫情早期超負(fù)荷工作，需要政府、醫(yī)院和社會組織及時(shí)予以支持，盡早提供心理指導(dǎo)與干預(yù)，使其能夠在調(diào)整好心理狀態(tài)后重返崗位。在組織支援工作時(shí)，醫(yī)院可選派年齡適宜、心理彈性較好及應(yīng)對方式表現(xiàn)積極的人員，并提供充足的物質(zhì)和心理支持，保證跨域支援護(hù)士到達(dá)一線后能順利開展抗疫工作。