■李妍，劉穎，李吉棟

一、引言與文獻(xiàn)綜述

隨著政府財(cái)政壓力加劇，PPP模式在發(fā)展中國(guó)家的軌道交通、城市綜合開(kāi)發(fā)等基礎(chǔ)設(shè)施領(lǐng)域釋放出社會(huì)資本活力，突破了融資瓶頸，為基礎(chǔ)設(shè)施領(lǐng)域的發(fā)展提供持久穩(wěn)定的動(dòng)力。雖然有的學(xué)者認(rèn)為PPP模式在降低地方債務(wù)水平方面存在一定局限性（姚東旻等，2019），但PPP仍被國(guó)際上認(rèn)為是一種可以降低政府財(cái)政負(fù)擔(dān)，提高項(xiàng)目效率的融資模式創(chuàng)新（歐純智和賈康，2018）。根據(jù)世界銀行統(tǒng)計(jì)，2018年上半年發(fā)展中國(guó)家在PPP項(xiàng)目中基礎(chǔ)設(shè)施投資總額為435億美元，涉及164個(gè)項(xiàng)目，較2017年上半年增長(zhǎng)7%，這主要?dú)w因于中國(guó)和土耳其公路項(xiàng)目數(shù)量的增加，以及越南、印度和南非投資的增加，僅中國(guó)就占全球投資承諾的1/4以上。同時(shí)，PPP項(xiàng)目數(shù)量從2017年上半年的154個(gè)增加到2018年上半年的164個(gè)，即增長(zhǎng)了6%。從區(qū)域分布來(lái)看，PPP項(xiàng)目投資量排名在前5名的中國(guó)、土耳其、越南、印度和巴西占全球總額的66%。東亞和太平洋地區(qū)的PPP項(xiàng)目的投資額度最高，占全球PPP投資的40%，投資總額達(dá)173億美元（比2017年上半年增長(zhǎng)27%）。而拉丁美洲和加勒比以及中東和北非的投資則分別是過(guò)去10年中最低和第二低的投資水平。歐洲和中亞投資額度達(dá)到102億美元，比2017年全年投資高出88%。

從世界銀行的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)看，各個(gè)發(fā)展中國(guó)家的基礎(chǔ)設(shè)施PPP項(xiàng)目發(fā)展情況存在一定差異。對(duì)于這些差異形成的原因，部分學(xué)者的研究認(rèn)為，發(fā)展中國(guó)家基礎(chǔ)設(shè)施PPP項(xiàng)目的發(fā)展主要受經(jīng)濟(jì)發(fā)展因素的影響（菅超倫和周詠梅，2020）。然而，PPP模式中私人部門(mén)參與程度在經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平大體一致的不同國(guó)家的表現(xiàn)仍存在顯著差別（鄭子龍，2017）。如1990—2012年墨西哥與巴西的GDP年均增長(zhǎng)分別為2.9%和2.7%，墨西哥投資了204個(gè)PPP項(xiàng)目，巴西則投資了643個(gè)PPP項(xiàng)目。再如，2009—2010年經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相近的哥倫比亞和約旦兩個(gè)國(guó)家的PPP投資額分別是35億美元和2.3億元，PPP項(xiàng)目的投資額差距還是比較大的（張水波和鄭曉丹，2015）?？梢?jiàn)，影響PPP項(xiàng)目發(fā)展水平的因素不僅僅是一個(gè)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平。

現(xiàn)有文獻(xiàn)更多集中在歐美發(fā)達(dá)國(guó)家PPP項(xiàng)目成效影響因素分析，對(duì)于發(fā)展中國(guó)家PPP項(xiàng)目成效及風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)結(jié)構(gòu)關(guān)注較少。為此，以世界銀行PPP數(shù)據(jù)庫(kù)中的102個(gè)發(fā)展中國(guó)家PPP項(xiàng)目為研究對(duì)象，研究制度變量、是否多方投資等因素對(duì)PPP項(xiàng)目成效及風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)的作用。在研究視角上，本文將風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)結(jié)構(gòu)類型引入私人部門(mén)參與PPP項(xiàng)目積極性的分析，探究發(fā)展中國(guó)家如何結(jié)合本國(guó)制度環(huán)境制定合理的風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)方案，從而有效提高私人部門(mén)參與積極性，并提高PPP項(xiàng)目經(jīng)營(yíng)效率。并且，分析制度環(huán)境對(duì)不同行業(yè)領(lǐng)域的PPP項(xiàng)目成效以及項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)結(jié)構(gòu)影響的異質(zhì)性，從而為發(fā)展中國(guó)家不同行業(yè)PPP項(xiàng)目未來(lái)發(fā)展路徑提供有益啟示。

二、研究假設(shè)

（一）PPP項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)結(jié)構(gòu)與項(xiàng)目運(yùn)行成敗

PPP項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)結(jié)構(gòu)反映了政府部門(mén)與私人部門(mén)各自承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)份額，私人部門(mén)為了獲取更高的利潤(rùn)水平，可能存在主動(dòng)承擔(dān)更多風(fēng)險(xiǎn)的意愿（羅煜等，2017）。一般而言，社會(huì)資本會(huì)根據(jù)自身掌握的項(xiàng)目信息和資源優(yōu)勢(shì)，在風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)與獲取收益之間尋找平衡。私人部門(mén)往往為了獲取更高收益水平而愿意承擔(dān)更高風(fēng)險(xiǎn)份額，但其PPP項(xiàng)目中私人部門(mén)風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)程度如果超出自身的控制風(fēng)險(xiǎn)的能力，可能會(huì)導(dǎo)致項(xiàng)目失敗的概率增大（Corielli et al.，2010）。國(guó)內(nèi)學(xué)者在研究“一帶一路”沿線發(fā)展中國(guó)家和非洲國(guó)家的PPP項(xiàng)目成效的影響因素過(guò)程中，發(fā)現(xiàn)PPP項(xiàng)目中私人部門(mén)承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)比重越高時(shí)，項(xiàng)目失敗的概率越大（羅煜等，2017）基于以上分析，提出假設(shè)1：

假設(shè)1：PPP項(xiàng)目中私人部門(mén)參與風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)積極性越高，風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)份額越大，使得項(xiàng)目趨于失敗的可能性提高。

（二）制度環(huán)境與PPP項(xiàng)目成敗、風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)結(jié)構(gòu)

政府腐敗會(huì)提高基礎(chǔ)設(shè)施的供給成本，降低項(xiàng)目投資回報(bào)率，從而影響私人部門(mén)參與PPP項(xiàng)目的積極性。這個(gè)成本效應(yīng)主要表現(xiàn)在以下方面：一是賄賂成本，腐敗會(huì)迫使私人企業(yè)賄賂政府官員，從而提高基礎(chǔ)設(shè)施成本。二是失竊成本。腐敗程度高的國(guó)家存在基礎(chǔ)設(shè)施原材料被盜用或支付費(fèi)用較高等現(xiàn)象，變相提高了基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)成本。三是政府違約風(fēng)險(xiǎn)。在拉丁美洲國(guó)家的政府腐敗經(jīng)常導(dǎo)致項(xiàng)目合約終止，或是再談判，而政府單方面違約會(huì)使得政府信用遭到破壞，從而影響私人部門(mén)參與積極性（Guasch，2004）。因此，發(fā)展中國(guó)家控制腐敗可以有效促進(jìn)私人部門(mén)參與基礎(chǔ)設(shè)施積極性，而私人部門(mén)提供高效率基礎(chǔ)設(shè)施有助于降低發(fā)展中國(guó)家貧困率，這可以促進(jìn)發(fā)展中國(guó)家消除貧困問(wèn)題。

此外，良好的制度環(huán)境可以提高私人部門(mén)參與PPP項(xiàng)目的積極性。一國(guó)的制度體系如政府行政能力越強(qiáng)，國(guó)家法制水平越高，民眾參與程度越高，控制腐敗能力越強(qiáng)，表明該國(guó)的制度環(huán)境質(zhì)量越高，那么私人部門(mén)參與PPP項(xiàng)目的積極性越高，私人部門(mén)在項(xiàng)目中承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)程度可能越高。基于以上分析，提出假設(shè)2。

假設(shè)2：政府行政能力越強(qiáng)，國(guó)家法制水平越高，民眾參與程度越高，控制腐敗能力越強(qiáng)，PPP項(xiàng)目中私人部門(mén)參與風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)積極性越高。

（三）宏觀經(jīng)濟(jì)、開(kāi)放程度與PPP項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)結(jié)構(gòu)

良好的宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境可以吸引私人部門(mén)積極投入先進(jìn)技術(shù)、管理經(jīng)驗(yàn)以及創(chuàng)新能力，更好地通過(guò)發(fā)揮社會(huì)資本的優(yōu)勢(shì)來(lái)提高基礎(chǔ)設(shè)施PPP項(xiàng)目的建設(shè)與經(jīng)營(yíng)效率。所以，國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平高、開(kāi)放程度越高有利于促進(jìn)私人投資活動(dòng)和承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的積極性，進(jìn)而成為PPP項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)方案的主要影響因素（Yuan et al.，2018）?；谝陨戏治觯岢黾僭O(shè)3：

假設(shè)3：一國(guó)的開(kāi)放程度越高，PPP項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)結(jié)構(gòu)中私人部門(mén)參與風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)的積極性越高，承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)程度越高。

（四）國(guó)際金融機(jī)構(gòu)支持與PPP項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)結(jié)構(gòu)

國(guó)際多邊金融合作機(jī)制的支持對(duì)PPP項(xiàng)目成功實(shí)施具有較為顯著的促進(jìn)作用（張鵬飛和黃燁菁，2019）。Galilea & Medda（2010）通過(guò)定量實(shí)證分析方法探討了國(guó)際金融機(jī)構(gòu)對(duì)PPP項(xiàng)目支持程度以及項(xiàng)目的成功率影響程度。這是由于借助多邊金融機(jī)構(gòu)匯集不同國(guó)家的主權(quán)財(cái)富資金的優(yōu)勢(shì)，可以有效保障項(xiàng)目順利開(kāi)展，提高私人部門(mén)談判能力，進(jìn)而降低私人部門(mén)參與PPP項(xiàng)目的風(fēng)險(xiǎn)。當(dāng)私人部門(mén)對(duì)PPP項(xiàng)目成功率有較好預(yù)期時(shí)，在項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)結(jié)構(gòu)中私人部門(mén)承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)程度就會(huì)提高?；谝陨戏治?，提出假設(shè)4：

假設(shè)4：國(guó)際金融機(jī)構(gòu)對(duì)PPP項(xiàng)目的支持可以提高PPP項(xiàng)目私人部門(mén)承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)程度。

三、研究設(shè)計(jì)

（一）數(shù)據(jù)來(lái)源

選取世界銀行的Private Participation in Infrastructure數(shù)據(jù)庫(kù)（簡(jiǎn)稱PPI數(shù)據(jù)庫(kù)）中收錄2000—2018年間發(fā)展中國(guó)家的全部PPP項(xiàng)目數(shù)據(jù)，剔除部分?jǐn)?shù)據(jù)缺失的項(xiàng)目后剩余6074個(gè)PPP項(xiàng)目，覆蓋了102個(gè)發(fā)展中國(guó)家的能源、交通、通信等廣泛的基礎(chǔ)設(shè)施領(lǐng)域。

數(shù)據(jù)庫(kù)中PPP項(xiàng)目信息主要涉及如下幾個(gè)方面：一是項(xiàng)目啟動(dòng)年份。記錄著政府部門(mén)與社會(huì)資本達(dá)成法律協(xié)議合同的時(shí)間。二是項(xiàng)目狀態(tài)。包括4個(gè)大類，即項(xiàng)目完成、正在運(yùn)營(yíng)階段、項(xiàng)目取消和項(xiàng)目危機(jī)，分別賦值依次為1—4。三是項(xiàng)目分擔(dān)結(jié)構(gòu)類型。在世界銀行PPP項(xiàng)目數(shù)據(jù)庫(kù)中對(duì)于項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)結(jié)構(gòu)的測(cè)量有兩種：一是項(xiàng)目四大類，管理與租賃合約，授予特許經(jīng)營(yíng)，綠地項(xiàng)目和私有化；二是在項(xiàng)目四大類下面細(xì)分了12個(gè)小類，包括管理合同、租賃合同等，具體賦值依次為1—12。四是多邊金融機(jī)構(gòu)支持。五是項(xiàng)目投資額度。

（二）制度環(huán)境變量

制度環(huán)境變量為本文的解釋變量，采用的是世界銀行發(fā)布的“全球治理指數(shù)”，即WGI數(shù)據(jù)庫(kù)，具體包括政治穩(wěn)定（Stability）、控制腐敗能力（Corruption）、法制水平（Law）、民眾話語(yǔ)權(quán)（Voice）、政府效力（Effectiveness）和管制能力（Regulatory）六項(xiàng)指標(biāo)。但是，對(duì)這6個(gè)變量進(jìn)行相關(guān)性檢驗(yàn)后，顯示控制腐敗能力與法制水平、政府效力和管制能力都具有很高的正相關(guān)性，因此只保留三個(gè)制度環(huán)境變量用于回歸分析，包括控制腐敗能力（Corruption）、民眾話語(yǔ)權(quán)（Voice）和政治穩(wěn)定（Stability）。

（三）控制變量

1.國(guó)家收入水平

世界銀行PPI數(shù)據(jù)庫(kù)將項(xiàng)目所處國(guó)家收入水平劃分為中高收入、中低收入和低收入三大類。將處于該三個(gè)收入水平的國(guó)家分別賦值為1、2和3，從而分析不同國(guó)家的收入水平對(duì)PPP項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)結(jié)構(gòu)帶來(lái)的影響差異。

2.國(guó)家所處區(qū)域

以東亞及太平洋地區(qū)為基底引入5組啞變量：歐洲和中亞、拉丁美洲和加勒比、中東和北非、南亞、撒哈拉以南非洲，以此考慮區(qū)域性因素對(duì)PPP項(xiàng)目運(yùn)營(yíng)情況可能帶來(lái)的影響。

3.市場(chǎng)的開(kāi)放程度

構(gòu)造了資本開(kāi)放指數(shù)Open=FDI/GDP，來(lái)反映一個(gè)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)開(kāi)放程度，F(xiàn)DI表示外國(guó)直接投資的凈流入額度，GDP表示一個(gè)國(guó)家的名義GDP總額。

4.項(xiàng)目發(fā)起時(shí)間

在回歸模型中加入項(xiàng)目發(fā)起時(shí)間作為控制變量，來(lái)剔除時(shí)間趨勢(shì)的影響。項(xiàng)目時(shí)間的變量取值為：2000年取值為1，2001年取值為2，以此類推，2018年取值為19。

（四）研究方法

1.PPP風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)結(jié)構(gòu)對(duì)PPP項(xiàng)目成敗影響

由于項(xiàng)目處于正在運(yùn)營(yíng)階段，無(wú)法判斷是否成功，因此，剔除正在運(yùn)營(yíng)階段的項(xiàng)目。由于世界銀行PPI數(shù)據(jù)庫(kù)里的項(xiàng)目大多數(shù)是處于正在運(yùn)營(yíng)階段，保留下來(lái)的項(xiàng)目完成、項(xiàng)目取消和項(xiàng)目危機(jī)三種狀態(tài)的樣本數(shù)量為224個(gè)項(xiàng)目。由于剔除正在運(yùn)營(yíng)狀態(tài)的項(xiàng)目后樣本數(shù)量較少，如果將項(xiàng)目取消和項(xiàng)目危機(jī)視為項(xiàng)目失敗，項(xiàng)目完成視為項(xiàng)目成功，剔除后的樣本數(shù)量明顯偏少，那么將PPP項(xiàng)目分為成功和失敗兩種類型采用Probit模型進(jìn)行回歸并不合適。因此，采用最小二乘法（OLS）回歸模型來(lái)分析PPP項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)結(jié)構(gòu)對(duì)項(xiàng)目實(shí)施狀態(tài)的影響進(jìn)行分析。

研究PPP風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)結(jié)構(gòu)對(duì)PPP項(xiàng)目成敗影響作用，即政府與私人部門(mén)在PPP項(xiàng)目中風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)結(jié)構(gòu)類型對(duì)項(xiàng)目實(shí)施狀態(tài)的影響情況，構(gòu)建的模型1如下：

2.制度環(huán)境變量對(duì)PPP項(xiàng)目合約風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)結(jié)構(gòu)的影響

為進(jìn)一步分析哪些因素會(huì)影響PPP項(xiàng)目的風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)結(jié)構(gòu)，私人在PPP項(xiàng)目中參與風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)的積極性受到哪些因素影響，剔除數(shù)據(jù)庫(kù)中處于項(xiàng)目取消和項(xiàng)目危機(jī)兩種狀態(tài)的PPP項(xiàng)目，包括正在運(yùn)營(yíng)和項(xiàng)目成功結(jié)束的PPP項(xiàng)目一共涉及5868個(gè)樣本，涉及到的行業(yè)包括交通領(lǐng)域1482個(gè)，能源領(lǐng)域3462個(gè)，通信領(lǐng)域53個(gè)，水與污水領(lǐng)域689個(gè)，處置和綜合固體廢物領(lǐng)域182個(gè)。

下面研究國(guó)家控制腐敗能力、法制水平程度、民眾話語(yǔ)權(quán)等制度變量與PPP風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)結(jié)構(gòu)關(guān)系，通過(guò)構(gòu)建如下模型并采用最小二乘法（OLS）進(jìn)行回歸分析，模型2如下：

模型（1）和（2）中，Projectstatus表示項(xiàng)目運(yùn)行狀態(tài)，Type表示PPP項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)結(jié)構(gòu)類型，Stab、Corruption、Voice分別表示制度環(huán)境變量中的政治穩(wěn)定程度、控制腐敗能力、民眾話語(yǔ)權(quán)三個(gè)指標(biāo)，Sponsor表示是否多方發(fā)起，Multi表示國(guó)際金融支持，Income表示項(xiàng)目所處國(guó)家的收入水平類型，Open表示國(guó)家開(kāi)放指數(shù)，Area表示項(xiàng)目所處區(qū)域，并以東亞及太平洋地區(qū)為基底引入5組啞變量：歐洲和中亞（Eca）、拉丁美洲和加勒比（Lac）、中東和北非（Mena）、南亞（Sa）和撒哈拉以南非洲（Ssa），并考慮了時(shí)間趨勢(shì)（Year）的影響。

四、回歸結(jié)果分析

（一）PPP風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)結(jié)構(gòu)對(duì)PPP項(xiàng)目實(shí)施狀態(tài)的影響情況分析

PPP項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)結(jié)構(gòu)類型對(duì)項(xiàng)目實(shí)施狀態(tài)影響的回歸結(jié)果如表1所示，回歸結(jié)果（1）中分析了PPP項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)結(jié)構(gòu)類型、制度質(zhì)量、所在國(guó)家區(qū)域、國(guó)家收入水平、國(guó)際金融機(jī)構(gòu)支持等因素對(duì)PPP項(xiàng)目實(shí)施成敗的影響?；貧w結(jié)果（2）（3）（4）（5）是考慮到有些變量與制度變量本身可能存在的相關(guān)性，剔除了開(kāi)放度、區(qū)域、收入水平、制度變量、年份變量等部分變量?；貧w結(jié)果均顯示分別在1%的顯著性水平上，PPP項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)結(jié)構(gòu)類型對(duì)項(xiàng)目實(shí)施狀態(tài)具有一定負(fù)向關(guān)系影響。也就是說(shuō)PPP模式中政府部門(mén)與私人部門(mén)在風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)方案制定會(huì)影響項(xiàng)目成功與否，私人部門(mén)承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)程度越高，項(xiàng)目趨于成功概率越高，這與假設(shè)1相反。這意味著PPP項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)中適當(dāng)?shù)靥岣咚饺瞬块T(mén)風(fēng)險(xiǎn)份額可以激勵(lì)其管理項(xiàng)目的積極性，提高項(xiàng)目質(zhì)量和運(yùn)行效率，保障PPP項(xiàng)目順利完成。然而，在PPP項(xiàng)目實(shí)踐中，私人部門(mén)承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)份額一旦超出自身控制能力范圍，風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)額越大就會(huì)提高項(xiàng)目失敗的可能性。

表1 模型1的回歸結(jié)果

制度變量對(duì)PPP項(xiàng)目成功與否具有顯著影響，那么這種影響關(guān)系是否與PPP項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)結(jié)構(gòu)類型不同而存在差異呢？這里將Corruption與Type、Stab與Type、Voice與Type做交互項(xiàng)。由回歸結(jié)果（4）和（5），Corruption系數(shù)顯著為負(fù)，Corruption×Type系數(shù)顯著為正，表明政府控制腐敗能力越高，項(xiàng)目狀態(tài)成功概率越高，但這種關(guān)系在私人部門(mén)承擔(dān)較多風(fēng)險(xiǎn)份額的PPP項(xiàng)目中更弱。Stab系數(shù)在5%水平上顯著為正，Stab×Type顯著水平下降，而且系數(shù)為負(fù)，表明政治穩(wěn)定性越高，項(xiàng)目成功可能性降低，但這種正向關(guān)系在風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)結(jié)構(gòu)中私人部門(mén)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)程度高的項(xiàng)目中得到弱化。

為緩解引入交叉項(xiàng)而導(dǎo)致的多重共線性問(wèn)題，用Corruption、Stab和Voice分別減去其平均值之后的數(shù)值乘以Type作為交叉項(xiàng)進(jìn)行回歸。

（二）PPP項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)結(jié)構(gòu)的影響因素分析

模型2研究的是哪些因素會(huì)影響PPP項(xiàng)目的風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)結(jié)構(gòu)，全樣本包括5868個(gè)正在運(yùn)營(yíng)和項(xiàng)目成功結(jié)束的PPP項(xiàng)目，即項(xiàng)目狀態(tài)賦值為1和2的PPP項(xiàng)目。進(jìn)一步分交通、能源、通信、水與污水、處置和綜合固體廢物5個(gè)行業(yè)領(lǐng)域，對(duì)構(gòu)建的模型（2）運(yùn)用最小二乘法（OLS）分別對(duì)全樣本和各行業(yè)領(lǐng)域進(jìn)行了回歸，結(jié)果見(jiàn)表2。

從全樣本回歸結(jié)果來(lái)分析關(guān)于制度環(huán)境變量對(duì)項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)結(jié)構(gòu)的影響。在表2回歸結(jié)果中民眾話語(yǔ)權(quán)Voice在10%顯著水平上對(duì)項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)類型負(fù)向作用相對(duì)明顯，說(shuō)明民主話語(yǔ)權(quán)越高的國(guó)家，PPP項(xiàng)目中的私人部門(mén)在承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)方面表現(xiàn)出不積極的行為，這主要是因?yàn)閷?duì)于發(fā)展中國(guó)家而言，民眾話語(yǔ)權(quán)高容易影響政府執(zhí)行力，導(dǎo)致交易成本的提高，從而限制了私人部門(mén)參與承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的意愿。政府控制腐敗能力Corruption在5%顯著水平上對(duì)項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)類型負(fù)向作用相對(duì)明顯，而stab變量對(duì)其作用不明顯。一般而言，如果一個(gè)國(guó)家民眾參與程度較高、政府控制腐敗能力越高、政府穩(wěn)定越強(qiáng)，那么在PPP項(xiàng)目中私人部門(mén)參與風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的積極較高。然而，從回歸結(jié)果看，制度變量對(duì)項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)結(jié)構(gòu)影響的統(tǒng)計(jì)分析與假設(shè)2不是完全一致的。另外，國(guó)家開(kāi)放程度在5%顯著性水平上對(duì)項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)結(jié)構(gòu)具有負(fù)向作用，假設(shè)3未獲得支持；國(guó)際金融支持在回歸結(jié)果中顯示在1%顯著水平上對(duì)項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)結(jié)構(gòu)具有正向作用，再一次驗(yàn)證國(guó)際金融支持力度越大，私人部門(mén)在PPP項(xiàng)目中承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的積極性就會(huì)得到提高，假設(shè)4獲得支持。再有，地區(qū)、收入等級(jí)這些控制變量對(duì)PPP項(xiàng)目私人風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)程度均有顯著影響。

按照PPP項(xiàng)目所屬行業(yè)類型進(jìn)行回歸，從而分析項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)結(jié)構(gòu)的影響差異性。從表2回歸結(jié)果看，三個(gè)制度環(huán)境變量指標(biāo)在不同行業(yè)領(lǐng)域表現(xiàn)存在一定的差異，Stab在交通、能源、通訊、水與污水行業(yè)領(lǐng)域?qū)?xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)結(jié)構(gòu)影響作用均顯著，Voice、Corruption在交通、能源、水與污水行業(yè)、處置與綜合固體廢物行業(yè)領(lǐng)域?qū)λ饺瞬块T(mén)承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)程度影響較為顯著。交通和能源領(lǐng)域相比其他領(lǐng)域，項(xiàng)目是否多方發(fā)起、國(guó)際金融支持在對(duì)項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)結(jié)構(gòu)類型作用較為顯著，但項(xiàng)目是否多方發(fā)起、國(guó)際金融支持對(duì)交通行業(yè)中PPP項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)結(jié)構(gòu)是正向作用，而對(duì)能源行業(yè)則是負(fù)向作用，主要原因是能源行業(yè)的投資和融資需求較大，私人部門(mén)承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)積極性不高。總之，由于PPP項(xiàng)目所處行業(yè)領(lǐng)域不同，不同行業(yè)的投資金額、項(xiàng)目周期、風(fēng)險(xiǎn)類型具有一定差異，這些制度變量和控制變量對(duì)項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)結(jié)構(gòu)類型影響也是不同的。

表2 分行業(yè)領(lǐng)域的回歸結(jié)果分析

（三）穩(wěn)健性檢驗(yàn)①

①限于篇幅，結(jié)果留存?zhèn)渌鳌?/p>

1.PPP項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)結(jié)構(gòu)的測(cè)度

PPP項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)結(jié)構(gòu)類型反映了政府部門(mén)與私人部門(mén)之間各自承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)程度，前文引用的是按照項(xiàng)目運(yùn)營(yíng)模式劃分為12小類的type變量，設(shè)置的數(shù)值越大，代表PPP項(xiàng)目中私人部門(mén)承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)程度越高。這里為了進(jìn)一步驗(yàn)證模型的穩(wěn)健性，證明PPP項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)結(jié)構(gòu)類型對(duì)項(xiàng)目實(shí)施狀態(tài)依然具有顯著的負(fù)向關(guān)系影響，可以將項(xiàng)目4大類變量替換12種小類的變量來(lái)進(jìn)行回歸分析，發(fā)現(xiàn)回歸結(jié)果與原結(jié)論沒(méi)有明顯變化。

2.國(guó)家制度環(huán)境變量指標(biāo)

這里采用控制腐敗能力（Corruption）、法制水平程度（Law）、政府效力（Effectiveness）（鄭子龍，2017）替代前文選取的制度環(huán)境變量，主要回歸結(jié)果與原結(jié)論相比沒(méi)有實(shí)質(zhì)變化，仍然表明PPP項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)結(jié)構(gòu)類型對(duì)項(xiàng)目實(shí)施狀態(tài)具有顯著的負(fù)向關(guān)系影響，制度環(huán)境可以通過(guò)影響風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)結(jié)構(gòu)來(lái)影響PPP項(xiàng)目成敗。

3.內(nèi)生性問(wèn)題

第一是樣本選擇偏誤。本文選取的樣本是世界銀行PPI數(shù)據(jù)庫(kù)中2000—2018年間收錄的102個(gè)發(fā)展中國(guó)家的全部PPP項(xiàng)目數(shù)據(jù)。在數(shù)據(jù)庫(kù)中PPP項(xiàng)目投資額度范圍涉及比較廣泛，考慮到制度環(huán)境因素對(duì)于投資額度小的項(xiàng)目樣本在項(xiàng)目成敗與風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)結(jié)構(gòu)方面影響比較微弱，為了進(jìn)一步檢驗(yàn)穩(wěn)健性，這里剔除投資額小于1億的PPP項(xiàng)目，按照模型1和模型2方法進(jìn)行回歸，主要結(jié)論依然不變。

第二是反向因果關(guān)系。由于單一主體的決策行為更多受到制度環(huán)境變量等外部因素影響，而不是影響制度環(huán)境，因此從宏觀到微觀的研究較少探討內(nèi)生性互為因果的關(guān)系（祝繼高等，2020）。本文主要研究制度環(huán)境對(duì)于PPP項(xiàng)目參與主體在風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)結(jié)構(gòu)方面的影響，政府部門(mén)與私人部門(mén)作為PPP項(xiàng)目參與主體對(duì)各國(guó)制度環(huán)境的影響是微弱的，很難影響外部制度環(huán)境。但PPP項(xiàng)目參與主體各自承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)程度容易受到一國(guó)政府控制腐敗能力、政府穩(wěn)定性、民眾話語(yǔ)權(quán)等制度環(huán)境變量影響。因此，本研究不存在反向因果導(dǎo)致的內(nèi)生性問(wèn)題。

五、結(jié)論與啟示

筆者通過(guò)世界銀行PPI數(shù)據(jù)庫(kù)中的102個(gè)發(fā)展中國(guó)家PPP項(xiàng)目為研究對(duì)象，實(shí)證分析了制度質(zhì)量環(huán)境對(duì)PPP項(xiàng)目成效以及項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)結(jié)構(gòu)的影響情況，研究結(jié)論表明：

第一，PPP項(xiàng)目發(fā)起的主體越多，私人部門(mén)在項(xiàng)目中承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)程度就越少，而國(guó)際金融合作對(duì)促進(jìn)私人部門(mén)參與基礎(chǔ)設(shè)施PPP項(xiàng)目積極性有重要作用。世界銀行、亞洲基礎(chǔ)設(shè)施投資銀行等國(guó)際金融機(jī)構(gòu)對(duì)發(fā)展中國(guó)家基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的資金支持，在一定程度上可以調(diào)動(dòng)私人部門(mén)參與積極性。

第二，PPP模式中政府部門(mén)與私人部門(mén)之間的風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)結(jié)構(gòu)會(huì)影響項(xiàng)目是否順利實(shí)施。PPP項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)結(jié)構(gòu)中私人部門(mén)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)程度越高，項(xiàng)目最終成功的可能性越大。因此，在PPP項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)中要充分考慮參與方的風(fēng)險(xiǎn)控制能力、風(fēng)險(xiǎn)與回報(bào)相匹配和風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)上限等因素，制定科學(xué)合理的風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)方案。私人部門(mén)憑借自身在技術(shù)管理和項(xiàng)目運(yùn)作經(jīng)驗(yàn)的優(yōu)勢(shì)，合理承擔(dān)較多的風(fēng)險(xiǎn)往往對(duì)PPP項(xiàng)目成功完成是有利的。

第三，風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)結(jié)構(gòu)對(duì)制度環(huán)境變量在不同行業(yè)領(lǐng)域敏感度存在一定差異性。一般而言，政府控制腐敗能力越高、政府穩(wěn)定性和民主話語(yǔ)權(quán)越高，私人部門(mén)參與基礎(chǔ)設(shè)施PPP項(xiàng)目積極性越高，在項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)結(jié)構(gòu)中私人部門(mén)承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)程度越高，但研究結(jié)果表明制度環(huán)境變量對(duì)于不同行業(yè)PPP項(xiàng)目的風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)結(jié)構(gòu)影響敏感度不同，在交通與能源領(lǐng)域的PPP項(xiàng)目中制度環(huán)境對(duì)私人參與積極性的影響作用顯著性較高，在通訊領(lǐng)域作用不明顯，因此風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)方案要結(jié)合行業(yè)領(lǐng)域特點(diǎn)。

第四，PPP項(xiàng)目所在地的制度環(huán)境會(huì)通過(guò)項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)結(jié)構(gòu)來(lái)影響項(xiàng)目成敗。通常情況下，政府穩(wěn)定性、國(guó)家控制腐敗能力和民眾話語(yǔ)權(quán)越強(qiáng)意味著一個(gè)國(guó)家制度環(huán)境越好，更加表現(xiàn)出鼓勵(lì)私人部門(mén)對(duì)基礎(chǔ)設(shè)施的投資與風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的積極性，但是對(duì)于部分發(fā)展中國(guó)家民眾參與度越高，可能會(huì)影響其政府的執(zhí)行力，境外私人投資者交易成本會(huì)提升，從而影響私人部門(mén)在PPP項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)結(jié)構(gòu)中承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)積極性。