程實

近年來，平臺經(jīng)濟的馬太效應(yīng)不斷加劇，互聯(lián)網(wǎng)平臺通過掌控流量與數(shù)據(jù)制定游戲規(guī)則，為實現(xiàn)自身利益最大化帶來一系列 “市場失靈”：數(shù)字經(jīng)濟的生產(chǎn)力進化受到資源與利益的束縛，大數(shù)據(jù)“殺熟”開始損害民生福祉，“類銀行業(yè)務(wù)”游離于傳統(tǒng)金融監(jiān)管體系之外滋生新型風(fēng)險。

金融管理部門針對網(wǎng)絡(luò)平臺的系列整改，體現(xiàn)出的是一種應(yīng)然與實然的有機統(tǒng)一。

一方面，市場的自發(fā)性糾偏在寡頭壟斷市場中難以實現(xiàn)，唯有借助政府的“有形之手”方能矯正市場失靈，引導(dǎo)數(shù)字經(jīng)濟生產(chǎn)關(guān)系的重塑。

另一方面，在實際操作過程中，建立公平、普惠、有序的新型數(shù)字化生產(chǎn)關(guān)系，將對生態(tài)進化、民生保障、風(fēng)險防范、經(jīng)濟增質(zhì)以及金融創(chuàng)新等起到關(guān)鍵性作用。

以公平競爭的市場環(huán)境加速互聯(lián)網(wǎng)生態(tài)進化。

相比傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)，由于平臺算法規(guī)則的普遍運用，平臺經(jīng)濟領(lǐng)域的壟斷協(xié)議可能更隱蔽，也更易于實施。目前，占據(jù)流量高地的互聯(lián)網(wǎng)平臺企業(yè)已不同程度地出現(xiàn)濫用市場支配地位的行為，比如經(jīng)營者要求商家“二選一”、不公平價格行為、拒絕交易、數(shù)據(jù)壟斷等，平臺經(jīng)濟領(lǐng)域“強者愈強”的馬太效應(yīng)隨之不斷加劇。

以上做法嚴(yán)重擾亂市場的公平競爭環(huán)境，不僅抑制中小企業(yè)的創(chuàng)新空間，也讓頭部企業(yè)囿于存量博弈，而降低后續(xù)創(chuàng)新的動力。

這并非中國個例，在全球范圍內(nèi)各國反壟斷執(zhí)法機構(gòu)均高度重視平臺經(jīng)濟的發(fā)展，對超大型互聯(lián)網(wǎng)平臺企業(yè)展開反壟斷調(diào)查。

以普惠于民的發(fā)展觀念提升微觀福祉。

除了同業(yè)競爭者之外，生產(chǎn)者與消費者也是平臺經(jīng)濟的重要參與方。發(fā)展初期，互聯(lián)網(wǎng)平臺通過識別并調(diào)配多余產(chǎn)能與未被滿足的需求相結(jié)合，形成實體經(jīng)濟的帕累托改進，優(yōu)化了生產(chǎn)者和消費者的整體福利。

然而，為了追逐更高利益，平臺開始逐漸利用市場支配地位和數(shù)據(jù)壟斷優(yōu)勢提高收費標(biāo)準(zhǔn)或?qū)嵭袃r格歧視，大數(shù)據(jù)“殺熟”等不合理使用數(shù)據(jù)的情形損害了消費者的合法權(quán)益。

以防微杜漸的監(jiān)管思路預(yù)防風(fēng)險傳染發(fā)酵。

隨著現(xiàn)代金融業(yè)的跨界發(fā)展，部分互聯(lián)網(wǎng)平臺正利用數(shù)字化優(yōu)勢開展“類銀行業(yè)務(wù)”，但自身游離于傳統(tǒng)金融監(jiān)管體系之外，帶來明顯的外部金融風(fēng)險。

這些平臺企業(yè)既然已經(jīng)成為金融系統(tǒng)中信用創(chuàng)造、風(fēng)險定價的重要參與者，其理應(yīng)在統(tǒng)一的框架體系中接受金融監(jiān)管。

面對數(shù)字時代新的監(jiān)管命題，銀保監(jiān)會在網(wǎng)絡(luò)平臺整改過程中，同步推進事前監(jiān)管的“防火墻”和事后懲治的“糾錯器”，也由此得到了查理·芒格等國際金融領(lǐng)域資深專家的積極評價。

銀保監(jiān)會一方面堅持“從嚴(yán)監(jiān)管，對各類金融違法違規(guī)行為一如既往堅持‘零容忍”，切實防范各類風(fēng)險在經(jīng)濟系統(tǒng)中傳染發(fā)酵，有效規(guī)避系統(tǒng)性風(fēng)險的形成；另一方面則堅持“依法將金融活動全面納入監(jiān)管，所有金融業(yè)務(wù)必須持牌經(jīng)營，消除監(jiān)管套利”的原則。