程淑芳 王先發(fā)

摘? 要：潘連根教授所著《檔案學(xué)元理論研究》是國(guó)內(nèi)第一部較全面地研究檔案學(xué)元理論的學(xué)術(shù)著作。在該書中，作者以檔案學(xué)元理論為研究對(duì)象，對(duì)檔案學(xué)的邏輯起點(diǎn)、研究對(duì)象、學(xué)科性質(zhì)、學(xué)科體系等12個(gè)元科學(xué)問(wèn)題進(jìn)行了探索。該書具有觀點(diǎn)新穎、視野開(kāi)闊、語(yǔ)言通俗等特點(diǎn)，就檔案學(xué)元理論提出了不少令人耳目一新的觀點(diǎn)，有力地?cái)U(kuò)充和豐富了檔案學(xué)理論研究的成果。

關(guān)鍵詞：檔案學(xué);元理論;研究?jī)?nèi)容;研究特點(diǎn);研究?jī)r(jià)值

Abstract： Archives Meta-Theory Research by Professor Pan Liangen is the first domestic academic work to comprehensively study the meta-theory of Archives. In this work， the author takes the archival science meta-theory as the research object， and conducts an in-depth exploration of twelve metascientific issues such as the logical starting point， research object， subject nature， and subject system of archival science. The book has the characteristics of rigorous logic， broad vision， and popular language. It puts forward many refreshing viewpoints on the meta-theory of Archives， which will effectively expands and enriches the results of Archives theory research.

Keywords： Archives; Meta-theory; Research content; Research characteristics; Research value

“科學(xué)是以理論形式出現(xiàn)的知識(shí)體系，研究科學(xué)的進(jìn)步必然要研究理論發(fā)展的機(jī)制，它的產(chǎn)生和消亡、結(jié)構(gòu)和方法，這就是理論的理論——‘元理論”。[1]上世紀(jì)80年代，檔案學(xué)元理論問(wèn)題便受到我國(guó)檔案學(xué)界的關(guān)注。1981年開(kāi)始，吳寶康教授先后對(duì)檔案學(xué)的結(jié)構(gòu)、性質(zhì)、特點(diǎn)等議題進(jìn)行了論述;1994年，陳永生教授在《檔案學(xué)論衡》中提出研究檔案學(xué)的倡議，將檔案學(xué)的研究對(duì)象擴(kuò)展到檔案學(xué)本身;2001年，胡鴻杰教授引入邏輯起點(diǎn)的概念，對(duì)檔案學(xué)的邏輯起點(diǎn)、學(xué)科構(gòu)建等元科學(xué)問(wèn)題展開(kāi)探索。此后，關(guān)于檔案學(xué)元理論的研究成果不斷出現(xiàn)。受這種趨勢(shì)的影響和鼓勵(lì)，2019年，潘連根教授出版了獨(dú)著《檔案學(xué)元理論研究》（以下簡(jiǎn)稱《元理論研究》）一書。該書針對(duì)檔案學(xué)元理論的一系列重要問(wèn)題進(jìn)行了系統(tǒng)闡述，將檔案學(xué)元理論研究拓展到了新的境地。

1 《元理論研究》的主要內(nèi)容

《元理論研究》凡12章，涉及檔案學(xué)元理論的多個(gè)議題，概括起來(lái)大致分為以下幾個(gè)方面。

1.1 檔案學(xué)的起源與發(fā)展。檔案學(xué)起源與發(fā)展研究主要涉及檔案學(xué)的來(lái)源、成長(zhǎng)和演化等問(wèn)題，《元理論研究》重點(diǎn)探討了檔案學(xué)的邏輯起點(diǎn)、學(xué)科范式和發(fā)展規(guī)律三個(gè)方面。

第一章詳細(xì)分析了檔案學(xué)邏輯起點(diǎn)的研究現(xiàn)狀和各種代表性觀點(diǎn)的不足，提出“文件是檔案學(xué)邏輯起點(diǎn)”[2]的論斷。第七章中，作者引入庫(kù)恩的范式概念，探索范式理論應(yīng)用于檔案學(xué)領(lǐng)域的意義，結(jié)合現(xiàn)有研究和檔案學(xué)的現(xiàn)狀，指出當(dāng)前的檔案學(xué)并未發(fā)生科學(xué)革命，而是處于常規(guī)科學(xué)階段。作者（第十一章）對(duì)檔案學(xué)的發(fā)展特征與發(fā)展規(guī)律這兩個(gè)概念進(jìn)行了區(qū)分，從動(dòng)力、保障條件等四個(gè)方面系統(tǒng)地揭示了檔案學(xué)的發(fā)展規(guī)律。[3]

1.2 檔案學(xué)的性質(zhì)、體系與歸屬。作者先是（第三章）探討了檔案學(xué)的學(xué)科性質(zhì)、類型及歸屬問(wèn)題，強(qiáng)調(diào)檔案學(xué)是一門研究檔案現(xiàn)象及其運(yùn)動(dòng)規(guī)律的獨(dú)立的社會(huì)科學(xué)。[4]接著（第四章）厘析了檔案學(xué)的學(xué)科體系，指出其包含了體系結(jié)構(gòu)和結(jié)構(gòu)體系兩個(gè)要素，其中體系結(jié)構(gòu)又含括緒論、職能論和管理論三個(gè)部分，而結(jié)構(gòu)體系則由理論檔案學(xué)、應(yīng)用檔案學(xué)、技術(shù)檔案學(xué)、歷史檔案學(xué)四部分構(gòu)成。[5]在此基礎(chǔ)上，為進(jìn)一步明確檔案學(xué)的性質(zhì)和位置，作者逐一剖析了檔案學(xué)與歷史學(xué)、文書學(xué)、秘書學(xué)以及圖書館學(xué)、情報(bào)學(xué)等相關(guān)學(xué)科之間的關(guān)系（第五章），明確了檔案學(xué)的學(xué)科邊界。在對(duì)檔案學(xué)本質(zhì)特征、功能及地位的研究中（第十章），作者發(fā)現(xiàn)檔案學(xué)的本質(zhì)特征就是“檔案現(xiàn)象及其運(yùn)動(dòng)規(guī)律”或“文件現(xiàn)象及其運(yùn)動(dòng)規(guī)律”，[6]同時(shí)認(rèn)可檔案學(xué)學(xué)科功能的意義，解釋了對(duì)檔案學(xué)學(xué)科地位認(rèn)識(shí)的誤區(qū)。

1.3 檔案學(xué)方法論與術(shù)語(yǔ)問(wèn)題。第六章、第八章分別探討的是檔案學(xué)的方法論和術(shù)語(yǔ)規(guī)范化問(wèn)題。在第六章，作者先是根據(jù)目前檔案學(xué)方法論體系的研究成果，將國(guó)內(nèi)學(xué)界對(duì)檔案學(xué)方法論體系的認(rèn)識(shí)歸結(jié)為“層次說(shuō)”“過(guò)程說(shuō)”和“羅列說(shuō)”三種類型，繼而對(duì)檔案學(xué)是否需要有自己獨(dú)特的研究方法以及如何培育自己的研究方法進(jìn)行了思考，得到“檔案學(xué)需要有自己專門的研究方法，但目前要形成自己獨(dú)有的研究方法尚有一定的困難，故而應(yīng)博采眾長(zhǎng)，綜合借鑒多個(gè)學(xué)科的研究方法”[7]的認(rèn)識(shí)。在第八章的檔案學(xué)術(shù)語(yǔ)規(guī)范化研究中，作者借鑒我國(guó)科技名詞術(shù)語(yǔ)規(guī)范工作的理論和經(jīng)驗(yàn)，強(qiáng)調(diào)檔案學(xué)術(shù)語(yǔ)規(guī)范要遵循一定的術(shù)語(yǔ)規(guī)則，并就如何加強(qiáng)檔案學(xué)術(shù)語(yǔ)規(guī)范化建設(shè)給出了相應(yīng)的建議。

1.4 檔案學(xué)研究的社會(huì)學(xué)問(wèn)題。第二章、第九章和第十二章主要探究檔案學(xué)的研究對(duì)象、學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)、研究主體等現(xiàn)象問(wèn)題。第二章圍繞檔案學(xué)的研究對(duì)象展開(kāi)論述，在厘清研究對(duì)象與邏輯起點(diǎn)的關(guān)系后，作者梳理了當(dāng)下有關(guān)檔案學(xué)研究對(duì)象的主要觀點(diǎn)，總結(jié)得出“文件現(xiàn)象及其運(yùn)動(dòng)規(guī)律”乃是檔案學(xué)的研究對(duì)象。[8]第九章針對(duì)檔案學(xué)學(xué)術(shù)評(píng)論的研究，主要厘定了學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)、學(xué)術(shù)評(píng)論和學(xué)術(shù)批評(píng)以及檔案學(xué)學(xué)術(shù)評(píng)論與檔案學(xué)術(shù)評(píng)論之間的關(guān)系，針對(duì)檔案學(xué)學(xué)術(shù)評(píng)論的現(xiàn)狀，提出檔案學(xué)學(xué)術(shù)評(píng)論應(yīng)堅(jiān)持學(xué)術(shù)寬容和學(xué)術(shù)批評(píng)并重的方針。在第十二章，作者對(duì)檔案學(xué)的研究主體和研究客體進(jìn)行了研討，分別界定了二者的內(nèi)涵和主要特征，指出二者共同構(gòu)成了檔案學(xué)研究的統(tǒng)一認(rèn)識(shí)整體。

2 《元理論研究》的重要特點(diǎn)

2.1 批判思維，在對(duì)話中立論。通觀全書，《元理論研究》一個(gè)明顯的特點(diǎn)就是充滿了批判和辯證色彩，這一點(diǎn)在行文思路上即得到了充分的體現(xiàn)。

作者在第一章、第二章、第四章、第六章、第七章和第九章中，均采取了“拋出命題——現(xiàn)狀述評(píng)——引出自己觀點(diǎn)”的研究思路。首先就自己所要闡述的問(wèn)題加以鋪陳，對(duì)該問(wèn)題的研究文獻(xiàn)進(jìn)行系統(tǒng)梳理和分析，在條分縷析中發(fā)現(xiàn)相關(guān)論點(diǎn)的合理性與不足，進(jìn)而提出自己的看法或構(gòu)想。

從學(xué)術(shù)活動(dòng)的本質(zhì)來(lái)講，這種以具體議題作為出發(fā)點(diǎn)，通過(guò)批判、評(píng)價(jià)各種觀點(diǎn)吸收學(xué)術(shù)滋養(yǎng)，以為自身主張之鋪墊的邏輯進(jìn)路，實(shí)際上是與不同觀點(diǎn)對(duì)話、互動(dòng)的過(guò)程。基于對(duì)不同觀點(diǎn)的詰問(wèn)、質(zhì)疑和反思，綜合運(yùn)用演繹、歸納、溯因等多種推理手段提出自己的見(jiàn)解和立場(chǎng)——使得全書充溢著辯證色彩和批判思維。如在第一章“檔案學(xué)邏輯起點(diǎn)之研究”中，作者以檔案學(xué)邏輯起點(diǎn)為觀照對(duì)象，先是結(jié)合黑格爾對(duì)邏輯起點(diǎn)的質(zhì)的規(guī)定性，點(diǎn)出邏輯起點(diǎn)是一個(gè)范疇和最簡(jiǎn)單、最抽象“物”的概念，指出歷史起點(diǎn)和邏輯起點(diǎn)應(yīng)該相吻合。[9]繼而梳理了國(guó)內(nèi)檔案學(xué)邏輯起點(diǎn)的研究現(xiàn)狀，列舉出張照余、陳忠海、胡鴻杰等代表性學(xué)者的觀點(diǎn)并逐一予以剖析，辨明其不妥之處，從而引出自己的態(tài)度——“文件”是檔案學(xué)的邏輯起點(diǎn)。[10]又如第四章“檔案學(xué)學(xué)科體系之研究”，由于所持視野、依據(jù)及對(duì)檔案學(xué)發(fā)展現(xiàn)狀的把握不同，不同學(xué)者建構(gòu)的學(xué)科體系也不相同，出現(xiàn)了“兩分法”“三分法”“四分法”“并列法”等分野。

在對(duì)以上不同觀點(diǎn)展開(kāi)研剖的基礎(chǔ)上，作者認(rèn)為要弄清檔案學(xué)的學(xué)科體系問(wèn)題，首要的任務(wù)就是要確定檔案學(xué)學(xué)科體系的科學(xué)內(nèi)涵，最終經(jīng)過(guò)考究，他判定“檔案學(xué)的學(xué)科體系是體系結(jié)構(gòu)和結(jié)構(gòu)體系的有機(jī)體”。[11]

2.2 視野開(kāi)闊，涉及主題廣泛。這主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是就全書的內(nèi)容框架來(lái)看，涉及十二個(gè)主題，較國(guó)內(nèi)檔案學(xué)界的同類研究有了很大的拓展。觀乎文獻(xiàn)，國(guó)內(nèi)以往的檔案學(xué)元理論研究大多聚焦于檔案學(xué)的邏輯起點(diǎn)、研究對(duì)象等個(gè)別話題，這樣的取向固然容易讓相關(guān)的研究走向深入，但也牽制了對(duì)檔案學(xué)元理論其他問(wèn)題的關(guān)注，使得研究的視域顯得不夠開(kāi)闊。鑒于此，《元理論研究》以搭建檔案學(xué)元理論體系為宗旨，在借鑒、吸收前人觀點(diǎn)的基礎(chǔ)上，對(duì)檔案學(xué)的邏輯起點(diǎn)、研究對(duì)象、學(xué)科體系、術(shù)語(yǔ)規(guī)范、發(fā)展規(guī)律等多個(gè)元理論問(wèn)題進(jìn)行了全方位的探索，初步形成了較為系統(tǒng)的檔案學(xué)元理論框架體系，使得該領(lǐng)域研究的范疇大為擴(kuò)展，研究的深度也進(jìn)一步加深。

二是在論證過(guò)程中，大量占有資料和引述別人的觀點(diǎn)，以引出或支撐自己的論點(diǎn)，從而豐富論據(jù)，增強(qiáng)說(shuō)服力。如在探究檔案學(xué)研究對(duì)象時(shí)，作者通過(guò)從歷史的角度考察分析檔案學(xué)研究對(duì)象認(rèn)定的各種觀點(diǎn)，發(fā)現(xiàn)學(xué)科研究對(duì)象的認(rèn)定會(huì)隨著時(shí)代的發(fā)展和考察問(wèn)題的變化而不斷變化，基于這一判斷和文書學(xué)、檔案學(xué)日趨整合的趨勢(shì)，得出將檔案學(xué)研究對(duì)象限定為“文件（取廣義，包含檔案）現(xiàn)象及其運(yùn)動(dòng)規(guī)律”[12]更為恰當(dāng)?shù)慕Y(jié)論。而在探論檔案學(xué)的范式時(shí)，針對(duì)檔案學(xué)范式或檔案學(xué)范式研究的意義問(wèn)題，作者先是對(duì)現(xiàn)有的兩種主要說(shuō)法進(jìn)行了評(píng)價(jià)，繼而結(jié)合前人的觀點(diǎn)來(lái)闡發(fā)自己的認(rèn)識(shí)，提出檔案學(xué)范式研究的意義具體可從研究?jī)?nèi)容、研究方法和研究結(jié)果三個(gè)方面加以揭示。

2.3 領(lǐng)異創(chuàng)新，學(xué)術(shù)觀點(diǎn)新穎?！对碚撗芯俊凡粌H對(duì)檔案學(xué)的學(xué)術(shù)評(píng)論、術(shù)語(yǔ)規(guī)范化等新問(wèn)題展開(kāi)了系統(tǒng)追問(wèn)，而且在檔案學(xué)的學(xué)科體系、學(xué)科關(guān)系等方面，對(duì)前人的觀點(diǎn)也予以了辯證批判和分析，由此提出了不少有見(jiàn)地的新觀點(diǎn)、新內(nèi)容：

①針對(duì)檔案學(xué)和相關(guān)學(xué)科的關(guān)系問(wèn)題，作者結(jié)合前人論述，一一做出剖析與研判，指出檔案學(xué)與歷史學(xué)有淵源關(guān)系，同文書學(xué)是姊妹學(xué)科，跟圖書館學(xué)、情報(bào)學(xué)是同宗同源學(xué)科等。[13]②關(guān)于檔案學(xué)的學(xué)科體系問(wèn)題，作者認(rèn)為目前檔案學(xué)界存在將其體系結(jié)構(gòu)和結(jié)構(gòu)體系混為一談[14]的謬誤，指出二者其實(shí)是檔案學(xué)學(xué)科體系的兩個(gè)維面，分別包含了不同的內(nèi)容;③對(duì)于檔案學(xué)的發(fā)展規(guī)律，作者發(fā)現(xiàn)檔案學(xué)在遵循社會(huì)發(fā)展規(guī)律的同時(shí)，還必須有自身發(fā)展的獨(dú)特規(guī)律，而后者又可以通過(guò)內(nèi)部發(fā)展規(guī)律和外部發(fā)展規(guī)律加以展現(xiàn);④就檔案學(xué)的未來(lái)發(fā)展趨勢(shì)，在揭示和分析我國(guó)檔案學(xué)研究現(xiàn)狀的基礎(chǔ)上，作者預(yù)測(cè)我國(guó)檔案學(xué)研究將呈現(xiàn)出與國(guó)外檔案學(xué)理論研究在碰撞中互補(bǔ)、由分析綜合走向系統(tǒng)化、注重應(yīng)用研究[15]這三大趨勢(shì)。這些富含新意的觀點(diǎn)，為解釋檔案學(xué)元理論相關(guān)問(wèn)題提供了新的視角和思路，值得肯定。

3 《元理論研究》的價(jià)值與不足

3.1 《元理論研究》的價(jià)值

3.1.1 深化了對(duì)檔案學(xué)元理論的認(rèn)識(shí)。隨著我國(guó)檔案學(xué)學(xué)科的發(fā)展，越來(lái)越多的學(xué)者開(kāi)始重視檔案學(xué)元理論問(wèn)題。[16]然而，由于元理論的高度抽象性和“隱秘”性，我國(guó)檔案界對(duì)檔案學(xué)元理論研究的人并不是很多，其所關(guān)注的話題很多也僅是停留于概念的辨析或相關(guān)理論是否適用于檔案學(xué)研究等比較淺顯的層次，相關(guān)問(wèn)題的研究深度仍然有所欠缺。

《元理論研究》直面以上缺憾，力求通過(guò)聚焦檔案學(xué)元理論研究的前沿，結(jié)合檔案學(xué)理論發(fā)展的新進(jìn)展，給出更加透徹和周至的回答。如，作者認(rèn)為檔案學(xué)專門方法并不意味著只適用于檔案學(xué)研究中的專有方法，而是一種“應(yīng)用于檔案學(xué)研究領(lǐng)域，并廣泛吸收檔案學(xué)研究的特有屬性，體現(xiàn)出檔案學(xué)的特殊規(guī)定性時(shí)，這種研究方法就成為檔案學(xué)的專門研究方法”。[17]又如，通過(guò)考察我國(guó)檔案學(xué)界的學(xué)術(shù)評(píng)論情況，針對(duì)影響檔案學(xué)發(fā)展的因素，他強(qiáng)調(diào)學(xué)術(shù)寬容之“善”和學(xué)術(shù)批評(píng)之“真”二者并存，是保證實(shí)現(xiàn)檔案學(xué)學(xué)術(shù)評(píng)論功能的重要條件。如此，正是在解析此類問(wèn)題的過(guò)程中，作者給出一個(gè)個(gè)獨(dú)具創(chuàng)見(jiàn)的答案，從而進(jìn)一步深化了對(duì)檔案學(xué)元理論的認(rèn)識(shí)，夯實(shí)了檔案學(xué)元理論的根基。

3.1.2 豐富了檔案學(xué)元理論的內(nèi)容。在檔案學(xué)發(fā)展成為一門獨(dú)立學(xué)科的情況下，國(guó)內(nèi)外對(duì)其研究日益深入，不少學(xué)者開(kāi)始轉(zhuǎn)變研究視角，不斷加大對(duì)檔案學(xué)理論研究的投入力度。但由于學(xué)科的應(yīng)用性顯著，加之實(shí)用主義的影響，國(guó)內(nèi)檔案學(xué)研究一直存在重“器”（應(yīng)用）輕“道”（理論）的傾向，客觀上造成了檔案學(xué)理論研究進(jìn)展緩慢，使得檔案學(xué)的發(fā)展受到眾多專業(yè)和非專業(yè)人士的質(zhì)疑和責(zé)難。

《元理論研究》在借鑒吸收前人研究的基礎(chǔ)上，以檔案學(xué)的起源和研究對(duì)象為起點(diǎn)，到檔案學(xué)的學(xué)科屬性、方法論體系等傳統(tǒng)問(wèn)題，再到檔案學(xué)的學(xué)術(shù)評(píng)論、發(fā)展趨勢(shì)等前沿問(wèn)題，從不同視角探討了檔案學(xué)的多個(gè)元理論話題，形成了一個(gè)較為系統(tǒng)的檔案學(xué)元理論體系，該體系為我們展開(kāi)了一幅檔案學(xué)元理論研究的學(xué)術(shù)畫卷，有效地延伸了檔案學(xué)元理論研究的范圍，豐富了檔案學(xué)元理論研究的內(nèi)容，使得檔案學(xué)元理論第一次有了系統(tǒng)化、體系化的雛形，讓我們能夠從更高的高度鳥(niǎo)瞰整個(gè)檔案學(xué)。[18]

3.1.3 有助于推動(dòng)檔案學(xué)元理論研究。檔案學(xué)作為一門獨(dú)立的學(xué)科，要形成完備的理論體系，就必須展開(kāi)檔案學(xué)元理論的研究。作為國(guó)內(nèi)第一部系統(tǒng)闡述檔案學(xué)元理論的著作，《元理論研究》的出現(xiàn)不但深化和豐富了檔案學(xué)元理論研究的內(nèi)容，對(duì)檔案學(xué)元理論研究的未來(lái)發(fā)展也頗有助益。

該書就有關(guān)問(wèn)題展開(kāi)的論述，可望進(jìn)一步增強(qiáng)國(guó)內(nèi)檔案學(xué)界研究檔案學(xué)元理論的信心和熱情，讓更多學(xué)者注意到檔案學(xué)研究中原來(lái)被忽視的很多問(wèn)題。借助書中已有的檔案學(xué)元理論觀點(diǎn)，后來(lái)者可以挖掘檔案學(xué)元理論未被開(kāi)發(fā)的其他問(wèn)題，將檔案學(xué)元理論研究推向更深更廣的范疇。

如在“檔案學(xué)研究之研究”中，作者雖然闡明了檔案學(xué)的研究主體、研究客體及其發(fā)展趨勢(shì)等問(wèn)題，但卻沒(méi)有觸及檔案學(xué)的研究目標(biāo)、研究成果以及發(fā)展對(duì)策等，這就給后來(lái)者留下了諸多遐思和探尋的空間。再如，針對(duì)檔案學(xué)學(xué)科地位問(wèn)題，盡管作者認(rèn)同“檔案學(xué)的社會(huì)公認(rèn)度還不是很高，學(xué)科發(fā)展還不夠成熟和穩(wěn)定”[19]這一論斷，然而同時(shí)亦體認(rèn)到這并非是根據(jù)科學(xué)的評(píng)價(jià)指標(biāo)進(jìn)行精確界定的結(jié)果，而只是一種基于經(jīng)驗(yàn)的感性認(rèn)識(shí)，這樣就不能不引人發(fā)問(wèn)：檔案學(xué)的學(xué)科地位到底如何？其評(píng)判的標(biāo)準(zhǔn)和方法又是什么？究竟怎樣才能更好地提高檔案學(xué)的學(xué)術(shù)地位？如果有人對(duì)這些問(wèn)題繼續(xù)加以探究，勢(shì)必會(huì)給檔案學(xué)元理論增添新的內(nèi)容。

3.2 《元理論研究》的不足?！对碚撗芯俊丰槍?duì)檔案學(xué)元理論問(wèn)題進(jìn)行了較為系統(tǒng)的闡述，讀來(lái)讓人獲益良多，但其也存有以下幾點(diǎn)不足：

其一，沒(méi)有從實(shí)踐角度分析檔案學(xué)元理論。作者充分分析了檔案學(xué)研究中存在的問(wèn)題以及檔案學(xué)研究未來(lái)的發(fā)展趨勢(shì)，但是對(duì)于如何解決這些問(wèn)題以及檔案學(xué)怎樣才能適應(yīng)這種趨勢(shì)，尚未提出相關(guān)的解決方案，這在一定程度上影響了此書的指導(dǎo)價(jià)值。

其二，部分觀點(diǎn)在邏輯上不盡嚴(yán)密。書中觀點(diǎn)認(rèn)為檔案學(xué)的邏輯起點(diǎn)是“文件”，研究對(duì)象是“文件（廣義的，包含檔案）現(xiàn)象及其運(yùn)動(dòng)規(guī)律”，此一論斷似乎沒(méi)有考慮到其與文件學(xué)的邏輯起點(diǎn)及研究對(duì)象存在重合之處，很可能引起檔案學(xué)與文件學(xué)的混淆。

其三，對(duì)部分問(wèn)題的論述尚待深入。如關(guān)于檔案學(xué)方法論體系問(wèn)題，書中對(duì)現(xiàn)有的各種方法論進(jìn)行了較為細(xì)致的剖析，但仍然無(wú)法給出一個(gè)明確的檔案學(xué)方法論體系，而是強(qiáng)調(diào)其仍是需要我們繼續(xù)努力去探索的問(wèn)題，難免讓人有意猶未盡之感。

4 結(jié)語(yǔ)

《元理論研究》一書就檔案學(xué)元理論的諸多問(wèn)題進(jìn)行了翔實(shí)的闡述，豐富了檔案學(xué)元理論研究的內(nèi)容，深化了對(duì)檔案學(xué)元理論問(wèn)題的認(rèn)識(shí)。盡管其也存在邏輯不夠嚴(yán)謹(jǐn)、研究深度有待提升等不足，但瑕不掩瑜，該書提出的一眾觀點(diǎn)和思想，領(lǐng)異新穎，富含見(jiàn)地，必將對(duì)我國(guó)檔案學(xué)元理論研究起到相應(yīng)的助推作用。

*本文系海南省高?？蒲许?xiàng)目“文旅融合下海南紅色檔案的開(kāi)發(fā)研究”（編號(hào)：Hnky2021-70）階段性研究成果之一。

參考文獻(xiàn)：

[1]王文兵.走向科學(xué)——中國(guó)現(xiàn)代檔案學(xué)元科學(xué)層面分析[J].中國(guó)檔案，2001（04）：48-49.

[2][3][4][5][6][7][8][9][10][11][12][13][14][15][16][17]潘連根.檔案學(xué)元理論研究[M].杭州：浙江大學(xué)出版社，2019：24，214，51，59-61，186，103-105，37-39，10-13，52-58，62，249-253，206.

[16]潘連根.簡(jiǎn)論檔案學(xué)元理論研究[J].檔案與建設(shè)，2015（12）：9-10.

[18]陳永生.論檔案學(xué)元科學(xué)層面的研究[J].黑龍江檔案，1994（05）：12.

（作者單位：程淑芳，云南大學(xué)歷史與檔案學(xué)院;王先發(fā)，海南省社會(huì)治理創(chuàng)新與人才培養(yǎng)研究基地 來(lái)稿日期：2021-06-13）