閆麗媛　王鵬煒

當(dāng)前我國(guó)高校教師評(píng)價(jià)主要包括綜合素質(zhì)、教學(xué)、科研三部分內(nèi)容，評(píng)價(jià)方法涉及績(jī)效考評(píng)、自我評(píng)價(jià)、學(xué)生評(píng)教、同行專家評(píng)價(jià)以及增值性評(píng)價(jià)法。評(píng)價(jià)內(nèi)容上教師評(píng)價(jià)忽略了各類型教師工作的特殊性，評(píng)價(jià)方法在針對(duì)分類型的教師工作中依然單一使用。對(duì)此，應(yīng)當(dāng)確立多維度的評(píng)價(jià)內(nèi)容，采用多樣化的評(píng)價(jià)方法，但不能“相脫離”。

高校教師評(píng)價(jià)作為高校人力資源管理工作的重要手段和方法，既是高校進(jìn)行人才資源管理的重要途徑，也是選拔高層次人才、實(shí)現(xiàn)學(xué)科高水平發(fā)展的重要手段。但隨著人才大戰(zhàn)的不斷深入，近年高校教師評(píng)價(jià)中的“五唯”現(xiàn)象愈加嚴(yán)重，對(duì)高等教育的發(fā)展產(chǎn)生了極大的消極影響，也引起了中央的持續(xù)關(guān)注，從2016年開始，陸續(xù)印發(fā)了《關(guān)于深化人才發(fā)展體制機(jī)制改革的意見》（中發(fā)〔2016〕9號(hào)）、《關(guān)于深化高校教師考核評(píng)價(jià)制度改革的指導(dǎo)意見》（教師〔2016〕7號(hào)）、《關(guān)于深化職稱制度改革的意見》（中辦發(fā)〔2016〕77 號(hào)）、《關(guān)于深化項(xiàng)目評(píng)審、人才評(píng)價(jià)、機(jī)構(gòu)評(píng)估改革的意見》、《關(guān)于優(yōu)化科研管理提升科研績(jī)效若干措施的通知》（國(guó)發(fā)〔2018〕25號(hào)）、《關(guān)于開展清理“唯論文、唯職稱、唯學(xué)歷、唯獎(jiǎng)項(xiàng)”專項(xiàng)行動(dòng)的通知》（國(guó)科發(fā)政〔2018〕210號(hào)）、《深化新時(shí)代教育評(píng)價(jià)改革總體方案》等多個(gè)文件，希望能夠予以糾正和解決。本文希望通過(guò)對(duì)高校教師評(píng)價(jià)的內(nèi)容進(jìn)行分析，思考“五唯”現(xiàn)象的產(chǎn)生原因，提出相應(yīng)的政策完善建議。

高校教師評(píng)價(jià)內(nèi)容綜述

有學(xué)者指出，教師評(píng)價(jià)是教育主管部門，或?qū)W校及教師自行組織的，以教育評(píng)價(jià)理論為指導(dǎo)，以教師評(píng)價(jià)制度為依據(jù)，確定相應(yīng)的標(biāo)準(zhǔn)，運(yùn)用某種具體的方法收集處理評(píng)價(jià)信息，對(duì)教師的素質(zhì)、工作過(guò)程、工作效果進(jìn)行價(jià)值判斷的過(guò)程。[1]美國(guó)學(xué)者奇澤姆（Chisholm.M）等人定義高校教師評(píng)價(jià)是高校根據(jù)自身辦學(xué)目標(biāo)對(duì)教師教學(xué)、研究和社會(huì)服務(wù)進(jìn)行的評(píng)價(jià)。[2]英國(guó)學(xué)者懷斯（Wise，A.E.）對(duì)教師評(píng)價(jià)給出了“行政性評(píng)價(jià)”與“專業(yè)性評(píng)價(jià)”兩種概念。[3]也有研究者把高校教師評(píng)價(jià)內(nèi)容的維度擴(kuò)展到教師自身的需求、教師的情感等方面的訴求。[4]但無(wú)論定義如何界定，評(píng)價(jià)都要涉及到對(duì)評(píng)價(jià)對(duì)象的評(píng)價(jià)內(nèi)容問題。

教師評(píng)價(jià)的主要內(nèi)容，是通過(guò)教師評(píng)價(jià)的指標(biāo)體系反映出來(lái)的。關(guān)于高校教師評(píng)價(jià)的指標(biāo)體系，在理論研究、政策要求和實(shí)踐操作上均存在著一定差異。

理論研究上，王斌華（2005）認(rèn)為教師評(píng)價(jià)應(yīng)包括職業(yè)態(tài)度、業(yè)務(wù)目標(biāo)、教學(xué)水平、教育水平、科研水平、個(gè)性化發(fā)展幾個(gè)方面;[5]陳玉錕（2014）則認(rèn)為教師評(píng)價(jià)的內(nèi)容應(yīng)當(dāng)包括教師職責(zé)、認(rèn)知發(fā)展、活動(dòng)三個(gè)方面;[6]蘆詠莉等（2012）則認(rèn)為教師評(píng)價(jià)就是對(duì)教師外在職業(yè)行為和內(nèi)在素質(zhì)兩個(gè)方面的評(píng)價(jià)，包括教師的師德、職業(yè)認(rèn)同以及專業(yè)發(fā)展等方面的評(píng)價(jià);[7]邱均平（2016）等則認(rèn)為教師評(píng)價(jià)的內(nèi)容應(yīng)當(dāng)涉及思想品德、工作量、參與共事能力、教學(xué)能力、教育科研能力、文化素養(yǎng)等。[8]針對(duì)高校教師，陸建明和韓瓊提出了高校教師評(píng)價(jià)指標(biāo)的三個(gè)方面：教學(xué)工作、科研工作、社會(huì)服務(wù);[9]李元元、王光彥、邱學(xué)青等擬定的高校教師績(jī)效評(píng)價(jià)內(nèi)容包括教學(xué)績(jī)效、科研績(jī)效、社會(huì)服務(wù)績(jī)效，師德評(píng)價(jià)等。[10]也有學(xué)者提出將教學(xué)學(xué)術(shù)能力作為高校教師評(píng)價(jià)的內(nèi)容，旨在促使大學(xué)讓每個(gè)從事學(xué)術(shù)職業(yè)的人都具有適應(yīng)變革的能力，并以提高教育質(zhì)量為導(dǎo)向采取行動(dòng)。[11]還有把高校教師評(píng)價(jià)內(nèi)容包括教師素質(zhì)評(píng)價(jià)、教師績(jī)效評(píng)價(jià)和教師效能評(píng)價(jià)，[12]或者通過(guò)職業(yè)素養(yǎng)、教學(xué)能力和崗位業(yè)績(jī)等方面進(jìn)行勝任力評(píng)價(jià)、效能評(píng)價(jià)和績(jī)效等方面的評(píng)價(jià)。[13]

政策要求上，2016年關(guān)于深化教師評(píng)價(jià)改革的相關(guān)意見中提出全面考核教師的師德師風(fēng)、教育教學(xué)、科學(xué)研究、社會(huì)服務(wù)、專業(yè)發(fā)展等內(nèi)容。[14]2020年關(guān)于博士生導(dǎo)師管理的意見中提出培養(yǎng)單位要從政治素質(zhì)、師德師風(fēng)、學(xué)術(shù)水平、育人能力、指導(dǎo)經(jīng)驗(yàn)、培養(yǎng)條件等方面制定選聘標(biāo)準(zhǔn)。[15]2020年教育部印發(fā)的關(guān)于高校人才稱號(hào)的意見中提到，對(duì)人才的考核評(píng)估應(yīng)囊括政治立場(chǎng)、師德師風(fēng)、教育教學(xué)、教材編寫、科學(xué)研究、社會(huì)服務(wù)、文化傳承創(chuàng)新、團(tuán)隊(duì)建設(shè)等方面。[16]2021年關(guān)于高校教師隊(duì)伍改革的意見中表述注重憑能力、實(shí)績(jī)、貢獻(xiàn)評(píng)價(jià)教師。[17]

實(shí)踐操作上，對(duì)理論研究和政策要求中涉及到的評(píng)價(jià)內(nèi)容均有涉及，但往往還會(huì)加上教師本身應(yīng)當(dāng)具備的道德素養(yǎng)。例如山西大學(xué)在其《大學(xué)教師考核辦法》的文件中提到考核內(nèi)容分為職業(yè)道德、教學(xué)工作、科研工作。[18]陜西師范大學(xué)《教師專業(yè)技術(shù)職務(wù)評(píng)審》中列出了教師量化評(píng)估的內(nèi)容包括思想政治、職業(yè)道德、教學(xué)工作量完成情況、教學(xué)評(píng)估、科研成果、行政和履歷情況。[19]西安交通大學(xué)根據(jù)《教育部關(guān)于深化高校教師考核評(píng)價(jià)制度改革的指導(dǎo)意見》（教師〔2016〕7號(hào)）精神，結(jié)合其學(xué)校實(shí)際，2017年制定《西安交通大學(xué)教師考核實(shí)施辦法》規(guī)定教師考核的內(nèi)容應(yīng)包括師德、教學(xué)、科研、服務(wù)四類。[20]但也有些高校未將科研與教學(xué)單獨(dú)列為大方面，而是將其包括在能與績(jī)中。例如江蘇師范大學(xué)評(píng)價(jià)教師從德、能、勤、績(jī)、廉五方面開展，[21]吉林大學(xué)圍繞教師德、能、勤、績(jī)四方面進(jìn)行評(píng)價(jià)。[22]

通過(guò)上述的梳理，不難看出我國(guó)高校教師評(píng)價(jià)內(nèi)容主要集中于素質(zhì)、教學(xué)、科研三大方面，其所包含的具體細(xì)化內(nèi)容見下表：

當(dāng)前高校教師評(píng)價(jià)內(nèi)容的不足審視

評(píng)價(jià)具有導(dǎo)向、激勵(lì)、監(jiān)督等功能。[23]評(píng)價(jià)內(nèi)容，必然以導(dǎo)向性影響，作用于高校教師評(píng)價(jià)的整個(gè)領(lǐng)域，對(duì)評(píng)價(jià)主體和評(píng)價(jià)對(duì)象的實(shí)踐產(chǎn)生著作用。從以上分析可以看出，當(dāng)前高校教師評(píng)價(jià)內(nèi)容上存在著以下不足。

1、對(duì)綜合素質(zhì)的評(píng)價(jià)有失準(zhǔn)確

綜合素質(zhì)是教師作為一個(gè)公民、作為一名教師應(yīng)當(dāng)具備的最基本的道德素養(yǎng)與能力，在高校教師評(píng)價(jià)中先于教學(xué)與科研評(píng)價(jià)。在當(dāng)前的評(píng)價(jià)過(guò)程中綜合素質(zhì)涉及內(nèi)容較為廣泛且貫穿于教師教學(xué)與科研評(píng)價(jià)的各個(gè)方面，包括政治思想、職業(yè)道德、職業(yè)發(fā)展與社會(huì)服務(wù)。對(duì)于政治思想以及職業(yè)道德，它關(guān)涉教師的“三觀”、政治立場(chǎng)以及愛國(guó)守法、愛崗敬業(yè)、關(guān)愛學(xué)生、教書育人、為人師表、終身學(xué)習(xí)等幾項(xiàng)難以用量化方式呈現(xiàn)出來(lái)結(jié)果的因素，要不就是教師自己表達(dá)自己的價(jià)值觀、政治立場(chǎng)和在職業(yè)道德方面的表現(xiàn)，要不就是其他評(píng)價(jià)主體通過(guò)對(duì)教師主體的了解依據(jù)學(xué)校事先擬定好的指標(biāo)評(píng)價(jià)教師在這些方面的表現(xiàn)。在這樣的評(píng)價(jià)中主觀性強(qiáng)烈，不足以表明教師的政治思想、職業(yè)道德是否符合對(duì)教師綜合素質(zhì)的要求，通常所得出來(lái)的評(píng)價(jià)結(jié)果的效度與信度有待詢證。但這些評(píng)價(jià)內(nèi)容本身，若是得到合理的質(zhì)的評(píng)價(jià)應(yīng)用，那么對(duì)于評(píng)價(jià)發(fā)揮促進(jìn)教師發(fā)展的作用就會(huì)有很大的影響。其次對(duì)于職業(yè)發(fā)展與社會(huì)服務(wù)會(huì)因教師專業(yè)和教師職務(wù)的不同而有所出入，像教師參與共事的能力、個(gè)性化發(fā)展、職業(yè)理想以及社會(huì)公益、文化傳承創(chuàng)新等的評(píng)價(jià)設(shè)計(jì)都該是因主客體而異，才能達(dá)到客觀評(píng)價(jià)的效果，但這無(wú)形中會(huì)增加高校本身的負(fù)擔(dān)，一種專業(yè)的老師至少需要三個(gè)具備可行性的評(píng)價(jià)內(nèi)容體系，一個(gè)學(xué)校又有幾十個(gè)專業(yè)，綜合下來(lái)評(píng)價(jià)依據(jù)太多，需要不斷革新，根本上不易于評(píng)價(jià)工作的開展。但目前在高校中還是采用一刀切的方式，所以教師的職業(yè)發(fā)展與社會(huì)服務(wù)共用同一個(gè)指標(biāo)，未關(guān)注從事自然科學(xué)與社會(huì)科學(xué)研究的學(xué)術(shù)特征和教學(xué)型與科研型教師工作職責(zé)的特點(diǎn)。

這樣精細(xì)化的綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)內(nèi)容，雖然突出了對(duì)教師的質(zhì)性評(píng)價(jià)，對(duì)教師工作創(chuàng)造出的隱性價(jià)值的關(guān)注，但這樣的評(píng)價(jià)內(nèi)容實(shí)質(zhì)上其信度在多大程度上科學(xué)還是未知數(shù)，并且層次不分明的評(píng)價(jià)長(zhǎng)期使用會(huì)產(chǎn)生很多負(fù)面影響，這些內(nèi)容需要與科研以及教學(xué)有效融合。

2、對(duì)教師教學(xué)的評(píng)價(jià)更強(qiáng)調(diào)可量化的內(nèi)容

教學(xué)則是對(duì)教師教學(xué)方面各項(xiàng)行為的評(píng)價(jià)。教學(xué)是學(xué)校最基本的職能，無(wú)論哪一個(gè)階段的教育，學(xué)校的本職工作都是教學(xué)，這也是教育的初衷。因此教學(xué)要作為本質(zhì)任務(wù)始終堅(jiān)持，作為評(píng)價(jià)施行的重要內(nèi)容。當(dāng)前“科研興校帶來(lái)的收益遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于教學(xué)為本”的價(jià)值理念深入大學(xué)辦學(xué)者之心，對(duì)高校教師教學(xué)的評(píng)價(jià)包括教師的課時(shí)量、教學(xué)設(shè)計(jì)、課堂教學(xué)等外顯型評(píng)價(jià)內(nèi)容與輔助性評(píng)價(jià)內(nèi)容。首先對(duì)于課時(shí)量與教學(xué)設(shè)計(jì)來(lái)說(shuō)，大學(xué)教師承擔(dān)著不同的職責(zé)，教學(xué)型教師課時(shí)量自然多，教學(xué)設(shè)計(jì)相對(duì)豐富而具有特色，而對(duì)于教學(xué)科研型或是科研型教師來(lái)說(shuō)，科研占據(jù)他們較多的工作時(shí)間，他們需要把更多的精力投入到大學(xué)本身的角色——學(xué)術(shù)研究上，自然承擔(dān)的教學(xué)任務(wù)即課時(shí)量就會(huì)有所減少，教學(xué)設(shè)計(jì)比起教學(xué)型教師也就相對(duì)單調(diào)。但在現(xiàn)實(shí)中，大部分高校為了方便起見，教師的課時(shí)量就是硬性的指標(biāo)，無(wú)論何種職責(zé)的教師有多少課時(shí)量就算多少課時(shí)量，沒有例外的條件，其權(quán)重幾乎不存在浮動(dòng)。其次在課堂教學(xué)、教學(xué)設(shè)計(jì)、學(xué)生發(fā)展方面，不同類型的教師、不同的教學(xué)科目對(duì)應(yīng)不同的教學(xué)培養(yǎng)目標(biāo)，科研型的教師承擔(dān)的科目多培養(yǎng)學(xué)生學(xué)術(shù)能力與素養(yǎng)，而教學(xué)型教師突出對(duì)學(xué)生基礎(chǔ)知識(shí)的授受，所以不同教師在其課堂教學(xué)與教學(xué)設(shè)計(jì)上有一定差異，最終學(xué)生對(duì)學(xué)生的考核也需視學(xué)科性質(zhì)而定。但是高校對(duì)于課堂教學(xué)、教學(xué)設(shè)計(jì)的考核要求沒有分門別類，所有教師的教學(xué)設(shè)計(jì)通用一套評(píng)價(jià)內(nèi)容，這對(duì)于教學(xué)科研型教師來(lái)說(shuō)似乎是客觀且具有一定價(jià)值的，但對(duì)于單向度工作任務(wù)的教師來(lái)說(shuō)，這樣的評(píng)價(jià)內(nèi)容既不能評(píng)價(jià)出他們?cè)谝婚T課程的教學(xué)設(shè)計(jì)中所突出的個(gè)人教學(xué)能力與水平，也嚴(yán)重影響了高校教師的教學(xué)創(chuàng)新和自身潛能的發(fā)揮。對(duì)于學(xué)生發(fā)展，學(xué)校的考核以考試與考察兩種形式來(lái)判斷學(xué)生某一門課程的學(xué)習(xí)情況，進(jìn)而以學(xué)生的不及格數(shù)量作為評(píng)價(jià)教師教學(xué)業(yè)績(jī)水平的一項(xiàng)內(nèi)容，但實(shí)質(zhì)上大學(xué)期間學(xué)生的成績(jī)幾乎可以由教師全權(quán)把控，以此作為評(píng)價(jià)內(nèi)容并不具備效力。

縱觀上述的教學(xué)評(píng)價(jià)內(nèi)容，多以高校教師的教學(xué)職責(zé)范圍規(guī)定應(yīng)完成的工作或任務(wù)為主，將教學(xué)工作評(píng)價(jià)重點(diǎn)放在了教學(xué)時(shí)數(shù)和學(xué)生人數(shù)，反而忽視超出教師工作職責(zé)要求之外，對(duì)學(xué)生乃至個(gè)人發(fā)展可能產(chǎn)生長(zhǎng)期潛在影響的諸多內(nèi)容，如教學(xué)質(zhì)量和學(xué)生的良好發(fā)展等，也忽視了影響教學(xué)復(fù)雜的背景因素。

3、對(duì)教師科研缺乏多樣化

隨著綜合國(guó)力的競(jìng)爭(zhēng)突出表現(xiàn)在科學(xué)技術(shù)方面的競(jìng)爭(zhēng)，高校不僅要為國(guó)家輸送大量的優(yōu)秀人才，而且還要為國(guó)家科技的發(fā)展貢獻(xiàn)力量。這樣的角色也就決定了高校教師的評(píng)價(jià)內(nèi)容離不開科研，當(dāng)前我國(guó)的高校幾乎無(wú)一例外突出了科研在教師評(píng)價(jià)當(dāng)中的權(quán)重，大學(xué)學(xué)術(shù)發(fā)展呈現(xiàn)新的局面。對(duì)高校教師的科研評(píng)價(jià)內(nèi)容主要集中于教師的論文、專利、著作、承擔(dān)課題、基金項(xiàng)目、學(xué)會(huì)會(huì)議、專項(xiàng)講座等。就拿論文來(lái)說(shuō)，據(jù)教育部網(wǎng)站消息，2018年全國(guó)普通高等學(xué)校共有專任教師167.28萬(wàn)人，成人高等學(xué)校專任教師2.19萬(wàn)人（最新數(shù)據(jù)還未更新），但由北京大學(xué)圖書館公布的全國(guó)中文核心期刊數(shù)僅1949種，若按每種期刊平均每年刊登300篇論文計(jì)算，即便全部核心期刊的所有版面都用來(lái)發(fā)表論文，也不能滿足一位教師至少發(fā)一遍文章的要求，更何況還有幾百萬(wàn)的在學(xué)研究生和置身于實(shí)踐過(guò)程中的各專業(yè)工作人員。加之學(xué)會(huì)會(huì)議、專項(xiàng)講座等種類繁多，性質(zhì)各異，數(shù)量上的多少無(wú)法完全作為評(píng)價(jià)教師科研工作的指標(biāo)，只能作為一定的加分項(xiàng)而設(shè)置一定的限度來(lái)作為對(duì)教師評(píng)價(jià)的額外因素。無(wú)疑用科研的數(shù)量和級(jí)別作為高校教師科研評(píng)價(jià)的內(nèi)容在一定程度上是不合理的，這種導(dǎo)向最終演變成根據(jù)教師文章發(fā)表刊物的級(jí)別、承接科研項(xiàng)目的級(jí)別和經(jīng)費(fèi)數(shù)額等簡(jiǎn)單的加減乘除運(yùn)算，更助長(zhǎng)教師在學(xué)術(shù)研究上的急功近利行為和浮躁的學(xué)術(shù)風(fēng)氣，降低教師對(duì)學(xué)術(shù)研究的激情和崇敬感等。 科研工作評(píng)價(jià)重點(diǎn)關(guān)注教師完成的科研項(xiàng)目和科研成果的統(tǒng)計(jì)量，這也是導(dǎo)致高校教師重量輕質(zhì)、重科研輕教學(xué)，逐漸放棄一些評(píng)價(jià)中無(wú)法量化但實(shí)質(zhì)上能對(duì)學(xué)生產(chǎn)生長(zhǎng)遠(yuǎn)影響的目標(biāo)等現(xiàn)象的原因。

基于內(nèi)容的高校教師評(píng)價(jià)完善建議

美國(guó)著名的哲學(xué)家、心理學(xué)家、教育學(xué)家和社會(huì)學(xué)家約翰·杜威（John Dewey）在《評(píng)價(jià)理論》一書中有這樣描述：“評(píng)價(jià)是個(gè)體和群體的人類行為中一再重復(fù)的現(xiàn)象，而且評(píng)價(jià)能夠通過(guò)利用關(guān)于自然關(guān)系的知識(shí)所提供的資源而得到糾正和改善。”[24]在上述梳理分析的基礎(chǔ)上，教師評(píng)價(jià)這一重復(fù)的現(xiàn)象無(wú)論是在內(nèi)容上，還是在評(píng)價(jià)方法上都有需要糾正和改善的方面，面對(duì)多維度的評(píng)價(jià)內(nèi)容，不能采取“一刀切”的模式，而忽略教師個(gè)體的特殊性與獨(dú)立性，面對(duì)多樣化的評(píng)價(jià)方法，不能使各種方法獨(dú)立使用而造成片面的評(píng)價(jià)結(jié)果，進(jìn)而以評(píng)價(jià)指導(dǎo)教師的行動(dòng)，通過(guò)這種行動(dòng)創(chuàng)造出我們所期待的結(jié)果，即價(jià)值的載體，促進(jìn)教師的發(fā)展。

1、高校教師評(píng)價(jià)應(yīng)確立多維度的評(píng)價(jià)內(nèi)容

教師是一個(gè)特殊的群體，這個(gè)群體的職業(yè)責(zé)任感使得教師們十分關(guān)注對(duì)自己教育成果的評(píng)價(jià)。教師的教育結(jié)果不僅僅表現(xiàn)在發(fā)表的學(xué)術(shù)論文、上課時(shí)數(shù)甚至獎(jiǎng)金與福利的多少，更重要地表現(xiàn)在對(duì)自己教育行為和對(duì)學(xué)生發(fā)展的評(píng)價(jià)與認(rèn)可上。[25]因此，高校教師的評(píng)價(jià)應(yīng)確立多維度的評(píng)價(jià)內(nèi)容，不能局限于某一領(lǐng)域，應(yīng)全面地加以衡量和認(rèn)可。這些評(píng)價(jià)內(nèi)容既要包括高校教師職責(zé)范圍內(nèi)的教學(xué)與科研，還要充分體現(xiàn)與教師個(gè)人發(fā)展息息相關(guān)的綜合素質(zhì)，綜合素質(zhì)的概念廣泛，對(duì)教師有多方面的價(jià)值判斷，理應(yīng)放在高校教師評(píng)價(jià)內(nèi)容的首要位置。

現(xiàn)在大多高校已經(jīng)確立了包含綜合素質(zhì)、教學(xué)與科研等的多維度評(píng)價(jià)內(nèi)容，并在具體的教師獎(jiǎng)懲考核中運(yùn)用了基于此的評(píng)價(jià)結(jié)果，但效果可見一斑，破“五唯”，立“四有”的評(píng)價(jià)呼聲愈加強(qiáng)烈，究其原因主要在于各學(xué)校未對(duì)高校不同類型教師進(jìn)行分類規(guī)劃、分類評(píng)價(jià)，當(dāng)前的高校教師分類評(píng)價(jià)主要是基于高校工作人員的崗位類別而設(shè)定的，包括“教學(xué)型”“教學(xué)科研并重型”“科研型”以及“社會(huì)服務(wù)型”等幾種類型。這些類型構(gòu)成了高校教師的不同職責(zé)，但具體的評(píng)價(jià)實(shí)施未對(duì)不同的崗位、學(xué)科、專業(yè)給予不同關(guān)注，使得評(píng)審過(guò)程中存在不同學(xué)科之間的指標(biāo)配置不平衡、不同類型教師的考核片面化等現(xiàn)象，進(jìn)而造成高校教師評(píng)價(jià)“一刀切”的局面。

針對(duì)于此，一方面需要權(quán)衡不同學(xué)科間不平衡的現(xiàn)象，綜合考慮學(xué)科定位和規(guī)模定位、學(xué)科發(fā)展及特點(diǎn)，處理學(xué)科崗位在一流學(xué)科與非一流學(xué)科、強(qiáng)弱勢(shì)學(xué)科、理工科與人文社科之間的不平衡性。同時(shí)立足于各學(xué)校實(shí)際發(fā)展，包括學(xué)科建設(shè)與人才隊(duì)伍建設(shè)的規(guī)劃，確立按照分學(xué)科、分崗位進(jìn)行評(píng)價(jià)和管理的思路，根據(jù)教學(xué)、科研、學(xué)科建設(shè)等任務(wù)和管理、服務(wù)的要求，科學(xué)設(shè)置各級(jí)各類專業(yè)技術(shù)崗位并分別制定科學(xué)合理的分類分層評(píng)價(jià)內(nèi)容。另一方面將一些特別學(xué)科像思政課教師的職稱評(píng)審要單列、單設(shè)標(biāo)準(zhǔn)、單獨(dú)評(píng)審，同時(shí)兼顧交叉學(xué)科、小眾學(xué)科等教師梯隊(duì)建設(shè)。在此過(guò)程中研究制定青年人才的考核周期，尊重不同序列教師成長(zhǎng)規(guī)律，建立科學(xué)合理的分類評(píng)價(jià)機(jī)制，開設(shè)重點(diǎn)人才綠色通道與多元化、可選擇的教師職業(yè)發(fā)展通道。[26]最后要讓擅長(zhǎng)不同學(xué)術(shù)維度的教師在各個(gè)維度充分發(fā)展（不是平均發(fā)展），從而更好地?fù)?dān)負(fù)起高校教學(xué)、科研、社會(huì)服務(wù)、文化傳承和創(chuàng)新等多重使命。[27]

2、高校教師評(píng)價(jià)應(yīng)采用多樣化數(shù)據(jù)收集方法

評(píng)價(jià)數(shù)據(jù)的收集，是確保評(píng)價(jià)資料真實(shí)、有效、及時(shí)的關(guān)鍵。只有完善的內(nèi)容，但缺乏完善的評(píng)價(jià)數(shù)據(jù)收集方法，評(píng)價(jià)無(wú)疑也難以達(dá)到相應(yīng)的目的。從目前理論和實(shí)踐看，專家主要強(qiáng)調(diào)的方法有績(jī)效考評(píng)法、自我評(píng)價(jià)法、學(xué)生評(píng)教法、同行專家評(píng)價(jià)法、增值性評(píng)價(jià)法等方法。但是這些方法也都有著各自的局限。如績(jī)效考評(píng)法強(qiáng)調(diào)學(xué)校在一定時(shí)期內(nèi)，根據(jù)績(jī)效管理的需要，針對(duì)教師承擔(dān)的工作，運(yùn)用各種科學(xué)的定性與定量的方法，對(duì)教師的工作結(jié)果（任務(wù)績(jī)效）和工作表現(xiàn)（周邊績(jī)效）進(jìn)行考核和評(píng)價(jià)。這種方法既有助于實(shí)現(xiàn)學(xué)校管理目標(biāo)，也可以幫助教師認(rèn)識(shí)自我，發(fā)現(xiàn)不足，指導(dǎo)教師改進(jìn)并提高工作業(yè)績(jī)，甚至成為任用、晉升、獎(jiǎng)金、薪酬等學(xué)校人事決策的依據(jù)，但在績(jī)效評(píng)價(jià)中，尤其是在對(duì)教師實(shí)施“周邊績(jī)效”考評(píng)的過(guò)程中，評(píng)價(jià)者不可避免地受到評(píng)價(jià)能力、評(píng)價(jià)視角、人際關(guān)系、價(jià)值觀念、興趣愛好、政治觀點(diǎn)、團(tuán)體利益等方面的影響，在心理上和行為上不自覺地出現(xiàn)知覺偏見，從而導(dǎo)致教師評(píng)價(jià)結(jié)果的誤差。同樣，自我評(píng)價(jià)雖然是提升教師學(xué)術(shù)能力和水平的重要工具和手段，但又容易出現(xiàn)主觀性較強(qiáng)的問題。而學(xué)生評(píng)教法常常受到學(xué)生專業(yè)知識(shí)能力的不足，會(huì)使得部分評(píng)價(jià)欠缺準(zhǔn)確性，甚至學(xué)生的興趣都對(duì)教師的評(píng)價(jià)會(huì)產(chǎn)生影響。

同行專家評(píng)議雖然具有尊重和維護(hù)學(xué)術(shù)系統(tǒng)的自覺與忠誠(chéng)，但也存在學(xué)術(shù)圈子、學(xué)術(shù)壁壘以及專家自身局限等影響公正的因素。增值性評(píng)價(jià)則受制于如何判斷學(xué)生增值的問題，使用過(guò)于復(fù)雜。所以，只有綜合運(yùn)用不同的評(píng)價(jià)數(shù)據(jù)收集方法，徹底改變建立在主觀、模糊的評(píng)價(jià)方法上的評(píng)價(jià)實(shí)踐，甚至通過(guò)大數(shù)據(jù)以新的思維方式和技術(shù)為支撐，依托互聯(lián)網(wǎng)、衛(wèi)星通訊、電信等高端技術(shù)，對(duì)大量數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，深入挖掘其高校教師工作的隱性價(jià)值，為評(píng)價(jià)提供相對(duì)全面、客觀、精準(zhǔn)的數(shù)據(jù)分析，作為教師考核的重要指標(biāo)，提高綜合素質(zhì)價(jià)值判斷的合理性，使其逐漸成為高校教師評(píng)價(jià)中最基本最可行的價(jià)值因素。

3、高校教師評(píng)價(jià)應(yīng)在數(shù)據(jù)合成上下功夫

評(píng)價(jià)的導(dǎo)向不僅體現(xiàn)在評(píng)價(jià)內(nèi)容上，也體現(xiàn)在內(nèi)容的組合方式即加權(quán)上。通過(guò)不同方法采集到的評(píng)價(jià)內(nèi)容的數(shù)據(jù)，需要根據(jù)不斷的價(jià)值傾向綜合在一起，從而形成對(duì)整體的價(jià)值判斷。在數(shù)據(jù)綜合時(shí)，不同內(nèi)容所占比重不同，得出的評(píng)價(jià)結(jié)論也可能完全不同。權(quán)重是對(duì)不同評(píng)價(jià)內(nèi)容在整體指標(biāo)體系中所占比重的表達(dá)。因此，在數(shù)據(jù)合成時(shí)，設(shè)定不同評(píng)價(jià)內(nèi)容的科學(xué)權(quán)重，是完善評(píng)價(jià)內(nèi)容的必須內(nèi)容。

權(quán)重的設(shè)定，可以由專家根據(jù)經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行判斷來(lái)設(shè)定，也可以采用德爾斐法來(lái)設(shè)定，也可以采用對(duì)各屬性間的相互聯(lián)系及影響在不同情況下的分析，再根據(jù)各屬性的聯(lián)系程度或各屬性所提供的信息量大小來(lái)決定屬性權(quán)重的客觀賦分法來(lái)確定，但無(wú)論采用哪種方法，權(quán)重的科學(xué)性都必須得到保障。所以，要進(jìn)一步完善高校教師評(píng)價(jià)內(nèi)容，也必須從一開始就考慮到不同評(píng)價(jià)內(nèi)容的權(quán)重比例，從而得到保障。

注釋

[1]蘆詠莉，申繼亮.教師評(píng)價(jià)[M].北京師范大學(xué)出版社，2012，4-5.

[2]Chisholm M，Hayes E，Labrecque S，et al.The role of faculty evaluation in trans formative change[J].Journal of Faculty Development，2011，25：36-42.

[3]Wise，A.E.，et al.，Teacher Evaluation and Teacher Professionalism，Educational Leadership，pp.28-23，1988（4）.

[4]趙燕，汪霞.對(duì)我國(guó)大學(xué)教師評(píng)價(jià)制度的反思與建議[J].高校教育管理，2019，13（02）：117-123.

[5]王斌華.教師評(píng)價(jià)：績(jī)效管理與專業(yè)發(fā)展[M].上海教育出版社，2005，93-97.

[6]陳玉琨.教育評(píng)價(jià)學(xué)[M].人民教育出版社，2014，132-136.

[7]蘆詠莉，申繼亮.教師評(píng)價(jià)[M].北京師范大學(xué)出版社，2012，23.

[8]邱均平，王碧云，湯建民.教育評(píng)價(jià)學(xué)：理論·方法·實(shí)踐[M].科學(xué)出版社，2016，202-210

[9]陸建明，韓瓊.高校教師評(píng)價(jià)指標(biāo)結(jié)構(gòu)及其整合方法探索.中國(guó)成人教育，2004（9） ：20-21.

[10]李元元，王光彥，邱學(xué)青等.高等學(xué)校教師績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)研究.高等教育研究，2007 （7） ：59-65.

[11]周光禮，馬海泉.教學(xué)學(xué)術(shù)能力：大學(xué)教師發(fā)展與評(píng)價(jià)的新框架[J].教育研究，2013，34（08）：37-47.

[12]王海濤，武鳳群.我國(guó)高校教師績(jī)效評(píng)價(jià)研究熱點(diǎn)與發(fā)展探析[J].國(guó)家教育行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2016（11）：45-52.

[13]叢春秋，張新亞.焦慮中的變革：高校教師評(píng)價(jià)機(jī)制創(chuàng)新的困惑與反思[J].中國(guó)高?？萍迹?020（09）：25-29.

[14]教育部關(guān)于深化高校教師考核評(píng)價(jià)制度改革的指導(dǎo)意見[EB/OL].中國(guó)政府網(wǎng)，http：//www.gov.cn/xinwen/2016-09/21/content_5110529.htm.

[15]教育部關(guān)于加強(qiáng)博士生導(dǎo)師崗位管理的若干意見[EB/OL].中華人民共和國(guó)教育部政府門戶網(wǎng)站，http：//www.moe.gov.cn/srcsite/A22/s7065/202009/t20200 927_491838.html.

[16]教育部印發(fā)《關(guān)于正確認(rèn)識(shí)和規(guī)范使用高校人才稱號(hào)的若干意見》的通知[EB/OL].中國(guó)政府網(wǎng)，http：//www.gov.cn/zhengce/zhengceku/2020-12/18/content _5570 643.htm.

[17]教育部等六部門關(guān)于加強(qiáng)新時(shí)代高校教師隊(duì)伍建設(shè)改革的指導(dǎo)意見[EB/OL].中華人民共和國(guó)教育部政府門戶網(wǎng)站，http：//www.moe.gov.cn/srcsite/ A10/s7151/202101/t20210108_509152.html.

[18]山西大學(xué)教師考核辦法[EB/OL].http：//hxsyzx.sxu.edu.cn/docs/20130103112615376290.pdf.

[19]陜西師范大學(xué)教師及其他專業(yè)技術(shù)人員考核暫行辦法[EB/OL].http：//rsc.snnu.edu.cn/info/1050/3139.htm.

[20]關(guān)于印發(fā)《西安交通大學(xué)教師考核實(shí)施辦法》的通知[EB/OL].西安交通大學(xué)經(jīng)濟(jì)與金融學(xué)院，http：//sef.xjtu.edu.cn/info/1042/15092.htm.

[21]江蘇師范大學(xué)教職工考核辦法[EB/OL].http：//klbmp.jsnu.edu.cn/15/ec/c8180a267756/page.htm.

[22]關(guān)于印發(fā)《吉林大學(xué)教師考核工作實(shí)施辦法》的通知[EB/OL].東北亞學(xué)院，http：//nasa.jlu.edu.cn/info/1011/5605.htm

[23]王鵬煒.充分發(fā)揮學(xué)科評(píng)估對(duì)西部高校學(xué)科發(fā)展的引領(lǐng)作用[J]./劉振天.新時(shí)代學(xué)科評(píng)估改革的新思維（筆談）[J].吉首大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2021，42（01）：73-76.

[24]約翰·杜威.評(píng)價(jià)理論[M].馮平，余譯娜譯.上海：上海譯文出版社，2007.

[25]王鵬煒.以教師的職業(yè)發(fā)展促進(jìn)教師的專業(yè)發(fā)展——人力資源的視角[J].當(dāng)代教師教育，2010，3（02）：39-41.

[26]王小梅，吳英策，黃曉，白逸仙，朱澤峰，陳超群.深化新時(shí)代高校教師職稱評(píng)審改革：成績(jī)、問題與省思[J].中國(guó)高教研究，2021（06）：72-77.

[27]龐海芍，曾妮，高琪.推進(jìn)大學(xué)教學(xué)學(xué)術(shù)，改革教師評(píng)價(jià)體系——“2020中國(guó)教與學(xué)學(xué)術(shù)國(guó)際會(huì)議”綜述[J].高教發(fā)展與評(píng)估，2021，37（03）：20-26.

作者簡(jiǎn)介

閆麗媛 陜西師范大學(xué)教育學(xué)部教育經(jīng)濟(jì)與管理專業(yè)碩士研究生

王鵬煒 陜西師范大學(xué)教育學(xué)部教授，碩士生導(dǎo)師