何 剛,王瑩瑩,阮 君,趙楊秋

(安徽理工大學(xué) 經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院,安徽 淮南 232001)

生態(tài)安全是國(guó)家安全體系的重要基石，是實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展的基礎(chǔ)和保障。在發(fā)展區(qū)域經(jīng)濟(jì)的同時(shí)，自然環(huán)境與資源壓力加大引發(fā)許多生態(tài)環(huán)境問(wèn)題[1]。2017年習(xí)近平總書(shū)記在十九大報(bào)告中指出“堅(jiān)持人與自然和諧共生，堅(jiān)持節(jié)約資源保護(hù)環(huán)境的基本國(guó)策”，把生態(tài)環(huán)境保護(hù)和生態(tài)文明建設(shè)提升到國(guó)家戰(zhàn)略高度。因此，區(qū)域生態(tài)安全問(wèn)題受到廣泛的關(guān)注。區(qū)域生態(tài)安全問(wèn)題對(duì)實(shí)現(xiàn)區(qū)域高質(zhì)量可持續(xù)發(fā)展至關(guān)重要，而不同區(qū)域生態(tài)安全水平受自然稟賦、生態(tài)環(huán)境、社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r的異質(zhì)性等眾多因素影響[2]，如何科學(xué)、有效地測(cè)度區(qū)域生態(tài)安全水平，識(shí)別區(qū)域差異的來(lái)源并提出針對(duì)性改善生態(tài)環(huán)境的對(duì)策建議，實(shí)現(xiàn)區(qū)域高質(zhì)量協(xié)同發(fā)展，已經(jīng)成為學(xué)術(shù)界研究的重點(diǎn)課題。

國(guó)內(nèi)外學(xué)者針對(duì)生態(tài)安全的研究成果逐年豐富，目前，國(guó)外針對(duì)生態(tài)安全的研究主要集中在生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)分析[3]、生態(tài)系統(tǒng)健康評(píng)價(jià)[4]、生態(tài)安全監(jiān)測(cè)等[5-6]方面。研究方法主要有生態(tài)足跡法，該方法是由加拿大經(jīng)濟(jì)學(xué)家William E Rees于1992年提出的。國(guó)內(nèi)相關(guān)研究主要從區(qū)域生態(tài)安全水平綜合測(cè)度[7]、土地生態(tài)安全評(píng)價(jià)[8]、水資源安全評(píng)價(jià)[9]、城市生態(tài)安全評(píng)價(jià)[10]、森林生態(tài)安全評(píng)價(jià)[11]、生態(tài)安全預(yù)警[12]以及研究方法、指標(biāo)體系構(gòu)建等方面進(jìn)行了大量的研究。在研究方法與模型方面，代表性方法有熵權(quán)綜合評(píng)價(jià)法、物元分析法、人工神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)法、生態(tài)足跡法、景觀生態(tài)格局法。魏黎靈等[13]運(yùn)用改良后的生態(tài)足跡法從區(qū)域生態(tài)足跡、生態(tài)承載力、生態(tài)赤字、生態(tài)壓力指數(shù)4個(gè)方面對(duì)閩三角城市群的生態(tài)安全水平進(jìn)行評(píng)價(jià)。楊曉俊等[14]基于生態(tài)足跡模型構(gòu)建了生態(tài)壓力指數(shù)標(biāo)準(zhǔn)，并結(jié)合空間疊加分析法分析了西安市市區(qū)生態(tài)游憩空間的分布現(xiàn)狀。雷勛平等[15]從土地利用績(jī)效角度測(cè)度區(qū)域土地生態(tài)安全狀況，從土地利用績(jī)效、生態(tài)績(jī)效、經(jīng)濟(jì)績(jī)效、社會(huì)績(jī)效4個(gè)方面構(gòu)建評(píng)價(jià)指標(biāo)，運(yùn)用熵權(quán)TOPSIS模型進(jìn)行評(píng)價(jià)。

關(guān)于區(qū)域生態(tài)安全的空間差異研究，學(xué)者在評(píng)價(jià)生態(tài)安全水平的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步研究區(qū)域間生態(tài)安全狀況差異以及相鄰區(qū)域間可能存在的空間相關(guān)性、空間集聚性和空間溢出性等空間特征。王千等[16]基于空間格局分析技術(shù)，結(jié)合生態(tài)能值理論測(cè)度了河北省耕地生態(tài)安全狀況，并分析其縣域空間集聚格局差異特征。嚴(yán)超等[17]構(gòu)建土地生態(tài)安全評(píng)價(jià)體系，對(duì)黔江區(qū)陸地生態(tài)安全狀況進(jìn)行評(píng)價(jià)，探究黔江地區(qū)土地生態(tài)安全是否存在明顯的空間差異。張利國(guó)等[18]引入DAGUM基尼系數(shù)分解法對(duì)湖北省耕地多功能空間差異特征進(jìn)行研究，結(jié)果顯示耕地生產(chǎn)功能分布與國(guó)民經(jīng)濟(jì)貢獻(xiàn)功能分布呈現(xiàn)出相反空間格局的規(guī)律。

鑒于此，本文可能存在的邊際貢獻(xiàn)在于：一方面，本文以經(jīng)濟(jì)、環(huán)境發(fā)展較不平衡的淮河生態(tài)經(jīng)濟(jì)帶安徽段為研究對(duì)象，與以往研究的省域，城市相比，在一定程度上彌補(bǔ)了以帶狀經(jīng)濟(jì)區(qū)域研究的不足。另一方面，以往研究多聚焦生態(tài)安全水平的評(píng)價(jià)與測(cè)度，而本文在對(duì)淮河生態(tài)經(jīng)濟(jì)帶生態(tài)安全水平測(cè)度的基礎(chǔ)上，運(yùn)用Dagum基尼系數(shù)分解法追溯淮河生態(tài)經(jīng)濟(jì)帶安徽段生態(tài)安全區(qū)域差異的源頭，并且利用變異系數(shù)對(duì)淮河生態(tài)經(jīng)濟(jì)帶安徽段生態(tài)安全差異發(fā)展的收斂性進(jìn)行檢驗(yàn)。

1 研究區(qū)概況

淮河是我國(guó)的第三大河，淮河流域地處我國(guó)華中河南與華東地區(qū)蘇皖，位于東經(jīng)111°55′—121°20′，北緯30°55′—36°20′，是我國(guó)傳統(tǒng)的糧食基地之一，流域內(nèi)礦產(chǎn)資源豐富，區(qū)位優(yōu)勢(shì)明顯，是國(guó)家級(jí)重要交通走廊。流域經(jīng)濟(jì)以經(jīng)濟(jì)帶為框架和支撐，這種特殊空間的經(jīng)濟(jì)發(fā)展形式對(duì)區(qū)域?qū)崿F(xiàn)可持續(xù)發(fā)展具有重要意義。因此，以經(jīng)濟(jì)帶模式發(fā)展區(qū)域經(jīng)濟(jì)受到了學(xué)術(shù)界的廣泛關(guān)注。迄今，我國(guó)提出的帶狀經(jīng)濟(jì)區(qū)建設(shè)主要依據(jù)自然環(huán)境，交通基礎(chǔ)設(shè)施、文化傳承等。在此背景下，以經(jīng)濟(jì)帶模式進(jìn)行淮河流域的區(qū)域經(jīng)濟(jì)統(tǒng)籌發(fā)展得到蘇皖豫等省政府的積極響應(yīng)，并達(dá)成了將淮河生態(tài)經(jīng)濟(jì)帶建設(shè)成我國(guó)擴(kuò)大內(nèi)需的重要戰(zhàn)略支點(diǎn)的共識(shí)。2018年10月18日，《國(guó)務(wù)院關(guān)于淮河生態(tài)經(jīng)濟(jì)帶發(fā)展規(guī)劃的批復(fù)》發(fā)布標(biāo)志著淮河生態(tài)經(jīng)濟(jì)帶建設(shè)上升到國(guó)家區(qū)域發(fā)展戰(zhàn)略，為淮河流域縣市的發(fā)展提供了新的發(fā)展機(jī)遇。然而流域經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，自然資源的開(kāi)采與消耗，給淮河生態(tài)經(jīng)濟(jì)帶造成了巨大的生態(tài)壓力，合理科學(xué)地測(cè)度經(jīng)濟(jì)帶的生態(tài)安全狀況，及時(shí)發(fā)現(xiàn)關(guān)鍵性因素，對(duì)建設(shè)區(qū)域生態(tài)文明和實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展至關(guān)重要。2010—2018年，淮河生態(tài)經(jīng)濟(jì)帶安徽段各市經(jīng)濟(jì)發(fā)展與生態(tài)環(huán)境協(xié)調(diào)水平不盡相同，區(qū)域生態(tài)安全差異影響區(qū)域高質(zhì)量發(fā)展。因此研究安徽段生態(tài)安全水平動(dòng)態(tài)變化趨勢(shì)，挖掘區(qū)域生態(tài)安全水平的地區(qū)差異、差異源頭以及收斂特征，有利于實(shí)現(xiàn)區(qū)域內(nèi)生態(tài)環(huán)境與經(jīng)濟(jì)的協(xié)同發(fā)展。

2 數(shù)據(jù)來(lái)源與研究方法

2.1 數(shù)據(jù)來(lái)源

本文以淮河經(jīng)濟(jì)帶安徽段為研究對(duì)象，主要數(shù)據(jù)來(lái)源于市級(jí)面板數(shù)據(jù)、2011—2019年《安徽省統(tǒng)計(jì)年鑒》、部分?jǐn)?shù)據(jù)來(lái)源于安徽省各市統(tǒng)計(jì)公報(bào)、《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》等相關(guān)統(tǒng)計(jì)資料。

2.2 生態(tài)安全水平綜合評(píng)價(jià)方法

2.2.1 構(gòu)建指標(biāo)體系 建立科學(xué)的經(jīng)濟(jì)帶生態(tài)安全評(píng)價(jià)指標(biāo)體系有利于全面診斷研究區(qū)現(xiàn)實(shí)存在的生態(tài)安全問(wèn)題。目前關(guān)于生態(tài)安全評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的研究成果已相當(dāng)豐富。研究常見(jiàn)的概念模型主要包括PSR模型、DPSIR模型以及將生態(tài)安全視作一個(gè)復(fù)合系統(tǒng)，從“社會(huì)—經(jīng)濟(jì)—自然”層面構(gòu)建生態(tài)安全評(píng)價(jià)指標(biāo)體系模型。本文借鑒已有的研究成果并結(jié)合安徽段社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、自然發(fā)展?fàn)顩r，從生態(tài)負(fù)荷、生態(tài)保護(hù)、生態(tài)功能、生態(tài)經(jīng)濟(jì)4個(gè)方面構(gòu)建淮河生態(tài)經(jīng)濟(jì)帶安徽段生態(tài)安全評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。復(fù)合系統(tǒng)的作用機(jī)理是人類(lèi)活動(dòng)作用于自然環(huán)境，增加了生態(tài)系統(tǒng)的生態(tài)負(fù)荷，導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)帶生態(tài)環(huán)境發(fā)生了一定程度的變化，具體表現(xiàn)為經(jīng)濟(jì)帶自然環(huán)境污染和生態(tài)系統(tǒng)承載力低下；為了阻止生態(tài)環(huán)境的持續(xù)惡化，人類(lèi)社會(huì)采取了一系列的響應(yīng)即制定相關(guān)環(huán)境保護(hù)措施；因?yàn)槿祟?lèi)及時(shí)采取的生態(tài)保護(hù)措施，生態(tài)安全得到穩(wěn)定和維持的效果，經(jīng)濟(jì)帶經(jīng)濟(jì)由此有望實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量可持續(xù)發(fā)展。具體評(píng)價(jià)指標(biāo)見(jiàn)表1。

表1 淮河生態(tài)經(jīng)濟(jì)帶安徽段生態(tài)安全評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

2.2.2 評(píng)價(jià)方法 鑒于現(xiàn)有的生態(tài)安全評(píng)價(jià)研究成果，本文采用基于熵權(quán)法的綜合評(píng)價(jià)模型對(duì)2010—2018年淮河生態(tài)經(jīng)濟(jì)帶安徽段的生態(tài)安全狀況進(jìn)行測(cè)度。在評(píng)價(jià)過(guò)程中，各評(píng)價(jià)指標(biāo)的賦權(quán)方法影響評(píng)價(jià)效果。目前研究中使用頻率較高的主要有兩類(lèi)評(píng)價(jià)方法：客觀賦權(quán)法和主觀賦權(quán)法，本文采用客觀賦權(quán)法中的熵權(quán)法。該方法主要的優(yōu)點(diǎn)在于有效避免主觀因素影響，保證評(píng)價(jià)結(jié)果的科學(xué)性；熵權(quán)法的原理是利用各指標(biāo)數(shù)據(jù)中包含的數(shù)據(jù)信息來(lái)確定其權(quán)重，保證指標(biāo)權(quán)重的真實(shí)性與合理性。具體計(jì)算步驟如下：

(1)數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)化。由于各指標(biāo)原始數(shù)據(jù)的量綱不同，無(wú)法直接進(jìn)行比較計(jì)算，故本文采用極差法對(duì)其進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理。

(1)

式中:xij為第i個(gè)評(píng)價(jià)對(duì)象的第j項(xiàng)指標(biāo)的原始數(shù)據(jù)；m為評(píng)價(jià)對(duì)象個(gè)數(shù)。

(2)計(jì)算第i個(gè)評(píng)價(jià)對(duì)象的第j項(xiàng)指標(biāo)的比重。

(2)

(3)計(jì)算指標(biāo)熵值。

(3)

(4)計(jì)算熵值逆向化。

hj=1-ej

(4)

(5)計(jì)算指標(biāo)的權(quán)重。

(5)

按照上述步驟，各評(píng)價(jià)指標(biāo)的權(quán)重結(jié)果見(jiàn)表1。

(6)綜合指數(shù)確定。根據(jù)上述構(gòu)建評(píng)價(jià)指標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)化數(shù)據(jù)以及熵權(quán)法求得的指標(biāo)權(quán)重，根據(jù)綜合線(xiàn)性加權(quán)法，求得安徽段2010—2018年生態(tài)安全水平綜合指數(shù)。

(6)

式中:E為淮河生態(tài)經(jīng)濟(jì)帶安徽段生態(tài)安全水平綜合指數(shù)。

2.3 區(qū)域差異分解

本文采用1997年由相關(guān)學(xué)者提出的Dagum基尼系數(shù)分解法[19-20]對(duì)2010—2018年淮河生態(tài)經(jīng)濟(jì)帶安徽段生態(tài)安全水平的區(qū)域差異進(jìn)行分解。根據(jù)Dagum基尼系數(shù)分解法，總體基尼系數(shù)的計(jì)算公式如下：

(7)

G=Gw+Gnb+Gt

(8)

區(qū)域內(nèi)差異貢獻(xiàn)的計(jì)算公式為：

(9)

(10)

(11)

(12)

(13)

(14)

將djh定義為分區(qū)域間的生態(tài)安全差值,即j分區(qū)和h分區(qū)中滿(mǎn)足yji-yhr>0條件的所有樣本值之和的數(shù)學(xué)期望；pjh定義為超變一矩陣,表示j,h分區(qū)中所有yhr-yji>0樣本值之和的數(shù)學(xué)期望;Fj，F(xiàn)h分別為j，h分區(qū)的累積密度分布函數(shù)。

(15)

(16)

2.4 收斂性檢驗(yàn)

收斂理論是新古典增長(zhǎng)模型中基于資本邊際報(bào)酬遞減和規(guī)模報(bào)酬不變條件下得出的推論，本義是指“有限的極限”。后引申至經(jīng)濟(jì)學(xué)中用于研究國(guó)家或地區(qū)間經(jīng)濟(jì)差距動(dòng)態(tài)變化趨勢(shì)，根據(jù)Barro等[21]研究，收斂包括σ收斂和β收斂?jī)煞N收斂情況。σ收斂指不同分區(qū)內(nèi)生態(tài)安全水平差異的離散程度隨著時(shí)間推移而逐漸降低。β收斂分為絕對(duì)收斂和條件收斂，絕對(duì)收斂指的是不同分區(qū)內(nèi)的生態(tài)安全水平隨時(shí)間推移達(dá)到相同的水平；條件收斂指的是不同分區(qū)內(nèi)的生態(tài)安全水平隨著時(shí)間推移向各自不同的相對(duì)穩(wěn)定的水平趨近。根據(jù)本文的研究對(duì)象數(shù)量及范圍有限，本文對(duì)其進(jìn)行σ收斂性檢驗(yàn)。

檢驗(yàn)σ收斂常用的方法是變異系數(shù)法[22]，即通過(guò)計(jì)算指標(biāo)數(shù)據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)差與平均數(shù)的比值來(lái)衡量觀測(cè)數(shù)值的差異化程度，可以表示為：

(17)

3 結(jié)果與分析

3.1 淮河生態(tài)經(jīng)濟(jì)帶安徽段生態(tài)安全水平分析

基于熵權(quán)綜合評(píng)價(jià)模型與生態(tài)安全評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，測(cè)度淮河生態(tài)經(jīng)濟(jì)帶安徽段生態(tài)安全綜合指數(shù)(表2)，并對(duì)淮河生態(tài)經(jīng)濟(jì)帶安徽段生態(tài)安全狀況進(jìn)行空間分析(圖1)。研究區(qū)生態(tài)安全水平在空間上存在明顯的差異，呈現(xiàn)出東南高于西北的分布規(guī)律，2010—2018年安徽段生態(tài)安全綜合指數(shù)呈逐年波動(dòng)上升趨勢(shì)，其中2010—2013年六安市生態(tài)安全綜合指數(shù)呈短暫下降趨勢(shì)，與安徽段整體生態(tài)安全水平的變化趨勢(shì)不同?？偟膩?lái)說(shuō)，2010—2018年，淮河生態(tài)經(jīng)濟(jì)帶安徽段生態(tài)安全水平顯著提高。具體分析，淮河生態(tài)經(jīng)濟(jì)帶安徽段生態(tài)安全水平呈現(xiàn)以下特點(diǎn)：(1)各市生態(tài)安全綜合指數(shù)年均增長(zhǎng)率差異較大，其中年均增長(zhǎng)率最大為淮南11.3%，最小為蚌埠5.1%，其余地市分別為淮北年均增長(zhǎng)率9.6%，亳州8.9%，宿州8.1%，阜陽(yáng)11.1%，滁州7.1%，六安5.7%，綜合得出安徽段各地市生態(tài)安全水平發(fā)展速度存在區(qū)域差異。這表明淮河生態(tài)經(jīng)濟(jì)帶安徽段生態(tài)安全協(xié)同發(fā)展水平有待提高。(2)各地市生態(tài)安全水平綜合指數(shù)差異明顯。研究期初安徽段8市的生態(tài)安全綜合指數(shù)分別為0.168，0.190，0.219，0.366，0.226，0.197，0.337，0.405，研究期末8市的生態(tài)安全水平顯著提高，生態(tài)安全綜合指數(shù)依次為0.349，0.377，0.407，0.545，0.525，0.465，0.581，0.633。蚌埠、滁州、六安3市的生態(tài)安全水平一直處于較高水平，2010年3市生態(tài)安全綜合指數(shù)依次為0.366，0.337，0.405，到2018年末3市的生態(tài)安全綜合指數(shù)已經(jīng)達(dá)到了0.545，0.581，0.633。位居8市生態(tài)安全水平的前3位。(3)以淮河為界分區(qū)的區(qū)域間生態(tài)安全水平變化趨勢(shì)存在明顯差異，淮河以南城市與淮河以北城市相比，生態(tài)安全呈更快更好的發(fā)展趨勢(shì)。

表2 2010-2018年淮河生態(tài)經(jīng)濟(jì)帶安徽段生態(tài)安全水平綜合指數(shù)

3.2 淮河生態(tài)經(jīng)濟(jì)帶生態(tài)安全區(qū)域差異及分解

本文運(yùn)用Dagum基尼系數(shù)分解法對(duì)2010—2018年淮河生態(tài)經(jīng)濟(jì)帶安徽段生態(tài)安全水平的總體差異，以及區(qū)域內(nèi)差異、區(qū)域間差異進(jìn)行分解，結(jié)果見(jiàn)圖2—4。

3.2.1 淮河生態(tài)經(jīng)濟(jì)帶安徽段生態(tài)安全水平總體差異 結(jié)合圖2可知，總體基尼系數(shù)(G)由2010年0.059降低到2018年0.039，降幅為33.8%。表明研究期內(nèi)淮河生態(tài)經(jīng)濟(jì)帶安徽段生態(tài)安全水平總體差異呈下降趨勢(shì)。生態(tài)安全水平總體差異變化過(guò)程呈現(xiàn)顯著的階段性，2010—2011年期間總體差異顯著降低，總體基尼系數(shù)由2010年0.059降低到2011年0.033，降幅達(dá)44.1%。2012—2014年總體差異呈現(xiàn)出短暫上升趨勢(shì)，總體基尼系數(shù)由0.044上漲為0.047，漲幅達(dá)6.4%。2015—2017年總體基尼系數(shù)呈先下降后上升趨勢(shì)，2015年總體基尼系數(shù)為0.040，2017年總體基尼系數(shù)為0.046，升幅達(dá)15%。2018年，總體基尼系數(shù)為0.039，綜合近9 a的總體基尼系數(shù)發(fā)現(xiàn)，淮河生態(tài)經(jīng)濟(jì)帶安徽段的生態(tài)安全水平總體差異逐年縮小。

圖2 生態(tài)安全水平的總體差異

3.2.2 安徽段內(nèi)生態(tài)安全水平分區(qū)區(qū)內(nèi)差異分析 由圖3可知，悉淮河生態(tài)經(jīng)濟(jì)帶安徽段淮河以北、淮河以南兩個(gè)分區(qū)內(nèi)的區(qū)域內(nèi)差異特征。從區(qū)域內(nèi)差異的變化趨勢(shì)看，淮河以北區(qū)域內(nèi)的內(nèi)部差異總體呈波動(dòng)下降趨勢(shì)，從2010年的0.074降低至2018年的0.049，下降了33.78%。其中2014—2016年，區(qū)域內(nèi)的生態(tài)安全水平差異出現(xiàn)了短暫的先上升后下降態(tài)勢(shì)，3年的區(qū)域內(nèi)基尼系數(shù)分別為0.055，0.061，0.054?；春右阅蠀^(qū)域內(nèi)部差異呈現(xiàn)出顯著的階段性變化特征，總體上呈逐年降低態(tài)勢(shì)。2010年淮河以南區(qū)域內(nèi)的基尼系數(shù)為0.074，2018年為0.033，降幅達(dá)55.41%。2010—2013年淮河以南區(qū)域內(nèi)差異顯著減小，降幅達(dá)58.5%，2014—2016年區(qū)域內(nèi)差異出現(xiàn)逐年增加狀態(tài)，表明此階段內(nèi)淮河以南區(qū)域內(nèi)的生態(tài)安全水平差異逐年變大。2017—2018年，區(qū)域內(nèi)差異呈現(xiàn)出顯著下降趨勢(shì)?？傮w淮河以北區(qū)域和淮河以南區(qū)域內(nèi)的差異的變化呈逐年降低態(tài)勢(shì)，這可能與淮河經(jīng)濟(jì)帶安徽段各地級(jí)市的生態(tài)安全水平逐年上升有關(guān)。各市的生態(tài)安全水平隨著區(qū)域生態(tài)文明建設(shè)的不斷推進(jìn)而不斷上升，區(qū)域內(nèi)的差異因此減小。

圖3 生態(tài)安全水平的區(qū)域內(nèi)差異

3.2.3 安徽段內(nèi)生態(tài)安全水平的分區(qū)間差異分析 由圖4可知，淮河以北、淮河以南區(qū)域間差異。從區(qū)域差異的變化趨勢(shì)來(lái)看，兩區(qū)域間差異隨時(shí)間變化呈現(xiàn)波動(dòng)下降態(tài)勢(shì)，降幅達(dá)33%。具體來(lái)看，兩區(qū)域間差異的變化存在階段性特征。2010—2013年處于下降態(tài)勢(shì)，年均下降率為8.25%。2013—2017年呈現(xiàn)出“倒U”型變化趨勢(shì)。2013—2015年漲幅為25.36%，2015—2017年降幅為26.38%，2018年，區(qū)域間差異基尼系數(shù)為0.138，以2017年為基期漲幅為8.7%。綜上所述，可知淮河生態(tài)經(jīng)濟(jì)帶安徽段以淮河為界劃分的淮河以南、淮河以北區(qū)域間的生態(tài)安全水平差異逐年減小，這表明區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展正在穩(wěn)步推進(jìn)中，區(qū)域間差異雖然存在，但已經(jīng)在減小，需要各區(qū)域積極實(shí)施有利于生態(tài)安全發(fā)展的措施，加快實(shí)現(xiàn)區(qū)域協(xié)同發(fā)展。

圖4 生態(tài)安全水平區(qū)域間差異

3.2.4 淮河經(jīng)濟(jì)帶安徽段生態(tài)安全狀態(tài)差異的來(lái)源分析 結(jié)合表4具體計(jì)算數(shù)據(jù)可得，淮河生態(tài)經(jīng)濟(jì)帶安徽段生態(tài)安全水平區(qū)域差異來(lái)源于區(qū)內(nèi)差異和區(qū)間差異。研究期內(nèi)區(qū)域內(nèi)差異、區(qū)域間差異、超變密度差異的年平均貢獻(xiàn)率分別為48.7%，46.1%，5.18%，表明了區(qū)域總體差異主要來(lái)源于區(qū)域內(nèi)差異和區(qū)域間差異。其中，區(qū)域內(nèi)差異貢獻(xiàn)率呈現(xiàn)出波動(dòng)變化趨勢(shì)，總體變化較小，降幅為1.13%。說(shuō)明淮河以北、淮河以南區(qū)域內(nèi)生態(tài)安全水平差異明顯，地區(qū)生態(tài)安全發(fā)展不平衡。區(qū)域間差異貢獻(xiàn)率在研究期內(nèi)除2011年為9.4%外，其余8 a的貢獻(xiàn)率均在40%～60%，整體上呈波動(dòng)上升趨勢(shì)，漲幅為4.5%；超變密度貢獻(xiàn)率在2%～10%，總體呈波動(dòng)下降趨勢(shì)，降幅為25%。

表4 淮河生態(tài)經(jīng)濟(jì)帶安徽段生態(tài)安全水平區(qū)域差異分解

3.3 淮河生態(tài)經(jīng)濟(jì)帶生態(tài)安全狀況收斂性分析

由圖5A可知，淮河以北區(qū)域的收斂系數(shù)由2010年0.143，降低至2018年的0.120，降幅為16.1%，表明淮河以北區(qū)域的生態(tài)安全水平存在σ收斂特征，這與前文分析淮河以北區(qū)域的生態(tài)安全水平區(qū)域差異逐年縮小的結(jié)果一致。由圖5B可知，淮河以南區(qū)域的收斂系數(shù)由2010年0.155，降低至2018年0.094，降幅達(dá)39.35%，表明淮河以南區(qū)域生態(tài)安全水平存在σ收斂特征，研究期內(nèi)淮河以南區(qū)域的生態(tài)安全區(qū)域差異隨時(shí)間推移而不斷減小。從兩分區(qū)的變異系數(shù)的變化趨勢(shì)來(lái)看，首先淮河以北區(qū)域的收斂系數(shù)隨時(shí)間變化幅度小，呈現(xiàn)出較為平穩(wěn)的變化，說(shuō)明淮河以北區(qū)域的生態(tài)安全水平差異是緩慢縮小。反觀淮河以南區(qū)域變異系數(shù)在研究期內(nèi)的變化趨勢(shì)呈現(xiàn)出大幅度波動(dòng)現(xiàn)象，具有顯著的階段性變化特征。2010—2013年，σ收斂系數(shù)呈現(xiàn)出大幅度的降低，降幅達(dá)54.84%。2014—2016年，σ收斂系數(shù)則呈現(xiàn)較大幅度上漲趨勢(shì)，漲幅為22.64%，總體上差異隨時(shí)間減小。

圖5 淮河生態(tài)經(jīng)濟(jì)帶安徽段生態(tài)安全水平的σ收斂演變趨勢(shì)

4 結(jié)論與政策建議

4.1 結(jié) 論

(1)從生態(tài)安全水平的變化趨勢(shì)來(lái)看，研究期內(nèi)，淮河生態(tài)經(jīng)濟(jì)帶安徽段生態(tài)安全水平逐年提升，淮河以南區(qū)域水平較淮河以北區(qū)域水平高。綜合指數(shù)淮河以南區(qū)域分別為0.323，0.432，0.478，淮河以北區(qū)域分別為0.259，0.265，0.299，0.447，0.345。淮河以南區(qū)域生態(tài)安全水平年均增長(zhǎng)速度高于淮河以北區(qū)域。總之，淮河生態(tài)經(jīng)濟(jì)帶安徽段生態(tài)安全水平整體呈現(xiàn)出逐漸提升的態(tài)勢(shì)，但生態(tài)安全水平偏低，區(qū)域生態(tài)安全問(wèn)題仍亟需重視和解決。

(2)從地區(qū)差異來(lái)源看，研究期內(nèi)，淮河生態(tài)經(jīng)濟(jì)帶安徽段區(qū)域總體差異呈現(xiàn)出逐年縮小趨勢(shì)。總體基尼系數(shù)由2010年0.059降低到2018年0.039；淮河以北區(qū)域與淮河以南區(qū)域的區(qū)域間差異與區(qū)域內(nèi)差異均是區(qū)域差異的來(lái)源，二者對(duì)總體差異的貢獻(xiàn)大小大致相同，對(duì)總體區(qū)域差異的貢獻(xiàn)率除特殊情況外均在40%以上，表明淮河生態(tài)經(jīng)濟(jì)帶安徽段的生態(tài)安全水平發(fā)展較不平衡，以淮河為界劃分的區(qū)域間差異明顯，且區(qū)域內(nèi)各地級(jí)市間的生態(tài)安全水平發(fā)展也處于不平衡狀態(tài)。

(3)從發(fā)展的σ收斂性分析，隨著經(jīng)濟(jì)帶的生態(tài)文明建設(shè)，淮河生態(tài)經(jīng)濟(jì)帶安徽段生態(tài)安全水平發(fā)展不平衡的問(wèn)題得到了一定程度改善，各地區(qū)間的差異隨時(shí)間推移逐漸縮小，存在σ收斂特征。

4.2 政策建議

首先，重視區(qū)域生態(tài)安全水平較低問(wèn)題。研究表明：2010—2018年淮河生態(tài)經(jīng)濟(jì)帶安徽段生態(tài)安全水平平均值為0.259～0.478，即生態(tài)環(huán)境與經(jīng)濟(jì)發(fā)展不協(xié)調(diào)問(wèn)題突出。為此，從安徽段層面看，要重點(diǎn)加強(qiáng)環(huán)境污染綜合治理，建設(shè)沿淮生態(tài)屏障，推進(jìn)水資源保護(hù)及利用。從區(qū)域?qū)用婵?，發(fā)揮滁州、六安、蚌埠等生態(tài)安全水平較高城市的輻射、引導(dǎo)與帶動(dòng)作用，加大低水平區(qū)域的生態(tài)環(huán)境保護(hù)力度，重點(diǎn)提升區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展與生態(tài)環(huán)境的協(xié)調(diào)程度，實(shí)現(xiàn)區(qū)域內(nèi)協(xié)同發(fā)展目標(biāo)，從而在整體上提高安徽段生態(tài)安全水平。

其次，重視生態(tài)安全區(qū)域差異問(wèn)題。研究發(fā)現(xiàn)，淮河以北、淮河以南區(qū)域生態(tài)安全差異明顯，區(qū)內(nèi)差異對(duì)區(qū)域差異的年均貢獻(xiàn)率達(dá)到48.7%，為此，亟需縮小區(qū)域內(nèi)生態(tài)安全差距。重點(diǎn)縮小淮河以北區(qū)域城市間經(jīng)濟(jì)發(fā)展差距，構(gòu)建協(xié)調(diào)發(fā)展的城鎮(zhèn)格局，提升中心城市功能品質(zhì)、發(fā)展中小城市和小城鎮(zhèn)、積極推進(jìn)以縣城為重要載體的新型城鎮(zhèn)化建設(shè)。支持蚌埠、阜陽(yáng)建設(shè)淮河生態(tài)經(jīng)濟(jì)帶區(qū)域中心城市。加快建設(shè)阜陽(yáng)區(qū)域重點(diǎn)城市，成為帶動(dòng)皖北、支撐中原城市群發(fā)展的重要增長(zhǎng)極?；幢?、宿州是典型的煤礦型城市，應(yīng)加快城市產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)。

最后，淮河以南、淮河以北區(qū)域應(yīng)采取不同的發(fā)展策略。由于各區(qū)域自然資源、環(huán)境壓力、經(jīng)濟(jì)發(fā)展等因素的異質(zhì)性，且研究發(fā)現(xiàn)區(qū)域間生態(tài)安全水平差異明顯，收斂情況不盡相同，為此需制定因地制宜的生態(tài)環(huán)境保護(hù)措施?；春右员眳^(qū)域如蚌埠，借助已有的經(jīng)濟(jì)發(fā)展優(yōu)勢(shì)、區(qū)位優(yōu)勢(shì)和技術(shù)經(jīng)驗(yàn)，加大經(jīng)濟(jì)與生態(tài)環(huán)境的協(xié)調(diào)發(fā)展，積極打造現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)體系，發(fā)展低碳產(chǎn)業(yè)。淮河以南區(qū)域的淮南應(yīng)加快煤炭資源型城市的轉(zhuǎn)型，努力發(fā)展綠色高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)。六安、滁州生態(tài)環(huán)境良好，應(yīng)在繼續(xù)保持生態(tài)環(huán)境優(yōu)勢(shì)的同時(shí)，培育戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)、提升傳統(tǒng)優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)、大力發(fā)展現(xiàn)代農(nóng)業(yè)實(shí)現(xiàn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展。

本研究存在的不足之處，首先，研究區(qū)域范圍較小，僅研究了淮河生態(tài)經(jīng)濟(jì)帶安徽段區(qū)域的生態(tài)安全水平以及安徽段區(qū)域差異，后期將擴(kuò)大研究范圍，將整個(gè)淮河生態(tài)經(jīng)濟(jì)帶納入研究范圍。其次，評(píng)價(jià)指標(biāo)體系構(gòu)建方面，將依據(jù)不同區(qū)域發(fā)展現(xiàn)狀進(jìn)行豐富完善。在評(píng)價(jià)方法方面本文采用較為成熟的熵值法，后期研究可以采用其他評(píng)價(jià)方法測(cè)度區(qū)域生態(tài)安全水平，進(jìn)而科學(xué)準(zhǔn)確追溯區(qū)域生態(tài)安全差異源頭，提出具有針對(duì)性的縮小區(qū)域生態(tài)安全差異的建議，從而促進(jìn)淮河生態(tài)經(jīng)濟(jì)帶的生態(tài)安全協(xié)同發(fā)展，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)帶高質(zhì)量可持續(xù)發(fā)展。