楊 潔，王耀中，胡尊國(guó)

(1.長(zhǎng)沙理工大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，湖南 長(zhǎng)沙 410076；2.長(zhǎng)沙民政職業(yè)技術(shù)學(xué)院商學(xué)院，湖南 長(zhǎng)沙 410004)

一、引 言

我國(guó)經(jīng)濟(jì)步入以調(diào)整帶動(dòng)發(fā)展的“三期疊加”新階段，文化產(chǎn)業(yè)作為資源消耗少、環(huán)境污染少的綠色產(chǎn)業(yè)，具有較強(qiáng)的經(jīng)濟(jì)拉動(dòng)性和溢出效應(yīng)，是推動(dòng)中國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)的有效途徑[1]。文化產(chǎn)業(yè)在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中的地位不斷提升，文化產(chǎn)業(yè)增加值在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中所占比重逐年提升，2018年我國(guó)文化產(chǎn)業(yè)增加值為38737億元，對(duì)GDP的貢獻(xiàn)率達(dá)到5.5%(1)數(shù)據(jù)來(lái)源：國(guó)家統(tǒng)計(jì)局。。財(cái)政金融政策在推動(dòng)文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展過(guò)程中具有重要作用[2]。我國(guó)財(cái)政部制定了《關(guān)于支持文化企業(yè)發(fā)展若干稅收政策問(wèn)題的通知》《關(guān)于金融支持文化產(chǎn)業(yè)振興和發(fā)展繁榮的指導(dǎo)意見(jiàn)》《文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展專項(xiàng)資金管理暫行辦法》等財(cái)政金融政策；同時(shí)，我國(guó)文化財(cái)政支出從2010年的1542.70億元上升到2019年4033億元。因此，宏觀環(huán)境為我國(guó)文化產(chǎn)業(yè)提供巨大的發(fā)展機(jī)遇[3]，從財(cái)政金融政策對(duì)文化產(chǎn)業(yè)支持的角度分析我國(guó)文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展問(wèn)題具有重要政策意義。

財(cái)政政策和金融政策是政府推動(dòng)文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的重要途徑。首先，財(cái)政政策擁有分配社會(huì)資源的重要職能，是引導(dǎo)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的有效手段[4]。政府通過(guò)制定財(cái)政貼息、扶持資金等財(cái)政政策吸引社會(huì)資本參與文化產(chǎn)業(yè)投資中，為文化企業(yè)發(fā)展?fàn)I造良好環(huán)境[5][6]。由于我國(guó)上市的文化企業(yè)研發(fā)普遍存在融資約束問(wèn)題，政府長(zhǎng)期對(duì)文化產(chǎn)業(yè)的投入能夠有效緩解企業(yè)對(duì)于文化產(chǎn)品研發(fā)所需資金的壓力，從而增強(qiáng)我國(guó)文化產(chǎn)業(yè)產(chǎn)品研發(fā)力度，提高文化產(chǎn)品的競(jìng)爭(zhēng)力[7][8]。政府能夠通過(guò)稅收優(yōu)惠措施為文化產(chǎn)業(yè)提供資金支持，引導(dǎo)社會(huì)資本跨區(qū)域流動(dòng)，緩解文化企業(yè)融資約束，從而降低文化企業(yè)邊際成本和促進(jìn)投資行為[9][10]。同時(shí)，財(cái)政支出能夠充分發(fā)揮區(qū)域文化生產(chǎn)要素組合和深度挖掘文化資源，有利于促進(jìn)文化企業(yè)與地方經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)雙贏，從而推進(jìn)文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展[11]。

其次，金融扶持政策能夠減輕文化企業(yè)的融資壓力。由政府或中央人民銀行所制定的金融支持政策能夠助力企業(yè)減負(fù)，降低企業(yè)融資成本，拓寬融資渠道，是文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的重要推動(dòng)力[12][13]。我國(guó)文化企業(yè)融資主要是以銀行為中介金融機(jī)構(gòu)進(jìn)行，政府金融支持政策具有信號(hào)傳遞作用，有助于促進(jìn)金融機(jī)構(gòu)為文化企業(yè)提供銀行貸款，創(chuàng)新文化金融服務(wù)模式和對(duì)接機(jī)制[14][15]，推動(dòng)文化企業(yè)進(jìn)入國(guó)際市場(chǎng)[16]。此外，政府的金融扶持政策還可以改變文化產(chǎn)業(yè)的傳統(tǒng)融資方式(包括知識(shí)產(chǎn)權(quán)價(jià)值評(píng)估和無(wú)形資產(chǎn)質(zhì)押業(yè)務(wù))，推進(jìn)文化金融的模式與產(chǎn)品創(chuàng)新[17]，形成多元的文化產(chǎn)業(yè)融資方式[18][19]。

二、理論機(jī)制與研究假說(shuō)

(一)文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展存在地區(qū)差異和局部地區(qū)空間集聚效應(yīng)

條塊分割的地方政府競(jìng)爭(zhēng)格局限制了文化資源的跨區(qū)域整合，難以實(shí)現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟(jì)和范圍經(jīng)濟(jì)，資源閑置浪費(fèi)現(xiàn)象嚴(yán)重。地方政府間“自下而上”的發(fā)展方式導(dǎo)致區(qū)域間文化產(chǎn)業(yè)不良競(jìng)爭(zhēng)，從而使得地區(qū)文化產(chǎn)業(yè)存在差異特征。圖1比較了我國(guó)2004年和2017年31個(gè)省區(qū)市文化產(chǎn)業(yè)營(yíng)業(yè)收入，反映了我國(guó)文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的區(qū)域差異分布格局。縱向來(lái)看，我國(guó)文化產(chǎn)業(yè)營(yíng)業(yè)收入在逐年上升，從2004年的5675.8967億元上升至2017年的58884.0498億元。橫向來(lái)看，樣本期間各省份文化產(chǎn)業(yè)營(yíng)業(yè)收入存在較大差異，大部分地區(qū)營(yíng)業(yè)收入在30—1000億元之間。其中，2017年，廣東和北京文化產(chǎn)業(yè)營(yíng)業(yè)收入較高，分別為12828.38億元和12671.50億元；寧夏、青海和西藏文化產(chǎn)業(yè)營(yíng)業(yè)收入較低，分別為61.65億元、65.97億元和79.75億元。由此可見(jiàn)，各省份文化產(chǎn)業(yè)營(yíng)業(yè)收入在時(shí)間和空間上存在差異性。

圖1 文化產(chǎn)業(yè)營(yíng)業(yè)收入差異(單位：億元)

文化產(chǎn)業(yè)存在外部性和信息不對(duì)稱等問(wèn)題，我國(guó)實(shí)行區(qū)域市場(chǎng)一體化過(guò)程中，地方政府逐步打破區(qū)域行政壁壘，促進(jìn)文化資源(包括資本、技術(shù)、人才等文化生產(chǎn)要素)的跨區(qū)域流動(dòng)，這有利于提高文化資源利用效率，發(fā)揮區(qū)域文化產(chǎn)業(yè)的規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)以及資源和管理的協(xié)同效應(yīng)，實(shí)現(xiàn)文化資源的有效整合和文化要素的跨區(qū)域組合，進(jìn)而提升文化產(chǎn)業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力和發(fā)展空間。基于以上分析，本文提出研究假說(shuō)1。

假說(shuō)1：本地文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展會(huì)影響鄰近地區(qū)文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平。

(二)財(cái)政政策及其空間集聚對(duì)文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的促進(jìn)作用

地方政府通過(guò)制定財(cái)政補(bǔ)貼、減免、獎(jiǎng)勵(lì)等優(yōu)惠政策，合理配置文化資源和引導(dǎo)文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展，促進(jìn)本地區(qū)文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展。文化財(cái)政支出是文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的有力保障。然而，各地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展重點(diǎn)不同，形成了差異化的財(cái)政政策環(huán)境，進(jìn)而造成文化財(cái)政支出力度的區(qū)域差異化特征。圖2是反映了31個(gè)省區(qū)市文化財(cái)政支出的區(qū)域差異?？v向來(lái)看，我國(guó)文化財(cái)政支出顯著增長(zhǎng)，從2004年的520.85億元上升到2017年的3121.02億元。橫向來(lái)看，樣本期間我國(guó)各地區(qū)文化財(cái)政支出存在較大差異，大部分地區(qū)文化財(cái)政支出在10—100億元之間。其中，2017年，廣東、北京和江蘇文化產(chǎn)業(yè)財(cái)政支出較高，分別為285.87億元、208.96億元和194.37億元；寧夏、海南、青海和西藏文化產(chǎn)業(yè)財(cái)政支出較低，分別為22.82億元、29.86億元、37.58億元和44.93億元。由此可見(jiàn)，我國(guó)文化財(cái)政支出在時(shí)間和空間上存在差異性。

圖2 文化財(cái)政支出差異(單位：億元)

經(jīng)濟(jì)晉升錦標(biāo)賽激勵(lì)模式致使地方政府間產(chǎn)生文化產(chǎn)業(yè)策略性互動(dòng)行為，當(dāng)相鄰地區(qū)文化財(cái)政支出增加時(shí)，本地政府將會(huì)相應(yīng)調(diào)整文化財(cái)政支出規(guī)模及其結(jié)構(gòu)，擴(kuò)大本地區(qū)文化產(chǎn)業(yè)規(guī)模和帶動(dòng)社會(huì)資本投資，形成良好的文化產(chǎn)業(yè)協(xié)同發(fā)展環(huán)境，實(shí)現(xiàn)區(qū)域文化資源聚集效應(yīng)?；谝陨戏治?，本文提出研究假說(shuō)2。

假說(shuō)2：財(cái)政政策及其空間集聚能夠有效提升本地區(qū)文化發(fā)展水平。

(三)金融政策及其空間集聚對(duì)文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的促進(jìn)作用

銀行信貸是文化產(chǎn)業(yè)獲取資金的重要來(lái)源。普惠金融政策實(shí)施后，金融機(jī)構(gòu)積極開發(fā)文化產(chǎn)業(yè)消費(fèi)市場(chǎng)，為文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展轉(zhuǎn)型提供融資支持。圖3是2017年我國(guó)31個(gè)省區(qū)市對(duì)文化產(chǎn)業(yè)銀行信貸水平的雷達(dá)圖，離圓心越遠(yuǎn)意味著對(duì)應(yīng)地區(qū)的文化產(chǎn)業(yè)銀行信貸水平越高?？傮w上看，文化產(chǎn)業(yè)銀行信貸存在較大地區(qū)差異，東部、中部、西部文化產(chǎn)業(yè)銀行信貸呈現(xiàn)出階梯式態(tài)勢(shì)；同時(shí)，地區(qū)內(nèi)各省份文化產(chǎn)業(yè)銀行信貸具有趨同性特征。其中，廣東、江蘇、福建等東部地區(qū)的文化銀行信貸水平較高，寧夏、青海、西藏等西部地區(qū)的文化產(chǎn)業(yè)銀行信貸水平較低，這表明文化產(chǎn)業(yè)銀行信貸在空間上形成區(qū)域差異化態(tài)勢(shì)，本地區(qū)文化產(chǎn)業(yè)銀行信貸水平與鄰近地區(qū)的文化產(chǎn)業(yè)銀行信貸有比較顯著的空間溢出效應(yīng)?；谝陨戏治觯疚奶岢鲅芯考僬f(shuō)3。

圖3 文化銀行信貸雷達(dá)圖

假說(shuō)3：金融政策及其空間集聚能夠有效促進(jìn)本地區(qū)文化發(fā)展水平。

(四)財(cái)政金融政策對(duì)文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的門檻效應(yīng)

地方政府財(cái)政金融政策促進(jìn)文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展，很大程度取決于當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展水平：當(dāng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較高時(shí)，地方政府才能夠有足夠的財(cái)力支持文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展，財(cái)政金融政策通過(guò)收入效應(yīng)來(lái)提高當(dāng)?shù)匚幕a(chǎn)業(yè)發(fā)展。同時(shí)，地方政府財(cái)政金融政策促進(jìn)文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展，很大程度也取決于當(dāng)?shù)厝肆Y本水平：當(dāng)人力資本水平較高時(shí)，居民愿意選擇文化消費(fèi)，從而推動(dòng)文化產(chǎn)品的供給以及文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展，財(cái)政金融政策通過(guò)人力資本效應(yīng)來(lái)提高當(dāng)?shù)匚幕a(chǎn)業(yè)發(fā)展?；谝陨戏治觯疚奶岢鲅芯考僬f(shuō)4。

假說(shuō)4：財(cái)政金融政策的有效性會(huì)隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展和人力資本積累而提高，對(duì)文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平產(chǎn)生正面影響的強(qiáng)化效應(yīng)。

三、研究設(shè)計(jì)

(一)模型設(shè)定

為了對(duì)假說(shuō)1、假說(shuō)2和假說(shuō)3進(jìn)行驗(yàn)證，需考慮利用空間計(jì)量模型來(lái)分析地區(qū)間的空間溢出效應(yīng)；此外，考慮到文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展可能存在的滯后性，以及區(qū)域間文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的相互影響，模型引入文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的時(shí)間滯后項(xiàng)和空間關(guān)聯(lián)項(xiàng)(culit-1和Wculit)；同時(shí)，考慮到鄰近地區(qū)文化財(cái)政支出和金融政策對(duì)本地區(qū)文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展存在著空間溢出效應(yīng)，本文將文化財(cái)政支出和金融政策的空間滯后項(xiàng)(Wfisit和Wfinit)引入到模型中，模型設(shè)定如下：

culit=ρWculit+β1fisit+θ1Wfisit+β2finit+θ2Wfinit+γXit+ηWXit+εit

(1)

culit=φculit-1+ρWculit+β1fisit+θ1Wfisit+β2finit+θ2Wfinit+γXit+ηWXit+εit

(2)

為了考察理論假說(shuō)4提出的財(cái)政金融政策對(duì)文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的非線性影響，本文構(gòu)建財(cái)政金融政策對(duì)文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展影響的分段函數(shù)，對(duì)估計(jì)得到的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和人力資本的門檻值和門檻效應(yīng)進(jìn)行檢驗(yàn)和估計(jì)。動(dòng)態(tài)面板門檻回歸模型設(shè)定如下：

culit=β0+β1culit-1+β2fisit×I(thr≤γ1)+β3fisit×I(γ1

+β4fisit×I(thr>γ2)+θXit+εit

(3)

culit=β0+β1culit-1+β2finit×I(thr≤γ1)+β3finit×I(γ1

+β4finit×I(thr>γ2)+θXit+εit

(4)

其中，I(·)代表指示性函數(shù)；thr為門檻變量，包括經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和人力資本；γ1、γ2為不同的門檻值，Xit為控制變量，包括對(duì)外開放程度和城鎮(zhèn)化水平。同時(shí)，考慮到文化產(chǎn)業(yè)自身的動(dòng)態(tài)依賴性，借鑒Caner和Hansen(2004)[20]和Kremer等(2013)[21]的估計(jì)方法，本文用動(dòng)態(tài)面板門檻估計(jì)進(jìn)行實(shí)證考察。在門檻估計(jì)中，首先運(yùn)用最小化假定門檻數(shù)下的普通最小二乘估計(jì)的殘差值，估計(jì)得到門檻變量(經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和人力資本)的具體估計(jì)值和主要考察變量(文化財(cái)政支出和金融政策)的系數(shù)；其次，運(yùn)用相應(yīng)的F檢驗(yàn)和似然比檢驗(yàn)，對(duì)門檻顯著性以及門檻置信區(qū)間進(jìn)行估計(jì)。

(二)數(shù)據(jù)說(shuō)明

本文中，地區(qū)文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展情況(cul)用各地區(qū)文化營(yíng)業(yè)機(jī)構(gòu)數(shù)表示，反映地區(qū)文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展程度，數(shù)據(jù)來(lái)自《中國(guó)文化文物統(tǒng)計(jì)年鑒》以及地方統(tǒng)計(jì)局的官方網(wǎng)站。文化財(cái)政支出(fis)用各地區(qū)文化財(cái)政支出占地區(qū)財(cái)政支出的比值表示，衡量地方政府對(duì)文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的重視程度，數(shù)據(jù)來(lái)自《中國(guó)財(cái)政年鑒》。金融政策(fin)用各地區(qū)文化產(chǎn)業(yè)信貸水平占地區(qū)信貸總量的比值表示，以衡量各地區(qū)金融機(jī)構(gòu)對(duì)文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的金融支持程度，數(shù)據(jù)來(lái)自WIND數(shù)據(jù)庫(kù)。門檻變量包括經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平(ey)和人力資本(hum)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平(ey)采用地方人均GDP來(lái)衡量，人力資本(hum)依照下式用各地區(qū)人口的平均受教育年限衡量：

hum=∑(mid/pop×9+hig/pop×12+sec/pop×12+col/pop×16)

其中，mid、hig、sec和col分別表示初中、普通高中、中等職業(yè)教育和高等學(xué)校在校生人數(shù)，pop表示人口總數(shù)?？刂谱兞繉?duì)外開放程度(open)用各地區(qū)進(jìn)出口貿(mào)易總額占GDP的比值表示，城鎮(zhèn)化水平(urb)用各地區(qū)城鎮(zhèn)人口占當(dāng)?shù)乜側(cè)丝诒硎?，?shù)據(jù)來(lái)自《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》。

表1匯總了我國(guó)2004—2017年31個(gè)省份的各變量的描述性統(tǒng)計(jì)。樣本數(shù)為434個(gè)，文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展最大值為81980個(gè)，最小值為4810個(gè)；文化財(cái)政支出最大值為44.29億元，最小值為2.89億元；金融扶持政策最大值為11.74%，最小值為5.12%；人均收入最大值為12.90萬(wàn)元，最小值為0.42萬(wàn)元；人力資本最大值為1.31年，最小值為0.60年?？梢?jiàn)，中國(guó)地區(qū)間的財(cái)政金融政策、文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展等存在較大差異，反映了從地區(qū)層面考察財(cái)政金融政策對(duì)文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展影響的必要性；同時(shí)，各地區(qū)人均收入、人力資本也存在一定差異，從地區(qū)門檻角度考察財(cái)政金融政策對(duì)文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展影響也非常必要。

表1 變量的描述性統(tǒng)計(jì)

四、實(shí)證結(jié)果分析

(一)空間溢出效應(yīng)的估計(jì)和分析

文章分別采用靜態(tài)空間杜賓模型(SDM)和動(dòng)態(tài)空間杜賓模型(DSDM)進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)，回歸結(jié)果如表2所示。DSDM模型的擬合度相比SDM模型更高，故選擇DSDM模型固定效應(yīng)的估計(jì)結(jié)果進(jìn)行分析(Hausman檢驗(yàn)P值等于0)。空間自回歸系數(shù)(ρ)均通過(guò)了1%的顯著性檢驗(yàn)，說(shuō)明我國(guó)地方政府文化財(cái)政支出存在較為明顯的空間依賴性。我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展提高文化產(chǎn)業(yè)的行業(yè)比較優(yōu)勢(shì)并擴(kuò)大了地區(qū)差異化程度：從地區(qū)差異來(lái)看，我國(guó)文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展逐步形成“東高西低，逐漸集聚”的發(fā)展態(tài)勢(shì)，組成鄰近地區(qū)“俱樂(lè)部趨同”態(tài)勢(shì)。近年來(lái)，我國(guó)政府改善文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展環(huán)境和加大資金投入，有利于文化產(chǎn)業(yè)聚集以及文化資本跨地區(qū)流動(dòng)，這表明不同地區(qū)間文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展可能存在“逐底競(jìng)爭(zhēng)”“逐頂競(jìng)爭(zhēng)”和策略性互動(dòng)等多種競(jìng)爭(zhēng)態(tài)勢(shì)，這驗(yàn)證了假說(shuō)1。

表2 空間溢出效應(yīng)估計(jì)結(jié)果

文化財(cái)政支出(fis)和鄰近地區(qū)文化財(cái)政支出(Wfis)的系數(shù)均通過(guò)了10%的顯著性檢驗(yàn)，且系數(shù)均為正值，這說(shuō)明文化財(cái)政支出有利于提升本地區(qū)文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展。我國(guó)政府通過(guò)設(shè)立文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展資金，主要用于文化產(chǎn)業(yè)人才培養(yǎng)，打造具有良好發(fā)展前景的文化品牌，培育文化產(chǎn)業(yè)基地和文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)建設(shè)，從而實(shí)現(xiàn)文化產(chǎn)業(yè)的快速發(fā)展。此外，我國(guó)各地區(qū)文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展具有區(qū)域特征，在文化產(chǎn)業(yè)比較政策優(yōu)勢(shì)的作用下，地方政府根據(jù)本地區(qū)文化財(cái)政支出水平，合理引導(dǎo)資本向文化產(chǎn)業(yè)聚集，促進(jìn)文化產(chǎn)業(yè)跨地區(qū)發(fā)展，并實(shí)現(xiàn)與其他地區(qū)文化產(chǎn)業(yè)協(xié)同發(fā)展，這驗(yàn)證了假說(shuō)2。

文化產(chǎn)業(yè)金融(fin)和鄰近地區(qū)文化產(chǎn)業(yè)金融(Wfin)的系數(shù)均通過(guò)了1%的顯著性檢驗(yàn)，且系數(shù)均為正值，這說(shuō)明文化產(chǎn)業(yè)金融政策有利于提升本地區(qū)文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展。隨著我國(guó)政府部門對(duì)文化產(chǎn)業(yè)金融支持的不斷提高，銀行體系和信貸市場(chǎng)功能的也在不斷完善。地方政府與金融機(jī)構(gòu)建立良好的合作關(guān)系，擴(kuò)展文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展所需資金的融資渠道。同時(shí)，地方政府通過(guò)直接貼息貸款等方式支持文化企業(yè)發(fā)展，降低文化企業(yè)在資本市場(chǎng)和信貸市場(chǎng)的外部融資成本，使得文化企業(yè)融資約束程度有所緩解。此外，金融資本在不同地區(qū)的自由流動(dòng)，有利于文化產(chǎn)業(yè)間協(xié)調(diào)發(fā)展和招商引資工作，從而提高本地區(qū)文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平，這驗(yàn)證了假說(shuō)3。

其他影響因素方面，文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的時(shí)間滯后項(xiàng)均顯著為正，說(shuō)明文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展本身存在較強(qiáng)的時(shí)間依賴性。經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平(ey)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展集聚(Wey)的系數(shù)均通過(guò)了10%的顯著性檢驗(yàn)，且均為正值。隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的提高，地方政府擁有資金支持文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展，同時(shí)地方經(jīng)濟(jì)水平也決定了公眾對(duì)文化產(chǎn)業(yè)的需求規(guī)模，為文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展創(chuàng)造寬松的市場(chǎng)環(huán)境，培育了文化產(chǎn)品廣闊的消費(fèi)市場(chǎng)。此外，我國(guó)區(qū)域間文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的博弈格局，地方政府為了發(fā)展降低成本，必然會(huì)采取與鄰近地區(qū)進(jìn)行合作共贏模型，吸收臨近地區(qū)資源和先進(jìn)理念，進(jìn)而策略性的提高本地區(qū)的文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展。人力資本(hum)的系數(shù)通過(guò)了10%的顯著性檢驗(yàn)，且為正值，而人力資本集聚(Whum)的系數(shù)沒(méi)有通過(guò)顯著性檢驗(yàn)。人力資本水平越高，意味著居民愿意選擇文化消費(fèi)，從而推動(dòng)文化產(chǎn)品的供給以及文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展。對(duì)外開放程度(open)和對(duì)外開放程度集聚(Wopen)的系數(shù)均通過(guò)了10%的顯著性檢驗(yàn)，且均為正值。地方政府通過(guò)“逐底競(jìng)爭(zhēng)”行為吸引外資流入，強(qiáng)化了對(duì)文化產(chǎn)業(yè)的投資，客觀上推動(dòng)著文化發(fā)展與國(guó)際化水平。城鎮(zhèn)化水平(urb)的系數(shù)通過(guò)了10%的顯著性檢驗(yàn)，且系數(shù)為正值，而城鎮(zhèn)化集聚(Wurb)系數(shù)沒(méi)有通過(guò)顯著性檢驗(yàn)。我國(guó)城鎮(zhèn)化發(fā)展過(guò)程中，大量農(nóng)村勞動(dòng)力從農(nóng)業(yè)生產(chǎn)轉(zhuǎn)向非農(nóng)生產(chǎn)領(lǐng)域，擴(kuò)大城市的文化產(chǎn)品消費(fèi)群體。

(二)門檻效應(yīng)的估計(jì)和分析

本文采用動(dòng)態(tài)面板門檻模型來(lái)驗(yàn)證假說(shuō)4。表3報(bào)告了以人均收入、人力資本門檻估計(jì)的門檻效應(yīng)顯著性檢驗(yàn)和具體門檻值估值。由動(dòng)態(tài)面板門檻回歸模型的估計(jì)結(jié)果發(fā)現(xiàn)，財(cái)政金融政策對(duì)文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的影響均存在雙重門檻效應(yīng)，且均通過(guò)5%的顯著性檢驗(yàn)。

表3 門檻變量的顯著性檢驗(yàn)和置信區(qū)間

表4顯示了財(cái)政金融政策對(duì)文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的人均收入門檻效應(yīng)的估計(jì)結(jié)果。(2)限于篇幅，此處省略人力資本門檻效應(yīng)的估計(jì)結(jié)果，作者備索。在文化財(cái)政支出方程中，門檻值分別為1.692和4.235。其中，當(dāng)ey≤1.692時(shí)，fis的系數(shù)沒(méi)有通過(guò)顯著性檢驗(yàn)，當(dāng)1.6924.235時(shí)，fis的系數(shù)均顯著為正，且系數(shù)值有所增強(qiáng)。實(shí)證結(jié)果表明，當(dāng)人均收入比較低時(shí)，文化財(cái)政支出不能提高文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展；而當(dāng)?shù)貐^(qū)人均收入達(dá)到較高水平時(shí)，文化財(cái)政支出對(duì)文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的作用呈現(xiàn)出來(lái)，且具有不斷加強(qiáng)趨勢(shì)，表明文化財(cái)政支出對(duì)文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展存在比較顯著的收入門檻效應(yīng)。由表4可知，在文化金融政策方程中，門檻值分別為2.532和6.302。其中，當(dāng)ey≤2.532時(shí)，fin的系數(shù)沒(méi)有通過(guò)顯著性檢驗(yàn)，當(dāng)2.5326.302時(shí)，fin的系數(shù)均顯著為正，且系數(shù)值有所增強(qiáng)。實(shí)證結(jié)果表明，當(dāng)人均收入比較低時(shí)，文化金融政策不能提高文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展；而當(dāng)?shù)貐^(qū)人均收入達(dá)到較高水平時(shí)，文化金融政策對(duì)文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的作用呈現(xiàn)出來(lái)，且具有不斷加強(qiáng)趨勢(shì)，表明文化金融政策對(duì)文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展具有收入門檻效應(yīng)，這與假說(shuō)4的預(yù)期基本一致。綜上所述，地區(qū)收入水平增加帶動(dòng)著財(cái)政金融水平的提高，從而強(qiáng)化政府對(duì)文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展動(dòng)力，居民文化消費(fèi)也會(huì)相應(yīng)提高，文化財(cái)政支出、文化金融政策對(duì)文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的正面影響也會(huì)顯著增強(qiáng)。本文通過(guò)對(duì)具體的人均收入門檻值分析發(fā)現(xiàn)，以文化金融政策對(duì)文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的人均收入門檻值2.532萬(wàn)元作為標(biāo)準(zhǔn)值，樣本期間各省份平均值僅有北京和上海達(dá)到標(biāo)準(zhǔn)，說(shuō)明文化財(cái)政支出、文化金融政策對(duì)中國(guó)多數(shù)地區(qū)文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展影響作用仍不是很明顯。

表4 人均收入門檻效應(yīng)的估計(jì)

五、結(jié)論與啟示

我國(guó)地方政府競(jìng)相通過(guò)提高文化財(cái)政支出和金融支持政策促進(jìn)地方文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展。然而，由于各地區(qū)發(fā)展水平不同，形成地區(qū)間文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展環(huán)境的差異性格局。文章基于2004—2017年31個(gè)省份的面板數(shù)據(jù)，分別采用動(dòng)態(tài)空間計(jì)量估計(jì)和動(dòng)態(tài)面板門檻估計(jì)方法，實(shí)證分析了文化財(cái)政支出、文化金融政策對(duì)文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的影響。研究發(fā)現(xiàn)，我國(guó)地方政府間文化財(cái)政支出和金融政策存在相互競(jìng)爭(zhēng)策略性互動(dòng)的現(xiàn)象，地方政府在進(jìn)行文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展策略性行為選擇時(shí)，更傾向于選擇文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展程度接近的地區(qū)。本地區(qū)財(cái)政金融政策和鄰近地區(qū)財(cái)政金融政策對(duì)本地區(qū)文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展確實(shí)存在正向影響。同時(shí)，財(cái)政金融政策對(duì)地方文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的影響存在一定的區(qū)域異質(zhì)性：當(dāng)?shù)貐^(qū)人均收入水平或人力資本水平比較低時(shí)，財(cái)政金融政策對(duì)地方文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的影響不顯著；而當(dāng)?shù)貐^(qū)人均收入或人力資本比較高時(shí)，財(cái)政金融政策的正向影響顯著且不斷提高。其他變量的估計(jì)結(jié)果表明，對(duì)外開放程度和城鎮(zhèn)化水平都能顯著提高文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平。因此，基于本文的分析結(jié)論，我們可以得到如下政策啟示：

第一，完善文化財(cái)政支持政策，引導(dǎo)文化產(chǎn)業(yè)朝著國(guó)際化發(fā)展。我國(guó)文化產(chǎn)業(yè)體制改革進(jìn)入深水區(qū)，政府作為文化產(chǎn)業(yè)的引導(dǎo)者和監(jiān)管者，既要根據(jù)地方文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展需要，增加文化產(chǎn)業(yè)支持力度和完善文化產(chǎn)業(yè)績(jī)效評(píng)價(jià)體系，著重發(fā)揮財(cái)政產(chǎn)業(yè)資金的引導(dǎo)作用，加強(qiáng)對(duì)文化產(chǎn)業(yè)項(xiàng)目的事前評(píng)價(jià)選擇和事后評(píng)價(jià)，促進(jìn)文化產(chǎn)業(yè)支出的有效性和提升文化企業(yè)經(jīng)營(yíng)績(jī)效，又要發(fā)揮市場(chǎng)組織加強(qiáng)對(duì)文化產(chǎn)業(yè)的作用，引導(dǎo)社會(huì)資本投入文化產(chǎn)業(yè)，培育新興文化產(chǎn)權(quán)交易中心，實(shí)現(xiàn)文化資產(chǎn)的保值增值。

第二，建立與完善文化產(chǎn)業(yè)投資基金，加強(qiáng)金融機(jī)構(gòu)對(duì)文化產(chǎn)業(yè)的支持力度。我國(guó)文化產(chǎn)業(yè)融資主要是以間接融資為主要形式，同時(shí)金融資源大部分被商業(yè)銀行所掌握。鑒于我國(guó)文化產(chǎn)業(yè)呈現(xiàn)出數(shù)量多和規(guī)模小的特征，文化產(chǎn)業(yè)從商業(yè)銀行獲取資金難度較大，需要將市場(chǎng)上散的資金和資源集中起來(lái)，建立文化產(chǎn)業(yè)投資基金，發(fā)揮資金的規(guī)模效應(yīng)和靈活性，為文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展提供資金支持和促進(jìn)資源優(yōu)化配置，從而能夠有效地規(guī)避和分散文化產(chǎn)業(yè)中所面臨的資金風(fēng)險(xiǎn)，加快文化產(chǎn)業(yè)實(shí)體經(jīng)濟(jì)發(fā)展。此外，由于我國(guó)存在無(wú)形資產(chǎn)評(píng)估體系不健全與知識(shí)產(chǎn)權(quán)抵質(zhì)押制度等問(wèn)題，文化企業(yè)面臨上市融資難的困境。以無(wú)形資產(chǎn)為主的文化產(chǎn)業(yè)資產(chǎn)結(jié)構(gòu)，需要通過(guò)文化產(chǎn)業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)評(píng)估管理機(jī)制。同時(shí)，政府需鼓勵(lì)銀行機(jī)構(gòu)創(chuàng)新適用于文化企業(yè)的金融工具，為文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展創(chuàng)造良好的金融支持環(huán)境。

第三，完善地方文化產(chǎn)業(yè)政策體系，促進(jìn)區(qū)域文化產(chǎn)業(yè)均衡發(fā)展。地方政府在發(fā)展文化產(chǎn)業(yè)過(guò)程中存在著相互競(jìng)爭(zhēng)、搭便車和相互獨(dú)立的策略性互動(dòng)行為，往往能夠刺激文化要素和文化資本跨區(qū)域流動(dòng)，發(fā)揮市場(chǎng)在文化資源配置中的決定性作用，提高文化企業(yè)運(yùn)行的效率，這種競(jìng)爭(zhēng)在一定程度上促進(jìn)了文化產(chǎn)業(yè)的快速發(fā)展，同時(shí)，策略性互動(dòng)行為能夠促使我國(guó)政府考慮經(jīng)濟(jì)落后地區(qū)文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展情況。政府可通過(guò)增加專項(xiàng)資金和轉(zhuǎn)移支付，鼓勵(lì)經(jīng)濟(jì)落后地區(qū)文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展，從而實(shí)現(xiàn)區(qū)域間文化產(chǎn)業(yè)的共同發(fā)展。