馬 天，段承宇

(1.青海民族大學(xué) 法學(xué)院，青海 西寧 810007；2.甘肅政法大學(xué) 法學(xué)院，甘肅 蘭州730070)

引言

隨著“一帶一路”倡議的提出和不斷推進(jìn)，中國(guó)同古老“絲綢之路”沿線各發(fā)展中國(guó)家再次緊密的聯(lián)系在一起，也帶動(dòng)沿線各國(guó)又一次重新回到了世界舞臺(tái)的中心。這當(dāng)中，以哈薩克斯坦的地緣優(yōu)勢(shì)與戰(zhàn)略地位最為重要，既是新“絲綢之路”上聯(lián)結(jié)東西方的交通樞紐，又是亞歐大陸上重要的能源產(chǎn)國(guó)。其便利的交通通達(dá)度和豐富的能源儲(chǔ)備正成為哈薩克斯坦社會(huì)經(jīng)濟(jì)新一輪飛速發(fā)展的助推力。當(dāng)前，哈薩克斯坦在能源開采、運(yùn)輸領(lǐng)域具有四大特點(diǎn)：1、能源儲(chǔ)量豐富、埋藏層淺、開采成本低；2、哈薩克斯坦境內(nèi)石油、天然氣、等分布面積廣泛，在本地經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)中居于重要地位，國(guó)家層面的重視程度極高；3、過境的重要國(guó)際性能源運(yùn)輸管線數(shù)量眾多；4、地區(qū)內(nèi)，我國(guó)同哈薩克斯坦兩國(guó)之間的能源互補(bǔ)性非常強(qiáng)。故在現(xiàn)階段，兩國(guó)間的跨境能源開發(fā)與合作無疑將會(huì)是促進(jìn)該區(qū)域社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展與復(fù)蘇的推動(dòng)力與加速器。[1]也正基于此，中哈兩國(guó)新一輪能源合作的開啟亟需完善的法律保障機(jī)制予以支撐、協(xié)力。但基于各類原因，雙方在政治體系、法律制度、法律文化等領(lǐng)域存在較大差異，為消除或彌合二者之間的諸多不同之處，應(yīng)在“一帶一路”倡議的框架下，充分借助其平臺(tái)和政策優(yōu)勢(shì)，積極優(yōu)化“中國(guó)-哈薩克斯坦”能源合作法律保障協(xié)同機(jī)制。

一、中哈能源合作的層級(jí)定位與必要性論證

首先，能源是哈薩克斯坦國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要來源，亦是我國(guó)保證國(guó)民經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展的核心性需求。因此，從國(guó)家發(fā)展和安全戰(zhàn)略的角度上來看，中哈能源合作更多地是基于國(guó)家層面而展開的。加之其不同于普通的民間貿(mào)易，能源所涵蓋的石油、天然氣等均屬于大宗商品期貨，其具有運(yùn)輸成本高、環(huán)保成本高、價(jià)值高等諸多特性。因而難以成為普通商事主體能夠參與交易或進(jìn)行跨境合作的商品，這也從經(jīng)濟(jì)角度表明了當(dāng)前及未來的中哈能源合作只能局限于國(guó)家層面。[2]當(dāng)然，在涉及能源合作配套產(chǎn)業(yè)方面，例如石油、天然氣運(yùn)輸管道的生產(chǎn)，相關(guān)開采技術(shù)的創(chuàng)新研發(fā)等領(lǐng)域，仍有充分空間留給我國(guó)民間企業(yè)、組織去拓展。

其次，雙邊或多邊間的能源互補(bǔ)與合作是世界各國(guó)謀求可持續(xù)發(fā)展時(shí)的重要考量，我國(guó)亦不例外。因此，借助博弈理論及其數(shù)理路徑對(duì)中哈能源合作的必要性沒特別是深化合作后的預(yù)期收益性進(jìn)行科學(xué)分析具有極大的現(xiàn)實(shí)意義。

表1為中哈能源合作演變博弈模型的支付矩陣，博弈參與者為中國(guó)(定量)和哈薩克斯坦(變量i)。

表1 中哈能源合作演化博弈支付矩陣

在此分析路徑中，所有的博弈參與者均有兩個(gè)策略可以選擇，即為“合作”或“不合作”。Ri表示哈方選擇“不合作”時(shí)所會(huì)面對(duì)的正常性收益；而RChina則分別用以表示當(dāng)中方選擇“不合作”時(shí)所對(duì)應(yīng)的正常性收益。

Ei表示哈方選擇“合作”時(shí)所會(huì)面對(duì)的正常性收益，且只有當(dāng)中方也選擇“合作”時(shí)，才能夠取得額外性收益。Ci則表示哈方須為雙邊合作所支付的成本。

EChina用以指代當(dāng)中方選擇“合作”時(shí)所能夠獲得的額外性收益，且只有當(dāng)哈方也選擇“合作”時(shí)，此額外性收益方可取得。CChina則表示中方為雙邊合作所需付出的成本。

值得注意的是，對(duì)哈方而言，在t時(shí)刻選擇合作的概率為p，滿足0≤p≤1，則傾向于選擇“不合作”的概率為1-p；而從中方角度來看，在t時(shí)刻傾向于選擇“合作”的概率為q，同時(shí)滿足0≤q≤1，則相應(yīng)地選擇“不合作”的概率為1-q。

至此，對(duì)哈方來說，選擇“合作”的收益為：

Ui=q(Ri+Ei-Ci)+(1-q)(Ri-Ci)

相反，若哈方選擇“不合作”，則其收益預(yù)期為：

U2=qRi+(1-q)Ri

則由此可得哈薩克斯坦的平均收益為：

Ui=pU1+(1-p)Ui

而對(duì)中方而言，此時(shí)選擇“合作”的收益為：

U3=p(Rchina+Echina-Cchina)+(1-p)(Rchina-Cchina)

若中方此時(shí)選擇“不合作”，則收益為：

U4=pRchina+(1-p)Rchina

最后，中國(guó)的平均收益將會(huì)為：

Uchina=qU3+(1-q)U4[3]

經(jīng)此博弈路徑分析可清晰看出，中國(guó)若選擇同哈薩克斯坦進(jìn)行能源互補(bǔ)合作，則較易獲利，且此回報(bào)率高于其他國(guó)家或地區(qū)在能源合作方面所能給予中國(guó)的臨界值。由此可見，在“一帶一路”倡議平臺(tái)優(yōu)勢(shì)下，不斷深化中哈能源合作勢(shì)必會(huì)形成兩國(guó)“共贏”的時(shí)代新格局。

三、中哈能源合作的法律基礎(chǔ)

“一帶一路”背景下的中哈能源合作層級(jí)定位較高，相應(yīng)的合作法律基礎(chǔ)由兩國(guó)國(guó)內(nèi)能源法體系與涉能源合作的共同協(xié)議構(gòu)成。

首先，我國(guó)能源法體系已初步形成，并在國(guó)內(nèi)法的頒布實(shí)施與靠攏國(guó)際能源合作組織及其法律體系方面取得了長(zhǎng)足進(jìn)步。截至2019年年底，我國(guó)已先后頒布了《電力法》《煤炭法》《節(jié)約能源法》《可再生能源法》等四部關(guān)于能源保障與規(guī)制方面的法律，以及二十多項(xiàng)相關(guān)行政法規(guī)，批準(zhǔn)并簽署了九項(xiàng)涉能源及其跨境合作的國(guó)際條約。[4]同時(shí)，最高司法機(jī)關(guān)與各地方政府也出臺(tái)了一批相關(guān)的司法解釋、地方法規(guī)與規(guī)范性文件。此外，我國(guó)對(duì)參與國(guó)際能源合作組織及其法律體系抱有濃厚興趣并積極尋求向其靠攏的可行性路徑。我國(guó)已成為世界能源理事組織(WEC)、石油輸出國(guó)集團(tuán)(OPEC)以及世界石油大會(huì)(WPC)等國(guó)際能源組織的正式會(huì)員國(guó)，且在國(guó)際能源憲章(IEC)、歐盟(EU)、亞太經(jīng)合組織(APEC)、以及東盟(SAU)等重要區(qū)域性組織下屬的國(guó)際能源合作機(jī)構(gòu)中也都有來自我國(guó)的特派觀察員全程參與。

其次，屬于大陸法系國(guó)家的哈薩克斯坦為適應(yīng)“一帶一路”倡議的發(fā)展需求，于2016年用新修訂的《地下資源和地下資源利用法》(簡(jiǎn)稱《地下資源法》)《礦產(chǎn)資源法》替代了原有的《地下資源法》《石油法》與《礦產(chǎn)法》，這一舉措也標(biāo)志著哈國(guó)內(nèi)能源法體系的“升級(jí)”完成。從兩部新法近三年的具體實(shí)施情況來看，一方面加強(qiáng)了對(duì)哈國(guó)內(nèi)石油、天然氣投資領(lǐng)域的監(jiān)管與規(guī)范，另一方面則重新肯定了政府對(duì)于國(guó)內(nèi)地下資源使用者轉(zhuǎn)讓相關(guān)股權(quán)或轉(zhuǎn)讓地下資源使用權(quán)時(shí)的優(yōu)先購買權(quán)，并設(shè)立了極為詳細(xì)的國(guó)家優(yōu)先購買程序。同時(shí)，根據(jù)新法之規(guī)定，哈薩克斯坦政府有權(quán)在地下資源使用者不當(dāng)使用資源并造成后果嚴(yán)重的情況下強(qiáng)行對(duì)協(xié)議的相關(guān)條款進(jìn)行修訂或廢止。此外，兩部新法也對(duì)適用于國(guó)內(nèi)外能源開發(fā)申請(qǐng)人的勘探協(xié)議、開發(fā)協(xié)議以及相關(guān)的國(guó)家地下資源地理勘察協(xié)議均進(jìn)行了重新調(diào)整，且遵循不溯及過往原則，因而對(duì)舊有的協(xié)議或合約并不帶去任何負(fù)面影響。

第三，中哈兩國(guó)自1992年正式建交以來，已于能源領(lǐng)域簽署了多項(xiàng)共同協(xié)議，見表2?？筛鶕?jù)其內(nèi)容將其分為兩大類，一類是綜合性協(xié)議，即通過建立全面合作關(guān)系，抑或是深化倡議伙伴關(guān)系等形式間接作用、影響中哈能源合作。另一類則是針對(duì)性協(xié)議，直接對(duì)中哈能源合作中的各項(xiàng)事務(wù)，如投資、運(yùn)輸、管道建設(shè)、海關(guān)監(jiān)管等各領(lǐng)域進(jìn)行約定和規(guī)范。

表2 中國(guó)與哈薩克斯坦間關(guān)于能源合作的雙邊協(xié)議

上述共同協(xié)議的簽署，確定了中哈雙方能源合作過程中的平等互利原則，并為兩國(guó)國(guó)內(nèi)法規(guī)制外的跨境法律協(xié)同奠定了穩(wěn)固的政治基礎(chǔ)與法理基礎(chǔ)。同時(shí)，兩國(guó)政府間的相互信任與理解也可被視為是這些共同協(xié)議賴以落實(shí)的有效保障力來源之一。而隨著“一帶一路”倡議的進(jìn)一步推進(jìn)，中哈之間的能源合作意向與互信力也會(huì)相應(yīng)增強(qiáng)，屆時(shí)共同協(xié)議能夠?yàn)殡p邊能源合作法律保障提供的動(dòng)能也會(huì)愈發(fā)有力。

三、中哈能源合作面臨的主要法律問題

自“一帶一路”倡議實(shí)施以來，中哈能源合作意愿不斷上升，合作形式逐步多元，合作平臺(tái)也日趨廣闊。如2014年，中國(guó)企業(yè)“洲際油氣公司”以5.25億美元的出價(jià)收購了哈薩克斯坦"MaTung"石油公司高達(dá)95%的股份。[5]又如2015年，中國(guó)創(chuàng)越能源集團(tuán)有限公司、新疆融匯湘疆創(chuàng)業(yè)投資有限合伙企業(yè)、中國(guó)淮油股份再一次共同出資聯(lián)合收購了哈薩克斯坦著名油田公司"Galaz and Company LLP"。這一系列能源合作達(dá)成的背后，卻是相關(guān)法律保障供給力不足的突顯。這一狀況的出現(xiàn)表明無論是中方還是哈方，都尚未充分運(yùn)用好“一帶一路”倡議所兼具的平臺(tái)性與政策性優(yōu)勢(shì)，而更直觀的原因則在于我國(guó)國(guó)內(nèi)能源法體系涉外合作保障內(nèi)容缺失，雙邊共同協(xié)議的實(shí)體內(nèi)容不夠全面具體，現(xiàn)有區(qū)域性協(xié)議可操作性不強(qiáng)等方面。

首先，我國(guó)國(guó)內(nèi)能源法體系涉外合作保障內(nèi)容缺失，這種缺失不僅是實(shí)體內(nèi)容的橫向缺失，也包括從頂層設(shè)計(jì)到具體行政的縱向缺失，具體包括以下三點(diǎn)。1、現(xiàn)階段我國(guó)的既有能源法律體系主要是由可再生能源法、煤炭法、電力法等組合構(gòu)成，因此缺少一部能夠涵蓋涉外能源合作內(nèi)容在內(nèi)的能源基本法來結(jié)束我國(guó)能源立法分散的現(xiàn)況。2、我國(guó)能源法體系涉外合作保障機(jī)制的不健全也體現(xiàn)在我國(guó)能源管理制度領(lǐng)域。在經(jīng)歷了數(shù)次較大規(guī)模的行政改革后，我國(guó)能源管理制度與主要管理機(jī)構(gòu)仍廣泛存在部門責(zé)任不清，缺乏事權(quán)統(tǒng)一的行政規(guī)制與兼具靈活性、綜合性的決策機(jī)制等問題。3、我國(guó)涉外合作法律體系的整體性存缺失也是重要原因之一，加之國(guó)內(nèi)能源法體系缺少和國(guó)際法的有效對(duì)接，尤其是我國(guó)尚未簽署包括《聯(lián)合國(guó)貨物多式聯(lián)運(yùn)公約》《多邊投資協(xié)定》等在內(nèi)的，具有法律效力的國(guó)際條約與協(xié)定，而我國(guó)業(yè)已同哈薩克斯坦所簽署的部分能源合作協(xié)定、聯(lián)合聲明則大多不具備強(qiáng)制性法律效力。再加上國(guó)內(nèi)能源行業(yè)特有的“審批-許可”制度等都無形中增加了國(guó)內(nèi)能源法涉外合作保障內(nèi)容出臺(tái)的阻礙力度。[6]

其次，雙邊共同協(xié)議的實(shí)體內(nèi)容不夠全面具體。哈薩克斯坦是中亞地區(qū)同中國(guó)簽署共同協(xié)議數(shù)量最多的國(guó)家。中國(guó)國(guó)國(guó)家主席習(xí)近平于2013年9月訪哈期間同哈方簽訂的《中哈關(guān)于進(jìn)一步深化全面倡議伙伴關(guān)系的聯(lián)合宣言》，就對(duì)面向未來的中哈全面合作做了長(zhǎng)遠(yuǎn)規(guī)劃，并以此為契機(jī)提出了“一帶一路”倡議。一般而言，此類協(xié)議的社會(huì)影響力很大，但卻大多屬于政策性指導(dǎo)文件，其倡議性遠(yuǎn)強(qiáng)于實(shí)操性與法治保障性。因而難以針對(duì)具體的雙邊合作事項(xiàng)進(jìn)行細(xì)致規(guī)劃，或起到應(yīng)有的引導(dǎo)、調(diào)解作用。同時(shí)，很多必要信息，如跨境合作雙方的權(quán)利和義務(wù)在其中也沒有予以明確說明。[7]且根據(jù)我國(guó)的實(shí)際國(guó)情與法律體系，國(guó)際條約或協(xié)定要在我國(guó)適用的前提之一是轉(zhuǎn)化為國(guó)內(nèi)法，而我國(guó)以《中華人民共和國(guó)礦產(chǎn)資源法》為核心的能源法體系尚未形成成熟的國(guó)際條約、協(xié)議轉(zhuǎn)化機(jī)制，也在一定程度上阻礙了雙邊共同協(xié)議的內(nèi)容具體化與全面化。[8]總的說來，中哈兩國(guó)雙邊共同協(xié)議的實(shí)體內(nèi)容還有待完善和補(bǔ)充，如能源合作過程中的稅收情報(bào)共享機(jī)制應(yīng)如何建立，能源跨境運(yùn)輸過程中的環(huán)保問題應(yīng)如何明確權(quán)責(zé)等等。

第三，中哈共同參與的區(qū)域性協(xié)議可操作性不強(qiáng)。當(dāng)前，中哈共同參與的區(qū)域性能源合作協(xié)議大都以上海合作組織和中亞區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作機(jī)制為依托和基本框架。除此之外，依托于亞歐會(huì)議、亞信會(huì)議組織的區(qū)域性協(xié)議也往往因?yàn)樯鲜鰴C(jī)構(gòu)通過的整體性決議僅具建議性質(zhì)而不具可操作性，所謂合規(guī)性與保障性更是無從談起。[9]即便是依托于上海合作組織的區(qū)域性協(xié)議，也大都只是傾向于對(duì)各成員國(guó)間的能源合作進(jìn)行指導(dǎo)和配套服務(wù)，并無更多實(shí)質(zhì)性內(nèi)容，換言之就是可操作性依然較弱。造成此現(xiàn)象長(zhǎng)期存在的原因主要有以下兩點(diǎn)。1、這些協(xié)議涉及的成員國(guó)數(shù)量較多，各國(guó)國(guó)情特別是法治基礎(chǔ)的不同導(dǎo)致很難就具體事項(xiàng)達(dá)成統(tǒng)一原則或形成規(guī)范性機(jī)制；2、上海合作組織建立的初衷主要以政治、軍事、反恐等領(lǐng)域的合作共建為核心，以能源合作為代表的經(jīng)濟(jì)協(xié)同則起步較晚，因此存在諸多方面的問題有待解決。因此，如何借助“一帶一路”倡議所帶來的歷史性新契機(jī)，打造同時(shí)適用于中哈乃至更多沿線國(guó)家、經(jīng)濟(jì)體，且可操作性相對(duì)較強(qiáng)的區(qū)域性協(xié)議是當(dāng)前值得思考的一大現(xiàn)實(shí)問題。

四、中哈能源合作法律保障機(jī)制的構(gòu)建對(duì)策

針對(duì)當(dāng)前中哈能源合作所面臨的四大主要問題，中國(guó)與哈薩克斯坦應(yīng)在充分運(yùn)用“一帶一路”倡議優(yōu)勢(shì)平臺(tái)與政策的基礎(chǔ)上，通過完善國(guó)內(nèi)能源法體系、夯實(shí)雙邊共同協(xié)議基礎(chǔ)、強(qiáng)化區(qū)域性協(xié)議的可操作性以構(gòu)建起符合各方利益的能源合作法律保障機(jī)制。

首先，我國(guó)應(yīng)盡快完善國(guó)內(nèi)能源法體系，主要包括三方面內(nèi)容。1、宏觀層面，由于我國(guó)能源法體系形成的歷史周期較短，因而缺乏完善的頂層設(shè)計(jì)，故有必要盡快出臺(tái)兼具綜合、基礎(chǔ)性質(zhì)的《中華人民共和國(guó)能源法》，從內(nèi)容、范式等層面健全我國(guó)現(xiàn)行能源法體系。2、微觀層面，由于我國(guó)尚未出臺(tái)針對(duì)能源跨境開采、運(yùn)輸和交易等領(lǐng)域的專門性法律。因此，在“一帶一路”倡議的大背景下，特別是中哈能源合作體量逐年穩(wěn)步擴(kuò)大的情況下，我國(guó)亟需在重構(gòu)對(duì)外合作法律服務(wù)保障體系的基礎(chǔ)上，出臺(tái)適合我國(guó)國(guó)情和能源實(shí)際需求的涉外能源合作法律規(guī)范，既可針對(duì)時(shí)弊，亦是對(duì)國(guó)內(nèi)能源法體系的一次完善。3、比較法層面，我國(guó)可在一定前提下借鑒美國(guó)的《國(guó)家能源政策法》，從立法和行政管理體制兩大方面對(duì)我國(guó)的國(guó)內(nèi)能源法體系進(jìn)行優(yōu)化。特別是在能源事務(wù)行政管理體制領(lǐng)域，美國(guó)能源事務(wù)管理機(jī)構(gòu)相較于我國(guó)而言具有更為高效的行政力。因此，我國(guó)也應(yīng)當(dāng)效仿其建立起縱向領(lǐng)導(dǎo)，層級(jí)分明且權(quán)責(zé)明確的能源行政管理體制，進(jìn)而對(duì)“一帶一路”新形勢(shì)下的國(guó)家能源戰(zhàn)略進(jìn)行科學(xué)管理。

其次，中哈兩國(guó)需進(jìn)一步夯實(shí)雙邊共同協(xié)議基礎(chǔ)，主要應(yīng)從加強(qiáng)中哈法律事務(wù)交流和具體化已訂立的雙邊共同協(xié)議入手。1、為促進(jìn)中哈能源合作雙邊共同協(xié)議能夠得到有效落實(shí)，亟需通過法律事務(wù)交流來增強(qiáng)兩國(guó)間的多元溝通。立足于中哈國(guó)情與法務(wù)實(shí)際，兩國(guó)間的法律事務(wù)交流應(yīng)當(dāng)涵蓋以下幾方面的具體內(nèi)容：(1)要加強(qiáng)兩國(guó)法律學(xué)界、理論界的往來交流。就現(xiàn)階段而言，我國(guó)對(duì)于中亞各國(guó)法律，特別是能源法律方面的資料保有量與研究程度尚不夠充足和深入，故應(yīng)通過增強(qiáng)學(xué)界和理論界的互通來增進(jìn)雙方的進(jìn)一步了解。[10](2)應(yīng)積極借助“一帶一路”倡議中關(guān)于“民心相通”的優(yōu)勢(shì)政策，進(jìn)一步強(qiáng)化兩國(guó)間互派法律實(shí)務(wù)人員(包含立法、司法、執(zhí)法等領(lǐng)域)交流制度。通過參與對(duì)方國(guó)家的司法實(shí)務(wù)，從而為實(shí)際探索基于能源合作的雙邊協(xié)議具體化目標(biāo)積累起充分且必要的經(jīng)驗(yàn)與知識(shí)。(3)應(yīng)逐步建立起中國(guó)司法部同哈薩克斯坦法務(wù)部間的定期溝通機(jī)制，以便于對(duì)包括能源合作法律保障機(jī)制構(gòu)建在內(nèi)的現(xiàn)實(shí)性問題進(jìn)行及時(shí)探討和研究。從而能夠?qū)Α耙粠б宦贰背h背景下中哈新時(shí)期各領(lǐng)域全面合作過程中可能出現(xiàn)的法律問題予以及時(shí)跟進(jìn)和迅速管控、應(yīng)對(duì)。2、截至2019底，中國(guó)同哈薩克斯坦已簽署多項(xiàng)聯(lián)合宣言與政府間的合作文件，進(jìn)一步增強(qiáng)了兩國(guó)間能源合作的規(guī)范性和法定性。故現(xiàn)階段中哈兩國(guó)應(yīng)在在此逐步向好的基礎(chǔ)上，漸次實(shí)施“三步走”戰(zhàn)略，以具體化雙邊共同協(xié)議的內(nèi)容。(1)應(yīng)對(duì)涉及能源勘探、開采、運(yùn)輸、貿(mào)易等領(lǐng)域的雙邊共同協(xié)議給予高度重視，并充分結(jié)合中哈兩國(guó)國(guó)情和法律體系實(shí)際，進(jìn)一步明確彼此間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，以及相應(yīng)的法律救濟(jì)手段和仲裁申訴模式等。(2)除此之外，在中哈能源合作雙邊共同協(xié)議內(nèi)容具體化的過程中，還應(yīng)注重對(duì)公共利益的邊界確立與重點(diǎn)保障，以避免能源的過度開采、能源運(yùn)輸污染等對(duì)自然環(huán)境所帶來的不利影響。(3)最后，鑒于國(guó)際經(jīng)貿(mào)投資爭(zhēng)端仲裁解決機(jī)制尚未在中哈雙邊共同協(xié)議中得到充分、完整體現(xiàn)，因此中國(guó)同哈薩克斯坦在訂立有關(guān)跨境貿(mào)易、能源合作的雙邊共同協(xié)議時(shí)，還應(yīng)注意國(guó)際法與國(guó)際條約的借鑒或引入。唯有如此，才能夠確保中哈能源合作雙邊共同協(xié)定能夠從內(nèi)容上與相關(guān)國(guó)際法、國(guó)際條約相接軌，從而具有更高層次的國(guó)際適用性和穩(wěn)定性。

第三，應(yīng)借助“一帶一路”倡議強(qiáng)化區(qū)域性協(xié)議的可操作性。由于中哈兩國(guó)關(guān)于能源合作的部分約定和規(guī)范是通過區(qū)域性協(xié)議予以確立的，因此區(qū)域性協(xié)議的可操作性強(qiáng)弱也就在一定程度上決定了中哈能源合作法律保障的質(zhì)量?jī)?yōu)劣。此前，由于區(qū)域性協(xié)議所依托區(qū)域組織主體性質(zhì)、職能抑或是宗旨的差異，繼而導(dǎo)致中哈兩國(guó)共同參與的涉及跨境能源合作的區(qū)域性協(xié)議的可操作性均較弱。加之近些年來，以美國(guó)為首的北約組織長(zhǎng)期借阿富汗戰(zhàn)事對(duì)中亞各國(guó)實(shí)施全方位滲透，也在一定程度上削弱了涉及中亞國(guó)家的區(qū)域性協(xié)議的可操作性。因此，以中國(guó)和哈薩克斯坦為代表的“一帶一路”沿線國(guó)家應(yīng)通過構(gòu)建起全新的對(duì)話合作機(jī)制，消除彼此間的不對(duì)等地位，逐步實(shí)現(xiàn)多領(lǐng)域的全方位合作。此外，中國(guó)與中亞國(guó)家還應(yīng)在“構(gòu)建人類命運(yùn)共同體”的理論指引下，通過進(jìn)一步增進(jìn)政治互信和友好往來以強(qiáng)化區(qū)域內(nèi)的合作向心力。[11]從而在此基礎(chǔ)上，對(duì)以上海合作組織為代表的區(qū)域性組織的傳統(tǒng)核心職能予以拓展，憑借“一帶一路”倡議所具有的文化政策軟實(shí)力來補(bǔ)足其在區(qū)域性經(jīng)濟(jì)合作協(xié)議領(lǐng)域的短板，繼而使其可操作性得到有效提升。