于濤

圍繞“茅臺(tái)總工程師候選中國(guó)工程院院士”這個(gè)輿論旋渦，中國(guó)工程院、中國(guó)科協(xié)、貴州科協(xié)各方都做了回應(yīng)?；仡櫿?，似乎誰(shuí)都表達(dá)了盡責(zé)態(tài)度，但似乎又都沒(méi)真正盡責(zé)。

釀酒科研者可否參評(píng)院士？回答是肯定的。別小瞧釀酒，微生物發(fā)酵同樣是門(mén)學(xué)問(wèn)，中科院院士方心芳曾說(shuō)：“誰(shuí)要是把釀酒老窖池里的微生物研究清楚，可以得諾貝爾生物學(xué)獎(jiǎng)?！爆F(xiàn)在的院士中，很多都是從事食品科學(xué)研究的。

問(wèn)題是，從公布的茅臺(tái)總工程師科研成果上看，顯然不夠諾獎(jiǎng)水準(zhǔn)，也不夠院士水準(zhǔn)，所以參評(píng)院士這事兒擺明了是用公共資源扯淡，不用評(píng)論。

真正的關(guān)注點(diǎn)是官方回應(yīng)。中國(guó)工程院和科協(xié)都說(shuō)，現(xiàn)在只是地方科協(xié)推薦階段，還沒(méi)到他們那個(gè)層面……這態(tài)度也太含混了吧，作為科研領(lǐng)域的權(quán)威機(jī)構(gòu)，最終評(píng)選組織，是有義務(wù)對(duì)評(píng)選標(biāo)準(zhǔn)做細(xì)化解釋。這種回應(yīng)，不像搞科學(xué)的，像搞端水藝術(shù)的。

貴州科協(xié)也回應(yīng)了：說(shuō)擬推薦的4名人選均符合申報(bào)資格條件，將認(rèn)真傾聽(tīng)社會(huì)聲音……言外之意，人選符合標(biāo)準(zhǔn)。

有一個(gè)關(guān)鍵的數(shù)字——4名。按這個(gè)寬泛的標(biāo)準(zhǔn)，貴州省有資格參選的學(xué)者恐怕不止40名，既然標(biāo)準(zhǔn)沒(méi)細(xì)化、沒(méi)導(dǎo)向，貴州科協(xié)只要從中選4位，就是流程沒(méi)問(wèn)題。

只不過(guò)，因?yàn)槊┡_(tái)總工程師占了一個(gè)寶貴名額，會(huì)有另一位被擠下去。有可能，被擠下去的人水平比茅臺(tái)總工程師還差；但也可能，被擠下去的是未來(lái)的屠呦呦、袁隆平。反正，科協(xié)說(shuō)了，這事沒(méi)毛病。