高 宇，崔 娟 ，畢 銳 ，田 徑 ，史樹(shù)森**

（1.吉林農(nóng)業(yè)大學(xué)植物保護(hù)學(xué)院，長(zhǎng)春 130118；2.吉林農(nóng)業(yè)科技學(xué)院農(nóng)學(xué)院，吉林 吉林 132101）

根腐病、大豆蚜、食葉類害蟲(chóng)是中國(guó)大豆生產(chǎn)中普遍發(fā)生且為害較嚴(yán)重的病蟲(chóng)害[1,2]。為了預(yù)防和控制這些病蟲(chóng)害，藥劑拌種是安全有效且操作簡(jiǎn)便的方法。市場(chǎng)上拌種藥劑種類較多，例如，吡蟲(chóng)啉、阿多福、?？说葘?duì)大豆病蟲(chóng)害均有較顯著的抑制效果[3-5]。但隨著化學(xué)藥劑的大量使用，一些病蟲(chóng)害對(duì)常用藥劑產(chǎn)生了不同程度的抗藥性[6,7]。為了給本地區(qū)大豆苗期主要病蟲(chóng)害防控提供依據(jù)，通過(guò)田間試驗(yàn)比較了新型種衣劑精歌和噻蟲(chóng)嗪懸浮種衣劑與常用藥劑多福克等進(jìn)行拌種處理對(duì)大豆根腐病、大豆蚜和食葉類害蟲(chóng)發(fā)生的影響，以期為開(kāi)展本地區(qū)春大豆苗期病蟲(chóng)害防控技術(shù)研究及應(yīng)用提供參考。

1 材料與方法

1.1 試驗(yàn)地概況

試驗(yàn)地位于吉林農(nóng)業(yè)大學(xué)大豆區(qū)域技術(shù)創(chuàng)新中心大豆田，采用條播方式播種，壟距0.65 m，播種密度1.5萬(wàn)株/667m2，田間正常水肥管理，未噴施殺蟲(chóng)劑。

1.2 供試材料

大豆品種為吉農(nóng)38。精歌（南京高正農(nóng)用化工有限公司）總有效成分含量62.5 g/L，其中精甲霜靈37.5 g/L，咯菌清25 g/L，劑型為懸浮種衣劑，藥種比分別為1∶250；噻蟲(chóng)嗪（南京高正農(nóng)用化工有限公司）有效成分含量48%，劑型為懸浮種衣劑，藥種比分別為1∶250。精歌和噻蟲(chóng)嗪均由南京農(nóng)業(yè)大學(xué)提供。多?？耍质屑呸r(nóng)科農(nóng)藥有限公司），總有效成分含量20%，其中多菌靈含量5%、福美雙含量7%、克百威含量8%，劑型為懸浮種衣劑，藥種比為1∶33。按藥種比分別稱量大豆種子和藥劑，倒入塑料盆隨即快速攪動(dòng)，拌勻后取出晾干備用。

1.3 試驗(yàn)方法

試驗(yàn)地Ⅰ（E 125°23′45"，N 43°48′57"）播種時(shí)間2021年5月4日，設(shè)4個(gè)處理，分別為精歌、噻蟲(chóng)嗪、精歌+噻蟲(chóng)嗪、對(duì)照Ⅰ；各處理小區(qū)面積約為1 600 m2，3次重復(fù)。試驗(yàn)地Ⅱ（E 125°25′6"，N 43°48′24"）播種時(shí)間 2021 年 5 月 5 日，設(shè)3個(gè)處理，分別為精歌和噻蟲(chóng)嗪、多?？恕?duì)照Ⅱ；各處理小區(qū)面積為1 200 m2，3次重復(fù)。于6月16日（出苗25 d）、7月2日（出苗40 d），采用五點(diǎn)取樣法調(diào)查，每點(diǎn)連續(xù)選取100株，記錄根腐病株數(shù)、有蚜株數(shù)及蚜害卷葉株數(shù)、食葉類害蟲(chóng)為害株數(shù)。

1.4 數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)分析

利用IBM SPSS Statistics 25.0進(jìn)行單因素方差分析，數(shù)據(jù)經(jīng)反正弦平方根轉(zhuǎn)換后用鄧肯氏新復(fù)極差法檢驗(yàn)差異顯著性。

2 結(jié)果與分析

2.1 對(duì)根腐病發(fā)生的影響

出苗25 d，試驗(yàn)地Ⅰ精歌+噻蟲(chóng)嗪處理的根腐病株率顯著低于對(duì)照Ⅰ（F=36.502，df=3，p＜0.001），含有精歌成分的處理對(duì)根腐病有較好的抑制效果，而僅含有噻蟲(chóng)嗪成分的處理對(duì)根腐病的抑制效果較差。試驗(yàn)地Ⅱ精歌+噻蟲(chóng)嗪處理與多?？颂幚淼母≈曷薀o(wú)顯著差異，但顯著低于對(duì)照Ⅱ（F=5.539，df=2，p=0.007），這表明，精歌+噻蟲(chóng)嗪與多福克拌種處理對(duì)根腐病發(fā)生具有較好的抑制效果（見(jiàn)表1）。

表1 不同藥劑拌種處理對(duì)根腐病發(fā)生的影響 %

2.2 對(duì)蚜蟲(chóng)發(fā)生的影響

出苗25 d，試驗(yàn)地Ⅰ精歌、噻蟲(chóng)嗪、精歌+噻蟲(chóng)嗪處理的有蚜株率均顯著低于對(duì)照Ⅰ（F=10.523，df=3，p＜0.001），說(shuō)明這3種處理對(duì)苗期蚜蟲(chóng)具有較好的抑制效果。試驗(yàn)地Ⅱ精歌+噻蟲(chóng)嗪處理的有蚜株率顯著低于對(duì)照Ⅱ，與多?？藷o(wú)顯著性差異（F=3.113，df=2，p=0.055）。出苗40 d，試驗(yàn)地Ⅰ精歌+噻蟲(chóng)嗪處理的有蚜株率低于噻蟲(chóng)嗪、精歌和對(duì)照Ⅰ處理（F=2.755，df=3，p=0.051），且蚜害卷葉株率顯著低于對(duì)照Ⅰ（F=9.004，df=3，p＜0.001）。試驗(yàn)地Ⅱ精歌+噻蟲(chóng)嗪、多?？颂幚淼挠醒林曷曙@著低于對(duì)照Ⅱ處理（F=66.382，df=2，p＜0.001），且蚜害卷葉株率顯著低于對(duì)照Ⅱ和多?？颂幚恚‵=13.214，df=2，p＜0.001）。這表明精歌+噻蟲(chóng)嗪拌種處理對(duì)苗期蚜蟲(chóng)發(fā)生和為害具有較好的抑制效果，且優(yōu)于多?？税璺N處理（見(jiàn)表2）。

表2 不同藥劑拌種處理對(duì)蚜蟲(chóng)發(fā)生的影響 %

2.3 對(duì)食葉類害蟲(chóng)發(fā)生的影響

試驗(yàn)地食葉類害蟲(chóng)主要有葉甲、夜蛾、金龜甲等。

出苗25 d試驗(yàn)地Ⅰ噻蟲(chóng)嗪、精歌+噻蟲(chóng)嗪處理的食葉類害蟲(chóng)為害株率顯著低于對(duì)照Ⅰ和精歌處理（F=4.141，df=3，p=0.01），說(shuō)明含有噻蟲(chóng)嗪成分的處理對(duì)苗期食葉類害蟲(chóng)均有一定的抑制效果，而僅含有精歌成分的處理無(wú)明顯的抑制效果。試驗(yàn)地Ⅱ精歌+噻蟲(chóng)嗪、多福克處理的食葉類害蟲(chóng)為害株率均顯著低于對(duì)照Ⅱ（F=72.261，df=2，p＜0.001）。出苗40 d，試驗(yàn)地Ⅰ精歌+噻蟲(chóng)嗪處理的顯著低于對(duì)照Ⅰ和其他處理（F=1.818，df=3，p=0.154）。試驗(yàn)地Ⅱ精歌+噻蟲(chóng)嗪處理的顯著低于對(duì)照Ⅱ和多福克處理（F=36.617，df=2，p＜0.001）。這表明精歌+噻蟲(chóng)嗪拌種處理對(duì)苗期食葉類害蟲(chóng)發(fā)生具有較好的抑制效果（見(jiàn)表3）。

表3 不同藥劑拌種處理對(duì)食葉類害蟲(chóng)發(fā)生的影響 %

3 結(jié)論與討論

本研究通過(guò)田間調(diào)查比較了新型種衣劑精歌、噻蟲(chóng)嗪與多福克等藥劑進(jìn)行拌種處理對(duì)大豆根腐病、大豆蚜和食葉類害蟲(chóng)發(fā)生的影響，精歌和噻蟲(chóng)嗪混配拌種處理對(duì)根腐病、大豆蚜及食葉類害蟲(chóng)的發(fā)生均有較好的抑制效果。精歌是由精甲霜靈和咯菌清混配而成。噻蟲(chóng)嗪是第2代新煙堿類殺蟲(chóng)劑，殺蟲(chóng)譜廣[8]。精歌與噻蟲(chóng)嗪懸浮種衣劑屬于低毒農(nóng)藥，且無(wú)藥害發(fā)生，對(duì)大豆安全，拌種時(shí)不需加水稀釋，簡(jiǎn)化了操作工序。因此，精歌與噻蟲(chóng)嗪懸浮種衣劑是預(yù)防大豆根腐病和苗期害蟲(chóng)值得推薦的藥劑，有較高推廣應(yīng)用價(jià)值，適宜在本地大豆產(chǎn)區(qū)推廣應(yīng)用。