范明明

（中國社會科學(xué)院 民族學(xué)與人類學(xué)研究所，北京 100081）

我國草原面積近3.928億公頃，占全球草原面積的12%，占我國面積的40.9%[1]，是我國陸地面積最大的綠色生態(tài)屏障，但我國絕大部分草原地處干旱半干旱區(qū)。IPCC 第五次綜合評估報告指出：“在中緯度地區(qū)和亞熱帶干燥地區(qū)，平均降水可能減少，極端降水事件可能強度會更大、頻率更高?！盵2]（23）2019年IPCC發(fā)布的報告Special Report on Climate Change and Land表明，1961～2013年，全球干旱區(qū)干旱面積以每年1%的速度增長，并且年際間的降雨變化增加[3]。草原地區(qū)對氣候的變化高度敏感，而草原畜牧業(yè)高度依賴自然資源，氣候變化直接對牧民的生產(chǎn)過程產(chǎn)生影響，從而增加牧區(qū)社會的生計脆弱性。近年來，受氣候變化影響，我國牧區(qū)自然災(zāi)害發(fā)生頻率顯著增加，連續(xù)多年的干旱、沙塵暴、雪災(zāi)、凍災(zāi)和洪災(zāi)等普遍發(fā)生在草原牧區(qū)，給牧區(qū)可持續(xù)發(fā)展帶來了嚴峻挑戰(zhàn)。對依賴畜牧業(yè)的牧民來說，如何適應(yīng)氣候變化所造成的直接且長期的影響尤為重要。

一、文獻綜述

應(yīng)對頻發(fā)的自然災(zāi)害是畜牧業(yè)生產(chǎn)中的重要內(nèi)容，卻并非一個新的議題，保持移動性和調(diào)整牲畜結(jié)構(gòu)基本是所有草原地區(qū)的傳統(tǒng)通用策略。但值得關(guān)注的是，近幾十年全球范圍內(nèi)的草原牧區(qū)在氣候條件、土地制度、經(jīng)濟環(huán)境、安全健康等方面都發(fā)生了顯著變化，草原畜牧業(yè)應(yīng)對災(zāi)害的策略出現(xiàn)了新的趨勢。首先是對氣候變化或者災(zāi)害適應(yīng)策略的多元化，Agrawal 將目前草原地區(qū)的適應(yīng)策略總結(jié)為移動、儲存、多樣化、社區(qū)互助及交換五種[4]（173～197），蒙古國[5]、肯尼亞[6][7]、坦桑尼亞[8]、中國[9]等國家草原地區(qū)的研究表明，在市場、技術(shù)、土地制度的影響下，牧民能夠采取更加多樣化的適應(yīng)策略，具體為購買草料、完善灌溉系統(tǒng)、金融貸款、外出打工、品種改良等。其次是整體上適應(yīng)策略更加多樣化，區(qū)域和個體差異性顯著，適應(yīng)策略的效果也不盡相同。例如，蒙古國的研究顯示，暖棚建設(shè)、購買草料和走“敖特兒”①“敖特兒”為蒙古語音譯，意為“流動、遷徙”，走“敖特兒”指游動放牧，也稱“走場”。都是減少雪災(zāi)損失的直接途徑，但是牧民的困境在于面臨疊加災(zāi)害時，這些策略造成了過多的成本投入[10]。再如，一項基于坦桑尼亞牧區(qū)的研究顯示，干旱發(fā)生時，保持移動性是當(dāng)?shù)伛R賽社區(qū)應(yīng)對災(zāi)害的重要策略，但是受土地破碎化的影響，這種應(yīng)對策略從依賴互惠的社區(qū)網(wǎng)絡(luò)到依賴金錢市場，結(jié)果是在個體牧戶間產(chǎn)生了較大的差異。盡管部分牧民的適應(yīng)能力增強，卻未提高整個牧區(qū)社會生態(tài)系統(tǒng)的適應(yīng)能力，甚至一些牧民因此變得更加脆弱[8]。

可見，適應(yīng)策略是高度本土化的，這主要受土地制度、文化、經(jīng)濟發(fā)展水平等多方面因素的影響；適應(yīng)策略是在一定的社會環(huán)境下，個人、組織、政府等不同層面決策的體現(xiàn)，這些策略通常會產(chǎn)生受益者和受損者，適應(yīng)策略的有效性取決于社會的可接受性、制度的限制、在更大社會經(jīng)濟環(huán)境中所處位置等[11][12]?；蛘哒f，適應(yīng)策略是否成功和有效，取決于我們評價的時間、空間的尺度邊界[13]。在緊密依賴自然資源的地區(qū)，社會系統(tǒng)疊加生態(tài)系統(tǒng)，使問題變得更加復(fù)雜，社會系統(tǒng)所采取的適應(yīng)策略會對社會及生態(tài)系統(tǒng)產(chǎn)生雙重影響，以此來判斷在更大的時間和空間尺度上應(yīng)該采取哪種應(yīng)對策略。研究適應(yīng)策略，不僅要了解人們采取了哪些行為，更重要的是應(yīng)明白這些行為背后的社會結(jié)構(gòu)，對依賴自然資源的地區(qū)來說，核心問題是制度環(huán)境[14][15]，因為制度決定了社會群體或者個體之間的關(guān)系，以及人與自然資源的關(guān)系，這些關(guān)系將對整個社會生態(tài)系統(tǒng)產(chǎn)生長期的影響[16]。

在我國，2010年前后牧民對氣候變化的適應(yīng)策略研究才受到關(guān)注，其重點集中于牧戶尺度對氣候變化的感知及適應(yīng)策略的選擇。牧民適應(yīng)災(zāi)害的策略大致可分為三類：第一類是直接解決草畜矛盾，購買或儲備草料、牲畜走場、減少牲畜數(shù)量；第二類是技術(shù)層面或者金融層面間接解決草畜矛盾，例如增加棚圈建設(shè)、打井、牲畜品種改良、貸款和借款②貸款和借款具體指銀行貸款和私人借款，一般用于購買草料，牧業(yè)貸款和借款會降低牧民減少牲畜的風(fēng)險，因此，這里稱之為間接解決草畜矛盾，后文同。、牧業(yè)保險；第三類是家庭生計策略變化，如外出打工、開展旅游等[17][18][19][20][21][22]。其中，第一類適應(yīng)策略是牧民的普遍選擇，并且買草保畜優(yōu)先于減畜。對目前牧民適應(yīng)策略有效性的研究基本出現(xiàn)了兩種不同的觀點：其一，飼草料的供給、暖棚等基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、信貸、牧業(yè)抗災(zāi)保險等能夠幫助牧民降低氣候風(fēng)險和經(jīng)濟損失，主要體現(xiàn)為牲畜的死亡率大幅下降，政府也應(yīng)該在此方面提供支持[20][21]，此觀點是目前國家及地方層面的政策主導(dǎo)方向；其二，購買草料應(yīng)對災(zāi)害是一種高成本的適應(yīng)策略，是牧民在現(xiàn)有制度下的被動選擇，特別是在旱災(zāi)情況下，購買草料會增加草場的生態(tài)壓力，加速了草場退化[23]（64～69）[24][25]。

已有研究對了解我國牧區(qū)草原畜牧業(yè)應(yīng)對氣候變化及災(zāi)害的適應(yīng)提供了諸多視角和素材，但是仍有不足之處?，F(xiàn)有研究多數(shù)基于正常年份的牧戶問卷調(diào)查，缺少對災(zāi)害事件過程中的觀察和追蹤；缺少歷時性的研究，絕大多數(shù)只是研究現(xiàn)有的適應(yīng)策略，而缺少歷史維度的對比和考察；現(xiàn)有研究以探討適應(yīng)行為或者策略為主，對該行為是否有助于畜牧業(yè)的長期發(fā)展以及是否符合當(dāng)?shù)氐纳鷳B(tài)社會特點則討論較少。本文通過2018 年旱災(zāi)期間對內(nèi)蒙古錫林郭勒盟的入戶調(diào)查，試圖分析目前牧民對旱災(zāi)的適應(yīng)策略及其對生計和生態(tài)的影響。

二、案例地調(diào)研和分析框架

（一）案例地基本情況

錫林郭勒盟位于內(nèi)蒙古自治區(qū)中部，屬中溫帶干旱半干旱大陸性季風(fēng)氣候，寒冷、風(fēng)沙大、少雨，大部分地區(qū)年降水量為200～350 毫米，西部局部地區(qū)甚至不足150 毫米。草原面積占全盟面積的89.85%，從東到西主要分布著草甸草原、典型草原、荒漠草原等草原類型。2018年春夏季節(jié)，內(nèi)蒙古錫林郭勒盟經(jīng)歷了嚴重的干旱，此次干旱是多方面原因造成的。首先，2018年干旱是2017年干旱的延續(xù)，從圖1和圖2可以看出，這兩年返青季節(jié)和夏季總體降雨量偏少，兩年均低于近20年的平均值；其次，如表1 所示，連續(xù)兩年有效降水①在草原上植被生長主要依靠降水，24小時內(nèi)降雨量必須達到一定的量級才能使土壤水分穩(wěn)定，從而被植被有效利用。的時間推遲到7 月中旬，錯過了牧草最佳的生長季節(jié)，春季和夏季可采食牧草極少，7 月中旬降雨之后優(yōu)質(zhì)牧草生長受到抑制，而可食性差的一年生植被迅速生長；再次，此次干旱還疊加了嚴重的沙塵暴，受訪牧戶普遍認為，2018年的沙塵暴“從4月份起，三天兩頭刮沙子，嚴重的時候就是一堵墻似的沙塵暴，白天都要開著燈才能看見，一直到7 月還在刮，沙塵暴從來沒這么嚴重過”，沙塵暴加速了地表土壤的侵蝕，加劇了干旱程度。受訪牧戶普遍認為，雖然草原上十年九旱，但是像2018年這樣的干旱是少有的，給畜牧業(yè)生產(chǎn)造成了嚴重的影響。

圖1：錫林郭勒盟近20年（1998～2018）返青季4～5月降雨量

圖2：錫林郭勒盟近20年（1998～2018）夏季6～8月降雨量

表1：1998～2018年錫林郭勒盟4～7月有效降雨情況

（二）田野調(diào)研

2018年的干旱為研究災(zāi)害中牧民的真實適應(yīng)策略及其影響提供了契機。筆者于2018年7月赴內(nèi)蒙古錫林郭勒盟調(diào)研，采用入戶訪談的方式調(diào)查了43 戶牧民，其中，以家庭為單位獲取了完整畜牧業(yè)年度生產(chǎn)數(shù)據(jù)的樣本有34戶，主要集中在受旱災(zāi)最嚴重的錫林浩特市、蘇尼特左旗和蘇尼特右旗。在 34 戶牧民中，戶均有草場 8 577 畝，牲畜為 337 只羊、23 頭牛、11 匹馬、1.7 峰駱駝。牧戶的主要收入來源為畜牧業(yè)，以2017～2018年為例，戶均牧業(yè)收入（出售牲畜、奶食品和羊毛等）占戶均家庭總收入的86.5%，其中，牧業(yè)收入占比達90%以上的有13戶，占80%以上的有23戶；第二項主要收入為草場獎補資金，戶均約為28 158 元，占家庭總收入的10.9%。此外，還有少數(shù)牧戶有其他收入，其中，3戶（嘎查達①“嘎查達”為蒙古語音譯。“嘎查”為村子，“嘎查達”相當(dāng)于村主任。、教師、醫(yī)生）有穩(wěn)定的工資收入，4戶有外出打工的收入，1戶有賽馬的收入，3戶有低保戶收入。

表2：2017～2018年訪談牧戶家庭基本情況（N=32）

此外，為了縱向研究歷史時期——20世紀60年代傳統(tǒng)的旱災(zāi)適應(yīng)策略，在調(diào)查期間訪談了4位70歲以上的老人，對傳統(tǒng)適應(yīng)策略進行描述，進而展開對比分析。

三、牧民的旱災(zāi)應(yīng)對策略

在2018 年的旱災(zāi)中，天然草場上可采食牧草相比非旱災(zāi)年份大幅減少，可放牧?xí)r間縮短，草畜之間的矛盾突出，根據(jù)調(diào)查，牧民采取的應(yīng)對策略為增加喂養(yǎng)時間、走“敖特兒”、增加牲畜出欄、增加貸款和借款、育肥、打工。需要說明的是，牧民通常采用幾種策略，而非單一策略。如圖3所示，除1戶牧民外②這一牧戶將牲畜全部交給他人代養(yǎng)，自己外出打工。，所有牧戶都選擇了購買草料以增加牲畜的飼喂時間，這一策略是牧民面對干旱最主要和最普遍的選擇。此外，一半的牧民選擇走“敖特兒”來應(yīng)對災(zāi)害，35.29%的牧戶增加牲畜出欄。育肥是極少數(shù)牧民的選擇，是再三權(quán)衡成本收益做出的選擇。70.59%的牧戶增加貸款和借款用于上述幾項開支，目的依舊是維持畜牧業(yè)。選擇最后一項打工的僅有2戶牧民，而且主要是就近打零工，并未完全放棄畜牧業(yè)。

圖3：干旱中牧民適應(yīng)策略的選擇情況（N=34）

（一）增加喂養(yǎng)時間

2017～2018 年，所有被訪牧戶飼喂牲畜的時間大幅增加。在正常年份，牧戶在12 月或者1 月開始用草料補飼，持續(xù)到4月返青季節(jié)，每個年度的飼喂時間是4個月左右，如表3所示，2017～2018年牧戶飼喂開始的時間提前到11月或者12月，并且普遍持續(xù)到6～7月，84.8%的牧戶飼喂牲畜的時間達到8個月以上，較非旱災(zāi)年份增加了一倍。

表3：2018年牧戶飼喂牲畜時間（N=33）

伴隨著牲畜飼喂時間的增加，相應(yīng)的草料成本也顯著增加。2017～2018年，戶均購買草料成本為135 368元，占年度牧業(yè)總收入的59%。具體牧戶情況更有意義，如表4所示，有19.4%（6戶）的牧戶購買草料的成本已經(jīng)超出牧業(yè)的總收入，45.2%（14 戶）的牧戶草料成本占牧業(yè)總收入的一半以上，還有35.4%（11 戶）的牧戶購買草料的成本不到收入的一半。可見，在干旱年份購買飼草料的成本非常高，牧戶的大部分收入都用于購買草料。

表4：購買草料成本占年度牧業(yè)收入的比例情況（N=31）

（二）走“敖特兒”

雖然購買飼草料應(yīng)對干旱是絕大多數(shù)牧戶的選擇，但是到了春季，尤其進入夏季，走“敖特兒”是牧民應(yīng)對旱災(zāi)的首選。一方面，相對于購買草料，走“敖特兒”的成本較低，更重要的是能夠保障牲畜采食新鮮牧草。據(jù)牧民反映，進入五六月之后，隨著氣溫上升，草原上的羊不能適應(yīng)燥熱的舍飼環(huán)境，補喂草料并不能增加膘情，反而會引起牲畜掉膘甚至生病。因此，進入夏季，走“敖特兒”成為一種最重要的應(yīng)災(zāi)策略。

表5：2017～2018年走“敖特兒”的基本情況

2017～2018 年，牧民走“敖特兒”呈現(xiàn)出時間短、距離短、成本高的特點。如表5 所示，在所調(diào)研的34戶牧戶中，有50%（17戶）的牧戶走“敖特兒”以短期為主，時間在3個月以內(nèi)的牧戶占52.9%（9戶），能達到一年以上的僅1戶。走“敖特兒”的距離也比較短，僅有5戶到了旗以外的地方，6戶到了蘇木以外的地方，2 戶到了嘎查以外的地方，5 戶在本嘎查內(nèi)。走“敖特兒”牧戶的平均成本為28 054 元，其中正常年份每只羊的成本是15～20 元/月、每頭牛的成本是150 元/月，而在干旱比較嚴重的時候，價格則翻倍，甚至更高。除了高昂的草場費用，由于草場劃分到戶，草原上并沒有走“敖特兒”的專門牧道，因此需要將牲畜從牧戶家用汽車運輸?shù)阶摺鞍教貎骸钡哪康牡?，根?jù)距離收取運輸費用，這又是一筆需要額外支付的費用。

如上文所述，走“敖特兒”是牧民應(yīng)對干旱尤其是夏季干旱的首選方案，然而只有一半的牧戶選擇了走“敖特兒”，有9戶沒有走“敖特兒”，主要原因是他們租用了固定的草場，或者草場面積相對較大。

（三）增加牲畜出欄

對于牧戶來說，牲畜是家庭資產(chǎn)，是財富的象征，保持牲畜規(guī)模是畜牧業(yè)生產(chǎn)的基本目標。在正常年份，牧戶出售牲畜的結(jié)構(gòu)通常為公羊羔和高齡母羊，當(dāng)年的母羊羔作為后備生產(chǎn)母畜而留下，保障羊群中基礎(chǔ)母畜的數(shù)量和繁殖能力，這樣牧戶才能確保有持續(xù)穩(wěn)定的出欄數(shù)量和經(jīng)濟收入。當(dāng)牲畜規(guī)模受損時，牧戶很難在下一個牧業(yè)年度內(nèi)恢復(fù)，而是需要3～5 年的恢復(fù)周期，因此，對于有穩(wěn)定現(xiàn)金收入需求的牧戶來說，保持牲畜規(guī)模十分重要。

在受訪牧戶中，有35.3%（12 戶）的牧戶比正常年份提前并且多賣出了牲畜，其中有5 戶直接以“對羊”即一只母羊和一只羊羔的形式出售了牲畜，價格為1 200～1 300 元/對羊，這個價格是正常年份的一半左右。出售“對羊”在畜牧業(yè)生產(chǎn)中是一種極為特殊的情況，這意味著基礎(chǔ)母畜和后備母畜同時減少。因此，提前出售牲畜或者增加牲畜出欄可以降低牧戶的生產(chǎn)成本，但同時也會因為牲畜膘情不佳而降低收益，尤其是出售基礎(chǔ)母畜會減小牲畜的規(guī)模，使牧戶的資產(chǎn)減少，所以減少牲畜是牧戶對未來天氣狀況進行判斷后做出的無奈選擇。

（四）羔羊就地育肥

育肥是牧民再三權(quán)衡的選擇，育肥的作用在于可以保住膘情且提前出欄，在一定程度上可以避免經(jīng)濟損失。從調(diào)查情況看，有3戶選擇了就地羔羊育肥，牧民在7月份對羔羊進行育肥，育肥時間一個月左右，每只羊的育肥成本為100～120元，而每只羊的收益比未育肥時增加200元左右，因此每只羊的純利潤比不育肥增加了100元左右。但是，牧民通常不會采用這種方式，原因在于：一是購買育肥飼料將進一步增加飼養(yǎng)成本，育肥的前提是手中仍有可供支配的資金，這對長期處于干旱中的牧民來說并不容易；二是育肥會使肉質(zhì)變差、“味道重”，牧民不會食用這種羊肉，只要是育肥過的羔羊，牧民會全部出售，不會自食，也不會留下自己飼養(yǎng)。育肥不僅僅是一種經(jīng)濟上的權(quán)衡，對于一直從事草原畜牧業(yè)的牧民來說，育肥更像是對傳統(tǒng)牧業(yè)文化和認知的顛覆，是牧民迫不得已的選擇。牧戶表示：“育肥羊的羊圈味道很大；宰殺之后羊的內(nèi)臟也是有味道的，不好吃也不敢吃，還是得吃本地羊；育肥飼料聞起來好聞，但是就連老鼠都不吃，（它們）可能也知道不好”。當(dāng)?shù)乩鋷烊藛T也表示：“育肥羊的收購價格會低，品質(zhì)不好。”因此，從飲食、生產(chǎn)和文化角度來看，牧民都很難接受育肥羊。

（五）增加貸款和借款

貸款和借款是牧戶應(yīng)對災(zāi)害的重要手段，可以增加牧戶可支配的現(xiàn)金流，用以支持上述應(yīng)對策略。在34 戶樣本中，有24 戶樣本有貸款和借款（70.6%），10 戶沒有。在貸款和借款牧戶中有23 戶的戶均貸款和借款金額為144 565元，另外1戶的貸款和借款金額不詳。在旱災(zāi)中，貸款和借款的具體用途并不能清晰界定，也無法建立干旱與貸款和借款之間的直接因果關(guān)系，貸款和借款可能用于買草料、走場、育肥等各個環(huán)節(jié)，也可能用于日常的生活消費。但是，可以肯定的是，在災(zāi)害中，貸款和借款僅是用于支撐現(xiàn)有的畜牧業(yè)生產(chǎn)，并不能擴大再生產(chǎn)。

（六）打工

在所調(diào)查的牧戶中，有2戶選擇了打工，他們將牲畜交由別人代養(yǎng)，然后外出打工賺取家庭所需生活費，但并未遠距離外出，僅是在本嘎查內(nèi)或者附近嘎查打零工，希望在災(zāi)害結(jié)束后仍能繼續(xù)從事畜牧業(yè)生產(chǎn)。可見，災(zāi)害中的打工行為僅是牧戶的暫時過渡策略，也是在能夠保證不完全出售牲畜的前提下所采取的臨時應(yīng)對方式。但是，如果旱害繼續(xù)下去，這些牧戶很有可能就一直打工，被迫放棄畜牧業(yè)。

四、與傳統(tǒng)旱災(zāi)適應(yīng)策略對比分析

自然災(zāi)害并非草原地區(qū)的特殊事件，而是一種頻發(fā)的、常見的現(xiàn)象，因此，當(dāng)?shù)啬撩裨陂L期的畜牧業(yè)生產(chǎn)中，已經(jīng)形成了應(yīng)對自然災(zāi)害的一般策略，這是傳統(tǒng)草原畜牧業(yè)生產(chǎn)的一項基本技能。

（一）傳統(tǒng)旱災(zāi)適應(yīng)策略

1962 年冬季錫林郭勒盟干旱少雪，次年春季無雨水，并伴隨著強烈的沙塵暴，氣象條件與2018年錫林郭勒盟旱災(zāi)情況類似。1963 年夏天，錫林郭勒盟中西部遭遇了嚴重干旱。據(jù)年長的牧民回憶，蘇尼特左旗牧民在這場旱災(zāi)中選擇的適應(yīng)策略如下。

1.以政府主導(dǎo)組織、牧民經(jīng)驗為依據(jù)的長距離牲畜移動。1963年旱情出現(xiàn)后，蘇尼特左旗共有49 個生產(chǎn)大隊，其中34 個大隊進行了長距離的牲畜走場。具體時間在6 月底7 月初，有經(jīng)驗的牧民和旗領(lǐng)導(dǎo)對災(zāi)情進行了研判，認為需要進行走場避災(zāi)。相比2018年草場植被狀況，地皮并沒有完全裸露，仍有草根和枯草覆蓋，只是缺乏新鮮牧草。在旗領(lǐng)導(dǎo)的組織安排下，有經(jīng)驗的人員先去確定走場的路線、水源、休息點、四季草場的位置、接待人員等，涉及的走場區(qū)域包括阿巴嘎、錫林浩特市、東烏珠穆沁旗、西烏珠穆沁旗等地，這些信息確定后，34 個生產(chǎn)大隊中有80%的牲畜走場，由于沒有交通工具輔助，這場陸陸續(xù)續(xù)的牲畜大移動持續(xù)了兩個多月才完成。

2.長時間走場使受災(zāi)草場得到充分恢復(fù)。牧民于1965～1968 年才陸續(xù)回到自己的草場。1963年，蘇尼特左旗的旱情在8 月中旬才開始得到緩解，但是絕大多數(shù)牧民并沒有立刻回到自己家的草場，僅有一個大隊因自己草場下大雨且距離走場地較近而迅速回到自己的草場，其他大隊在走場目的地待了一年以上的時間。據(jù)當(dāng)時的歷史資料記載，34個生產(chǎn)大隊都成功回到了自己的草場，并且有5 個大隊的牲畜數(shù)量較走場前有所增加。當(dāng)災(zāi)害發(fā)生時，草場的承載能力驟降，而長時間的走場讓受災(zāi)草場植被得以恢復(fù)，當(dāng)走場牲畜返回時能夠提供充足的牧草。

3.以互惠為主的低成本走場。與目前草場、水源、牲畜運輸、草料等都需要現(xiàn)金支出的應(yīng)對方式形成鮮明對比，傳統(tǒng)的走場以互惠為基本原則，盡量降低災(zāi)害中牧民的成本，幫助受災(zāi)地區(qū)渡過難關(guān)。曾經(jīng)參與1963 年走場的一位老嘎查達說：“走場沿途路過的許多牧民都會接待我們，牲畜走丟了，也會幫助尋找丟失的牲畜，雨大的話給我們牛糞當(dāng)燃料，這些地方的牧民，無論是單戶的牧民，還是一個大隊，都給了我們很多幫助。走場之后，和很多牧民都會結(jié)下深厚的友誼?！蹦撩襁x擇互惠的背后邏輯在于災(zāi)害是頻發(fā)的，互惠讓牧民在遭遇災(zāi)害時能夠找到避災(zāi)的場所。

（二）適應(yīng)策略的縱向?qū)Ρ确治?/h3>

可見，旱災(zāi)的適應(yīng)策略相較傳統(tǒng)已經(jīng)發(fā)生了深刻的變化，而且更應(yīng)該注意到，不同適應(yīng)策略背后是一套不同的文化、制度支撐體系，而不同的應(yīng)對策略也產(chǎn)生了不同的社會及生態(tài)影響。

1.傳統(tǒng)及現(xiàn)代應(yīng)對策略的特點。傳統(tǒng)的旱災(zāi)適應(yīng)策略特點有二：一是大時空尺度的牲畜移動；二是以互惠為基礎(chǔ)的傳統(tǒng)社會網(wǎng)絡(luò)。解決旱災(zāi)中的草畜矛盾時，傳統(tǒng)的旱災(zāi)適應(yīng)策略以牲畜的移動為主，并且是基于大的時空尺度，具體體現(xiàn)為移動空間距離遠、時間長。在當(dāng)時特殊的政治、經(jīng)濟環(huán)境下，政府發(fā)揮了主導(dǎo)作用，在災(zāi)情判斷、走場決策、組織安排等方面，都有政府參與決策。但政府參與是有前提的，就是尊重當(dāng)?shù)赜薪?jīng)驗?zāi)撩竦囊庖?，例如，會考慮選擇的走場地需要有四季草場、草場環(huán)境能適應(yīng)牲畜的體質(zhì)特征等?？梢哉f，這是對傳統(tǒng)游牧社會避災(zāi)核心策略的延續(xù)。此外，這一時期的適應(yīng)策略以傳統(tǒng)牧區(qū)社會的互惠為基礎(chǔ)，牧民在遭受旱災(zāi)時無須承受高昂的成本。

相比而言，當(dāng)前牧戶的旱災(zāi)適應(yīng)策略特點為：一是以牧戶為應(yīng)對的基本單位；二是以市場為主要的實現(xiàn)途徑。通過上文分析可以看出，牧戶購買飼草料需要通過草料市場，走場需要草場流轉(zhuǎn)市場，出售牲畜通過牲畜市場，貸款和借款需要金融市場，通過這些市場，草原畜牧業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營和災(zāi)害應(yīng)對已基本濃縮到了一個牧戶家庭之內(nèi)。正如有研究者指出：“市場不僅主導(dǎo)了牧民的生產(chǎn)，而且滲透到資源管理和牧民的社會生活之中，原本共同利用的自然資源被賦予了價格，這導(dǎo)致牧民生產(chǎn)成本的急劇上升。不管是租賃草場或購買飼草，乃至大量舉債，都加劇了牧民的負擔(dān)，使牧民的生計變得更加脆弱，部分牧民陷入貧困?！盵27]

2.傳統(tǒng)及現(xiàn)代災(zāi)害適應(yīng)策略的社會生態(tài)影響。傳統(tǒng)的大規(guī)模走場避災(zāi)策略，是一個低損失、低成本、較易采取的適應(yīng)策略，并且利于減少生態(tài)壓力、恢復(fù)受災(zāi)草場。首先，因為牧民和政府對災(zāi)害的判斷及響應(yīng)比較及時，在未對畜牧業(yè)產(chǎn)生廣泛的影響時就開始走場，從受災(zāi)區(qū)向其他地區(qū)的移動過程中，牲畜得以及時補充新鮮牧草，因此并未產(chǎn)生太大的影響。其次，這個過程基于傳統(tǒng)的互惠社會網(wǎng)絡(luò)，并得益于當(dāng)時政府的全面統(tǒng)籌，走場并不收取費用，只是會作為感謝贈予少量牲畜，因此成本較低。再次，大規(guī)模的走場是以集體為單位進行的，牧戶之間并不存在差異對待，對于任何牧民都是一個較為容易實施的策略。最后，對受災(zāi)的草場來說，牲畜轉(zhuǎn)移減小了草場的壓力，并且因為走場的時間足夠長，草場在受災(zāi)后有充分的時間得以恢復(fù)。

現(xiàn)代基于單獨牧戶和市場手段的適應(yīng)策略，損失低、成本高，雖然大多數(shù)策略較易實現(xiàn)，但是最關(guān)鍵的移動策略卻在牧戶之間有較大的差異，此外，最值得關(guān)注的是，造成了對草場生態(tài)的持續(xù)高壓。買草、走“敖特兒”和出售牲畜，都會有效減少牲畜的損失，調(diào)查期間，牲畜死亡的現(xiàn)象并不多。但是，買草和走“敖特兒”的成本非常高，旱災(zāi)中提前出售牲畜會導(dǎo)致價格較低①價格低的原因，主要是因為牧畜膘情不好。，也可理解為相對成本較高的適應(yīng)策略。草料市場和牲畜市場在牧區(qū)都已經(jīng)較為成熟，因此，這些策略在牧戶有可支配現(xiàn)金的情況下容易實現(xiàn)。具有特殊性的是草場流轉(zhuǎn)市場，災(zāi)害發(fā)生的時候是區(qū)域性的，而走場的理想草場是到災(zāi)害區(qū)域之外，單獨牧戶所能聯(lián)系到的可利用草場非常少，大多數(shù)牧戶只能在附近的受災(zāi)草場中選擇相對較好的、能暫時利用的草場。即便是在2018年這種較嚴重的旱災(zāi)中，也僅有一半的牧戶能夠走場，其他牧戶只能在自己的草場上勉強支撐。

此外，值得關(guān)注的是，購買草料和走“敖特兒”所造成的生態(tài)壓力。牧民購買草料并非不利用天然草場，由于價格高昂的草料和夏季新鮮牧草的不可替代性，他們會首選利用天然草場，甚至是最大程度地利用草場，然后再補喂飼草料。因此，補飼并沒有起到替代天然草場的作用，相反加重了對草場的利用。走“敖特兒”也存在增加草場壓力的問題，因為走“敖特兒”的費用較高且不容易找到合適的草場，牧民會讓牲畜在已經(jīng)租用的草場上高強度采食。實際上，牧民過度利用租用草場的現(xiàn)象十分普遍?？梢姡诂F(xiàn)有應(yīng)對策略下，無論是自家草場，還是走場的草場，都面臨著被掠奪性使用的情況。這并非牧民不理性、短視的行為，而是在一整套高成本適應(yīng)策略結(jié)合下的理性選擇。長期來看，在現(xiàn)有適應(yīng)策略下，每一次災(zāi)害都是草場生態(tài)遭受巨大壓力的過程，草畜平衡和休牧等生態(tài)政策在這個過程中基本無效，草場無法在災(zāi)害之后得到有效恢復(fù)。

五、結(jié)論與討論

通過對處于旱災(zāi)中的牧民適應(yīng)策略研究發(fā)現(xiàn)，牧民對旱災(zāi)的適應(yīng)策略是多樣的，包括購買飼草料、走“敖特兒”、出售牲畜、育肥、貸款和借款、打工等。這些適應(yīng)策略以“牧戶尺度抗災(zāi)”和“依賴市場”為核心，與傳統(tǒng)的以“大尺度移動抗災(zāi)”和“互惠”為核心的適應(yīng)方式形成對比。從抗災(zāi)效果來看，兩種適應(yīng)策略都能有效降低畜牧業(yè)的損失，但是社會經(jīng)濟和生態(tài)效果卻差異巨大。購買草料、走“敖特兒”、出售牲畜等適應(yīng)策略的成本較高，而且由于資金、社會網(wǎng)絡(luò)的差異，會造成牧戶個體之間采取行動的難易程度不同。此外，牧戶普遍大量購買飼草料、走“敖特兒”，并沒有降低對天然草場的依賴，反而對草場的生態(tài)造成了持續(xù)的壓力，災(zāi)害很可能成為生態(tài)惡化的關(guān)鍵時期。適應(yīng)策略對生態(tài)的影響十分重要，決定了是否符合生態(tài)系統(tǒng)的特征，但在研究中卻經(jīng)常被忽略。相比之下，傳統(tǒng)的大距離移動應(yīng)對策略是低成本且對草場壓力較小的一種方式。

需要說明的是，任何一種適應(yīng)策略都是基于既定的制度、文化背景而產(chǎn)生的，難以復(fù)制。但這并不意味著縱向的歷史對比毫無意義，相反，這有助于審視現(xiàn)有畜牧業(yè)發(fā)展中人與自然關(guān)系的矛盾根源。畜牧業(yè)生產(chǎn)利用的是草原第一生產(chǎn)力，這就要求人們利用草原的行為要與之相適應(yīng)，才能獲得長久的可持續(xù)發(fā)展。草原畜牧業(yè)持續(xù)數(shù)千年，從根本上還是遵循了一條原則，那就是放牧行為在生態(tài)系統(tǒng)的尺度上進行調(diào)適，例如，在災(zāi)害過程中，從一個區(qū)域轉(zhuǎn)移到另一個區(qū)域，讓草原生態(tài)系統(tǒng)能夠在一個整體上達到相對的均衡。但是，現(xiàn)在的畜牧業(yè)生產(chǎn)以家庭為單位，雖然在市場影響下有更多的抗災(zāi)選擇，但災(zāi)害中本已尖銳的草畜矛盾得不到有效緩解，造成持續(xù)的生態(tài)壓力。而牧戶的生計也在這一過程中深受影響，一直試圖突破草原第一生產(chǎn)力的限制，尋求生態(tài)系統(tǒng)以外的解決途徑，這就使得牧民—牲畜—草之間的聯(lián)系減弱，牧民無暇感知和判斷草場的生態(tài)狀況。

筆者選擇在旱災(zāi)時期進入牧區(qū)開展調(diào)查研究，并非為了呈現(xiàn)一個極端情景，而是因為旱災(zāi)時期往往是人與自然關(guān)系中關(guān)鍵環(huán)節(jié)得以充分體現(xiàn)的時期。在這樣的調(diào)查研究中，我們才能更加清晰地觀察到購買草料飼喂與利用天然草場之間的關(guān)系，出于購買草料的經(jīng)濟壓力，在植被覆蓋度很小的草場上，仍然有大量牲畜在踩踏和啃食的情況隨處可見。因此，面對草原上的自然災(zāi)害，通過購買飼草料或者牧戶個人走“敖特兒”的方式去應(yīng)對，結(jié)果往往并不理想，即便能夠短期減少牲畜損失，也會帶來長期的生態(tài)損害。筆者認為，在政府層面，可以從兩個方面減少對草場生態(tài)系統(tǒng)的壓力：一是減少災(zāi)害期間的牲畜數(shù)量，政府通過財政統(tǒng)一收購或者組織其他機構(gòu)收購牧戶的牲畜，進行屠宰冷凍或者轉(zhuǎn)移到其他區(qū)域；二是從制度層面探討和嘗試恢復(fù)牧民大尺度移動的可能性。