崔海波， 羅智杰， 周伶， 李娜， 盧冬彥， 葉小衛(wèi)

（1.廣州中醫(yī)藥大學(xué)，廣東廣州 510405；2.廣州中醫(yī)藥大學(xué)第一附屬醫(yī)院，廣東廣州 510405）

肺癌是我國發(fā)病率最高的惡性腫瘤之一，癌因性疲乏在肺癌患者中很常見。2018年，美國國立綜合癌癥網(wǎng)絡(luò)（National Comprehensive Cancer Network，NCCN）發(fā)布的惡性腫瘤臨床實踐指南定義癌因性疲乏（cancer-related fatigue，CRF）為一種關(guān)于軀體、情感或者認(rèn)知功能等多維度的主觀疲憊感，主要由癌癥本身或癌癥的治療所致，疲乏的程度超過癌癥患者近期的日常活動量。肺癌本身可引起癌因性疲乏，肺癌常見的治療手段可加重患者的疲乏程度[1-2]。癌因性疲乏不僅影響患者的生活質(zhì)量，而且影響患者治療的進(jìn)程和疾病預(yù)后[3]。因此，癌因性疲乏是肺癌慢病管理中棘手的重要問題。然而，目前西醫(yī)尚無明確有效的治療對策，迫切需要尋找一種行之有效的治療方法。而從古代文獻(xiàn)記載、臨床實踐及現(xiàn)代研究中發(fā)現(xiàn)，中醫(yī)療法可在一定程度上改善患者的疲乏癥狀。中醫(yī)認(rèn)為，癌因性疲乏屬于“虛勞”的范疇，辨證以“虛證”為主。目前關(guān)于中醫(yī)膏方治療肺癌患者癌因性疲乏尚未有系統(tǒng)的研究，本研究通過觀察益氣養(yǎng)血補髓膏治療肺癌虛證患者癌因性疲乏的臨床療效，初步探討益氣養(yǎng)血補髓膏改善肺癌虛證患者癌因性疲乏的機制，以期為應(yīng)用益氣養(yǎng)血補髓膏防治肺癌虛證患者的癌因性疲乏提供循證醫(yī)學(xué)依據(jù)。

1 對象與方法

1.1 研究對象及分組選取2020年3月至2021年2月在廣州中醫(yī)藥大學(xué)第一附屬醫(yī)院腫瘤中心就診的符合納入標(biāo)準(zhǔn)的肺癌虛證癌因性疲乏患者，共60例。按完全隨機分組方法將患者隨機分為膏方組和對照組，每組各30例。本研究符合醫(yī)學(xué)倫理學(xué)要求并通過廣州中醫(yī)藥大學(xué)第一附屬醫(yī)院倫理委員會的審核批準(zhǔn)。

1.2 診斷標(biāo)準(zhǔn)

1.2.1 西醫(yī)診斷標(biāo)準(zhǔn)（1）肺癌的診斷標(biāo)準(zhǔn)：參照《中國原發(fā)性肺癌診療規(guī)范（2018年版）》[4]，經(jīng)組織學(xué)或細(xì)胞學(xué)確診為肺癌。TNM分期根據(jù)2017年國際抗癌聯(lián)盟（Union for International Cancer Control，UICC）制定的第8版肺癌標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行分期。（2）癌因性疲乏診斷標(biāo)準(zhǔn)：參照第10次國際疾病分類修訂會議（ICD-10）中的癌性疲乏的診斷標(biāo)準(zhǔn)：在惡性腫瘤確診的基礎(chǔ)上，出現(xiàn)非特異性的乏力、全身衰弱、嗜睡、疲乏等癥狀。疲乏癥狀反復(fù)出現(xiàn)，持續(xù)時間2周以上，同時伴有如下癥狀中的5個或者5個以上：①疲乏癥狀反復(fù)出現(xiàn)；②疲乏癥狀持續(xù)數(shù)小時不能緩解；③感到全身無力或肢體沉重；④不能集中注意力；⑤缺乏激情、情緒低落、興趣減退；⑥失眠或嗜睡；⑦睡眠后感到精力仍未能恢復(fù)；⑧感到活動困難；⑨存在情緒反應(yīng)，如悲傷、挫折感或易激惹；⑩不能完成原先能勝任的日?；顒?；○1存在短期記憶減退。

1.2.2 中醫(yī)診斷標(biāo)準(zhǔn)參照李燦東主編的第10版全國中醫(yī)藥高等教材《中醫(yī)診斷學(xué)》[5]和《中藥新藥臨床研究指導(dǎo)原則（試行）》[6]制定氣虛證、血虛證的診斷標(biāo)準(zhǔn)：①氣虛證：主癥為氣短、乏力、神疲、脈虛；次癥為自汗、懶言、舌淡。具備主癥2項及次癥1項即可診斷為氣虛證。②血虛證：主癥為面色淡白或萎黃、頭暈眼花、心悸；次癥為失眠、手足麻木、月經(jīng)延期、量少色淡或閉經(jīng)，脈細(xì)，舌淡。具備主癥2項、次癥2項即可診斷為血虛證。

1.3 納入標(biāo)準(zhǔn)①同時符合上述診斷標(biāo)準(zhǔn)中的1、2條；②預(yù)計觀察期間內(nèi)不需接受手術(shù)、化療和放療；③Karnofsky功能狀態(tài)評分（KPS）≥70分，且經(jīng)Piper疲乏量表（修訂版）評估得到的最終疲乏分?jǐn)?shù)≥3分；④年齡在18～75歲，預(yù)計生存時間≥3個月；⑤入組前2周內(nèi)未使用、觀察期間不使用含補氣或養(yǎng)血或補髓類中藥及相關(guān)的藥物；⑥自愿接受本方案治療，依從性良好，能理解并自愿簽署《知情同意書》的患者。納入患者需同時符合以上各項條件。

1.4 排除標(biāo)準(zhǔn)①合并有嚴(yán)重感染且近期無法糾正的患者；②合并有心腦血管、肝、腎、肺、造血系統(tǒng)等嚴(yán)重原發(fā)性疾病或精神病患者；③孕婦、哺乳期婦女及近期有生育意向的患者；④正在口服其他膏方或者正在接受其他可能影響本研究療效的相關(guān)治療的患者；⑤中醫(yī)辨證為實證的患者；⑥存在研究者認(rèn)為不適合參加本研究的其他情況的患者。備注：符合以上任意1項即可排除。

1.5 治療方案

1.5.1 對照組給予常規(guī)處理，包括干預(yù)期間指導(dǎo)患者合理作息、適當(dāng)運動、心理輔導(dǎo)等。

1.5.2 膏方組在常規(guī)處理的基礎(chǔ)上給予益氣養(yǎng)血補髓膏口服治療。益氣養(yǎng)血補髓膏（為廣州中醫(yī)藥大學(xué)第一附屬醫(yī)院院內(nèi)制劑）的組成：熟黨參150 g、茯苓100 g、砂仁50 g、熟地黃75 g、酒黃精75 g、炙甘草50 g、黃芪75 g、芡實75 g、枸杞子75 g、蒸陳皮50 g、五指毛桃150 g、山藥75 g、當(dāng)歸30 g、焦山楂75 g、黑棗50 g、阿膠60 g、核桃仁50 g，加飴糖150 g、黃酒50 mL。服用方法：每次10 g，每日1次，于早餐后1 h溫開水送服，連續(xù)服藥21 d。

1.5.3 療程2組患者均以治療21 d為1個療程，療程結(jié)束后評價療效。

1.6 觀察指標(biāo)及療效評定標(biāo)準(zhǔn)

1.6.1 疲乏情況評估應(yīng)用《Piper疲乏量表（修訂版）》，從行為維度、情緒維度、感覺維度、認(rèn)知維度等4個維度共22個條目來評估患者的疲乏情況，各維度得分越高，表示疲乏程度越嚴(yán)重。

1.6.2 中醫(yī)證候評分及中醫(yī)證候療效評定參照《中藥新藥臨床研究指導(dǎo)原則（試行）》[6]中虛證（氣虛證和血虛證）的評分標(biāo)準(zhǔn)，制定癌因性疲乏的中醫(yī)證候分級量化評分表。觀察2組患者治療前后氣虛證和血虛證評分的變化情況，并根據(jù)氣虛證的證候積分減少率制定中醫(yī)證候療效判定標(biāo)準(zhǔn)。計算公式（尼莫地平法）為：證候積分減少率=（治療前積分－治療后積分）/治療前積分×100%。療效判定標(biāo)準(zhǔn)如下：有效：氣虛的臨床癥狀、體征均有好轉(zhuǎn)，證候積分減少≥30%；無效：氣虛的臨床癥狀、體征均無明顯改善，甚或加重，證候積分減少<30%。

1.6.3 生活質(zhì)量評估應(yīng)用《歐洲癌癥治療研究組織（EORTC）生命質(zhì)量測定量表（QLQ-C30）》，通過軀體、角色、情緒、認(rèn)知和社會等5個方面的功能評價評估患者的功能狀態(tài)，并通過總健康評分評估患者的生活質(zhì)量。其中，各方面的評分越高說明該方面的功能越差，反之，總健康評分越高說明患者的生活質(zhì)量越高。觀察2組患者治療前后各維度評分及生活質(zhì)量總健康評分的變化情況。

1.6.4 血液分析測定血中紅細(xì)胞（RBC）、白細(xì)胞（WBC）、血紅蛋白（HGB）、血小板（PLT）、中性粒細(xì)胞（NEU）、淋巴細(xì)胞（LYM）及中性粒細(xì)胞/淋巴細(xì)胞（NLR）的水平。觀察2組患者治療前后各項血液分析指標(biāo)的變化情況。

1.6.5 安全性指標(biāo)觀察2組患者治療前后生命體征、心電圖、肝腎功能、空腹血糖和尿常規(guī)等的變化情況；記錄試驗過程中發(fā)生的未預(yù)知的其他不良反應(yīng)，包括不良反應(yīng)具體的臨床表現(xiàn)、嚴(yán)重程度、處理措施等。

1.6.6 評價時點分別于治療前和治療21 d后各評價1次。

1.7 數(shù)據(jù)管理與統(tǒng)計方法雙人錄入數(shù)據(jù)，并采用SPSS22.0統(tǒng)計軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)的統(tǒng)計分析。計量資料用均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（±s）表示，組內(nèi)比較：服從正態(tài)分布者采用配對樣本t檢驗，不服從正態(tài)分布者采用Wilcoxon秩和檢驗；組間比較：服從正態(tài)分布者采用兩獨立樣本t檢驗，不服從正態(tài)分布者采用Mann-WhitneyU檢驗。計數(shù)資料用率或構(gòu)成比表示，組間比較采用卡方檢驗或Fisher精確檢驗。以P＜0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 2組患者脫落情況及基線資料比較表1結(jié)果顯示：本研究共納入患者60例，膏方組脫落2例（1例未返院復(fù)診，1例因疾病進(jìn)展退出），對照組脫落1例（未返院復(fù)診），最終膏方組28例、對照組29例患者完成全部療程的治療。經(jīng)統(tǒng)計分析，2組患者的性別、年齡、文化程度、病理類型、臨床分期等基線資料比較，差異均無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。

表1 2組肺癌虛證癌因性疲乏患者基線資料比較Table 1 Comparison of baseline data in the lung cancer related fatigue patients with deficiency syndrome between the two groups [±s或例（%）]

表1 2組肺癌虛證癌因性疲乏患者基線資料比較Table 1 Comparison of baseline data in the lung cancer related fatigue patients with deficiency syndrome between the two groups [±s或例（%）]

組別年齡性別例數(shù)（例）57（100.00）膏方組（28例）61.39±6.88對照組（29例）61.31±8.94 χ2/t值0.039 1.513 P值0.969 0.219男女39（68.42）18（31.58）17（60.71）11（39.29）22（75.86）7（24.14）文化程度小學(xué)初中高中及以上病理類型腺癌鱗癌小細(xì)胞癌病理分期ⅢB期ⅣA期ⅣB期1.584 0.453 11（19.30）30（52.63）16（28.07）4（14.29）17（60.71）7（25.00）7（24.14）13（44.83）9（31.03）1.334 0.513 30（52.63）16（28.07）11（19.30）13（46.43）8（28.57）7（25.00）17（58.62）8（27.59）4（13.79）0.022 0.989 14（24.56）18（31.58）25（43.86）7（25.00）9（32.14）12（42.86）7（24.14）9（31.03）13（44.83）

2.2 2組患者治療前后Piper疲乏量表評分比較表2結(jié)果顯示：治療前，2組患者Piper疲乏量表的行為、情緒、感覺、認(rèn)知等各維度評分及總分比較，差異均無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）。治療后，2組患者Piper疲乏量表的行為、情緒、感覺、認(rèn)知等各維度評分及總分均較治療前明顯降低（P＜0.01），且膏方組的各維度評分及總分均明顯低于對照組，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05或P＜0.01）。

表2 2組肺癌虛證癌因性疲乏患者治療前后Piper疲乏量表評分比較Table 2 Comparison of Piper fatigue scale scores in the lung cancer related fatigue patients with deficiency syndrome between the two groups before and after treatment （±s，分）

表2 2組肺癌虛證癌因性疲乏患者治療前后Piper疲乏量表評分比較Table 2 Comparison of Piper fatigue scale scores in the lung cancer related fatigue patients with deficiency syndrome between the two groups before and after treatment （±s，分）

*：t值。①P＜0.01，與治療前比較；②P＜0.05，③P＜0.01，與對照組治療后比較

量表維度行為維度Z/t值-0.584 P值0.559 Z/t值-3.050 P值0.002情緒維度-7.100 0.478-2.477 0.013感覺維度-1.107 0.268-2.089 0.037認(rèn)知維度-0.403 0.687-2.107 0.035總分組別膏方組對照組膏方組對照組膏方組對照組膏方組對照組膏方組對照組例數(shù)（例）28 29 28 29 28 29 28 29 28 29治療前36.68±3.56 37.03±5.07 32.96±3.037 32.55±1.76 32.57±4.733 31.97±3.87 32.86±2.01 32.62±2.72 136.71±8.51 135.55±6.99 0.565*0.575治療后23.21±7.41①③29.55±7.89①20.82±6.441①②26.45±7.22①22.89±6.98①②27.31±4.63①21.79±6.34①②26.62±4.16①88.79±11.05①③109.93±14.45①-4.824*<0.001

2.3 2組患者治療前后中醫(yī)證候評分比較表3結(jié)果顯示：治療前，2組患者的氣虛評分、血虛評分和中醫(yī)證候總評分比較，差異均無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）。治療后，2組患者的氣虛評分、血虛評分和中醫(yī)證候總評分均較治療前明顯降低（P＜0.05），且膏方組的氣虛評分、血虛評分和中醫(yī)證候總評分均明顯低于對照組，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05或P＜0.01）。

表3 2組肺癌虛證癌因性疲乏患者治療前后中醫(yī)證候評分比較Table 3 Comparison of TCM syndrome scores in the lung cancer related fatigue patients with deficiency syndrome between the two groups before and after treatment （±s，分）

表3 2組肺癌虛證癌因性疲乏患者治療前后中醫(yī)證候評分比較Table 3 Comparison of TCM syndrome scores in the lung cancer related fatigue patients with deficiency syndrome between the two groups before and after treatment （±s，分）

*：t值。①P＜0.01，與治療前比較；②P＜0.05，③P＜0.01，與對照組治療后比較

證候評分氣虛評分Z/t值-1.137 P值0.255 Z/t值-2.468*P值0.017血虛評分-1.649 0.099-2.199 0.028總分組別膏方組對照組膏方組對照組膏方組對照組例數(shù)（例）28 29 28 29 28 29治療前12.64±1.77 13.17±1.67 11.79±1.10 11.34±1.59 28.71±2.18 28.48±2.98-0.273 0.785治療后7.25±3.01①②9.41±3.57①7.39±3.44①②9.41±3.52①17.43±6.05①③22.10±5.18①-0.314*0.003

2.4 2組患者中醫(yī)證候療效比較治療21 d后，膏方組中醫(yī)證候療效的有效率為67.86%（19/28），對照組為37.93%（11/29），組間比較，膏方組的中醫(yī)證候療效明顯優(yōu)于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。見表4。

表4 2組肺癌虛證癌因性疲乏患者中醫(yī)證候療效比較Table 4 Comparison of TCM syndrome efficacy in the lung cancer related fatigue patients with deficiency syndrome between the two groups [例（%）]

2.5 2組患者治療前后QLQ-C30評分比較表5結(jié)果顯示：治療前，2組患者QLQ-C30量表的軀體、角色、情緒、認(rèn)知、社會功能評分及生活質(zhì)量評分比較，差異均無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）。治療后，2組患者QLQ-C30量表的軀體、角色、情緒、認(rèn)知功能評分均較治療前降低，生活質(zhì)量評分均較治療前明顯提高，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），而社會功能評分治療前后比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）；組間比較，膏方組的軀體、情緒、認(rèn)知功能評分明顯低于對照組，生活質(zhì)量評分明顯高于對照組，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。

表5 2組肺癌虛證癌因性疲乏患者治療前后QLQ-C30評分比較Table 5 Comparison of QLQ-C30 scores in lung cancer related fatigue patients with deficiency syndrome between the two groups before and after treatment （±s，分）

表5 2組肺癌虛證癌因性疲乏患者治療前后QLQ-C30評分比較Table 5 Comparison of QLQ-C30 scores in lung cancer related fatigue patients with deficiency syndrome between the two groups before and after treatment （±s，分）

①P＜0.05，與治療前比較；②P＜0.05，與對照組治療后比較

QLQ-C30評分軀體功能Z值-0.622 P值0.534 Z值-2.49 P值0.013角色功能-0.053 0.958-1.577 0.115認(rèn)知功能-0.53 0.596-2.296 0.022情緒功能-0.907 0.364-2.513 0.012社會功能-0.319 0.75-0.308 0.758生活質(zhì)量組別膏方組對照組膏方組對照組膏方組對照組膏方組對照組膏方組對照組膏方組對照組例數(shù)（例）28 29 28 29 28 29 28 29 28 29 28 29治療前13.50±1.14 13.66±1.88 4.89±0.79 4.86±0.58 4.96±0.58 4.83±0.93 10.14±2.66 10.03±1.43 4.64±1.52 4.69±0.60 6.71±1.21 6.72±0.96-0.197 0.844治療后7.79±2.30①②10.1±4.07①3.71±0.76①4.03±0.68①3.39±1.23①②4.14±1.66①5.86±2.86①②7.38±2.11①4.46±1.60 4.41±1.24 11.14±3.04①②9.34±3.05①-2.215 0.027

2.6 2組患者治療前后血液分析指標(biāo)比較表6結(jié)果顯示：治療前，2組患者的WBC、NEU、LYM、NRL、HGB、RBC、PLT等血液分析指標(biāo)比較，差異均無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）。治療后，2組患者的HGB、RBC均較治療前明顯提高（P＜0.05），且膏方組的HGB、RBC明顯高于對照組，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）；而WBC、NEU、LYM、NRL、PLT等血液分析指標(biāo)治療前后及組間比較，差異均無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）。

表6 2組肺癌虛證癌因性疲乏患者治療前后血液分析指標(biāo)比較Table 6 Comparison of blood analysis indexes in the lung cancer related fatigue patients with deficiency syndrome between the two groups before and after treatment （±s）

表6 2組肺癌虛證癌因性疲乏患者治療前后血液分析指標(biāo)比較Table 6 Comparison of blood analysis indexes in the lung cancer related fatigue patients with deficiency syndrome between the two groups before and after treatment （±s）

*：t值。①P＜0.05，與治療前比較；②P＜0.05，與對照組治療后比較

指標(biāo)WBC Z/t值-0.559 P值0.576 Z/t值-0.303 P值0.762 NEU -1.325 0.185-0.223 0.823 LYM 1.173*0.246-0.303 0.763 NRL -1.820 0.069-0.168 0.867 HGB -0.726*0.471 2.557 0.013 RBC -0.168 0.867-2.458 0.014 PLT組別膏方組對照組膏方組對照組膏方組對照組膏方組對照組膏方組對照組膏方組對照組膏方組對照組例數(shù)（例）28 29 28 29 28 29 28 29 28 29 28 29 28 29治療前4.97±2.18 5.23±2.08 2.95±1.68 3.66±1.96 1.40±0.59 1.24±0.48 3.18±5.18 3.38±3.03 95.71±16.37 98.45±11.76 3.20±0.52 3.26±0.35 195.95±79.36 202.86±77.68-0.332*0.741治療后6.52±2.01 6.45±2.22 3.93±1.41 4.34±2.22 1.38±0.53 1.43±0.54 3.41±2.15 3.60±2.60 114.75±21.24①②102.93±12.76①3.97±0.92①②3.41±0.91①232.96±58.33 218.35±70.90-1.086 0.278

2.7 安全性分析研究過程中，未發(fā)現(xiàn)與益氣養(yǎng)血補髓膏相關(guān)的不良反應(yīng)，患者的生命體征、心電圖、肝腎功能、空腹血糖和尿常規(guī)等均無異常變化。

3 討論

中醫(yī)學(xué)中雖沒有癌因性疲乏的病名，但根據(jù)臨床表現(xiàn)，可將其歸屬于中醫(yī)“虛勞”的范疇?！饵S帝內(nèi)經(jīng)·素問》云：“精氣奪則虛”。惡性腫瘤患者往往存在正氣不足的表現(xiàn)，而抗腫瘤治療在攻伐癌瘤的同時難免損傷氣血。因此，癌因性疲乏的患者往往存在“氣、血、精”的虧虛，治療上當(dāng)以益氣養(yǎng)血補髓為主。

益氣養(yǎng)血補髓膏為我院的院內(nèi)制劑，在臨床應(yīng)用多年未發(fā)現(xiàn)明顯不良反應(yīng)，安全性良好。該膏方中以黨參、黃芪、五指毛桃健脾補氣。黨參健脾運中宮而不燥，潤肺而不寒涼；黃芪味甘能健脾補虛；五指毛桃健脾補肺、益氣利濕。鄧?yán)险J(rèn)為，五指毛桃其性緩，生氣而不容易生火，補氣而不提氣，扶正而不留邪，黃芪、五指毛桃合用補氣之力倍增，常兩藥合用治療重癥肌無力[7]。研究表明，黨參多糖能夠通過作用于p53-p21信號通路、Bax與Bcl-2凋亡途徑減慢X線誘導(dǎo)的造血干細(xì)胞衰老[8]。黃芪含有多糖類、皂苷類、氨基酸及微量元素，有保護(hù)胃腸道功能、抗氧化、抗腫瘤作用[9]。熟地黃、當(dāng)歸、阿膠共奏養(yǎng)血補血之功。熟地黃為補血填精之劑，借火力蒸曬，轉(zhuǎn)苦為甘，為陰中之陽，能補腎中元氣。當(dāng)歸入肝養(yǎng)血，乃養(yǎng)血補血之佳品。研究[10]表明，當(dāng)歸多糖通過調(diào)節(jié)HT22細(xì)胞中的miR-10a抑制NF-κB和JAK2/STAT3途徑減輕脂多糖（LPS）誘發(fā)的炎癥損傷。阿膠養(yǎng)肝益肺，兼滋腎水，補陰血。阿膠可促進(jìn)BMNCs和HSCs的增殖，促進(jìn)造血祖細(xì)胞的分化[11]。佐用山楂稟木氣而健脾氣，消瘀血，化食積。飴糖入脾能補虛乏，和脾潤肺。黃酒通行血脈，養(yǎng)脾扶肝。諸藥合用，共奏益氣養(yǎng)血補髓之功效。

本方用藥巧妙，制方嚴(yán)謹(jǐn)，渾然一體，氣血互補，精血互生。山藥得熟地黃倍固腎精；黨參得黃芪固實衛(wèi)氣，得當(dāng)歸活血，加陳皮避免氣滯。砂仁香而能運，同熟地黃達(dá)上下，濟水火，既能納氣歸腎，又能疏熟地黃之滯。李東垣曰：“君參麥以補肺，君參歸以補心，君參地以補肝，君參杞以補腎。”本方以黨參、炙甘草補脾，黨參、黃芪補肺，黨參、熟地黃補肝，黨參、枸杞子補腎，此謂五臟并補?！额惥幷帯吩唬骸拔┦怯醚a之法，則臟有陰陽，藥有宜否，宜陽者必先于氣，宜陰者必先乎精。陽以人參為主，而芪術(shù)升柴之類可佐之；陰以熟地為主，而茱萸山藥歸杞之類可佐之。然人參隨熟地，則直入三陰；熟地隨芪術(shù)，亦上歸陽分?！秉h參、黃芪屬陽，入氣分；熟地黃、山藥、當(dāng)歸、阿膠、枸杞子屬陰，入血分，此謂氣血雙補。本方方中有方，以黨參、黃芪、五指毛桃、茯苓、炙甘草同用，取四君子湯之義；黃芪、當(dāng)歸合用，補氣以生血，取當(dāng)歸補血湯之義；當(dāng)歸、熟地黃同用，取四物湯之義。熟地黃、當(dāng)歸、阿膠、黑棗補血活血，熟地黃、黃精、枸杞子補腎填精養(yǎng)肝，山藥、芡實健脾補腎。本方重用補法，然過補易致氣滯生痰，故佐以山楂、砂仁、陳皮開胃醒脾行氣，飴糖補中，黃酒通經(jīng)脈、助藥力，使全方補而不滯，補而不膩。

在療效評價方面，膏方組在行為、情緒、感覺、認(rèn)知維度評分及Piper疲乏總分方面均較治療前明顯下降，且其下降作用均明顯優(yōu)于對照組，提示益氣養(yǎng)血補髓膏能一定程度上緩解患者的疲乏癥狀。益氣養(yǎng)血補髓膏在改善軀體功能、認(rèn)知功能、情緒功能和生活質(zhì)量評分方面均明顯優(yōu)于對照組，提示益氣養(yǎng)血補髓膏能一定程度上提高患者的生活質(zhì)量。同時，膏方組治療后在氣虛評分、血虛評分、中醫(yī)證候總評分方面均較治療前明顯下降，且其下降作用均明顯優(yōu)于對照組，提示益氣養(yǎng)血補髓膏能在一定程度上改善患者的氣虛、血虛癥狀。在血液分析指標(biāo)方面，膏方組相比對照組，HGB、RBC水平在治療后有一定提高，提示益氣養(yǎng)血補髓膏可在一定程度上改善患者的貧血狀況。在安全性方面，未發(fā)現(xiàn)與益氣養(yǎng)血補髓膏相關(guān)的不良反應(yīng)，患者的生命體征、心電圖、肝腎功能、空腹血糖和尿常規(guī)等均無異常變化。

本研究發(fā)現(xiàn)，膏方組的HGB、RBC水平在治療后明顯增加，與中醫(yī)證候評分中的血虛證評分提高一致，提示益氣養(yǎng)血補髓膏改善癌因性疲乏可能是通過改善患者的貧血程度實現(xiàn)的。中醫(yī)學(xué)認(rèn)為，膏方中含有的阿膠、當(dāng)歸、熟地黃均有補血養(yǎng)血的作用，阿膠是補血佳品，當(dāng)歸、熟地黃是補血湯劑“四物湯”的中藥組成?，F(xiàn)代藥理學(xué)研究也提示，膏方中的有效藥物成分能促進(jìn)造血細(xì)胞的生成。阿膠通過影響血紅蛋白的合成和穩(wěn)定紅細(xì)胞膜，延長紅細(xì)胞的壽命，改善地中海貧血孕婦的貧血程度[12]。從阿膠中分離出來的兩種肽類物質(zhì)有促進(jìn)小鼠造血功能的作用[13]。而當(dāng)歸中含有的當(dāng)歸多糖能促進(jìn)慢性腎臟病貧血大鼠模型中的紅細(xì)胞生成素的生成，從而改善貧血[14]。

綜上所述，益氣養(yǎng)血補髓膏能在一定程度上改善肺癌虛證患者的癌因性疲乏，臨床運用簡便、安全、有效，值得進(jìn)一步推廣應(yīng)用。但本研究也存在許多不足之處，比如沒有實施盲法，樣本量有限，觀察時間較短，未來有待進(jìn)行多中心、大樣本的隨機雙盲臨床研究，延長觀察時間，評估遠(yuǎn)期療效，并開展動物實驗研究，深入研究益氣養(yǎng)血補髓膏治療肺癌虛證患者癌因性疲乏的機制，為臨床應(yīng)用提供高級別的證據(jù)支持。