李文博

韓愈古文“勢”說

李文博

（河南師范大學(xué) 文學(xué)院，河南 新鄉(xiāng) 453007）

韓愈古文向以雄肆酣放、奇崛突兀著稱，這種特征表現(xiàn)出其內(nèi)在的一種不可遏止的力量，這種不可遏止的力量，或可籠統(tǒng)地稱之為氣勢。因為“氣”“勢”有別，如以“勢”觀文，韓文則顯示出了奇、厚、高三個方面的特征。韓愈分別依靠文章開頭劈空而來的出人不意、行文之中的蓄斂轉(zhuǎn)折以及深植其中的儒家道義給讀者造成一種強烈的沖擊力量，這種力量感統(tǒng)一了韓愈古文奇、厚、高的特征，可以稱之為有“勢”。

韓愈古文；勢；奇；厚；高

一、韓愈古文之“勢”

韓愈古文（下文簡稱“韓文”）一向以雄肆酣放、奇崛突兀著稱。例如：韓門弟子皇甫湜稱韓文“豪曲快字，凌紙怪發(fā)，鯨鏗春麗，驚耀天下”[1]34；李漢在為韓愈整理文集之后，于序中稱韓文“詭然而蛟龍翔，蔚然而虎鳳躍……于文，摧陷廓清之功，比于武事，可謂雄偉不賞”[1]36；李翱在《祭吏部韓侍郎文》中譽其“開合怪駭，驅(qū)濤涌云”[1]28。后世如此類稱贊韓文的例子不勝枚舉?①。韓文的這種特征表現(xiàn)出其內(nèi)在的一種不可遏止的力量，這種不可遏止的力量，或可籠統(tǒng)地稱之為氣勢。然“氣”“勢”義雖相近，甚至“原是一孔所出”[2]84，存在著十分密切的關(guān)系，不過仍有較大的不同，故而在文藝批評中，“氣”“勢”雖常有連用，以表達一種雄健、遒壯的力量感，如“文之雄健，全在氣勢”[3]6369，但更多的時候是“氣”自“氣”、“勢”自“勢”，二者既有聯(lián)系，又有區(qū)別，如“氣以成勢，勢以御氣，勢可見而氣不可見，故欲得勢，必先培養(yǎng)其氣。氣能流暢，則勢自合拍”[2]84，“取勢必先煉氣”[3]3342，“氣不充，不能作勢”[4]，“氣積勢盛”[5]等。由此可以看出，“氣”和“勢”是兩個有所區(qū)別的概念，“氣”是形成“勢”的基礎(chǔ)，“氣足氣盛”則以成“勢”?！皻狻碧N積在內(nèi)，“勢”顯露于外，“勢”將作品中蘊含的“氣”外化為某種可見或半可見的形態(tài)。單純從語義上看，“勢”似乎與“態(tài)”“姿”頗有相近之處，但從語言實踐中，可以明顯地感受到，“勢”特別強調(diào)力量。

在《漢語大字典》中，“勢”共9個義項，其本義為“盛力”。許慎《說文解字》中無“勢”字，徐鉉增列為“新附字”，并解釋為“盛力，權(quán)也”[6]。徐鉉的這一解釋可以在先秦典籍中得到廣泛印證。《國語·吳語》：“請王厲士，以奮其朋勢。”[7]在這里，“勢”指的是“力量”?！渡袝ぞ悺罚骸盁o依勢作威?！盵8]《管子·法法》：“人君之所以為君者，勢也，故人君失勢，則臣制之矣。”[9]此處，“勢”強調(diào)的是權(quán)勢。權(quán)勢當然離不開強力，因此徐鉉解釋的“盛力”乃“勢”之最基礎(chǔ)、最核心的意義，甚至有人把“勢”直接等同于“力”，如：“勢者，詩之力也。如物有勢，即無往不克。”[10]?②

前文說過，在文藝領(lǐng)域，諸多論者以為“勢”形成的基礎(chǔ)是“氣”。韓愈是一個積極主張養(yǎng)氣的古文作家，他說：“氣，水也；言，浮物也。水大而物之浮者大小必浮，氣之與言猶是也。氣盛，則言之短長與聲之高下者皆宜?！?③后人將韓愈的話總結(jié)為四字成語“氣盛言宜”。由于韓愈不僅在古文理論中，更在古文創(chuàng)作中重視“氣盛”，故在韓文中，其盛氣的流動、凝聚皆表現(xiàn)出一種強有力的“勢”，所以韓文亦被后人以“勢”著眼進行評論，如吳曾祺稱韓文“氣盛勢厚”[3]6596，賴山陽稱韓文“文字有勢”[11]35，錢基博則稱韓文“勢雄”“勢峻”“勢逸”“真有尺幅千里之勢”[12]等。

在以上的幾條評論中，除“文字有勢”一條外，其余幾條都將“勢”與其他詞語結(jié)合來形容韓文。這是因為“勢”雖然是有力的表現(xiàn)，但并非是簡單的力的重復(fù)和疊加，正如“美要依靠體積和安排”[13]一樣，勢既需要力的積蓄，也需要力的調(diào)停和布置，才能最終形成不同的姿態(tài)。如《孫子·勢》云：“善戰(zhàn)人之勢，如轉(zhuǎn)圓石于千仞之山者，勢也。”[14]圓石需要從他處運轉(zhuǎn)至極其有利的位置——千仞之山。這一過程中，擁有圓石表明具備了“力”，但此時的“力”尚不具備打擊能力，將圓石運轉(zhuǎn)至千仞之山則是布置力量，運轉(zhuǎn)過程結(jié)束則強大的俯沖之勢就宣告完成，“力”對外界的影響才得以完成。圓石之“勢”所外現(xiàn)的姿態(tài)是高、險，而內(nèi)蘊的則是強大的威懾力量。

對韓文來說，既有“盛氣”作基礎(chǔ)，又常常表現(xiàn)出不同的姿態(tài)來，若做以概括，則“奇”“厚”“高”最能將韓文的內(nèi)在之“力”與外現(xiàn)之“姿（態(tài)）”完美統(tǒng)一。

二、韓愈古文“勢”之奇

劉大櫆說：“文貴奇……奇，正與平相對，氣雖盛大，一片行去，不可謂奇?！盵3]4110–4111在詩文中，“奇”可以體現(xiàn)在題旨、字句、布局等諸多方面，而能給讀者以強大沖擊之感以形成“勢”的“奇”，尤在布局。從文章布局上看，開篇最容易出奇，因此有識者皆重視開頭起筆。

吳沆云：“首句要如黥（疑應(yīng)作‘鯨’）鯢拔浪，一擊之間，便知其有千里之勢?！盵15]沈德潛云：“起手貴突兀。”[16]唐彪《讀書作文譜·文章諸要》提出：“文章得勢有二：有得勢在馭題者……有得勢在謀篇者……通篇之綱領(lǐng)在首一段，首段得勢則通篇皆佳。每段之筋節(jié)在首一句，首句得勢則一段皆佳?！盵3]3501吳沆“一擊之間，便知其有千里之勢”是意識到詩文開頭能夠決定全篇的發(fā)展趨向，沈德潛“起手貴突?！笔窃趶娬{(diào)詩文第一句需要對讀者造成強烈的沖擊，唐彪則從“得勢”的角度論述了第一句（段）對整篇文章的統(tǒng)帥意義。

古人強調(diào)詩文開頭的突兀、有力，無疑是意識到行文猶如臨陣，起勢奇峻則可形成破竹之力，使得作品在一開始即具有勁健的力量并形成朝一定方向發(fā)展的態(tài)勢。

韓愈是一位特別重視文章開首一句（段）的作家，他常常把第一句（段）寫得想落天外、出人意料，在讀者展卷的一霎就有橫空而來的感受。如《送董邵南游河北序》《送孟東野序》《送溫處士赴河陽軍序》《送鄭尚書序》《贈崔復(fù)州序》《送廖道士序》《送浮屠文暢師序》《送高閑上人序》《平淮西碑》《南海神廟碑》《孔戣墓志》《考功員外盧君墓銘》《應(yīng)科目時與人書》《上宰相書》《答崔立之書》《原鬼》《祭太湖神文》《伯夷頌》等文之開首，皆令后人的稱奇。

《送董邵南游河北序》是一篇僅百余字的短文。董邵南由于郁郁不得志，要到河北藩鎮(zhèn)尋找出路，而河北諸鎮(zhèn)又不奉命于朝廷，韓愈此文似送實留，并不愿董生到河北去。這樣的命意，文章開首一句實難下筆。韓文以“燕趙古稱多感慨悲歌之士”落筆，不稱今之河北，而稱古之燕趙，不稱有爵位之人，而稱不得志之士，使讀者立刻想到《史記》中所載荊軻、高漸離等慕義強仁之人，使得文章一下子進入一種古勁蒼茫而又高亢的境界。吳楚材、吳調(diào)侯批曰：“兀然而起，以士風(fēng)立論，奇?！盵17]更為奇特的是，稱頌過“感慨悲歌”之古人后，韓文立即轉(zhuǎn)向敘述董生的遭遇，所以黃仁黼說“劈首突起一句，下文不接，最為奇橫”[18]，并把這篇文章編在“起筆不平”條下。相傳姚鼐非常喜歡這個開頭，“姚姬傳先生每誦此句，必數(shù)易其氣而始成聲”[19]?④，由此可以想見此句的魅力。

《送溫處士赴河陽軍序》以“伯樂一過冀北之野，而馬群遂空”開首，沈德潛在句后夾批：“憑空作奇語?！盵11]76金圣嘆批曰：“憑空以冀北馬空起?！盵20]401林紓曰：“一起便突兀?！盵21]215“憑空”“陡然”“突兀”皆形容開首一句的突然不測。突然不測便是奇，劉大櫆曰：“于起滅、轉(zhuǎn)接之間，覺有不可測識，便是奇氣?！盵3]4111此句以伯樂來比喻河陽節(jié)度使烏重胤的廣攬人才，不僅“奇”在突然，亦“奇”在意象。此句不僅“奇”在意象，亦“奇”在字句：“一”字凸顯迅捷，“空”字突出力量，不說千里馬空，而直說“馬群遂空”，席卷之勢便沛然而生。烏重胤對人才的拳拳求取之心，由這開首一句便躍然紙上、呼之欲出了。

《送廖道士序》是寫給在衡山學(xué)道的郴州人廖道士的一篇送序。文章開頭寫道：“五岳于中州，衡山最遠。南方之山，巍然高而大者以百數(shù)，獨衡為宗。最遠而獨為宗，其神必靈。衡之南，八九百里，地益高，山益峻，水清而益駛?！蹦戇^衡山之高峻，接下來寫郴州氣之清淑、物之神美，然后再引申出此靈地之中必然能夠孕育出“魁奇忠信材德之民”，然而“吾又未見也”，原因則是“迷惑溺沒于佛老之學(xué)”。這篇文章粗略看去，開筆之后很長一段好像與廖道士無關(guān)，只寫衡山、郴州的人杰地靈，用字213個。從提到廖師開始，只用了61個字便戛然結(jié)束。在寫廖師的61字中，只淡淡地寫其“氣專而容寂，多藝而善游”，并未把衡山、郴州孕育出的“魁奇”之士許與廖師，而是以半否定的方式提出寥師“豈吾所謂魁奇而迷溺者耶”？這樣的文字布局大有頭重腳輕之嫌，然而這正是韓文神通大力之處。前文把“勢”造夠，讓廖師以為贊美衡山、郴州是為贊美自己作鋪墊，而后文卻閃轉(zhuǎn)騰挪，又輕輕化解了廖師的期待。這樣的開頭，金圣嘆說：“胸中愛廖，只是怪其為道士……看他卻不直說，卻忽然劈插一衡山最靈，又劈插一郴州最郁積?！盵20]411并在第一句后夾批：“劈插而起?！盵20]411沈德潛批曰：“劈空而起。”[11]92賴山陽曰：“突然而來，倏然而止?！盵11]92可見此文的開篇確實給讀者造成了一種強烈的沖擊，這樣的效果，在金圣嘆看來，“是通身氣力寫得”的結(jié)果。劉大櫆的評語“此文如黑云漫空，疾風(fēng)迅雷，甚雨驟至，電光閃閃，頃刻凈掃陰霾，皎然日出。文境奇絕”[22]1033，也意在強調(diào)文章前半部分的力量之大。

韓文最為人盛稱者為《平淮西碑》，此文旨在頌揚皇帝在平叛中“獨斷”的重要作用，故其首句曰：“天以唐克肖其德。”接著敘述歷代天子的祖功宗德，認為叛亂得以平定的首要因素是天意眷顧。這是立意高峻的開頭，“在突兀中，有一種奇峻拔起的景象”[23]，故而林紓曰：“起手‘天以唐克肖其德’，直欲嘔出心肝。想其構(gòu)思時，必千回百轉(zhuǎn)，吐棄一切，方得此語?！盵21]303賴山陽禁不住稱贊：“看他開口喝起一‘天’字，次一‘唐’字，趁勢敘出，何等眼孔，何等手腕。”[11]107

由于“每爭起句”[19]210，常常“起手勁拔古峭”[11]128，使得韓文形成一種獨特的風(fēng)格。王葆心《古文詞通義·文家格法之分析》云：“文之起法有二：一、特起法。一、配說法。魏善伯謂韓文入手多特起，故雄奇有力。歐文入手多配說，故逶迤不窮?！盵3]7565姚范論韓愈贈序文時也說：“宋人作序……惟昌黎不然，辟頭涌來，是其雄才獨出處?！盵1]1199由此可見，開首一句（段）的奇兀凸顯是韓文的重要特征之一，造成了韓文“勢奇”的風(fēng)貌?⑤。

三、韓愈古文“勢”之厚

如果說韓文奇兀之開頭，較易造成一種出乎讀者意料的雄奇，使得文章呈現(xiàn)奇峻之勢的話，那么行文之中韓愈又善使蓄斂抑遏、轉(zhuǎn)折開闔之法，使得文章整體上顯得端凝厚重、奧衍宏深，有一種沉雄之力，此可稱之為“勢厚”。批評家們早就注意到詩文寫作中蓄斂抑遏的重要?！额伿霞矣?xùn)》：“凡為文章，猶人乘騏驥，雖有逸氣，當以銜勒制之，勿使流亂軌躅，放意填坑岸也?！盵24]?⑥

韓文善于蓄斂以厚勢，林紓發(fā)明最多?！洞河X齋論文》云：“文之雄健，全在氣勢。氣不王，則讀者固索然；勢不蓄，則讀之亦易盡。故深于文者，必斂氣而蓄勢……蘇明允《上歐陽內(nèi)翰書》稱昌黎之文‘如長江大河，渾浩流轉(zhuǎn)，魚鱉蛟龍，萬怪惶惑，而抑遏蔽掩，不使自露’。此真知所謂氣勢，亦真知昌黎之文能斂氣而蓄勢者矣。”[3]6369又云：“不深究昌黎之文者，亦謂氣蓋一世。然昌黎之氣直也，而用心則曲，關(guān)鎖埋伏處尤曲，即所謂‘勢壯而能息’者?！盵3]6383《文微》云：“昌黎文，行氣妙能蓄縮?！盵3]6549《韓柳文研究法》評《馬說》《獲麟解》云：“篇幅雖短，而伸縮蓄泄，實具長篇之勢?！盵3]6444

《送浮屠文暢師序》是韓文中的名篇。韓愈受柳宗元的托請為僧人撰寫贈序，但他是高調(diào)排佛崇儒之人，故而難于下筆。但韓愈卻敢于對佛家子弟宣揚儒家禮義，甚至有將浮屠比作禽獸的嫌疑。但出人意料的是，文暢并非文盲，卻不以之為忤，這就是緣于韓文的斂抑功夫。林紓對此篇的分析極為精彩，故全引如下：

《送浮屠文暢師序》，直是當面指斥佛教為夷狄禽獸，而文暢通文字，卻不以為忤者，此昌黎文字遏抑蔽掩之妙也。文中著眼在一“傳”字，傳者，傳道也。圣人之道有傳，而佛教亦未嘗無傳。然昌黎偏不以“傳”字許他，言外似謂有所傳之道，即是人，無所傳之道，即是夷狄禽獸。命意如此，行文實不如此。觀他文中提筆，言“民之初生，固若禽獸夷狄然”，是渾淪說話，不辨儒佛。言下分出圣人立教，于是禽獸夷狄與人始分形而立。說到浮屠，孰為孰傳，此圖窮匕見，逼人甚矣。而頂筆卻推開浮屠，但論禽獸。言禽獸不知道，故易罹害；人知道，故獲安居而粒食。此時仍引浮屠同為人類，見得前此禽獸二字，不是罵他。顧所以異于禽獸者，能親圣人也。知其所自，即是醒他，溯源于圣人。若不知所自，仍禽獸耳。斥他不知，又將“不知”二字解脫，不是其人之罪。累擒累縱，一毫不肯放松，然后明出正告之意，仍不失儒者身份，令人百讀不厭。[3]6458–6459

林紓的分析，指出了韓愈講話的大膽與小心：大膽在敢于在文暢面前大談圣人之道，圣人之功；小心之處在處處斂抑，步步為文暢留余地，指明文暢目前的處境或是屬于不知之“惑”，或是屬于“不能即之新”之“弱”，然而在留余地的同時又隱含了淪為“夷狄禽獸”的危險，真可謂于抑遏蔽掩中透出鋒芒與氣焰。

轉(zhuǎn)折亦是增厚文勢的手段。雖說“文章勝處全在于轉(zhuǎn)”[3]4158不免夸張，但要想使文勢厚重，則必然需要多轉(zhuǎn)，正如黃河九曲盤洄以蓄噴薄之勢。尤其是短文，更需要多轉(zhuǎn)以耐人咀嚼。呂留良所說“短文貴長勢，在轉(zhuǎn)換有不窮之氣”“短文無變換，則窘于邊幅”[3]3357等，即是強調(diào)了短文中更需要適當、巧妙的轉(zhuǎn)折。

韓愈古文善于轉(zhuǎn)折，評家們多有指出。如金圣嘆評《后十九日復(fù)上書》：“氣最條達，筆最曲折。他人條達者最難曲折，曲折者不復(fù)條達矣?！盵20]377黃庭堅常常以《原道》為例，教導(dǎo)后學(xué)為文之命意曲折。特別是韓文中的短篇，張裕釗說：“昌黎諸短篇，遒古而波折自曲，簡峻而規(guī)摹自宏，最有法度，而轉(zhuǎn)換變化處更多?！盵26]1708茲以《獲麟解》為例，試析韓文之善轉(zhuǎn)以厚勢。

《獲麟解》僅180余字，在如此小的篇幅之中，韓文運用4次轉(zhuǎn)折，使得文勢瀠洄反復(fù)，雖是“尺水興波”，卻可“與江河比大”。第一段寫麟為靈物，第二、三段轉(zhuǎn)到這樣的靈物由于“為形也不類”，故而“不可知其為麟也”，既然大家不知，則“謂之不祥也亦宜”。第四段再轉(zhuǎn)，麟的出現(xiàn)是伴隨著圣人在位的，圣人能知麟，故而又不能說麟為“不祥”。第五段繼續(xù)翻轉(zhuǎn)，假如麟不待圣人而出，那么，被視為不祥之物就無足為怪了。整篇文章語氣平和，并無一句激憤之語，但作者通過轉(zhuǎn)換變化，把人才屢被埋沒的沉痛和憂憤寫得深沉凝厚，正如林紓所說：“雖是掃興語，正是極不平語。通篇并未嘗罵人，直是罵煞。”[21]24謝枋得、茅坤、金圣嘆、林云銘、何焯、過珙、沈德潛、吳楚材等諸多評家都注意到了此文“轉(zhuǎn)”的妙處?⑦。來裕恂《漢文典·文章典·文法》中有“轉(zhuǎn)法”之論，其中“翻轉(zhuǎn)”“急轉(zhuǎn)”“層轉(zhuǎn)”皆以韓文為例，由此亦可見后人對韓文善轉(zhuǎn)的認識?⑧。

在古文寫作中，往往以頓挫和轉(zhuǎn)折相配合以實現(xiàn)文勢在停蓄之中又含飛動振起之勢，韓文中亦不乏典型，茲以《與孟簡尚書書》為例。

孟簡是一位虔誠事佛的士大夫，韓愈由潮州刺史改移袁州刺史時路過吉州，收到孟簡來信，詢問其是否事佛（因韓愈在潮州與大顛和尚交往）。由于韓愈終其一生從未動搖過辟佛老之主張，故而這封回信仍然借機推尊孔孟、黜排佛老。韓文在前半部分澄清妄傳自己信佛的謠言，并表示堅信釋氏并不能降人禍福之后，開始解釋自己尊孟的理由，他從孟子辟楊、墨談起，“楊墨行，正道廢……二帝三王群圣人之道于是大壞。后之學(xué)者無所尋逐，以至于今，泯泯也。其禍出于楊、墨肆行而莫之禁故也”。按照一般的發(fā)展，緊接著該寫孟子辟楊、墨之功了。而韓文卻有意頓挫，抑制一下即將高揚的崇儒尊孟，出人意外地寫道：“孟子雖賢圣，不得位，空言無施，雖切何補？”緊接著再用逆筆來頂，曰：“然賴其言，而今學(xué)者，尚知宗孔氏、崇仁義，貴王賤霸而已。其大經(jīng)大法，皆亡滅而不救，壞爛而不收，所謂存十一于千百，安在其能闊如也？”高步瀛稱贊這一段韓文“極力頓挫，極力翻騰，故以下轉(zhuǎn)出孟子之功，分外有力。此善用頓筆者也”[26]1336。

四、韓愈古文“勢”之高

呂留良說：“取勢必先煉氣，煉氣必先明理……但向文法中求勢，那可得？”[3]3342意思是說，“勢”的形成，不能單靠語言形式上的調(diào)停布置，更要從文章的內(nèi)容義理中去探求。

韓愈一生為文，堅守儒家圣道，“周情孔思，千態(tài)萬貌，卒澤于道德仁義”[1]36，而且韓愈每每將古道、古文、古圣賢人作為自己畢生追求的目標和與現(xiàn)實斗爭的武器，這樣的思想追求溶浸于韓愈古文，使其在內(nèi)蘊上具有高古的特征，從文勢的角度來說，由思想義理之正大而使得作者敢于登高睥睨，從而使文章顯得“勢高”。

攘辟佛老之害和感慨人才難遇是韓文的兩大主題，這兩類文章最能凸顯韓文的“勢高”。

《原道》一文，韓愈舍棄精微義理的辨析，單從人倫日用上著意。為排老氏，區(qū)分出儒家“道德”與老子“道德”之別，一為“天下之公言”，一為“一人之私言”，為排佛氏，分別出“夷狄之法”與“先王之教”，“先王之教”教人“將以有為”，“夷狄之法”教人“滅其天?！薄＿@樣的比較，立刻使得儒、老、佛之高下立判，而那些習(xí)聞佛老學(xué)說之人，顯然就屬于“好怪”“自小”之人。由于儒家仁義禮法相較于佛老的絕對正確，后文之“人其人，火其書，廬其居”的改造方法便成為一種不得不如此的自然之勢。

韓文中凡是崇儒衛(wèi)道之言，無不將古圣賢人覷定拿住，發(fā)其功之偉、道之尊，同時又將佛老之徒貶為“禽獸”，這也是韓文“勢高”的表現(xiàn)?！杜c孟簡尚書書》把佛法之害比于楊、墨，佛教盛行，則“幾何其不為禽獸也”。《送浮屠文暢師序》從文暢“喜文章”開始，進而推說文暢心慕儒家“君臣父子之懿，文物事為之盛”，再從“民之初生”談起，把人類能夠“安居而暇食，優(yōu)游以生死，與禽獸異”的優(yōu)越歸功于儒家仁義之道、禮樂之教，然后委婉地批評文暢“寧可不知所自邪”？更為痛快淋漓的是《論佛骨表》，該文處處將佛教與先王之法對舉，一為夷狄，一為中國，即使佛祖仍在，“來朝京師，陛下容而接之，不過宣政一見，禮賓一設(shè)，賜衣一襲，衛(wèi)而出之于境，不令惑眾也”。所以對所謂佛骨，應(yīng)當“投諸水火，永絕根本”。

韓愈之所以將佛老與儒家判做勢不兩立的陣營，跟他心中崇高的儒家理想有關(guān)。根深蒂固的儒家思想使韓愈自覺儒家高出一籌，在行文中將自己置于高于二氏之平臺上成為一種自然而然的表現(xiàn)，關(guān)于這種“勢高”的表現(xiàn)，黃宗羲說得很有意味：“作文不可倒卻架子。為二氏之文，須如堂上之人，分別堂下臧否?！盵27]

如果說為二氏之文，以堂上自居尚可以視作理所當然的話，那么干謁權(quán)貴、希求薦拔的文章要想高自標置，實現(xiàn)“勢高”則是不容易的?！稇?yīng)科目時與人書》是貞元八年（792年）韓愈舉進士后，應(yīng)博學(xué)宏詞科試求人舉薦的干謁信。文中把自己比作“非常鱗凡介”的怪物，由于不能“自致乎水”，故而需要有力者“哀其窮而運轉(zhuǎn)之”。但是，韓愈一面乞求薦引，一面高傲地宣稱：“俯首帖耳，搖尾而乞憐者，非我之志也?！比绻玫接辛φ叩陌z，是命運使然，得不到哀憐，亦是命運使然，知道一切在命運而主動請求薦引，仍是命運使然。倔強如此，傲岸如此。曾國藩評此文曰：“干澤文字如是，乃為軒昂?！盵28]205錢基博評曰：“劃然軒昂。”[29]88軒昂，即高峻，高峻源于韓愈善于自占地步，如錢基博所說：“未為人占地步，先自己占地步……干請之中，不失兀傲之意?！盵29]88–89

《上宰相書》一入手便從儒家大義“君子能長育人材”談起，給宰執(zhí)者戴上高帽。再論己之所負：“所讀皆圣人之書……約六經(jīng)之旨而成文，抑邪與正，辨時俗之所惑。”轉(zhuǎn)而又論宰執(zhí)之責：“古之君子相其君也，一夫不獲其所，若己推而內(nèi)之溝中?！苯又宰允銎渲荆骸皩W(xué)圣人之道以修其身，積二十年?！币黄芍]文，由于援古陳義，反復(fù)用“古之君子”“古之人”相引陳說，便“直作一篇相臣育才論，不特本身占地磊落光明，并令舉世揚眉，激昂鼓舞”[22]964?！逗筘ゾ湃諒?fù)上書》則幾乎整篇都在談周公與賢才的關(guān)系，暗指時相“不宜默默而已”。吳楚材、吳調(diào)侯的評語“氣杰神旺，骨勁格高”[17]356即是從內(nèi)容義理上看出了此文的“高”處。

又如《進學(xué)解》，茅坤評“正正之旗，堂堂之陣”是從文義上講，金圣嘆評“雄奇高渾”是從文勢上講。韓愈此時本來處于閑職，地位不高，但他憑借“先生之業(yè)”“先生之于儒”“先生之于文”“先生之于為人”等四個方面的功績，敢于自負其能、高自標置，要“障百川而東之，挽狂瀾于既倒”，使文章有排山倒海、沖決一切之勢。

曾國藩常常能夠體會到韓文立腳之高，經(jīng)常有“奴視”“下視”“傲?！薄白载摗薄鞍度弧敝惖脑u語，這都和韓文“勢高”有著密切的關(guān)系。

五、韓愈古文“勢”評

奇、厚、高雖然是不同的姿態(tài)，卻并不是可以截然分離的三種風(fēng)格指向，它們統(tǒng)一于韓文的力量感。這種存在于文章之中的力量感，可以用一個“勢”字表示。曾國藩評韓文，常注意到韓文“勢”之所在，其評《考功員外盧君墓銘》“大歷初”句：“以下得勢矣?！盵28]210評《烏氏廟碑銘》：“最善取勢?！盵28]212評《魏博節(jié)度使沂國公先廟碑銘》：“起最得勢。”[28]212評《平淮西碑》“又況一二臣同”節(jié)：“通首得勢在此?！盵28]215評《正議大夫尚書左丞孔公墓志銘》：“通首得勢在前半，敘去官事。前半得勢又在首句。”[31]217

不過，后人在評論韓文的時候，更多的是將“勢”字進行修飾和具體描述，以追求更為明確的表述。如金圣嘆評《應(yīng)科目時與人書》：“中間卻果有無數(shù)曲折，而其勢愈直?！盵20]390評《祭田橫墓文》：“真有天崩海立之勢?！盵20]419何焯評《上宰相書》：“此中真有海涵地負之勢。”[25]548評《鱷魚文》：“有千層萬疊之勢?！盵25]592姚范評《上宰相書》：“觀其馳驟反復(fù)之勢，亦見才力過人處?！盵1]1179張裕釗評《張中丞傳后序》：“極盤郁跌宕之勢?！盵19]166在韓文評論中，與“勢”字結(jié)合的還有“勁”“遒勁”“峻邁”“峻急”“雄直”“雄闊”“奇縱”“奇宕”“躡云乘風(fēng)”“縱橫跌宕”“往來向背”“震炫耳目”“蒼茫不盡”“軒昂突起”等力感、動感十足的詞語。

“勢”表現(xiàn)了力的強、弱、大、小關(guān)系，強、大則有“勢”，弱、小則無“勢”。“強”和“大”的形成，既靠力本身，又靠力的位置。韓愈終其一生追求古道，嗜好古辭，養(yǎng)其盛氣，是在培養(yǎng)“力”，將這種“力”表現(xiàn)在古文中，需要安排“力”的空間位置，謀劃“發(fā)力”的時間和次序，將“力”進行符合邏輯和情感需要的布置，從而運“力”成“勢”。奇、厚、高的特征就是韓文運力成勢的結(jié)果。開首以奇句奪目，出人意料以成奇勢，使讀者一見而驚，不敢棄去。行文之中的斂抑頓挫、轉(zhuǎn)折層疊，猶如武術(shù)中之太極，形成韓文的盤郁深沉，以成厚勢。將力植根于儒家之道，又借儒家古道在現(xiàn)實禮法秩序中的位置以強化其效果，乃“地步高則局段高”[3]1290，以成高勢。

奇、厚、高，綜合起來說就是前人曾反復(fù)提到的諸如本文開篇所引之語。其實這不僅是韓文的總體特征，同時也是韓愈人格特征的表現(xiàn)，是作者主觀精神與現(xiàn)實世界交融的產(chǎn)物，表現(xiàn)出了文與人的協(xié)調(diào)統(tǒng)一。在現(xiàn)實生活中，韓愈頻有奇險之行，如華山投書、冒死薦佛骨、從裴度平淮西出奇襲之計、孤身入說強藩等。韓愈亦懂得退斂厚勢，如婉拒修史，不輕易著書反佛，讀書則“焚膏油以繼晷，恒兀兀以窮年”“非三代兩漢之書不敢觀”等。在與他人甚至皇帝的交往中，韓愈敢于自高其論，憑借儒家之道和自己的文才，高視闊步，旁若無人。所以說，奇、厚、高的特征在韓愈的為人行事中也有較為鮮明的體現(xiàn)。朱志榮說：“作品整體必須體現(xiàn)生命活力，才能有勢。僵死的作品無法體現(xiàn)出勢，而勢更強化了作品的生命力。這種生命力是宇宙精神和主體生命精神的統(tǒng)一，是作品中運動的態(tài)勢和勁健力量的統(tǒng)一。”[30]以這句話來理解韓文中的“勢”，筆者以為是非常恰當?shù)摹?/p>

① 如《舊唐書·韓愈傳》稱韓文有“經(jīng)誥之指歸，遷、雄之氣格”，《新唐書·韓愈傳》稱韓文“橫騖別驅(qū)，汪洋大肆”，蘇洵稱韓文“如長江大河，渾浩流轉(zhuǎn)，魚鱉蛟龍，萬怪惶惑”，姚鉉《唐文粹序》稱韓文“超卓群流，獨高遂古”，魏禧稱韓文“如崇山大海，孕育靈怪”，等等。

② 類似的還有虞翻注《周易·坤》“地勢坤”句“勢，力也”，高誘注《淮南子·修務(wù)》“各有其自然之勢”句“勢，力也”等。

③ 本文所引韓文皆據(jù)劉真?zhèn)?、岳珍校注《韓愈文集匯校箋注》（中華書局2010年版），不再一一注明。

④ 姚鼐非常重視古文的朗讀，曾說：“大抵學(xué)古文者，必要放聲疾讀，又緩讀，只久之自悟。若但能默看，即終身作外行也。”

⑤ 韓文之奇亦表現(xiàn)在文中意象的奇特詼詭，遣詞造句的怪奇獨特等，但本文主要討論的是對韓文之“勢”影響較大的“奇”，故只選擇開頭起筆之“奇”來論述。

⑥ 類似的還有曾國藩：“凡為文，用意宜斂多而侈少，行氣宜縮多而伸少?！薄扼銏@詩話》：“斂之欲其深且醇，縱之欲其雄而肆，揚之則高渾，抑之則厚重?！?/p>

⑦ 參見吳孟復(fù)、蔣立甫主編《古文辭類纂評注》上冊（安徽教育出版社2004年版）第43頁，高海夫編《唐宋八大家文鈔校注集評·昌黎文鈔》（三秦出版社1998年版）第520―523頁。

⑧ 參見來裕恂《漢文典》（《歷代文話》第9冊第8559―8560頁）。

[1] 吳文治．韓愈資料匯編[G]．北京：中華書局，1983．

[2] 沈宗騫．芥舟學(xué)畫編[M]．濟南：山東畫報出版社，2013．

[3] 王水照．歷代文話[M]．上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2007．

[4] 丁福保．清詩話[M]．上海：上海古籍出版社，1978：849．

[5] 章學(xué)誠．文史通義[M]．葉瑛，校注．北京：中華書局，1985：509．

[6] 許慎．說文解字[M]．徐鉉，校定．北京：中華書局，1963：293．

[7] 左丘明．國語[M]．韋昭，注．上海：上海古籍出版社，2015：407．

[8] 孔穎達．尚書正義[M]∥十三經(jīng)注疏．上海：上海古籍出版社，1997：237．

[9] 黎翔鳳．管子校注[M]．北京：中華書局，2004：上，305．

[10] 張伯偉．全唐五代詩格匯考[M]．南京：江蘇古籍出版社，2002：403．

[11] 沈德潛，賴山陽．增評唐宋八家文讀本[M]．武漢：崇文書局，2010．

[12] 錢基博．韓愈志[M]．上海：上海古籍出版社，2012：104，96．

[13] 亞里士多德．詩學(xué)[M]．羅念生，譯．北京：人民文學(xué)出版社，2002：22．

[14] 孫武．十一家注孫子校理[M]．曹操，等注．楊丙安，校理．北京：中華書局，1999：99．

[15] 吳沆．環(huán)溪詩話[M]．北京：中華書局，1985：7．

[16] 葉燮．原詩[M]．霍松林，等校注．北京：人民文學(xué)出版社，1979：213．

[17] 吳楚材，吳調(diào)侯．古文觀止：下[M]．北京：中華書局，1959：367．

[18] 李扶九．古文筆法百篇[M]．長沙：岳麓書社，1983：131．

[19] 高步瀛．唐宋文舉要[M]．上海：上海古籍出版社，1982：上，210．

[20] 金圣嘆．金圣嘆全集：五[M]．陸林，輯校．南京：鳳凰出版社，2016：5，401．

[21] 林紓．林紓選評古文辭類纂[M]．杭州：浙江古籍出版社，1986．

[22] 吳孟復(fù)，蔣立甫．古文辭類纂評注：中[M]．合肥：安徽教育出版社，2004．

[23] 蔣伯潛，蔣祖怡．駢文與散文[M]．上海：上海書店，1997：151．

[24] 王利器．顏氏家訓(xùn)集解[M]．北京：中華書局，1993：266．

[25] 何焯．義門讀書記[M]．北京：中華書局，1987：中，563．

[26] 余祖坤．歷代文話續(xù)編：下[M]．南京：鳳凰出版社，2013．

[27] 黃宗羲．黃宗羲全集[M]．杭州：浙江古籍出版社，1986：2，271．

[28] 曾國藩．曾國藩讀書錄[M]．上海：上海古籍出版社，2012．

[29] 錢基博．韓愈文讀[M]．武漢：華中師范大學(xué)出版社，2012．

[30] 朱立元．新世紀美學(xué)熱點探索[M]．北京：商務(wù)印書館，2013：158．

I207

A

1006–5261(2021)04–0097–08

2021-01-24

李文博（1978―），男，河南焦作人，講師，博士。

〔責任編輯 楊寧〕