張 齡 ZHANG Ling

0 引言

經(jīng)過30多年的高速發(fā)展，上海浦東中心城的城市空間形態(tài)基本成型，其層級分明、結(jié)構(gòu)清晰、形態(tài)簡潔的宏觀空間結(jié)構(gòu)，有力推動了城市產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)功能的高效運(yùn)轉(zhuǎn)。但在上海著力建設(shè)卓越全球城市，打造有溫度、可閱讀的魅力城區(qū)的當(dāng)下，以人的視角來審視浦東新區(qū)的城市空間，可以發(fā)現(xiàn)：在現(xiàn)代主義規(guī)劃理論影響下建設(shè)成型的浦東城區(qū)，其簡潔抽象化的城市空間形態(tài)在人性化、多樣性等方面尚需優(yōu)化。

自從20世紀(jì)60年代亞歷山大?克里斯托弗在《城市并非樹形》中提出城市多樣性和復(fù)雜性的半網(wǎng)絡(luò)城市理論后，伴隨著城市自組織演化運(yùn)動關(guān)聯(lián)性理論研究的興起，眾多學(xué)者[1]76紛紛探究城市空間系統(tǒng)的復(fù)雜性和關(guān)聯(lián)性，提出理想的城市研究模式，并促進(jìn)城市空間設(shè)計的復(fù)雜性范式轉(zhuǎn)型。國外相關(guān)的城市設(shè)計理論研究主要集中在分形城市和句法空間理論，國內(nèi)的相關(guān)研究則有陳彥光[2]的自組織城市、綦偉齊[3]的契合城市、房艷剛[4]的基于復(fù)雜系統(tǒng)的城市秩序等。薩林加羅斯在師承亞歷山大等前人研究的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步厘清了城市復(fù)雜性形態(tài)的內(nèi)在形成機(jī)制，提出城市網(wǎng)絡(luò)模型理論，詳盡呈現(xiàn)城市高度復(fù)雜性背后的自組織規(guī)律，以其對簡單機(jī)械的現(xiàn)代主義城市規(guī)劃理論的反思，讓城市的歷史人文與自然精神得以回歸。

本文以浦東中心城的陸家嘴—世博地區(qū)為例，結(jié)合薩林加羅斯的城市網(wǎng)絡(luò)模型理論，探討浦東城市空間通過功能多樣性、連通性和建設(shè)密度上的修補(bǔ)，在中、微觀層面內(nèi)以及兩個層面之間建立城市功能節(jié)點模塊的立體復(fù)合連接，構(gòu)建復(fù)雜多元、活力韌性的自然空間格局的可能性。

1 城市自然空間系統(tǒng)復(fù)雜性理論與演化機(jī)制

現(xiàn)代主義城市規(guī)劃理論將復(fù)雜的城市關(guān)系處理成可理解的簡單原理和直觀結(jié)構(gòu)。亞歷山大的半網(wǎng)絡(luò)城市理論提出后，眾多學(xué)者紛紛將城市理解為一個開放的巨復(fù)雜系統(tǒng)，不斷探究城市空間和城市系統(tǒng)的復(fù)雜性特征、內(nèi)部關(guān)聯(lián)性和相互作用。薩林加羅斯則對城市系統(tǒng)復(fù)雜性演化的動力機(jī)制進(jìn)行了更為深入的研究，指出城市作為復(fù)雜系統(tǒng)所具有的自組織、分形和尺度逆冪律分布特征[1]77。他將城市的空間結(jié)構(gòu)看作不同節(jié)點、模塊之間通過路徑連接、交織所構(gòu)成的一個整體（見圖1）。節(jié)點是居住區(qū)、寫字樓、商場、公園、餐廳和社區(qū)活動場所等城市日常生活基本元素，不同類型的節(jié)點間通過連接路徑進(jìn)行物質(zhì)與信息交換，建立起多元化的聯(lián)系，而尺度相同、功能相異的節(jié)點進(jìn)一步構(gòu)成模塊，并與城市其他尺度的空間模塊進(jìn)行更為復(fù)雜高階的連通，從而推動城市的整體運(yùn)轉(zhuǎn)，并最終決定了城市的形態(tài)構(gòu)成。在這個系統(tǒng)中，節(jié)點功能的互補(bǔ)和多樣性是關(guān)鍵，只有相異的功能才有流通和交換的需求，并成為推動城市良性運(yùn)轉(zhuǎn)的力量[1]78-79。正如TOD地區(qū)的地上、地下及水平區(qū)域多功能復(fù)合開發(fā)模式，以及由多條街道構(gòu)成的小尺度混合型商業(yè)商務(wù)街區(qū)的綜合開發(fā)，都是以最大限度地促進(jìn)城市功能節(jié)點的復(fù)合性，來滿足人們的多元生活需求。

圖1 路徑節(jié)點與模塊構(gòu)成范式Fig.1 Formation paradigm of path node and module

不同節(jié)點、模塊在不同層級上復(fù)雜多重的連接決定了城市形態(tài)的構(gòu)成。但不同層級節(jié)點間的平衡和模塊間的耦合是個循序漸進(jìn)的過程，很難在短時間內(nèi)建立起來。只有當(dāng)大量節(jié)點間的相互連接數(shù)量超過臨界值時，城市才將從無序向有序、線性向非線性、他組織向自組織狀態(tài)過渡，城市將自動生成復(fù)雜性秩序并重現(xiàn)活力。這也解釋了為何慢節(jié)奏發(fā)展起來的、看似無序的城市往往具有很強(qiáng)的自我平衡和修復(fù)能力，反而能形成有活力、可持續(xù)發(fā)展的城市空間形態(tài)。此外，現(xiàn)代“人工城市”受功能主義和技術(shù)至上思想的影響，以機(jī)動車交通為基本規(guī)劃尺度，大量的超大尺度街區(qū)損害了城市活動和功能的橫向聯(lián)系與交融。薩林加羅斯認(rèn)為，有活力的城市，其空間尺度規(guī)模大小相差懸殊且呈逆向分布，即尺度規(guī)模越小的空間數(shù)量越多，尺度規(guī)模越大的空間數(shù)量越少。隨著城市空間的自組織演化，小尺度空間會越來越多且占據(jù)絕大多數(shù)，并形成層層嵌套的城市肌理；小尺度模塊間的短距離連接數(shù)量也遠(yuǎn)大于長距離的大尺度連接，當(dāng)小尺度連接超過一定數(shù)量時，大量模塊將在瞬間被自動連接起來，城市也因而呈現(xiàn)出豐富多彩的生動景象[1]80-82。

因此，一個生動活躍、充滿魅力的可持續(xù)發(fā)展城市空間所具備的特征應(yīng)該是城市中有大量功能各異的節(jié)點空間，各尺度的功能節(jié)點空間的數(shù)量足夠多、密度足夠高，且具備規(guī)模眾多、尺度不同的線性連接路徑，將節(jié)點空間連接成足夠韌性的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)。具備以上要素，無論是自然城市還是人工城市，經(jīng)過時間的洗禮和城市的自我組織、修正與調(diào)整，都可以形成復(fù)雜多元、充滿活力的城市空間形態(tài)。例如我國歷史上的唐長安，由于嚴(yán)格的“院—坊—城”3級空間形態(tài)劃分，加上尺度巨大而空曠的街道與里坊，以及被嚴(yán)格限定范圍的坊市（市場等商業(yè)點）管理制度，更多地是帝皇視角下威嚴(yán)象征的載體，而不是普通市民的城市，缺乏日常的市井煙火氣息。到了北宋時期，社會經(jīng)濟(jì)活躍，唐代的坊墻被打破，到處破墻開店，街巷不再僅僅具有唐代的通道功能。宋都汴梁原來的坊市也向外擴(kuò)展，逐漸形成以4條御街為主導(dǎo)、9條商業(yè)街交織連貫的功能多樣的商業(yè)街區(qū)格局[6]；城市空間也由“點到點”變?yōu)橛山值谰€性空間連接而成的復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)，真正發(fā)展成為充滿活力和人性化的繁華都市。又如現(xiàn)代的紐約曼哈頓，最初是為便于土地買賣而機(jī)械地建立起來的簡潔的“人工城市”地區(qū)；之所以成為如今尺度宜人、生活便利、功能多樣、富有魅力的城市空間典范，是因為它的空間形態(tài)具備小尺度、高密度、高復(fù)合、高連接的復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)聯(lián)結(jié)特征。

2 浦東中心城城市空間形成的內(nèi)生動力與問題

19世紀(jì)后半葉伴隨著工業(yè)革命帶來經(jīng)濟(jì)與技術(shù)的飛速發(fā)展，從霍華德提出田園城市到柯布西耶的“光明城”構(gòu)想，以《雅典憲章》為代表的現(xiàn)代主義規(guī)劃理論和人工干預(yù)發(fā)展理念走上世界城市發(fā)展舞臺。雖然20世紀(jì)中葉西方對理性主義物質(zhì)空間規(guī)劃進(jìn)行了反思和修正，但20世紀(jì)末我國的城市規(guī)劃編制仍沿用物質(zhì)空間規(guī)劃模式，以高效配合改革開放帶來的經(jīng)濟(jì)高速增長與城市的極速擴(kuò)張需求，浦東正是在這樣的背景下拉開城市開發(fā)建設(shè)的大幕。

20世紀(jì)90年代的中國面臨經(jīng)濟(jì)全球化的新機(jī)遇，我國提出浦東開發(fā)開放的重大構(gòu)想：一是促進(jìn)上海市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整和城市結(jié)構(gòu)優(yōu)化；二是以浦東為龍頭進(jìn)一步開放長江沿岸城市，帶動長三角和整個長江流域經(jīng)濟(jì)的飛躍；三是以高水平的開發(fā)開放促進(jìn)上海產(chǎn)業(yè)升級，從先進(jìn)制造業(yè)、高科技產(chǎn)業(yè)到要素市場建設(shè)，讓上海代表中國參與到經(jīng)濟(jì)全球化的競爭與發(fā)展浪潮中[7]。因此，浦東的開發(fā)可以說是特殊歷史背景下的國家戰(zhàn)略，城市的建設(shè)在國家意志和政府的強(qiáng)力推動下，以計劃式的理性干預(yù)推進(jìn)城市空間演進(jìn)。在現(xiàn)代主義規(guī)劃理論指導(dǎo)下，在中心城快速形成功能高度分工的陸家嘴、張江、金橋、外高橋和三林5大片區(qū)的宏觀空間結(jié)構(gòu)。各片區(qū)內(nèi)部功能板塊細(xì)分明確、用地界限清晰，板塊之間以現(xiàn)代高效的大尺度道路相銜接，形成能夠體現(xiàn)上海世界級城市形象的城市空間體系。其以明確的目標(biāo)、清晰的邏輯、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶蛹?，在短時間內(nèi)高效地搭建起浦東有效運(yùn)轉(zhuǎn)的整體空間構(gòu)架。但是，這個構(gòu)架運(yùn)轉(zhuǎn)并非總是那么高效與順暢，尤其是對中微觀尺度下的個體視角與體驗而言。

本文以陸家嘴—世博地區(qū)為觀察對象。陸家嘴—世博地區(qū)①陸家嘴—世博地區(qū)是《上海市浦東新區(qū)總體規(guī)劃暨土地利用總體規(guī)劃（2017—2035年）》中劃分的城市空間單元之一。其范圍為西側(cè)、北側(cè)至黃浦江，南側(cè)至三林鎮(zhèn)、北蔡鎮(zhèn)行政界線，東側(cè)至洋涇街道、花木街道、北蔡鎮(zhèn)行政界線?？偯娣e122.88 km2。包括陸家嘴地區(qū)和世博地區(qū)兩大區(qū)域，陸家嘴核心區(qū)②陸家嘴核心區(qū)通常指小陸家嘴地區(qū)，其范圍為西側(cè)、北側(cè)至黃浦江，南至東昌路，東至浦東南路和即墨路?？偯娣e1.7 km2。通常指小陸家嘴地區(qū)。中觀尺度上，陸家嘴—世博地區(qū)的城市公共功能與產(chǎn)業(yè)功能基本聚集在陸家嘴核心區(qū)、竹園商貿(mào)區(qū)、花木行政辦公區(qū)和世博前灘地區(qū)的核心板塊內(nèi)。板塊之外為純粹的居住大社區(qū)，較為嚴(yán)重的職住分離和居住消費(fèi)分離導(dǎo)致明顯的潮汐交通和非人本化體驗。微觀尺度上，一方面，以陸家嘴核心區(qū)為樣本，基于國家對陸家嘴核心區(qū)吸納全球資本要素、打造世界級金融中心的建設(shè)目標(biāo)，在高站位視角的開發(fā)運(yùn)作下形成一系列高端宏大的功能景觀[8]：尺度恢宏的空間結(jié)構(gòu)，鱗次櫛比的摩天樓群，過于純粹的高聚集度的金融商務(wù)功能，面向高端商務(wù)服務(wù)的高檔商業(yè)空間和車行效率優(yōu)先的交通服務(wù)；另一方面，是宏大的建筑空間間隔帶來步行交通的困難，高端的商業(yè)定位驅(qū)離了為公眾提供普通便利服務(wù)的配套項目，純粹的金融商務(wù)職能抑制了多樣化的城市功能空間。以日常視角看，這些被簡化和抽象化的宏大空間對生活在其中的個體而言，既缺乏舒適度和便利度，也缺乏多樣性的魅力和活力。這使得個體日常生活場所的自然空間屬性被抑制，不友好的空間和喪失吸引力的場所給地區(qū)的可持續(xù)發(fā)展帶來巨大的挑戰(zhàn)。

對比浦西中心城核心區(qū)（這里主要指原租界區(qū)）的歷史形成過程，浦西早期的城市空間形態(tài)雖有總體的規(guī)劃預(yù)設(shè)，但實際的道路構(gòu)架更多地順從于地產(chǎn)開發(fā)和地形地貌，公共空間由私人地產(chǎn)需求和空間使用目標(biāo)間的協(xié)調(diào)來實現(xiàn)。當(dāng)時租界的土地制度提供了差異化的、意志自由表達(dá)的平臺，制約了城市的建設(shè)速度，以漫長漸變時間中的規(guī)劃調(diào)整和妥協(xié)來不斷適應(yīng)城市發(fā)展的需求，使城市空間形態(tài)演變遵循城市發(fā)展的內(nèi)在秩序，在“慢下來”的節(jié)奏中成就了復(fù)雜多元、隨機(jī)交融的城市系統(tǒng)構(gòu)建[9]，形成尺度宜人、充滿活力和魅力的人性化的自然城市空間形態(tài)。浦東可以說是在現(xiàn)代主義規(guī)劃理論指導(dǎo)下快速打造的“人工城市”，城市建設(shè)的目的指向性強(qiáng)，形成速度快，宏觀效果明顯，但城市的空間結(jié)構(gòu)與形態(tài)特征被大大簡化，孤立的點、塊，以及單一的功能和大尺度的路網(wǎng)構(gòu)成了城市的基本形態(tài)，缺失了經(jīng)過漫長歲月自然形成的城市空間所具有的復(fù)雜多元、生動活力的豐富性。

3 陸家嘴—世博地區(qū)城市空間格局優(yōu)化探索

陸家嘴—世博地區(qū)城市空間形態(tài)的主要問題在于多維度、多要素復(fù)雜連通體系的缺失，這種缺失存在于微觀尺度和中觀尺度中。區(qū)域內(nèi)不同等級的公共中心基本都有清晰的邊界（見圖2），并以孤立的點、塊狀形態(tài)存在于城市空間體系中，無論是同層級同尺度的點、塊，還是不同層級不同尺度的點、塊，相互之間都缺乏有效的聯(lián)系，且點、塊自身缺乏向外擴(kuò)散并與其他區(qū)塊進(jìn)行功能交互滲透的能力。居住板塊亦是如此，其邊界清晰封閉、交融滲透的溝通渠道不暢，使城市的多樣性和復(fù)雜性失去可依托的生長載體。因此，陸家嘴世博地區(qū)城市空間形態(tài)的優(yōu)化，應(yīng)優(yōu)先考慮城市多要素、多層級功能聯(lián)通體系的建立。首先要有規(guī)模足夠大、種類足夠多的復(fù)合性功能節(jié)點的存在，包括大量高密度的微觀功能節(jié)點和相當(dāng)數(shù)量的中觀功能模塊；其次要有密度足夠大的不同層級尺度的線性通道，能將大量異質(zhì)性城市節(jié)點與模塊在同層級內(nèi)以及不同層級間進(jìn)行組織和立體串接，形成復(fù)雜的城市網(wǎng)絡(luò)生態(tài)。

3.1 更新植入多樣性城市功能模塊和節(jié)點，提高城市功能復(fù)合性

中觀層面上，陸家嘴地區(qū)作為商務(wù)金融片區(qū)，分別形成以世紀(jì)大道為串接軸線、辦公功能高度聚集的公共功能板塊，以及環(huán)繞其外圍的高純度的居住功能板塊。兩大功能板塊之間涇渭分明。公共功能板塊內(nèi)的陸家嘴核心區(qū)、竹園、花木3大片區(qū)雖然通過世紀(jì)大道相連通，其設(shè)計初始意圖想比肩法國著名商業(yè)景觀大道香榭麗舍大街的功能軸線，但其沿線建筑底層功能65%以上為弱開放性的辦公大堂與部分銀行營業(yè)廳以及大量綠地，真正開放性強(qiáng)的商業(yè)文化設(shè)施占比非常小。世紀(jì)大道這個串聯(lián)通道更多地是起到交通聯(lián)系而不是功能交互滲透和向外輻射的作用，3個片區(qū)之間失去交融貫通的良好機(jī)會[5]34。居住板塊內(nèi)除塘橋和洋涇地區(qū)中心外基本為純粹的居住功能，而兩個地區(qū)中心與陸家嘴核心區(qū)、竹園和花木3大片區(qū)各自邊界清晰，既與外圍居住板塊缺乏積極的滲透融合，相互之間亦缺乏功能的溝通聯(lián)系（見圖2）。

微觀層面上，從對地區(qū)人群分析來看，陸家嘴核心區(qū)與東京丸之內(nèi)相比，二者在商業(yè)商務(wù)人群的吸引力和白天夜晚活動人群比例上存在較大的差異（見圖3），反映出陸家嘴核心區(qū)由于缺失多樣化商業(yè)休閑文化類設(shè)施和居住功能而對各類人群吸引力的差距。從文化層面上看，紐約曼哈頓人均公共文化設(shè)施面積為0.41 m2，多種高質(zhì)量的公共與私人文化場館承載的文化功能與辦公、商業(yè)、休閑、開放空間等功能復(fù)合設(shè)置，促進(jìn)城市公共活動的多樣性，增加該目的地的吸引力。陸家嘴地區(qū)人均公共文化設(shè)施面積為0.28 m2，文化場館大多以獨(dú)立用地形式設(shè)置，占地面積較大而設(shè)施功能復(fù)合度不高，周邊商業(yè)和餐飲等配置不足，形成類似花木世紀(jì)廣場周邊清冷空曠的消極城市空間。陸家嘴地區(qū)現(xiàn)狀建成度非常高，只有通過中小尺度空間功能的不斷更新調(diào)整，加大復(fù)合性功能節(jié)點模塊的植入和節(jié)點間連通輻射的機(jī)會，串接融合各板塊功能，才能使陸家嘴地區(qū)的居住與公共服務(wù)、產(chǎn)業(yè)功能交織融合，城市空間由點塊分離逐步走向全域均衡發(fā)展的韌性網(wǎng)絡(luò)形態(tài)。在具體操作上，一方面可以鼓勵社會參與，將市場化的藝術(shù)文化等機(jī)構(gòu)納入公共服務(wù)供給體系；依托城市更新，在商務(wù)樓宇、街道社區(qū)、濱江地區(qū)、碼頭、老廠房和邊角空地建設(shè)小型博物館、藝術(shù)畫廊、大師工作室、文化體驗中心、電影院、小劇場和文學(xué)咖啡館等；大量植入商業(yè)、文化休閑和租賃式公共住宅等多層次的復(fù)合性功能節(jié)點，以差異互補(bǔ)的多元功能提升地區(qū)的吸引力。另一方面，可以結(jié)合城市更新，引導(dǎo)公共服務(wù)板塊的商業(yè)辦公與文化休閑等生產(chǎn)生活服務(wù)功能向居住板塊擴(kuò)散滲透，使其承接中央商務(wù)區(qū)的功能外溢，提升居住板塊的功能復(fù)合度和活躍度，在中央商務(wù)區(qū)周圍形成泛中央商務(wù)區(qū)域，共同支撐浦東打造有全球影響力的高能級的城市公共服務(wù)核心板塊[10]33（見圖4）。

圖3 東京丸之內(nèi)和上海陸家嘴核心區(qū)人群數(shù)據(jù)比較Fig.3 Analysis of people groups in Tokyo Marunouchi (left) and Shanghai Lujiazui (right)

圖4 陸家嘴中央活動區(qū)與外圍泛中央活動區(qū)區(qū)域一體化發(fā)展設(shè)想Fig.4 Regional integrated development plan of the Lujiazui central activity zone and its peripheral pancentral activity zone

世博片區(qū)（三林地區(qū)）是浦東中心城最初的5大規(guī)劃片區(qū)中唯一的居住功能片區(qū)。除了沿江的世博前灘地區(qū)，世博片區(qū)內(nèi)現(xiàn)狀居住功能高度聚集，而產(chǎn)業(yè)功能缺失，造成嚴(yán)重的職住分離。在更新措施上，一方面可在新楊思、御橋、北蔡和白蓮涇等成片成規(guī)模建設(shè)的地區(qū)中心內(nèi)融入大量的產(chǎn)業(yè)要素，強(qiáng)化城市土地的復(fù)合開發(fā)利用，增強(qiáng)產(chǎn)業(yè)與公共服務(wù)融合的城市功能模塊建設(shè)；另一方面，對零星工業(yè)地塊、歷史遺存、社區(qū)閑置用房或條件成熟的住宅地塊進(jìn)行針灸式復(fù)合更新改造，讓更多小尺度、多樣化的公共性功能節(jié)點嵌入城市空間，提升社區(qū)活力的同時為居民提供更多的就業(yè)崗位。

針對各功能區(qū)域的不同特點與問題，以多樣化手段在區(qū)域中加密復(fù)雜多元的城市功能模塊和節(jié)點，近年來已成為浦東城市更新發(fā)展的共識。

3.2 提高城市建設(shè)密度，改善城市空間尺度

薩林加羅斯認(rèn)為，大量高密度的小尺度城市空間是保持城市豐富多彩活力的源泉。將上海浦東陸家嘴核心區(qū)與上海人民廣場地區(qū)、紐約曼哈頓、新加坡萊佛士等知名的城市核心區(qū)建設(shè)密度進(jìn)行比較，可以看到，紐約曼哈頓、新加坡萊佛士、上海人民廣場區(qū)域都是充滿活力和魅力的城市中心區(qū)典范，而陸家嘴核心區(qū)地區(qū)的建筑密度最低（見圖5）[11]164，其巨大的空間尺度、空曠的空間圖景和難以跨越的空間隔斷給到訪者帶去不夠友好的空間體驗。對于陸家嘴核心區(qū)而言，一定程度上提高建設(shè)密度、縮小城市尺度才能促使大量功能性節(jié)點空間的拼貼植入，既增加多元化城市功能的分布密度，又改善步行交通的可達(dá)性，達(dá)到提升城市活力的目的。

圖5 世界知名城市核心區(qū)建筑密度比較Fig.5 Comparison of building density in world famous cities' core areas

在2017上海城市空間藝術(shù)季展覽上，同濟(jì)大學(xué)建筑城規(guī)學(xué)院教研團(tuán)隊展示了一種新的再城市化方式——在保留陸家嘴核心區(qū)宏大景象的同時，通過增加建筑密度來營造嶄新的市民化城市體驗[11]164。改造后，建筑面積增加194萬m2，建筑密度提高到31.27%，城市所需的大量服務(wù)功能被植入其中，是一種有益的思考與探索（見圖6）。此外，浦東正在進(jìn)行的陸家嘴核心區(qū)金州路、銀城中路沿線街坊更新研究[12]，則是在沿線6個街坊之間的道路上建立二層連廊，以該連廊為基礎(chǔ)擴(kuò)展與沿線樓宇相銜接的上層空間，擴(kuò)展的二、三、四層樓宇銜接空間被大量植入各種城市公共服務(wù)功能和商業(yè)休閑功能，形成融慢行交通、餐飲購物、休閑娛樂、社會交往為一體的立體綜合性公共節(jié)點。設(shè)想改造后，建筑面積約增加10萬m2，實現(xiàn)地面與二層人車分流，同時地面增加規(guī)范性機(jī)械停車空間，改善整體空間環(huán)境（見圖7）。

圖6 陸家嘴核心區(qū)改造研究Fig.6 Research on Lujiazui renovation

圖7 陸家嘴核心區(qū)金州街與銀城中路沿線街坊二層連廊改造設(shè)計研究Fig.7 Research on the reconstruction design of second floor corridors of the street blocks along the Jinzhou Street and Middle Yincheng Road in Lujiazui core area

3.3 打通不同尺度的線性功能通道，構(gòu)筑網(wǎng)絡(luò)空間格局

浦東新區(qū)的空間格局是在現(xiàn)代主義規(guī)劃理論指導(dǎo)下，以車行優(yōu)先為理念構(gòu)建起來的城市空間形態(tài)，其中心城路網(wǎng)間隔尺度普遍較大，道路系統(tǒng)路網(wǎng)密度較低。而嚴(yán)格的城市功能分區(qū)使得道路更多地是作為車行交通的通廊，而不是城市豐富多彩的公共生活場景的載體。因此，浦東中心城地區(qū)應(yīng)盡可能地加密線性廊道。一方面，依托一些重要的生活性干道，對其進(jìn)行適應(yīng)沿線地塊功能復(fù)合利用和休閑活動的更新改造，使其能更好地承載多元化的城市生活，在中觀層面承擔(dān)起串接與擴(kuò)散城市重要功能模塊和節(jié)點的作用，如世紀(jì)大道、張楊路、東方路、昌邑路—浦明路、花木路等，建立起浦東的特色街道體系，并依托黃浦江兩岸貫通以及濱江功能向腹地延伸的契機(jī)，與浦西的特色街道相互呼應(yīng)。另一方面，在城市空間以建成區(qū)為主、路網(wǎng)可調(diào)整空間受限的情況下，應(yīng)結(jié)合城市更新，靈活合理地增加城市支路，構(gòu)建高密度、小尺度的街道網(wǎng)絡(luò)；充分利用現(xiàn)有公共通道、逐步打開街坊社區(qū)道路，利用防汛通道、濱江公共開敞空間等多種方式完善慢行交通網(wǎng)絡(luò)，同時采用微更新方式植入商業(yè)、休閑、運(yùn)動、交往等多樣化的社區(qū)功能空間，與更高層級的特色街道鏈接成的網(wǎng)絡(luò)相銜接。

當(dāng)然，在城市空間的各層級都建立起功能節(jié)點模塊的高密度連接后，各級功能模塊的人流便捷可達(dá)也是讓城市網(wǎng)絡(luò)發(fā)揮作用的重要因素。在現(xiàn)狀較為成熟的車行交通體系基礎(chǔ)上，應(yīng)重點加強(qiáng)公共交通和人行交通系統(tǒng)的完善。一方面，加大浦東中心城軌道交通線網(wǎng)密度，在市域軌道線路基礎(chǔ)上，盡可能因地制宜地增加各類局域線路，提升城區(qū)各大功能模塊的快速可達(dá)能力；另一方面，完善城區(qū)慢行交通系統(tǒng)，依托各級道路、通道、綠道、濱水空間等，建立體系完整、舒適宜人的慢行網(wǎng)絡(luò)，與各級城市功能節(jié)點模塊間便捷通達(dá)。

4 結(jié)語

改革開放以來，浦東基本達(dá)成最初的發(fā)展戰(zhàn)略構(gòu)想，其中心城的空間建設(shè)已接近增量擴(kuò)張的上限。隨著時代背景和社會需求的變化，應(yīng)重新審視現(xiàn)存空間的癥結(jié)所在。通過有步驟地對城市節(jié)點、線廊的補(bǔ)足更新，以及城市空間密度的加強(qiáng)，推進(jìn)局部網(wǎng)絡(luò)達(dá)到一定規(guī)模，從而實現(xiàn)更多的線、廊、節(jié)點的自主產(chǎn)生，及其與網(wǎng)絡(luò)的自動連接。隨著時間的推移，逐步發(fā)展成規(guī)模更大、體系更為復(fù)雜的網(wǎng)絡(luò)空間形態(tài)，促使浦東中心城由“人工城市”向“自然城市”過渡演進(jìn)，最終形成以人為本、充滿活力的魅力城區(qū)。