孫通 劉昌明

關(guān)鍵詞中等強(qiáng)國(guó) 中關(guān)戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng) 競(jìng)爭(zhēng)烈度 依賴結(jié)構(gòu) 利益偏好

歷史上崛起國(guó)與守成國(guó)的權(quán)力轉(zhuǎn)移過(guò)程無(wú)一例外地伴隨著兩個(gè)或多個(gè)大國(guó)間的激烈競(jìng)爭(zhēng)甚至對(duì)抗。這使得處于大國(guó)戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)旋渦之中的中等強(qiáng)國(guó)常常面臨在大國(guó)中如何權(quán)衡并進(jìn)行選擇的難題。這其中，一個(gè)值得關(guān)注的現(xiàn)象是，近代以來(lái)作為國(guó)際體系重要行為體的中等強(qiáng)國(guó)在面對(duì)區(qū)域和全球?qū)用驷绕饑?guó)與霸權(quán)國(guó)競(jìng)爭(zhēng)時(shí)的策略選擇存在顯著差異。在崛起國(guó)中國(guó)與霸權(quán)國(guó)美國(guó)圍繞國(guó)際秩序主導(dǎo)權(quán)的戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)過(guò)程中，加拿大、印度尼西亞、阿根廷等中等強(qiáng)國(guó)或采取在中美間選邊站隊(duì)的策略，或采取在中美間兩面下注的對(duì)沖策略，又或因具有較高的自主性在中美競(jìng)爭(zhēng)中采取與兩大國(guó)保持距離的疏離策略。那么，究竟什么原因?qū)е轮械葟?qiáng)國(guó)在中美戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)中采取不同的政策和行為？我們能否通過(guò)國(guó)際關(guān)系理論和國(guó)際關(guān)系歷史案例的梳理，提煉出影響中等強(qiáng)國(guó)在中美戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)中行為選擇的典型變量，搭建一般性的理論框架并加以驗(yàn)證？為解答這個(gè)問(wèn)題，本文在考察已有研究成果的基礎(chǔ)上，通過(guò)對(duì)經(jīng)驗(yàn)事實(shí)的把握與歸納，提出具有創(chuàng)新性的替代性解釋路徑。本文首先搭建中等強(qiáng)國(guó)在中美戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)中行為邏輯的理論分析框架，提出可供檢驗(yàn)的因果假設(shè)，即在影響中等強(qiáng)國(guó)對(duì)外行為的諸多因素中，競(jìng)爭(zhēng)烈度、依賴結(jié)構(gòu)與國(guó)內(nèi)利益偏好因素可以顯著作用并影響中等國(guó)家在中美戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)中的行為選擇;進(jìn)而考察加拿大、印度尼西亞以及阿根廷在中美戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)中的政策行為，對(duì)上文提出的研究假設(shè)進(jìn)行驗(yàn)證。

一、對(duì)現(xiàn)有理論和文獻(xiàn)的述評(píng)

隨著國(guó)際政治研究逐漸走出“大國(guó)研究偏好”的泥淖，學(xué)術(shù)界關(guān)于中等強(qiáng)國(guó)對(duì)外行為和外交政策的研究成果日益增多。尤其在近年來(lái)中美戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)不斷加劇的背景下，中小國(guó)家在中美戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)中的政策與行為研究逐漸成為學(xué)界關(guān)注的熱點(diǎn)?，F(xiàn)有關(guān)于中等強(qiáng)國(guó)在大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)中對(duì)外政策和行為選擇的研究大致可以分為兩類：一是關(guān)于中等強(qiáng)國(guó)對(duì)大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)中對(duì)外政策或行為選擇的類型化研究;二是關(guān)于中等強(qiáng)國(guó)在大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)中政策行為的國(guó)別研究。

（一）中等強(qiáng)國(guó)在大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)中行為邏輯的理論研究

一些學(xué)者強(qiáng)調(diào)體系結(jié)構(gòu)因素對(duì)中等強(qiáng)國(guó)對(duì)外行為的影響。奧根斯基（A.F.K.Organski）和吉爾平（Robert Gilpin）指出，中等強(qiáng)國(guó)充其量只是在兩個(gè)相互競(jìng)爭(zhēng)的大國(guó)間被迫做出選擇的有意識(shí)參與者，無(wú)法對(duì)國(guó)際體系變化產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性影響。在最壞的情況下，它們將成為大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)過(guò)程中被利用的棋子。吳翠玲（Evelyn Goh）則認(rèn)為中美兩國(guó)在東亞地區(qū)互動(dòng)所形成的二元格局是東南亞國(guó)家進(jìn)行兩面下注的主要原因。布洛克·特斯曼（Brock F.Tessman）則構(gòu)建了一個(gè)體系層次的分析框架，指出國(guó)際體系中的權(quán)力集散程度影響一國(guó)在大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)中的行為選擇。例如在權(quán)力趨于集中的單極體系下，追隨是主導(dǎo)行為;而在權(quán)力趨于集中的多極體系下，制衡是主導(dǎo)行為。

還有一些學(xué)者強(qiáng)調(diào)威脅感知、利益偏好、政治精英、地理位置、相互依賴等單元層次因素對(duì)中等強(qiáng)國(guó)行為選擇的影響。斯蒂芬·沃爾特（Stephen M.Walt）在大國(guó)“威脅制衡”理論的基礎(chǔ)上探究了弱國(guó)面臨威脅時(shí)的行為選擇，指出弱國(guó)追隨大國(guó)的行為與其面臨安全威脅的強(qiáng)弱程度有關(guān)?？禒N雄（David c.Kang）進(jìn)而從威脅認(rèn)知視角出發(fā)對(duì)非戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期次等國(guó)家對(duì)大國(guó)的追隨行為做出解釋，指出“追求利益”（Bandwagoning for interest）也是次等國(guó)家追隨大國(guó)的重要原因。李宋元（Lee Soohyung）認(rèn)為中等強(qiáng)國(guó)在中美競(jìng)爭(zhēng)中采取對(duì)沖策略的形式和目的可能會(huì)因一國(guó)對(duì)中國(guó)崛起的接受程度或拒絕程度而大不相同。受此影響，東亞地區(qū)國(guó)家對(duì)沖策略并非追求中美兩邊的絕對(duì)平衡，而會(huì)處于介于平衡策略與追隨策略之間某個(gè)位置。陸伯彬（Robert s.Ross）與香農(nóng)·托（ShannonTow）則指出不同地理位置對(duì)于東南亞國(guó)家的政策選擇的影響，陸上國(guó)家易受中國(guó)影響而海洋國(guó)家易受美國(guó)影響。這導(dǎo)致東南亞國(guó)家在中美競(jìng)爭(zhēng)中的行為選擇出現(xiàn)差異。基歐漢（Robert O.Keohane）與奈（Joseph s.Nye）則認(rèn)為，中等強(qiáng)國(guó)可以與大國(guó)進(jìn)行戰(zhàn)略互動(dòng)，以相對(duì)較低的成本和較高的回報(bào)降低其對(duì)大國(guó)依賴的脆弱性。中等國(guó)家在國(guó)際體系中的最佳選擇是與一個(gè)更強(qiáng)大的國(guó)家緊密依賴。

（二）中等強(qiáng)國(guó)在大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)中政策行為的國(guó)別研究

中等強(qiáng)國(guó)在大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)中政策行為的國(guó)別研究也是學(xué)界關(guān)于中等強(qiáng)國(guó)外交研究的重要方面。這其中，加拿大、澳大利亞、韓國(guó)等中等強(qiáng)國(guó)又是學(xué)者關(guān)注的焦點(diǎn)。

學(xué)界主要關(guān)注中美競(jìng)爭(zhēng)對(duì)澳大利亞的影響及其應(yīng)對(duì)。尼克·比斯利（NickBisley）指出，新時(shí)代的中美競(jìng)爭(zhēng)將會(huì)使澳大利亞更頻繁地與美國(guó)站在一起，這會(huì)讓澳大利亞試圖在中美之間維持微妙平衡的行動(dòng)變得愈加困難。本杰明·施里爾（Be njamin Schreer）也認(rèn)為，在中美競(jìng)爭(zhēng)加劇背景下，澳大利亞將被更多地要求協(xié)助美國(guó)遏制中國(guó)，并加強(qiáng)與地區(qū)其他伙伴的戰(zhàn)略接觸。正如澳大利亞尋求美國(guó)的支持來(lái)對(duì)抗中國(guó)在南太地區(qū)日益擴(kuò)大的戰(zhàn)略影響力一樣，美國(guó)也希望澳大利亞加入其主導(dǎo)的“遏華聯(lián)盟”。

也有學(xué)者關(guān)注韓國(guó)在中美之間的行為選擇。戴維來(lái)認(rèn)為，中國(guó)的崛起使得韓國(guó)在中美之間面臨戰(zhàn)略選擇困境。韓國(guó)在經(jīng)濟(jì)上高度依賴中國(guó)，而在安全上高度依賴美國(guó)。如果韓國(guó)安全上緊跟美國(guó)會(huì)引起中國(guó)不滿，安全上保持中立又招致美國(guó)不滿。隨著中美競(jìng)爭(zhēng)趨于激烈化、顯性化，韓國(guó)不得不權(quán)衡韓中、韓美關(guān)系中的利益沖突，在軍事安全領(lǐng)域?qū)χ袊?guó)持謹(jǐn)慎的態(tài)度，并在兩國(guó)間努力尋找一個(gè)理想的平衡狀態(tài)。J.詹姆斯·金則指出韓國(guó)平衡外交政策在實(shí)施中面臨的限度，認(rèn)為韓國(guó)在中美間試圖維持平衡的外交政策將受到中美兩國(guó)施壓的考驗(yàn)。一旦中美在亞太地區(qū)的競(jìng)爭(zhēng)加劇，韓國(guó)在中美間的平衡外交政策的實(shí)施將受到兩個(gè)競(jìng)爭(zhēng)大國(guó)要求的限制。張慧智則進(jìn)一步指出，薩德入韓的例子表明，一旦中美走向?qū)股踔翛_突，韓國(guó)或?qū)ⅰ斑x邊”美國(guó)，協(xié)助美國(guó)加強(qiáng)對(duì)中國(guó)的遏制。

還有一些學(xué)者關(guān)注加拿大在中美戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)中的政策動(dòng)向。布魯斯·吉利（Bruce Gilley）認(rèn)為，隨著中加關(guān)系日益緊張，加拿大政府更傾向于加強(qiáng)與美國(guó)的傳統(tǒng)關(guān)系。杰里米·帕爾蒂爾（Jeremy Paltiel）進(jìn)一步指出，加拿大與中國(guó)的良性互動(dòng)主要源自對(duì)中國(guó)參與維持包容性全球秩序的期待。但這一正面預(yù)期正面臨越來(lái)越多的質(zhì)疑聲音。質(zhì)疑者擔(dān)心中美激烈競(jìng)爭(zhēng)的零和關(guān)系將迫使加拿大不得不選邊美國(guó)。黃忠更是直截了當(dāng)?shù)刂赋觯坏┲忻栏?jìng)爭(zhēng)加劇，加拿大會(huì)毫不猶豫地選擇站在美國(guó)一邊。

以上對(duì)中等強(qiáng)國(guó)在大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)背景下行為選擇的解釋具有一定的理論與政策價(jià)值，為我們聚焦中等強(qiáng)國(guó)，分析中等強(qiáng)國(guó)在大國(guó)戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)中的行為選擇做了重要鋪墊。不過(guò)，既有研究大多關(guān)注小國(guó)或區(qū)域內(nèi)中小國(guó)家在大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)中的行為選擇問(wèn)題，缺少專門針對(duì)中等強(qiáng)國(guó)在大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)中行為邏輯的類型化分析。同時(shí)，現(xiàn)有對(duì)中等強(qiáng)國(guó)在大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)中行為選擇的研究?jī)H限于對(duì)具體個(gè)案的國(guó)別研究，缺少將多個(gè)案例共同納入考量，從而揭示中等強(qiáng)國(guó)在大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)中的行為邏輯一般性研究。鑒于學(xué)界對(duì)中等強(qiáng)國(guó)在大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)中行為理論分析的欠缺以及中等國(guó)家作為國(guó)際社會(huì)重要行為體的代表性和示范性，本文選擇中等強(qiáng)國(guó)作為分析對(duì)象，嘗試以競(jìng)爭(zhēng)烈度、依賴結(jié)構(gòu)、國(guó)內(nèi)利益偏好作為變量，構(gòu)建中等強(qiáng)國(guó)在中美戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)中行為邏輯的分析框架，對(duì)現(xiàn)有研究觀點(diǎn)進(jìn)行補(bǔ)充和創(chuàng)新。

二、中等強(qiáng)國(guó)在中美戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)中的行為邏輯

縱觀歷史可以發(fā)現(xiàn)，當(dāng)面對(duì)崛起國(guó)與霸權(quán)國(guó)在地區(qū)或全球范圍內(nèi)的競(jìng)爭(zhēng)或?qū)箷r(shí)，國(guó)際體系中的中等強(qiáng)國(guó)采取了選邊、疏離、對(duì)沖等不同的策略。就中美戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)而言，中等強(qiáng)國(guó)之所以在中美戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)中出現(xiàn)差異性的行為選擇，一方面受到大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)烈度、對(duì)中美依賴程度等結(jié)構(gòu)性因素的制約;另一方面，國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度、國(guó)家戰(zhàn)略偏好、自主性認(rèn)知、戰(zhàn)略文化等國(guó)內(nèi)因素通過(guò)塑造一國(guó)的利益偏好，最終影響并決定中等強(qiáng)國(guó)在中美戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)中的具體政策和行為模式。換言之，結(jié)構(gòu)性變量是自變量，塑造但不最終決定中等強(qiáng)國(guó)的對(duì)外行為;而國(guó)內(nèi)因素是中介變量，傳導(dǎo)結(jié)構(gòu)變量發(fā)出的指令并根據(jù)自身利益偏好制定和調(diào)整對(duì)外政策。

（一）概念界定

對(duì)相關(guān)概念進(jìn)行界定是研究中等強(qiáng)國(guó)在大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)中行為選擇的前提。如何認(rèn)定中等強(qiáng)國(guó)（Middle Power）一直是一個(gè)令學(xué)界困惑的問(wèn)題，因?yàn)閲?guó)際體系中的中等強(qiáng)國(guó)往往在某些領(lǐng)域具有明顯優(yōu)勢(shì)，但整體上又暴露出實(shí)力和影響力的局限性。一般而言，中等強(qiáng)國(guó)是指實(shí)力介于大國(guó)和小國(guó)之間，具有中等力量或規(guī)模的國(guó)家，他們雖不具有大國(guó)（Large State）的國(guó)力條件和國(guó)際影響力，但在國(guó)際社會(huì)又發(fā)揮不同于小國(guó)（Small State）的作用。中等強(qiáng)國(guó)大多是具有較強(qiáng)地區(qū)影響力和戰(zhàn)略自主性的地區(qū)性大國(guó)，能夠?yàn)樽陨黹_(kāi)辟出適合本國(guó)國(guó)情的專長(zhǎng)區(qū)域和折沖空間，并在面對(duì)大國(guó)時(shí)擁有相較小國(guó)更高的自主選擇空間。但同時(shí)，囿于自身有限的經(jīng)濟(jì)規(guī)模和相較大國(guó)孱弱的軍事實(shí)力和政治影響力，中等強(qiáng)國(guó)在國(guó)際事務(wù)中沒(méi)法發(fā)揮像大國(guó)一樣的影響力，因而常常淪為大國(guó)博弈的附庸以及大國(guó)拉攏和施壓的對(duì)象。從上述界定來(lái)看，中等強(qiáng)國(guó)概念主要有兩重內(nèi)涵：一是指這類國(guó)家的經(jīng)濟(jì)、軍事和政治實(shí)力處于大國(guó)與小國(guó)之間的中間位置;二是指這類國(guó)家在國(guó)際事務(wù)中擁有一定程度的影響力和話語(yǔ)權(quán)，在與大國(guó)互動(dòng)中具有高于小國(guó)的自主選擇空間，在面對(duì)大國(guó)時(shí)的行為選擇更加多樣化。根據(jù)學(xué)界對(duì)中等強(qiáng)國(guó)的界定和范圍劃分，加拿大、印度尼西亞和阿根廷屬于典型的中等強(qiáng)國(guó)，因而本文在案例驗(yàn)證中選取這三個(gè)國(guó)家分析其在中美戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)中的行為選擇。

同樣，我們還需要對(duì)一國(guó)在大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)中的“選邊站隊(duì)”、“對(duì)沖”（兩邊下注）、“疏離”行為進(jìn)行概念上的界定。本文所使用的“選邊”“對(duì)沖”和“疏離”概念是針對(duì)一國(guó)在大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)中如何權(quán)衡取舍而設(shè)立的結(jié)果變量。其中，選邊（takingsides）是指中等強(qiáng)國(guó)在地區(qū)或全球性崛起國(guó)與霸權(quán)國(guó)的競(jìng)爭(zhēng)中采取模糊或明確追隨一方并制衡另一方的戰(zhàn)略行為。對(duì)沖（hedging）本是在金融學(xué)中的術(shù)語(yǔ)，在本文中特指中等國(guó)家在面對(duì)兩個(gè)以上的大國(guó)進(jìn)行權(quán)力角逐時(shí)為了減少戰(zhàn)略選擇的不確定性、降低或回避風(fēng)險(xiǎn)而進(jìn)行的“兩面交好，但同時(shí)又保持一定距離”的平衡外交策略和行為。從這個(gè)意義上看，學(xué)界常用的“大國(guó)平衡外交”“兩端外交”其實(shí)也具有“對(duì)沖”的基本特點(diǎn)，皆意指一國(guó)在與兩大國(guó)互動(dòng)過(guò)程中，爭(zhēng)取皆交好、避免都交惡的對(duì)外戰(zhàn)略和行為。疏離（isolating）實(shí)際上是一種不與任何一大國(guó)關(guān)系緊密，對(duì)大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)袖手旁觀、不作為的行為，類似于一些學(xué)者提到的躲避（dodge）、等待（waiting）、觀望（wait-and—see）或推諉（buck-passing）。本文認(rèn)為，疏離策略不屬于選邊或?qū)_的任何一類，是指一國(guó)有意識(shí)或無(wú)意識(shí)地與大國(guó)保持距離、導(dǎo)致與大國(guó)關(guān)系疏遠(yuǎn)的對(duì)策。在此，我們不考慮一國(guó)是否存在這種意圖，只要不存在與競(jìng)爭(zhēng)中的任一大國(guó)保持緊密戰(zhàn)略關(guān)系（經(jīng)濟(jì)或安全）的政策或行為，就可以被認(rèn)定為其在大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)中采取“疏離”的策略。

（二）競(jìng)爭(zhēng)烈度與中等強(qiáng)國(guó)在中美戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)中的行為選擇

不同于一般性的國(guó)家間競(jìng)爭(zhēng)，大國(guó)間的戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)屬于大國(guó)為爭(zhēng)奪地區(qū)或全球領(lǐng)導(dǎo)地位而進(jìn)行的全方位競(jìng)爭(zhēng)甚至對(duì)抗（沖突）的高級(jí)形式。競(jìng)爭(zhēng)烈度在本文中是指崛起國(guó)與霸權(quán)國(guó)之間戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)的激烈程度。競(jìng)爭(zhēng)烈度作為一種程度性變量，可以根據(jù)大國(guó)間的競(jìng)爭(zhēng)方式和競(jìng)爭(zhēng)范圍進(jìn)行衡量和判斷。同時(shí)，學(xué)界關(guān)于大國(guó)戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)階段劃分的共識(shí)性觀點(diǎn)也可作為判斷戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)烈度的重要參考。本文認(rèn)為，當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)雙方在利益上不存在根本沖突，雙方均采取相對(duì)溫和的非零和競(jìng)爭(zhēng)方式且競(jìng)爭(zhēng)范圍局限于單一領(lǐng)域或局部區(qū)域時(shí)，大國(guó)戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)處于烈度較低階段;而當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)雙方利益上的沖突性增強(qiáng)，大國(guó)間在權(quán)力地位、制度規(guī)則、經(jīng)濟(jì)科技等展開(kāi)全方位競(jìng)爭(zhēng)甚至對(duì)抗時(shí)，大國(guó)間戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)的烈度較高。

大國(guó)戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)的烈度作為一種體系變量，塑造中等強(qiáng)國(guó)在大國(guó)間的行為選擇空間。當(dāng)中美戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)烈度較低時(shí)，中等強(qiáng)國(guó)并不會(huì)面臨在中美間進(jìn)行選邊的巨大壓力，因而擁有較為寬裕的戰(zhàn)略選擇空間和更多的政策回旋余地。因此這一時(shí)期除非對(duì)未來(lái)事態(tài)發(fā)展和自身利益有非常明確的預(yù)期，否則中小國(guó)家沒(méi)有必要進(jìn)行選邊站隊(duì)。而當(dāng)中美戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)烈度較高時(shí)，中等強(qiáng)國(guó)在中美間的政策選擇空間被急劇壓縮，這極大地降低了中等強(qiáng)國(guó)游走于大國(guó)關(guān)系中的舒適感，使其面臨兩難的選擇困境。

（三）依賴結(jié)構(gòu)與中等強(qiáng)國(guó)在中美戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)中的行為選擇

與基歐漢和奈提出的國(guó)家間“相互依賴”（Interdependence）概念不同，本文僅關(guān)注中等強(qiáng)國(guó)對(duì)競(jìng)爭(zhēng)中兩大國(guó)的單方面依賴程度。在借鑒基歐漢和奈將國(guó)家間復(fù)合相互依賴關(guān)系劃分為均等依賴、絕對(duì)依賴、不對(duì)稱依賴關(guān)系三種類型基礎(chǔ)上，本文將一國(guó)對(duì)競(jìng)爭(zhēng)中兩大國(guó)的依賴結(jié)構(gòu)劃分為互不（高度）依賴、單邊（高度）依賴、雙邊（高度）依賴三種類別。當(dāng)一國(guó)對(duì)競(jìng)爭(zhēng)中兩大國(guó)的依賴程度均較高時(shí)，屬于雙邊依賴結(jié)構(gòu);當(dāng)一國(guó)的經(jīng)濟(jì)和安全均高度依賴某大國(guó)時(shí)，則屬于單邊依賴結(jié)構(gòu);而當(dāng)一國(guó)在經(jīng)濟(jì)和安全兩個(gè)層面均不存在對(duì)于競(jìng)爭(zhēng)中的兩大國(guó)的高度依賴時(shí)，則屬于互不依賴結(jié)構(gòu)。

本文對(duì)中等強(qiáng)國(guó)依賴結(jié)構(gòu)的劃分標(biāo)準(zhǔn)主要通過(guò)比較中等強(qiáng)國(guó)對(duì)大國(guó)經(jīng)濟(jì)和安全依賴程度來(lái)衡量。在經(jīng)濟(jì)上，一國(guó)對(duì)外部市場(chǎng)的依賴度、與大國(guó)貿(mào)易占該國(guó)對(duì)外貿(mào)易（進(jìn)出口份額）的比重、中等強(qiáng)國(guó)對(duì)大國(guó)貿(mào)易依賴的脆弱性程度（是否具有可替代性）等是評(píng)估其對(duì)一國(guó)經(jīng)濟(jì)依賴程度的重要參照。一般而言，如果A國(guó)屬于出口主導(dǎo)型經(jīng)濟(jì)，且當(dāng)某大國(guó)B在A國(guó)對(duì)外貿(mào)易中所占份額較高時(shí)，則A國(guó)對(duì)大國(guó)B的經(jīng)濟(jì)依賴程度較高;反之，當(dāng)大國(guó)B在A國(guó)對(duì)外貿(mào)易中所占份額較低，則中等強(qiáng)國(guó)對(duì)該大國(guó)的經(jīng)濟(jì)依賴程度較低。但現(xiàn)實(shí)中也有一些例外的情況。如果一國(guó)通過(guò)政策和市場(chǎng)調(diào)整與大國(guó)貿(mào)易依賴關(guān)系的成本并不高昂，且該國(guó)與大國(guó)經(jīng)濟(jì)依賴僅限于貿(mào)易而非國(guó)內(nèi)投資，則該國(guó)對(duì)大國(guó)經(jīng)濟(jì)的實(shí)際依賴程度并不高。例如在中澳經(jīng)貿(mào)關(guān)系上，中國(guó)雖然是澳大利亞的第一大貿(mào)易伙伴，但中國(guó)對(duì)澳出口的產(chǎn)品多為技術(shù)含量較低的生活用品，在國(guó)際市場(chǎng)上的可替代性較高。同時(shí)，澳大利亞對(duì)中國(guó)投資心存忌憚，這導(dǎo)致中國(guó)在澳大利亞的投資占比極低，僅占美國(guó)對(duì)澳投資的十分之一不到。因此，雖然從對(duì)華進(jìn)出口的數(shù)據(jù)上看澳大利亞對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)依賴程度很高，但受澳大利亞通過(guò)政策和市場(chǎng)來(lái)調(diào)整對(duì)華貿(mào)易依賴關(guān)系的成本并不高昂，以及中國(guó)在澳投資比重較低影響，澳大利亞對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)依賴的脆弱性較低，遠(yuǎn)未達(dá)到不可替代的高度依賴程度。中等強(qiáng)國(guó)對(duì)大國(guó)的安全依賴程度主要通過(guò)兩國(guó)間安全關(guān)系的緊密程度來(lái)衡量。當(dāng)中等強(qiáng)國(guó)與大國(guó)安全合作關(guān)系緊密（一般為同盟關(guān)系）時(shí)，對(duì)大國(guó)的安全依賴程度較高。而當(dāng)中等強(qiáng)國(guó)與大國(guó)安全合作關(guān)系松散或是缺失時(shí)，對(duì)大國(guó)的安全依賴程度較低。此外，雙邊同盟關(guān)系在安全依賴程度上要明顯高于存在第三方國(guó)家或集體安全機(jī)制的保護(hù)的國(guó)家。

與競(jìng)爭(zhēng)烈度類似，作為一種結(jié)構(gòu)性變量，對(duì)大國(guó)依賴結(jié)構(gòu)也間接塑造了中等強(qiáng)國(guó)在中美戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)中的行為選擇區(qū)間。例如，當(dāng)中等強(qiáng)國(guó)對(duì)中美依賴程度均較低時(shí)，它在對(duì)外政策制定中往往擁有更高的戰(zhàn)略自主性，不易受到來(lái)自崛起國(guó)或霸權(quán)國(guó)施壓和牽連，因而在大國(guó)戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)中多采取置身事外、隔岸觀火的疏離策略。當(dāng)中等強(qiáng)國(guó)對(duì)大國(guó)單邊高度依賴時(shí)，其戰(zhàn)略自主性較低，對(duì)外政策和國(guó)家利益極易受到大國(guó)施壓的影響和牽連，因而對(duì)外政策和立場(chǎng)常帶有較明顯的偏向性。而當(dāng)中等強(qiáng)國(guó)對(duì)中美依賴程度均較高時(shí)，其對(duì)外政策雖面臨來(lái)自兩大國(guó)的雙重壓力，但同時(shí)該國(guó)也可以利用自身與兩大國(guó)的緊密聯(lián)系來(lái)實(shí)施“兩面下注”的對(duì)沖策略。

（四）利益偏好與中等強(qiáng)國(guó)在中美戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)中的行為選擇

新古典現(xiàn)實(shí)主義理論強(qiáng)調(diào)威脅認(rèn)知、戰(zhàn)略自主性、戰(zhàn)略文化和國(guó)家凝聚力、動(dòng)員力等國(guó)內(nèi)因素對(duì)一國(guó)對(duì)外政策和行為的影響。本文在借鑒新古典現(xiàn)實(shí)主義理論觀點(diǎn)基礎(chǔ)上，引入“利益偏好”這一中介變量來(lái)解釋中等強(qiáng)國(guó)與大國(guó)互動(dòng)的戰(zhàn)略行為。在此，利益偏好是指中等強(qiáng)國(guó)在幾種戰(zhàn)略目標(biāo)和利益之間進(jìn)行權(quán)衡取舍的傾向性。本文認(rèn)為，作為具有較強(qiáng)戰(zhàn)略自主能力的國(guó)際行為體，中等強(qiáng)國(guó)在中美戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)中核心利益考量大致可歸納為自主性（autonomy）、安全（security）和福利（welfare trade—off）三類。這也基本符合具有一定戰(zhàn)略自主能力的國(guó)家在面對(duì)大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)時(shí)的利益取向和戰(zhàn)略目標(biāo)。雖然不同國(guó)家間在利益偏好的界定上并無(wú)太大異議，但由于在安全關(guān)系、意識(shí)形態(tài)、地理位置、戰(zhàn)略文化和歷史經(jīng)驗(yàn)等方面的差別，各國(guó)在排列國(guó)家利益的優(yōu)先順序、評(píng)估具體威脅及其應(yīng)對(duì)方式上可能就會(huì)呈現(xiàn)出各自的獨(dú)特性。例如澳大利亞、加拿大在國(guó)家利益偏好上更看重意識(shí)形態(tài)與對(duì)美關(guān)系;而印度尼西亞則更重視東盟地區(qū)組織在中美競(jìng)爭(zhēng)中發(fā)揮的對(duì)沖作用，希望促進(jìn)本國(guó)繁榮的同時(shí)維持在大國(guó)間的自主性。正是由于國(guó)內(nèi)因素的差異，導(dǎo)致各國(guó)對(duì)自身利益偏好的認(rèn)知出現(xiàn)差異，進(jìn)而影響其戰(zhàn)略目標(biāo)的設(shè)定和對(duì)外政策的制定。雖然一國(guó)利益偏好的設(shè)定受到該國(guó)其他國(guó)內(nèi)因素的影響，但本文認(rèn)為，利益偏好可以作為其他國(guó)內(nèi)因素作用的焦點(diǎn)，而國(guó)內(nèi)因素如何影響利益偏好的變化也可以在分析具體國(guó)家案例時(shí)加以考察。

中等強(qiáng)國(guó)對(duì)自身利益偏好的認(rèn)知差異直接影響甚至決定其對(duì)中美戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)的具體政策和行為。在理想情況下，中等強(qiáng)國(guó)傾向于同時(shí)追求“自主安全繁榮”三種目標(biāo)，并盡可能地使之最大化。然而在現(xiàn)實(shí)中，受國(guó)內(nèi)因素影響，中等國(guó)家可能無(wú)法同時(shí)追求這三項(xiàng)目標(biāo)，即便想要同時(shí)兼顧，對(duì)利益訴求的排序和側(cè)重點(diǎn)也有所不同。比如經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展程度高且對(duì)外部威脅認(rèn)知較高的國(guó)家，對(duì)外政策制定中會(huì)優(yōu)先追求安全和政治（自主性）利益;而發(fā)展程度落后且對(duì)外部威脅認(rèn)知較弱的國(guó)家則可能會(huì)優(yōu)先追求經(jīng)濟(jì)（福利）和政治（自主性）利益。因此，受自身利益偏好和外部結(jié)構(gòu)因素制約影響，中等強(qiáng)國(guó)通常需要選擇降低甚至放棄一項(xiàng)或兩項(xiàng)目標(biāo)來(lái)滿足其最為珍視的國(guó)家利益和戰(zhàn)略目標(biāo)，由此導(dǎo)致國(guó)家對(duì)中美兩國(guó)的立場(chǎng)和政策出現(xiàn)差異。

（五）分析框架與研究假設(shè)

中等強(qiáng)國(guó)在大國(guó)戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)中戰(zhàn)略行為受到競(jìng)爭(zhēng)烈度、依賴結(jié)構(gòu)以及利益偏好因素的顯著影響：

1.中美競(jìng)爭(zhēng)烈度和對(duì)大國(guó)依賴結(jié)構(gòu)作為結(jié)構(gòu)性因素間接塑造了中等強(qiáng)國(guó)在中美戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)中的行為選擇區(qū)間。根據(jù)對(duì)相關(guān)理論和經(jīng)驗(yàn)事實(shí)的整理，我們對(duì)理想狀態(tài)下中等強(qiáng)國(guó)在中美戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)中的行為選擇進(jìn)行以下分類：（1）中美競(jìng)爭(zhēng)烈度較低階段，對(duì)中美依賴程度均較低的中等強(qiáng)國(guó)傾向于在中美戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)中采取疏離策略;對(duì)中（美）單邊高度依賴的中等強(qiáng)國(guó)傾向于采取模糊選邊策略;而對(duì)中美依賴程度均較高的中等強(qiáng)國(guó)，則傾向于在兩大國(guó)之間采取穩(wěn)定對(duì)沖策略。（2）在中美競(jìng)爭(zhēng)烈度較高階段，對(duì)中美依賴程度均較低的中等強(qiáng)國(guó)傾向于在大國(guó)戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)中采取疏離策略;對(duì)中（美）單邊高度依賴的中等強(qiáng)國(guó)傾向于在中美戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)中采取明確選邊策略;而對(duì)中美依賴程度均較高的中等強(qiáng)國(guó)，傾向于在中美間采取動(dòng)蕩對(duì)沖策略（見(jiàn)下頁(yè)表1）。

2.國(guó)內(nèi)利益偏好作為中介變量，通過(guò)傳導(dǎo)外部結(jié)構(gòu)性變量所發(fā)出的指令，最終影響并決定中等強(qiáng)國(guó)在中美戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)中采取的具體政策和行為模式。這其中，國(guó)內(nèi)利益偏好可能會(huì)加強(qiáng)、削弱甚至偏離結(jié)構(gòu)變量的指令，使中等強(qiáng)國(guó)的對(duì)外行為貼近或偏離結(jié)構(gòu)性要素規(guī)約的行為區(qū)間。本文認(rèn)為，國(guó)內(nèi)要素（威脅認(rèn)知、戰(zhàn)略文化、國(guó)內(nèi)發(fā)展程度等）會(huì)影響中等強(qiáng)國(guó)對(duì)自身利益偏好的認(rèn)知，使之在自主性、安全和繁榮（福利）三類國(guó)家利益中進(jìn)行權(quán)衡取舍，并進(jìn)而影響一國(guó)在中美戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)中的政策行為（見(jiàn)下頁(yè)圖1）。例如加拿大、澳大利亞作為西方陣營(yíng)的發(fā)達(dá)國(guó)家，其國(guó)內(nèi)對(duì)西方價(jià)值觀、意識(shí)形態(tài)、規(guī)則制度受到威脅的擔(dān)憂要遠(yuǎn)高于對(duì)自身經(jīng)濟(jì)發(fā)展和自主性的追求，因而加拿大和澳大利亞的對(duì)華政策帶有強(qiáng)烈的意識(shí)形態(tài)偏見(jiàn)和安全導(dǎo)向性，甚至不惜為此犧牲一定的經(jīng)濟(jì)利益和自主性。反觀印度尼西亞、阿根廷等發(fā)展中國(guó)家，其國(guó)家政權(quán)具有強(qiáng)烈而持續(xù)的發(fā)展愿望，將經(jīng)濟(jì)發(fā)展作為政策的“第一要?jiǎng)?wù)”，同時(shí)對(duì)中美戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)帶來(lái)的“威脅”感知程度也較弱，因此這些國(guó)家往往傾向于在維護(hù)自身領(lǐng)土主權(quán)的前提下，優(yōu)先追求經(jīng)濟(jì)（福利）和政治（自主性）利益，并盡可能地使之最大化。綜上，受國(guó)內(nèi)因素作用下的各國(guó)利益偏好差異的影響，中等強(qiáng)國(guó)的對(duì)外行為有時(shí)候會(huì)偏離體系結(jié)構(gòu)性要素所塑造和約束的行為區(qū)間。

三、案例檢驗(yàn)

上文從理論上論證了競(jìng)爭(zhēng)烈度、依賴結(jié)構(gòu)與利益偏好因素如何影響中等強(qiáng)國(guó)在中美戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)中的行為選擇。為了驗(yàn)證以上假設(shè)并進(jìn)一步考察分析框架的適用性及其限度，本文選取中美戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)中的加拿大（單邊高度依賴）、印度尼西亞（雙邊高度依賴）和阿根廷（雙邊依賴較低）作為案例。選擇這三個(gè)案例的原因有以下幾個(gè)方面：一是具有可比性。比較研究的對(duì)象越相似，就越容易分離出造成研究對(duì)象差異的影響因素。本文選取進(jìn)行比較的三個(gè)對(duì)象均屬于國(guó)際體系中的中等強(qiáng)國(guó)，采取這樣的“最大相似性原則”進(jìn)行設(shè)計(jì)，可以清晰地體現(xiàn)出哪些因素導(dǎo)致特定差異性行為的發(fā)生。二是選取的案例具有代表性和中立性。本文選取的三個(gè)案例（加拿大、印度尼西亞、阿根廷）分別代表美國(guó)盟國(guó)、與中國(guó)關(guān)系較好的國(guó)家、高度中立國(guó)家。這樣有助于體現(xiàn)本文在學(xué)術(shù)和政策分析中的中立性。三是上述三個(gè)國(guó)家也基本符合上文劃分的三種對(duì)大國(guó)依賴類型，因而案例分析的結(jié)果可以為本文理論觀點(diǎn)和假設(shè)提供重要實(shí)證參考。

（一）中美戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)中的加拿大：從“模糊選邊”到“明確選邊”

美國(guó)是加拿大最重要的盟國(guó)，加拿大在政治、經(jīng)貿(mào)、軍事等領(lǐng)域保持對(duì)美國(guó)的高度依賴關(guān)系，加拿大歷屆政府均視對(duì)美關(guān)系為外交政策基石。在經(jīng)濟(jì)上，加拿大對(duì)美國(guó)經(jīng)濟(jì)依賴程度極高。在中美戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)的低烈度（2011-2018）和高烈度（2018-至今）階段，美國(guó)一直是加拿大最主要的貿(mào)易伙伴。2019年加拿大與美國(guó)的雙邊貿(mào)易額高達(dá)5664.8億美元，占加拿大外貿(mào)總額的62.97%。此外，美國(guó)還是加拿大第一外資來(lái)源國(guó)，加拿大能源、汽車、制造業(yè)等許多重要經(jīng)濟(jì)部門均為美資所控制。在安全上，美國(guó)與加拿大的防務(wù)合作比與其他任何國(guó)家的都要廣泛。二戰(zhàn)結(jié)束以來(lái)，加拿大一直奉行與美國(guó)共同防衛(wèi)的國(guó)防政策。美加軍事同盟和北約集體安全機(jī)制被視為加拿大國(guó)防政策的兩大支柱。不僅如此，美國(guó)和加拿大軍隊(duì)在北美防空司令部（NORAD）的框架內(nèi)對(duì)國(guó)土防御展開(kāi)合作，共同負(fù)責(zé)北美地區(qū)的防務(wù)。相較之下，無(wú)論在經(jīng)濟(jì)、安全抑或是文化觀念方面，加拿大對(duì)中國(guó)的依賴程度均遠(yuǎn)低于美國(guó)，因此本文將加拿大視為典型的對(duì)競(jìng)爭(zhēng)中兩大國(guó)一方高度依賴的類型。在中美戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)烈度較低的弱對(duì)抗體系下，加拿大在南海爭(zhēng)端、亞投行與TPP等問(wèn)題上表現(xiàn)出隱晦支持和追隨美國(guó)的“模糊選邊”傾向;而在當(dāng)前中美戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)烈度較高的強(qiáng)對(duì)抗體系下，加拿大在中美間明確選邊，完全倒向了美國(guó)一邊。加拿大在中美間的“選邊”行為是競(jìng)爭(zhēng)烈度、依賴結(jié)構(gòu)和利益偏好因素共同作用的結(jié)果。其中，結(jié)構(gòu)性因素間接塑造了加拿大在中美戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)中的行為類型和選擇區(qū)間。一方面，全面鋪開(kāi)的中美戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)不斷壓縮加拿大在中美間的戰(zhàn)略選擇空間，使之面臨“二選一”的選邊困境;另一方面，與美國(guó)毗鄰的加拿大對(duì)美國(guó)經(jīng)濟(jì)和安全依賴程度要遠(yuǎn)高于中國(guó)。這使得加拿大對(duì)美國(guó)拉攏、施壓的敏感性較高，同時(shí)也相對(duì)容易承受“選邊美國(guó)、激怒中國(guó)”的成本和代價(jià)。受此影響，“選邊美國(guó)”就成為加拿大政府在失去“對(duì)沖空間”下的次優(yōu)選擇。此外，國(guó)內(nèi)因素也對(duì)加拿大在中美間的行為選擇起到重要作用。作為具有強(qiáng)烈意識(shí)形態(tài)偏見(jiàn)和安全導(dǎo)向性的西方發(fā)達(dá)國(guó)家，加拿大政府對(duì)安全利益的偏好要遠(yuǎn)高于自主性和經(jīng)濟(jì)考量。這一利益偏好也加強(qiáng)了結(jié)構(gòu)變量發(fā)出的“選邊”指令，促使加拿大政府在中美競(jìng)爭(zhēng)不同階段采取“模糊選邊”和“明確選邊”的策略。

在中美戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)烈度較低階段，加拿大在中美圍繞亞太的競(jìng)爭(zhēng)中整體上采取了隱晦支持美國(guó)的“模糊選邊”策略。在美國(guó)宣布“重返亞太”的最初幾年（2011-2014）里，加拿大對(duì)中美競(jìng)爭(zhēng)有過(guò)短暫的觀望過(guò)程。其間，加拿大政府對(duì)華政策整體向好，表現(xiàn)出積極對(duì)華接觸并謀求深化與中國(guó)政治、經(jīng)濟(jì)、安全合作的政策取向。然而在2015年美國(guó)直接介入南海問(wèn)題后，加拿大政府旋即跟隨美國(guó)在南海和東海問(wèn)題上發(fā)聲，對(duì)所謂“中國(guó)在南海和東海領(lǐng)土問(wèn)題上的強(qiáng)硬行為”和中國(guó)“人權(quán)問(wèn)題”表示高度關(guān)切。但彼時(shí)的加拿大在中美亞太競(jìng)爭(zhēng)中尚沒(méi)有走向“前臺(tái)”，只是采取了隱晦支持美國(guó)決定、溫和親美的（active pro-USdiplomatic policy）的“模糊選邊”策略。例如在南海爭(zhēng)端中，作為非主權(quán)聲索國(guó)的加拿大雖然表面上宣稱在中國(guó)與周邊國(guó)家的海上領(lǐng)土爭(zhēng)端中保持中立姿態(tài)，強(qiáng)調(diào)自己對(duì)相關(guān)島礁的所有權(quán)歸屬問(wèn)題上不持立場(chǎng)，但實(shí)際卻跟隨美國(guó)多次表達(dá)對(duì)所謂南?！昂叫凶杂伞保‵ON）的擔(dān)憂。南海仲裁案結(jié)果出臺(tái)后，各國(guó)根據(jù)自己的利益紛紛站隊(duì)發(fā)聲。俄羅斯和廣大的亞非拉國(guó)家支持中國(guó)，對(duì)南海仲裁結(jié)果堅(jiān)決抵制;而以美國(guó)為首的加拿大、澳大利亞等國(guó)則支持菲律賓，要求中國(guó)接受海牙仲裁庭的“國(guó)際仲裁”結(jié)果。加拿大政府更是在針對(duì)南海仲裁的官方聲明中不點(diǎn)名地要求中國(guó)遵守最終的國(guó)際裁決結(jié)果。此外，加拿大還積極響應(yīng)美國(guó)的拉攏，積極參與美國(guó)主導(dǎo)的旨在遏制中國(guó)在印太地區(qū)影響力的聯(lián)合軍演。可見(jiàn)，加拿大雖然表面宣稱在南海爭(zhēng)端中不持立場(chǎng)，實(shí)則卻采取了隱晦追隨美國(guó)遏制中國(guó)的方針，其實(shí)質(zhì)是為了幫助美國(guó)維持在亞太地區(qū)的秩序現(xiàn)狀。而在中美在亞太地區(qū)的經(jīng)濟(jì)制度、觀念和規(guī)范主導(dǎo)權(quán)競(jìng)爭(zhēng)中，加拿大對(duì)美國(guó)主導(dǎo)的TPP和中國(guó)主導(dǎo)的亞投行的參與熱情表現(xiàn)出迥然差異。加拿大對(duì)美國(guó)主導(dǎo)的TPP與CPTPP表現(xiàn)出極大的參與熱情，認(rèn)為簽署上述協(xié)定對(duì)進(jìn)一步開(kāi)放加拿大貿(mào)易體系和進(jìn)入美國(guó)市場(chǎng)具有重要意義。而對(duì)于中國(guó)倡議建立的亞投行和“一帶一路”倡議，加拿大參與熱情不高，一直持謹(jǐn)慎的觀望態(tài)度，并未跟隨英國(guó)、澳大利亞、德國(guó)、法國(guó)、韓國(guó)等美國(guó)傳統(tǒng)盟友作為創(chuàng)始成員國(guó)加入亞投行。直到2017年，加拿大才在亞投行首次擴(kuò)容后申請(qǐng)加入。這說(shuō)明加拿大在中美兩國(guó)亞太經(jīng)濟(jì)主導(dǎo)權(quán)競(jìng)爭(zhēng)中雖沒(méi)有明確選邊，但其行為選擇卻體現(xiàn)了明顯的親美立場(chǎng)。

特朗普?qǐng)?zhí)政后期，中美戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)烈度開(kāi)始急劇升高。加拿大政府轉(zhuǎn)而采取“明確選邊”策略，積極配合美國(guó)對(duì)中國(guó)的遏制政策。中加關(guān)系在2018年12月后經(jīng)歷了斷崖式下滑過(guò)程。2018年12月1日，加拿大特魯多政府在美國(guó)的施壓下有預(yù)謀地制造“孟晚舟事件”，以加美“司法互助”為由在溫哥華機(jī)場(chǎng)逮捕了中國(guó)華為公司副董事長(zhǎng)兼首席財(cái)務(wù)官孟晚舟。雖然中國(guó)政府多次要求加拿大方面放人，但加政府始終以司法獨(dú)立為由拒絕釋放?！懊贤碇凼录北砻?，加拿大已經(jīng)在中美戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)中明確做出選擇，成為美國(guó)制衡和打壓中國(guó)的鐵桿盟友。此后，加拿大又陸續(xù)在所謂新疆人權(quán)、網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)（5G）、南海爭(zhēng)端、香港（國(guó)安立法）等一系列問(wèn)題上積極支持和配合美國(guó)的遏華政策，在中美戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)中完全倒向了美國(guó)一邊。在中美兩國(guó)圍繞華為5G展開(kāi)的競(jìng)爭(zhēng)中，加拿大與其他“五眼聯(lián)盟”成員均面臨美國(guó)的拉攏和施壓，被要求以安全理由禁用華為技術(shù)和設(shè)備。加拿大雖然沒(méi)有正式宣布禁用華為5G，但是卻暗中禁止本國(guó)電信運(yùn)營(yíng)商使用華為5G網(wǎng)絡(luò)設(shè)備。加拿大國(guó)內(nèi)主要電信運(yùn)營(yíng)商Bell和Telus在2020年6月宣布，它們各自將不會(huì)繼續(xù)在各自的5G網(wǎng)絡(luò)中使用華為設(shè)備，而是與這家中國(guó)巨頭的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手簽署了協(xié)議。此外，為了響應(yīng)美國(guó)發(fā)起的南海地區(qū)“航行自由行動(dòng)”，2018年4月，加拿大參議院通過(guò)了南海問(wèn)題動(dòng)議，罕見(jiàn)地譴責(zé)“中國(guó)在南海表現(xiàn)出的不斷升級(jí)的敵對(duì)行為”，并敦促爭(zhēng)端各方維護(hù)國(guó)際法和《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》所規(guī)定的航行和飛越自由權(quán)。2021年3月，加拿大更是派出海軍軍艦在南海爭(zhēng)議水域進(jìn)行“巡航”，以此顯示對(duì)美國(guó)南海政策的支持和回應(yīng)。在中美就人權(quán)問(wèn)題的激烈交鋒中，加拿大也堅(jiān)決站在美國(guó)一邊。2020年6月，加拿大緊緊跟隨美國(guó)，與美國(guó)、英國(guó)、澳大利亞發(fā)表聯(lián)合聲明，譴責(zé)中國(guó)推行香港《國(guó)安法》，對(duì)香港現(xiàn)狀表示強(qiáng)烈關(guān)切。同時(shí)，加拿大宣布禁止向香港出口敏感軍事物品、暫停同香港引渡條約，并更新加公民赴港旅行提示。在2020年10月的聯(lián)合國(guó)大會(huì)上，加拿大伙同美國(guó)、澳大利亞、日本、英國(guó)等22個(gè)國(guó)家就所謂中國(guó)新疆治理問(wèn)題（人權(quán)問(wèn)題）向中國(guó)集體“發(fā)難”，對(duì)新疆人權(quán)狀況表達(dá)共同“關(guān)切”，要求中國(guó)政府尊重維吾爾族等少數(shù)民族的“人權(quán)”。在中加關(guān)系持續(xù)惡化之際，加拿大總理特魯多批評(píng)中國(guó)政府，稱所謂中國(guó)的“脅迫性外交”以及在香港和新疆問(wèn)題上的做法對(duì)中國(guó)和其他國(guó)家都會(huì)產(chǎn)生負(fù)面效果。

（二）中美戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)中的印度尼西亞：“動(dòng)態(tài)平衡”的穩(wěn)定對(duì)沖策略

印度尼西亞屬于較為典型的對(duì)中美雙方均有較高依賴的國(guó)家。在經(jīng)濟(jì)上，印尼長(zhǎng)期將中美視為國(guó)內(nèi)發(fā)展至關(guān)重要的經(jīng)濟(jì)伙伴，對(duì)中美經(jīng)濟(jì)均十分依賴。一方面，印尼與美國(guó)長(zhǎng)期保持密切的經(jīng)濟(jì)關(guān)系。目前美國(guó)是印尼第二大出口國(guó)和第五大進(jìn)口國(guó)。另一方面，印尼經(jīng)濟(jì)對(duì)中國(guó)的依賴不斷加深。中國(guó)是印尼最大的貿(mào)易伙伴和第二大投資國(guó)。中國(guó)投資對(duì)于振興印尼經(jīng)濟(jì)非常重要。目前包括“雅萬(wàn)高鐵”在內(nèi)的很多“一帶一路”倡議投資項(xiàng)目正在印尼國(guó)內(nèi)進(jìn)行建設(shè)。在安全上，印尼主要依靠《東南亞友好合作條約》、東盟地區(qū)論壇、《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》、香格里拉對(duì)話會(huì)等區(qū)域多邊安全合作框架和機(jī)制來(lái)維護(hù)國(guó)家安全利益和地位，并不過(guò)分依賴中美任何一方。但同時(shí)，面對(duì)日益增加的傳統(tǒng)與非傳統(tǒng)安全威脅與挑戰(zhàn)，印尼政府也意識(shí)到僅靠自身力量無(wú)法應(yīng)對(duì)，開(kāi)始在反恐、海上安全等領(lǐng)域加強(qiáng)同中美兩國(guó)的合作。

在中美戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)的不同階段，印尼始終采取在中美間“兩邊交好”的平衡外交策略，巧妙地在中美之間維持“動(dòng)態(tài)平衡”。印尼之所以努力維持在中美之間的“動(dòng)態(tài)平衡”關(guān)系，不僅受到競(jìng)爭(zhēng)烈度以及對(duì)中美雙邊依賴結(jié)構(gòu)因素的制約，還受到國(guó)內(nèi)利益偏好因素的影響。其中，結(jié)構(gòu)性因素間接塑造了印尼在中美戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)中的行為類型和選擇區(qū)間。印尼不但身處中美競(jìng)爭(zhēng)的中心地帶，還與中美兩國(guó)保持較為密切的經(jīng)貿(mào)和安全聯(lián)系。印尼支持中美任何一方，都會(huì)受到另一方的政治施壓和經(jīng)濟(jì)反制，而這將對(duì)印尼經(jīng)濟(jì)和安全利益造成巨大影響。因此，在中美競(jìng)爭(zhēng)烈度日漸升高和對(duì)中美雙邊依賴的雙重壓力下，印尼在中美間的理性選擇是極力避免“選邊站隊(duì)”，盡可能地利用自身與中美的緊密聯(lián)系來(lái)進(jìn)行“對(duì)沖”，以實(shí)現(xiàn)自身利益的最大化。同時(shí)，國(guó)內(nèi)利益偏好作為中介變量，也對(duì)印尼在中美間的具體政策和行為產(chǎn)生重要影響。作為尚處于欠發(fā)達(dá)階段的發(fā)展中國(guó)家，國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展是印尼政府面臨的首要任務(wù)和利益考量。因而，在中美戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)尚未威脅到印尼核心利益時(shí)，印尼政府采取優(yōu)先追求經(jīng)濟(jì)（福利）和政治（自主性）利益的方針，通過(guò)在中美間采取“對(duì)沖”策略使之最大化。

在結(jié)構(gòu)性因素與國(guó)內(nèi)利益偏好的雙重影響下，印尼政府在維護(hù)主權(quán)獨(dú)立、領(lǐng)土完整和保障海上安全的前提下，優(yōu)先追求經(jīng)濟(jì)（福利）和政治（自主性）利益，始終采取中美間“兩邊交好”的正向?qū)_策略，積極推動(dòng)同中美兩國(guó)的雙邊合作。在與中國(guó)的關(guān)系上，印尼采取了經(jīng)濟(jì)實(shí)用主義（economic pragmatism）的對(duì)沖策略，通過(guò)將印尼的“全球海洋支點(diǎn)愿景”和中國(guó)的“一帶一路”倡議進(jìn)行戰(zhàn)略對(duì)接，深化與中國(guó)的經(jīng)濟(jì)和海洋安全合作。印尼對(duì)習(xí)近平總書(shū)記2013年訪問(wèn)該國(guó)期間提出的"21世紀(jì)海上絲綢之路倡議”表示歡迎，認(rèn)為這與佐科總統(tǒng)其后提出的“全球海洋支點(diǎn)”戰(zhàn)略互補(bǔ)性強(qiáng)，有助于推進(jìn)海上基礎(chǔ)設(shè)施的互聯(lián)互通。其間，中國(guó)與印尼的雙邊關(guān)系也從戰(zhàn)略伙伴關(guān)系提升為全面戰(zhàn)略伙伴關(guān)系。2017年，佐科總統(tǒng)在北京舉行的首屆“一帶一路”高峰論壇上表示，“‘一帶一路倡議將進(jìn)一步加強(qiáng)兩國(guó)經(jīng)濟(jì)關(guān)系，印尼目前正將重點(diǎn)放在基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、互聯(lián)互通和海上支點(diǎn)建設(shè)上”。2019年4月，印尼副總統(tǒng)卡拉在2019年訪問(wèn)中國(guó)期間參加了第二屆“一帶一路”國(guó)際合作高峰論壇，同中國(guó)簽署“區(qū)域綜合經(jīng)濟(jì)走廊建設(shè)”合作規(guī)劃等23項(xiàng)諒解備忘錄，涉及商業(yè)合作、產(chǎn)業(yè)項(xiàng)目和研究合作。此外，印尼還同意在北蘇門答臘省、北加里曼丹省、北蘇拉威西省和巴厘島建設(shè)四個(gè)經(jīng)濟(jì)走廊，用來(lái)發(fā)掘“一帶一路”倡議的投資潛能。自2013年印尼與中國(guó)建立了全面戰(zhàn)略伙伴關(guān)系以來(lái)，中國(guó)已發(fā)展為印尼第一大貿(mào)易伙伴和第三大外商投資國(guó)。在安全層面，自2005年中國(guó)與印尼建立戰(zhàn)略伙伴關(guān)系以來(lái)，兩國(guó)在軍事安全合作方面取得了長(zhǎng)足的發(fā)展，已涵蓋高層互訪、防務(wù)合作、軍事訓(xùn)練與聯(lián)合軍演、海上安全執(zhí)法合作、打擊恐怖主義與跨國(guó)犯罪等諸多領(lǐng)域。雖然印尼與中國(guó)的經(jīng)濟(jì)與海洋安全合作進(jìn)展迅速，但兩國(guó)在南海爭(zhēng)議水域的劃界分歧未來(lái)有可能成為影響兩國(guó)關(guān)系發(fā)展的不確定因素。2019年，印尼和中國(guó)因南海諸島（納土納島）護(hù)漁問(wèn)題關(guān)系緊張，印尼指責(zé)中國(guó)多次派出海警船為在印尼專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)捕魚(yú)的漁船護(hù)航，甚至派出多艘軍艦及軍機(jī)到該區(qū)域捍衛(wèi)主權(quán)。中國(guó)則強(qiáng)調(diào)其在相關(guān)水域擁有權(quán)益，中國(guó)漁民的捕魚(yú)活動(dòng)“完全合法和合情合理”。雖然印尼對(duì)中國(guó)宣示南海主權(quán)的擔(dān)憂正在加劇，但其國(guó)內(nèi)對(duì)安全威脅的擔(dān)憂遠(yuǎn)未到犧牲經(jīng)濟(jì)利益和自主性的地步，因此印尼在未來(lái)仍將與中國(guó)維持友好關(guān)系，以確保印尼在中國(guó)崛起中受益并依靠中國(guó)提升當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)。

在深化與中國(guó)關(guān)系的同時(shí)，印尼也積極發(fā)展與美國(guó)的雙邊關(guān)系，通過(guò)確保美國(guó)在東南亞地區(qū)的存在來(lái)保障國(guó)家安全和地區(qū)秩序穩(wěn)定。在雙邊關(guān)系上，印尼一貫支持將美國(guó)納入東亞峰會(huì)等東南亞地區(qū)機(jī)制。為對(duì)沖和平衡中國(guó)在東南亞日益提升的影響力以及避免中國(guó)主導(dǎo)東亞峰會(huì)，印尼積極推動(dòng)美國(guó)和俄羅斯加入東亞峰會(huì)。2010年，印尼與美國(guó)建立全面伙伴關(guān)系，在教育、安全、海事、能源和貿(mào)易等領(lǐng)域進(jìn)行積極合作。在前期合作成功的基礎(chǔ)上，2015年，印尼總統(tǒng)佐科首次訪美期間將兩國(guó)關(guān)系從“全面伙伴”提升至“戰(zhàn)略伙伴”，并表達(dá)了加入跨太平洋戰(zhàn)略伙伴關(guān)系協(xié)定（TPP）的意向。特朗普政府時(shí)期，美國(guó)重視印尼在美國(guó)印太戰(zhàn)略布局中的作用，將之視為“印太地區(qū)的海上支點(diǎn)”。印尼也積極回應(yīng)美國(guó)發(fā)出的積極信號(hào)，推動(dòng)兩國(guó)海上安全和防務(wù)方面的合作。除了兩國(guó)防長(zhǎng)例行會(huì)晤外，美軍和印尼軍隊(duì)每年都會(huì)舉行近170項(xiàng)雙邊軍事交流活動(dòng)。同時(shí)，軍售也已成為印尼與美國(guó)防務(wù)關(guān)系的重要組成部分，印尼繼2014年向美國(guó)購(gòu)買阿帕奇直升機(jī)和F-16戰(zhàn)斗機(jī)后，又于2020年在美國(guó)購(gòu)買8架最先進(jìn)的MV22魚(yú)鷹傾轉(zhuǎn)旋翼機(jī)及其相關(guān)附屬設(shè)備，合同總價(jià)20億美元。雖然當(dāng)前美國(guó)與印尼雙邊經(jīng)濟(jì)互動(dòng)仍相對(duì)有限，但在“全面戰(zhàn)略伙伴關(guān)系”的推動(dòng)下，兩國(guó)安全和防務(wù)關(guān)系進(jìn)展顯著。美國(guó)和印尼在聯(lián)合軍事演習(xí)、軍事培訓(xùn)、軍事援助、打擊反恐和毒品犯罪等多個(gè)方面展開(kāi)合作，制度化程度也日漸提升。但需指出的是，印度尼西亞雖然歡迎美國(guó)參與東南亞地區(qū)事務(wù)，但并不完全支持美國(guó)提出的“印太”概念。與美國(guó)尋求構(gòu)建帶有明顯中國(guó)指向性的“印太”概念不同，印尼尋求構(gòu)建“開(kāi)放”和“包容”的“印太”，這表明印尼并不希望全盤接受美國(guó)的自由開(kāi)放的“印太戰(zhàn)略”，有意與美國(guó)遏華政策保持距離。在結(jié)構(gòu)性和國(guó)內(nèi)因素的復(fù)合影響下，印度尼西亞在中美戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)中始終堅(jiān)持“兩邊下注”的等距離雙重對(duì)沖策略，以應(yīng)對(duì)中美兩大國(guó)意圖的不確定性。

（三）中美戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)中的阿根廷：置身事外的疏離策略

阿根廷在經(jīng)濟(jì)和安全上對(duì)中美依賴程度相對(duì)有限。在經(jīng)濟(jì)上，阿根廷經(jīng)濟(jì)主要依賴南美市場(chǎng)，對(duì)中美兩國(guó)的經(jīng)濟(jì)依賴度較低。雖然2014年中國(guó)與阿根廷確立全面戰(zhàn)略伙伴關(guān)系后，阿根廷與中國(guó)的經(jīng)貿(mào)、能源、基礎(chǔ)設(shè)施等領(lǐng)域的合作不斷加深，但在2011-2020年間，阿根廷仍主要依賴于同南美地區(qū)國(guó)家（尤其是巴西）的經(jīng)貿(mào)合作。作為阿根廷第一大進(jìn)口和出口來(lái)源國(guó)，阿根廷與巴西的年均貿(mào)易額（進(jìn)出口）甚至常年超過(guò)阿根廷與中美兩國(guó)的貿(mào)易總和。而在安全上，阿根廷在冷戰(zhàn)后一直追求安全自主化，同拉美各國(guó)建立起獨(dú)立于美國(guó)同盟體系之外的安全和防務(wù)體制，形成了相對(duì)獨(dú)立自主的區(qū)域性安全合作機(jī)制。此外，阿根廷與中美兩國(guó)僅存在一般性的軍事合作關(guān)系，并不受到同盟或準(zhǔn)同盟關(guān)系的束縛，對(duì)中美兩國(guó)的安全依賴程度也相對(duì)較低。阿根廷之所以在中美競(jìng)爭(zhēng)中采取疏離策略和行為，主要受到競(jìng)爭(zhēng)烈度、依賴結(jié)構(gòu)和利益偏好因素的影響。一方面，受對(duì)中美依賴程度較低以及地緣因素影響，中美兩國(guó)對(duì)阿根廷進(jìn)行拉攏、施壓的意愿和強(qiáng)度均十分有限，阿根廷對(duì)中美競(jìng)爭(zhēng)的感觸也不夠深切（競(jìng)爭(zhēng)烈度在此的影響較弱）。受之影響，阿根廷既不面臨在中美間被迫“選邊”的緊迫壓力，也不具備在中美間“左右逢源”的對(duì)沖條件，因而更傾向于在中美競(jìng)爭(zhēng)中采取置身事外、隔岸觀火的疏離策略。另一方面，國(guó)內(nèi)利益偏好作為中介變量，也對(duì)阿根廷在中美間的具體政策和行為產(chǎn)生重要影響。受國(guó)內(nèi)低發(fā)展程度、對(duì)中美競(jìng)爭(zhēng)低威脅感知、較強(qiáng)自主性，以及國(guó)內(nèi)導(dǎo)向的外交傳統(tǒng)影響，阿根廷在對(duì)外政策中優(yōu)先追求自主性和經(jīng)濟(jì)利益，在中美戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)中采取了置身事外的疏離策略（主動(dòng)避免選邊且不具備對(duì)沖條件），極力避免卷入中美戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)。

在中美戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)初期，阿根廷應(yīng)對(duì)中美戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)的疏離策略主要表現(xiàn)為既不在中美競(jìng)爭(zhēng)中選邊站隊(duì)，也不在中美間左右逢源（兩邊下注的對(duì)沖），而是置身事外，以一種旁觀者身份靜觀事態(tài)的變化。在中美在南海問(wèn)題的激烈交鋒中，與日本、澳大利亞等國(guó)支持并追隨美國(guó)進(jìn)行“南海自由航行”的表態(tài)和行為不同，具有較強(qiáng)戰(zhàn)略自主性的阿根廷不但沒(méi)有派軍艦進(jìn)入南海地區(qū)巡航，而且也從未表達(dá)過(guò)支持南海地區(qū)“航行自由”的主張，表現(xiàn)出在南海爭(zhēng)端中不偏向中美任何一方、置身事外的觀望姿態(tài)。在中美兩國(guó)圍繞貿(mào)易規(guī)則和金融秩序的競(jìng)爭(zhēng)中，中美兩國(guó)積極推廣各自的“一帶一路”倡議（BRI）與“跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定”（TPP），通過(guò)吸引他國(guó)加入以提升自身在亞太地緣經(jīng)濟(jì)格局中的地位。面對(duì)中美在亞太地區(qū)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域競(jìng)爭(zhēng)及其自身面臨的“選邊”壓力，阿根廷依然堅(jiān)持采取疏離策略，并未加入“一帶一路”和“TPP”。在中國(guó)“一帶一路”倡議發(fā)起后，阿根廷并沒(méi)有積極予以回應(yīng)。雖然阿根廷政府曾多次表示愿意將中國(guó)“一帶一路”合作計(jì)劃與他們的國(guó)家發(fā)展戰(zhàn)略對(duì)接，但其一直沒(méi)有真正參與到“一帶一路”項(xiàng)目建設(shè)中，也沒(méi)有簽署共建“一帶一路”的合作文件。對(duì)于美國(guó)倡導(dǎo)下的TPP，阿根廷也一直持觀望姿態(tài)，并沒(méi)有表現(xiàn)出渴望加入的意愿。

2018年中美戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)烈度急劇升高后，阿根廷對(duì)中美競(jìng)爭(zhēng)的威脅認(rèn)知程度仍然較低，將追求自主性與經(jīng)濟(jì)利益作為對(duì)外政策的優(yōu)先方向，在中美競(jìng)爭(zhēng)中采取“置身事外，靜觀其變”的疏離策略。在戰(zhàn)略決策層面，即便面臨中美博弈帶來(lái)的外部壓力，阿根廷也一直堅(jiān)持在中美戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)中的中立姿態(tài)。阿根廷前總理豪爾赫·塔亞納（Jorge Taiana）在談及中阿基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)合作對(duì)其與美國(guó)雙邊關(guān)系可能產(chǎn)生的影響時(shí)表示，“阿根廷有自主選擇的傳統(tǒng)，我們不受任何國(guó)家的操縱，我們也不會(huì)屈從任何國(guó)家的強(qiáng)權(quán)”。阿根廷外長(zhǎng)費(fèi)利佩·索拉（FelipeSold）在2020年8月接受采訪時(shí)表示，“我們不認(rèn)為阿根廷應(yīng)該被迫在美中之間選邊站隊(duì)”，“我不知道中美之間的激烈對(duì)抗是否會(huì)延續(xù)到11月美國(guó)總統(tǒng)大選之后，但我們會(huì)密切保持關(guān)注”?？梢?jiàn)，疏離策略仍然是目前階段阿根廷處理與中美兩國(guó)關(guān)系的指導(dǎo)方針，但一旦中美關(guān)系進(jìn)一步惡化，或是中美加強(qiáng)對(duì)阿根廷的拉攏、施壓，阿根廷是否仍能繼續(xù)采取疏離策略還有待進(jìn)一步觀察。在政策實(shí)施層面，阿根廷在當(dāng)前中美激烈交鋒的網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)（5G）、中美貿(mào)易戰(zhàn)、香港（國(guó)安立法）等問(wèn)題和領(lǐng)域上均采取了疏離策略。在5G技術(shù)問(wèn)題上，盡管美國(guó)對(duì)包括阿根廷在內(nèi)的拉丁美洲國(guó)家進(jìn)行拉攏和施壓，但效果極為有限。面對(duì)美國(guó)的拉攏和施壓，阿根廷官方仍明確表示不會(huì)將華為等中國(guó)公司排除在5G建設(shè)之外。阿根廷駐華大使迭戈·蓋勒（Diego Guelar）認(rèn)為阿根廷可以在不疏遠(yuǎn)美國(guó)的情況下，謹(jǐn)慎地與中國(guó)接觸。在2018年阿根廷擔(dān)任東道主的二十國(guó)集團(tuán)峰會(huì)上，美國(guó)和中國(guó)就貿(mào)易戰(zhàn)問(wèn)題展開(kāi)激烈交鋒，但阿根廷卻在中美貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)中一直保持中立姿態(tài)，僅宣稱“阿根廷將繼續(xù)與中美兩國(guó)保持良好的關(guān)系”“美國(guó)和中國(guó)都信任阿根廷，阿根廷正尋求增加與兩國(guó)的貿(mào)易和投資”。此外，在南海問(wèn)題、香港國(guó)家安全法、美國(guó)對(duì)中國(guó)科技封鎖等中美出現(xiàn)激烈交鋒的領(lǐng)域或事件中，阿根廷政府也一直采取置身事外、不持立場(chǎng)甚至在大多數(shù)情況下不予表態(tài)的疏離策略，對(duì)中美戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)的關(guān)注度和敏感度相較加拿大和印度尼西亞明顯偏低。但需要注意的是，受國(guó)內(nèi)自主性和經(jīng)濟(jì)利益偏好的影響，阿根廷在不牽涉中美競(jìng)爭(zhēng)的雙邊關(guān)系上采取實(shí)用主義路線，通過(guò)與中美兩國(guó)（主要是中國(guó)）的積極互動(dòng)來(lái)緩解國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)發(fā)展面臨的困境。隨著拉美地區(qū)逐漸成為中美角力的另一戰(zhàn)場(chǎng)，中美兩國(guó)開(kāi)始表現(xiàn)出加強(qiáng)與阿根廷關(guān)系的意愿。在后疫情時(shí)代，中國(guó)通過(guò)疫苗援助、簽署185億美元人民幣互換協(xié)議以及援建內(nèi)河水道等措施深化中阿貿(mào)易和投資合作。美國(guó)拜登政府也開(kāi)始以積極的外交姿態(tài)改善與阿根廷的關(guān)系。中美兩國(guó)的對(duì)阿政策將在一定程度上提升阿根廷對(duì)兩國(guó)的依賴程度。當(dāng)然，這也使阿根廷在應(yīng)對(duì)中美競(jìng)爭(zhēng)時(shí)擁有更多的政策選項(xiàng)。

通過(guò)對(duì)加拿大、印度尼西亞、阿根廷三個(gè)案例的分析可以看出，中等強(qiáng)國(guó)在大國(guó)戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)過(guò)程中的行為選擇受到競(jìng)爭(zhēng)烈度、依賴結(jié)構(gòu)以及利益偏好因素的顯著影響。在中美戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)的不同階段，加拿大在中美戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)中經(jīng)歷了從“模糊選邊美國(guó)”到“明確選邊美國(guó)”的過(guò)程;印度尼西亞一直延續(xù)在中美間“兩邊下注”的穩(wěn)定對(duì)沖策略;而阿根廷則在中美戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)中采取了“置身事外，靜觀其變”的疏離策略。通過(guò)對(duì)以上案例的分析，本文提出的研究假設(shè)和核心觀點(diǎn)基本得到驗(yàn)證。

四、結(jié)論

中等強(qiáng)國(guó)作為具有一定戰(zhàn)略自主性的國(guó)際行為體，在面對(duì)中美戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)時(shí)的政策行為具有差異性。通過(guò)對(duì)經(jīng)驗(yàn)事實(shí)的歸納總結(jié)，我們發(fā)現(xiàn)中等強(qiáng)國(guó)在中美戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)中的行為主要受到中美競(jìng)爭(zhēng)烈度、對(duì)中美依賴結(jié)構(gòu)以及利益偏好因素的影響。其中，競(jìng)爭(zhēng)烈度、依賴結(jié)構(gòu)作為結(jié)構(gòu)性因素塑造了中等強(qiáng)國(guó)行為選擇的區(qū)間;而國(guó)內(nèi)因素通過(guò)塑造一國(guó)的利益偏好，影響并決定了中等強(qiáng)國(guó)的具體政策。本文通過(guò)選取分屬單邊（高度）依賴和雙邊（高度）依賴與互不（高度）依賴結(jié)構(gòu)的加拿大、印度尼西亞和阿根廷進(jìn)行案例檢驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)在結(jié)構(gòu)性和國(guó)內(nèi)因素的共同影響下，加拿大在中美戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)中經(jīng)歷了從“模糊選邊美國(guó)”到“明確選邊美國(guó)”的過(guò)程;印度尼西亞則一直延續(xù)在中美間“兩邊下注”的雙重對(duì)沖策略;而阿根廷則在中美競(jìng)爭(zhēng)中大致采取了“置身事外，靜觀其變”的疏離策略。

當(dāng)前以及未來(lái)一段時(shí)間，中美之間的激烈競(jìng)爭(zhēng)將成為美國(guó)對(duì)華政策的主基調(diào)和兩國(guó)關(guān)系的新常態(tài)。盡管目前絕大部分國(guó)家極力避免卷入中美之間的紛爭(zhēng)，但一旦中美戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)進(jìn)一步加劇，周邊中小國(guó)家在中美間的戰(zhàn)略空間和政策選擇余地將被急劇壓縮，越來(lái)越面臨選邊的巨大壓力。同時(shí)，中等強(qiáng)國(guó)行為（邏輯）在一定程度上也能對(duì)中美戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)施加影響。目前來(lái)看，大部分中等國(guó)家還是傾向于采取對(duì)沖策略應(yīng)對(duì)中美競(jìng)爭(zhēng)帶來(lái)的不確定性風(fēng)險(xiǎn)，這既可以在一定程度上緩解中美競(jìng)爭(zhēng)的烈度，也可以為中等國(guó)家在某些領(lǐng)域充當(dāng)中美競(jìng)爭(zhēng)“協(xié)調(diào)員”角色創(chuàng)造條件，從而降低中美關(guān)系從競(jìng)爭(zhēng)轉(zhuǎn)向?qū)沟目赡苄?。因此，中?guó)需要在認(rèn)清中美關(guān)系現(xiàn)實(shí)的基礎(chǔ)上，保持戰(zhàn)略克制，用大國(guó)胸懷理解和包容中小國(guó)的處境與利益關(guān)切，以“親誠(chéng)惠容”的方式提升中小國(guó)家對(duì)中國(guó)的信任和依賴程度，并嘗試減少它們對(duì)中國(guó)崛起的不確定性的擔(dān)憂。這有助于增加中小國(guó)家選邊美國(guó)的成本，使其更傾向于在中美戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)中采取對(duì)沖或疏離策略。同時(shí)，本文也希望通過(guò)搭建這個(gè)分析框架，為今后解釋和預(yù)測(cè)中小國(guó)家在大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)中的對(duì)外政策選擇提供某種啟示。