白兆東

38歲的孫亮原是遼寧省撫順市望花區(qū)人民檢察院的一名檢察官，2018年，他因卷入一起詐騙案而身陷囹圄。

2019年12月24日，沈陽(yáng)市皇姑區(qū)人民法院（下稱“皇姑區(qū)法院”）作出判決，認(rèn)定李俊均和孫亮犯詐騙罪，分別判處二人有期徒刑十四年六個(gè)月和十年六個(gè)月，并責(zé)令兩人退賠被害人王桂榮701萬(wàn)元。

《財(cái)經(jīng)》記者調(diào)查證實(shí)，此案中的被害人王桂榮曾擔(dān)任遼寧省高級(jí)人民法院（下稱“遼寧省高級(jí)法院”）刑事庭審判員，她已于2013年退休。孫亮與王桂榮的兒子孫瑋澤曾是研究生同學(xué)。

案發(fā)后，孫亮從警方出具的《取證報(bào)告》找到了王桂榮干預(yù)偵查人員辦案等線索，在看守所實(shí)名舉報(bào)王桂榮，并指其涉嫌巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明。

孫亮70歲的母親李煥英自獨(dú)子被抓后，一直奔波在撫順與沈陽(yáng)之間，向相關(guān)部門遞送舉報(bào)材料。自從20多年前丈夫病逝，她一個(gè)人供孫亮讀完大學(xué)，直至其考入撫順市望花區(qū)檢察院。

2020年9月8日，沈陽(yáng)市中級(jí)人民法院（下稱“沈陽(yáng)中級(jí)法院”）作出刑事裁定書，認(rèn)為原審法院存在違反法律訴訟程序問題，撤銷皇姑區(qū)法院對(duì)孫亮案的判決，發(fā)回重審。

截至目前，皇姑區(qū)法院仍未重新審理此案。

退休法官聲稱被騙千萬(wàn)元

2013年3月30日，遼寧省人大常委會(huì)公布任免名單，免去王桂榮遼寧省高級(jí)法院審判員職務(wù)。這一年，王桂榮剛滿60周歲，正常到齡退休。

王桂榮向法院陳述，她的兒子孫瑋澤與孫亮是遼寧大學(xué)的研究生同學(xué)，孫亮經(jīng)常來(lái)她家做客，相互之間非常熟悉。2014年11月，孫瑋澤與妻子移民新西蘭后，王桂榮家里遇到問題，也會(huì)找孫亮幫忙，兩家的關(guān)系非常融洽。

但隨著孫亮同學(xué)李俊均的出現(xiàn)，使得兩家關(guān)系發(fā)生了變化。2015年10月12日，李俊均聲稱急需資金周轉(zhuǎn)，向王桂榮借款100萬(wàn)元，雙方約定年利息為36%，孫亮為借款擔(dān)保人。

此后，李俊均與王桂榮的關(guān)系升溫，彼此也十分信任。截至2017年12月18日，王桂榮與家人通過(guò)銀行，向李俊均銀行賬戶匯入18筆資金，合計(jì)906.7萬(wàn)元。

司法文書顯示，王桂榮向李俊均第二筆轉(zhuǎn)款，發(fā)生在2015年12月21日，也就是發(fā)生第一筆100萬(wàn)元借款兩個(gè)月之后。這次李俊均的借款理由是，要為股民進(jìn)行配資，因此王桂榮向李俊均賬戶轉(zhuǎn)款50萬(wàn)元。

審計(jì)報(bào)告顯示，王桂榮第一次借給李俊均的100萬(wàn)元于2016年10月12日到期，后李俊均向王桂榮還款合計(jì)128萬(wàn)元。孫亮稱，此后王李二人之間的債務(wù)情況，王桂榮沒有再向他提起過(guò)。

在2015年-2017年的兩年時(shí)間內(nèi)，李俊均陸續(xù)以股民配資、購(gòu)買原始股、購(gòu)買原始股需要好處費(fèi)等名義，從王桂榮處借款906.7萬(wàn)元。期間，李俊均向王桂榮還款合計(jì)154.13萬(wàn)元，其中包括最初100萬(wàn)元借款本金和利息。

事實(shí)上，王桂榮轉(zhuǎn)給李俊均的906.7萬(wàn)元，其中有340萬(wàn)元被李俊均打入自己證券賬戶，其余大部分資金用于還債。由于李俊均所買股票被套，他的資金周轉(zhuǎn)陷入困境，無(wú)法向王桂榮支付利息，王桂榮最終選擇了報(bào)案。

知情人告訴《財(cái)經(jīng)》記者，案發(fā)前，李俊均是撫順市融達(dá)投資有限公司員工，該公司是撫順財(cái)金投資控股集團(tuán)有限公司的全資子公司，后者由撫順市財(cái)政局全資控股。李俊均家庭條件也很不錯(cuò)，其父原為撫順市財(cái)政局干部，現(xiàn)已退休，母親是當(dāng)?shù)匾幻t(yī)生。

（資料圖片）王桂榮（左）與李俊均。

王桂榮向法院陳述，自己是通過(guò)孫亮認(rèn)識(shí)的李俊均，出于對(duì)孫亮的信任，才將近千萬(wàn)元資金借給了李俊均。孫李二人承諾，王桂榮每個(gè)月都可按比例收取利息，而且資金非常安全，有軟件控制，當(dāng)股票下跌到一定程度，軟件會(huì)自動(dòng)止損。

以此為據(jù)，王桂榮向沈陽(yáng)皇姑區(qū)公安分局華山派出所報(bào)案，稱被李俊均和孫亮詐騙了1001.7萬(wàn)元，而這些錢都是其子孫瑋澤的，自己只是代為保管。

《財(cái)經(jīng)》記者獲取的資料顯示，對(duì)于是否選擇向警方報(bào)案，王桂榮與兒子孫瑋澤曾發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)。孫瑋澤曾是沈陽(yáng)市多成律師事務(wù)所律師，認(rèn)為李俊均料定王桂榮不敢報(bào)案，而王桂榮則認(rèn)為孫亮不構(gòu)成共同犯罪。

此后，王桂榮與家人達(dá)成共識(shí)，決定報(bào)案，并通過(guò)當(dāng)?shù)卣P(guān)系，將孫亮列為主犯。

2018年9月14日，皇姑區(qū)警方以涉嫌詐騙罪，對(duì)李俊均刑事拘留，一個(gè)月后，孫亮也被刑事拘留。

孫亮的母親李煥英告訴《財(cái)經(jīng)》記者，并非孫亮主動(dòng)帶李俊均認(rèn)識(shí)的王桂榮，而是王桂榮此前推銷天獅保健品，多次讓孫亮給她推薦下線。孫亮礙于情面，這才推薦了李俊均與王桂榮相識(shí)，此外，是李俊均自己說(shuō)服王桂榮同意借款。

一審判決因程序違法被撤銷

2019年1月17日，皇姑區(qū)公安分局偵查終結(jié)此案，向皇姑區(qū)人民檢察院（下稱“皇姑區(qū)檢察院”）移送審查起訴?；使脜^(qū)檢察院受理后，認(rèn)為部分事實(shí)不清，先后兩次退回補(bǔ)充偵查，又因案件復(fù)雜，延長(zhǎng)起訴審查期限一次。

同年6月21日，皇姑區(qū)檢察院向皇姑區(qū)法院提起公訴，認(rèn)為被告李俊均和孫亮以非法占有為目的，采用虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相的手段騙取他人財(cái)物，數(shù)額特別巨大，其行為觸犯了刑法相關(guān)規(guī)定，涉嫌詐騙罪。

四個(gè)月后，該案在皇姑區(qū)法院開庭審理，控辯雙方展開辯論。孫亮辯護(hù)人于捷提出辯護(hù)意見，認(rèn)為公訴機(jī)關(guān)指控的事實(shí)不清，證據(jù)不足，指控孫亮犯罪不成立。

于捷認(rèn)為，李俊均虛構(gòu)事實(shí)騙取王桂榮款項(xiàng)，孫亮毫不知情。孫亮的擔(dān)保行為屬于民事糾紛，后期李俊均從王桂榮處取得的款項(xiàng)，孫亮并不知曉，王桂榮也沒有給孫亮轉(zhuǎn)款。

李俊均在庭審中也承認(rèn)，孫亮并未與其合謀實(shí)施詐騙，孫亮只是民事?lián)Ｐ袨?，孫亮并不懂股票證券。因此，孫亮不存在虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相，未實(shí)施使王桂榮陷入處分財(cái)產(chǎn)的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)行為。

于捷同時(shí)指出，根據(jù)皇姑區(qū)檢察院向警方出具的《退回補(bǔ)充偵查提綱》，該案在偵辦過(guò)程中，警方不僅隨意改寫訊問筆錄，并且訊問筆錄與同步錄音錄像不符。而且，警方對(duì)檢察院《退回補(bǔ)充偵查提綱》中鑒定主要證據(jù)的要求置之不理。

孫亮和辯護(hù)律師在庭審中提出要求，調(diào)取警方對(duì)李俊均訊問的同步錄音錄像，但是皇姑區(qū)警方至今沒有提供。

2020年9月18日，沈陽(yáng)中級(jí)法院一份出具給皇姑區(qū)法院的函件顯示，李俊均三份具有同步錄音錄像的訊問筆錄均系同一偵查人員所作，且該偵查人員與王佳榮具有利害關(guān)系，其中兩份供述確實(shí)存在問題，已被原公訴機(jī)關(guān)當(dāng)庭撤回。故建議召開庭前會(huì)議對(duì)李俊均供述的合法性進(jìn)行審查。

最終，皇姑區(qū)法院未采納于捷辯護(hù)意見，并于2019年12月24日作出判決，認(rèn)定李俊均和孫亮犯詐騙罪，分別判處其有期徒刑十四年六個(gè)月和十年六個(gè)月，并責(zé)令兩人退賠王桂榮701萬(wàn)元。

不服一審判決，孫亮向沈陽(yáng)中級(jí)法院提起上訴，請(qǐng)求沈陽(yáng)中級(jí)法院依法查清本案中存在程序違法事實(shí)，應(yīng)當(dāng)改判無(wú)罪或發(fā)回重審。

孫亮的上訴狀近4萬(wàn)字，不僅請(qǐng)求沈陽(yáng)中級(jí)法院為其改判無(wú)罪，同時(shí)指控相關(guān)辦案人員在立案、偵查、訊問、提請(qǐng)批捕、批捕等各個(gè)階段，都與王桂榮、孫瑋澤互通聲氣，泄露偵查秘密，涉嫌受賄、濫用職權(quán)。

孫亮的多項(xiàng)指控的證據(jù)源于警方出具的《取證報(bào)告》。2018年10月23日，皇姑區(qū)警方在偵辦此案過(guò)程中，對(duì)王桂榮使用的一部華為手機(jī)進(jìn)行了取證，其中的微信聊天記錄讓王桂榮家的“秘密”被曝光。

2020年9月8日，沈陽(yáng)中級(jí)法院作出刑事裁定書，認(rèn)為原審法院存在違反法律訴訟程序問題，撤銷皇姑區(qū)法院對(duì)孫亮案的判決，發(fā)回重審。

前述沈陽(yáng)中級(jí)法院出具的函件顯示，原判依據(jù)被害人王桂榮的陳述認(rèn)定詐騙事實(shí)，在僅有言辭證據(jù)的情況下，本案在證據(jù)方面確實(shí)存在一定問題。此外，沈陽(yáng)市檢察院檢察員也出具意見，要求更換偵查人員，重新制作李俊均詢問筆錄，待完善證據(jù)后重新進(jìn)行舉證質(zhì)證。

函件同時(shí)要求，孫亮辯護(hù)人提出王桂榮多次稱自己與皇姑區(qū)法院關(guān)系密切，并曾經(jīng)在皇姑區(qū)法院工作多年，現(xiàn)任副院長(zhǎng)張某曾系王的書記員，同時(shí)卷中亦有證據(jù)證實(shí)，王桂榮因批捕孫亮等問題曾經(jīng)聯(lián)系皇姑區(qū)法院相關(guān)人員，故辯護(hù)人所提出的回避問題，亦應(yīng)當(dāng)在原審?fù)デ皶?huì)議中一并予以解決。

實(shí)名舉報(bào)王桂榮

孫亮雖身在看守所，仍從《取證報(bào)告》中抽絲剝繭，同時(shí)基于對(duì)王桂榮家的了解，撰寫舉報(bào)信，遞交到各級(jí)紀(jì)檢監(jiān)察部門。

孫亮在舉報(bào)信中稱，王桂榮名下有幾千萬(wàn)元資產(chǎn)，其中僅房產(chǎn)就有四處，包括沈陽(yáng)市于洪區(qū)北固山路一處建筑面積416平方米門市房（價(jià)值600萬(wàn)元）、于洪區(qū)怒江北街房產(chǎn)一處、海南?？谕崴钩欠慨a(chǎn)一處、大連房產(chǎn)一處。

另外，王桂榮個(gè)人名下的銀行存款有1000多萬(wàn)元，非法買賣外匯為其子孫瑋澤在新西蘭購(gòu)買別墅一處，價(jià)值數(shù)百萬(wàn)元。此外，為了隱藏銀行存款，王桂榮讓其丈夫用現(xiàn)金購(gòu)買ONE幣（維卡幣），涉嫌違法向境外轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)。

王桂榮在與家人的微信聊天稱，維卡幣可以解決跨國(guó)轉(zhuǎn)賬支付問題，可以避開銀行第三方交易媒介，且點(diǎn)對(duì)點(diǎn)秒到賬。王桂榮的丈夫分三次用現(xiàn)金購(gòu)買ONE幣，共計(jì)19036個(gè)，每個(gè)維卡幣的購(gòu)買價(jià)格為人民幣220元，共花費(fèi)418萬(wàn)元。

孫亮在舉報(bào)信中稱，《取證報(bào)告》中的微信聊天記錄顯示，王桂榮在一起仲裁案件中，充當(dāng)司法掮客。與相關(guān)辦案人員“打過(guò)招呼”后，王桂榮囑咐兒子孫瑋澤將好處費(fèi)打到了相關(guān)人員的兒子賬戶中。

微信聊天記錄還顯示，王桂榮曾給外甥王璐轉(zhuǎn)款4萬(wàn)元，讓其聯(lián)系孫亮案的偵查人員。孫瑋澤還給對(duì)方選了進(jìn)口毛毯，對(duì)方則回復(fù)稱，“哥哥，真不用費(fèi)心，我工作都是分內(nèi)事，你這么做，我都不好意思。”

前述沈陽(yáng)中級(jí)法院出具的函件顯示，孫亮案的偵查人員存在接受王桂榮吃請(qǐng)，及收受其禮物的情況。

孫亮認(rèn)為，王桂榮通過(guò)向辦案人員行賄干預(yù)辦案，并利用兒子孫瑋澤的律師身份斂財(cái)，嚴(yán)重破壞司法環(huán)境。

李煥英告訴《財(cái)經(jīng)》記者，她和律師已向各級(jí)國(guó)家機(jī)關(guān)寄出舉報(bào)信，請(qǐng)求紀(jì)檢監(jiān)察部門對(duì)王桂榮及家人立案調(diào)查。她認(rèn)為，無(wú)論是王桂榮母子的微信記錄，還是司法機(jī)關(guān)查明的銀行流水，都可證明王桂榮為追回借款，找到相關(guān)辦案人員構(gòu)陷孫亮。

2021年8月，就孫亮舉報(bào)信中所涉及的問題，《財(cái)經(jīng)》記者多次致信、致電王桂榮。截至發(fā)稿，王桂榮未予回復(fù)。