王鵬龍， 宋曉諭， 王 寶， 王肖波， 牛藝博

（1.中國科學院西北生態(tài)環(huán)境資源研究院，甘肅蘭州730000；2.中國科學院大學，北京100049）

0 引言

水是人類生存和經濟發(fā)展不可取代的重要資源，水危機影響著全球40%以上的人口，已成為制約和影響21世紀區(qū)域可持續(xù)發(fā)展的全球性問題［1］。“為所有人提供水和環(huán)境衛(wèi)生并對其進行可持續(xù)管理”，是聯合國《2030年可持續(xù)發(fā)展議程》的目標之一。聯合國《2020年世界水發(fā)展報告》指出，由于人口增加、經濟發(fā)展和消費方式轉變等因素，全球用水量仍以每年約1%的速度增長，到2050年，全世界對水的需求預計增長40%以上［2］。作為世界13個貧水國家之一，水資源短缺、水污染嚴重、水生態(tài)環(huán)境惡化等已成為制約我國經濟社會可持續(xù)發(fā)展的關鍵瓶頸，水安全約束甚至可導致我國GDP到2050年下降6%［3］。西北干旱地區(qū)受氣候變化影響，這一問題更為嚴重，隨著水資源供需矛盾日益突出，將有限的水資源進行優(yōu)化配置尤顯重要。以初始水權分配為核心的水權制度是市場經濟條件下實現水資源合理利用的有效途徑，對遏制水資源超載、提高水資源利用效益具有顯著作用［4］。2012年《關于實行最嚴格水資源管理制度的意見》要求建立覆蓋流域和省市縣三級行政區(qū)域的取用水總量控制指標體系，確立了水資源管理“三條紅線”。十八屆五中全會要求實施水資源消耗總量和強度雙控制，建立健全初始水權分配制度。十九大報告亦提出加強自然資源資產管理，水資源作為重要的自然資源資產，完善水權制度具有重要現實意義。

區(qū)域初始水權分配是將可用于經濟社會發(fā)展的水權水量，通過一定的規(guī)則分配給次一級區(qū)域、行業(yè)及用水戶，實現水權的空間分配［5］。其分配層次首先是流域水權向省市縣的行政區(qū)域水權逐級分配，二是各區(qū)域獲得的水權通過取水許可的形式分配給用水行業(yè)（如生活、生產和生態(tài)三大行業(yè)水權）及各用水戶［6］。我國起初探索了流域尺度的初始水權分配實踐［7］，自2014年在甘肅等7省區(qū)開展了不同類型省級尺度水權確權與交易試點［8］。為保障區(qū)域間水權分配的合理，國內外學者提出了公平性、效率性、可持續(xù)性原則［9］，以及尊重歷史與現狀、生態(tài)用水保障、基本用水保障等主要分配原則［10］。不同水權分配方法一直是學術界和管理層關注的焦點，分別以人口、面積、產值、生態(tài)等［11-12］指標為依據的單指標分配模式被最早應用，部分學者開展了傳統(tǒng)的定額控制法、以供定需法、多年平均法和產水比例法研究［13］。水權分配具有典型的政府、用水主體及流域管理機構等多主體參與的群決策特征［14］，同時涉及經濟社會和環(huán)境等多方面的復雜決策過程［15］。層 次 分析法［16］、多目標和模糊優(yōu)選法［17］、不確定性分析法、及基于物元可拓展理論［18］、基尼系數法［19］、考慮用水主體滿意度［20］等決策和優(yōu)化類綜合指標方法的廣泛應用推動了初始水權分配研究，這些方法具體應用場景亦各有差異。

張掖市作為黑河中游地區(qū)水資源主要消耗區(qū)，自2001年開展節(jié)水型社會試點以來，基于“97”分水方案確定區(qū)域初始水權，根據關鍵用水指標嘗試了初始水權從全市-縣區(qū)-鄉(xiāng)鎮(zhèn)及用水戶的逐級分配。2014年，張掖市最嚴格水資源管理制度進一步確定了縣區(qū)尺度的用水總量控制目標。由于“97”分水方案本身的適應性［21］，及經濟社會的用水需求的變化和區(qū)域差異，結合區(qū)域用水現狀，對初始水權分配的進一步研究出現了現實需求。龍愛華等［22］基于專家和用水戶的公眾參與，對黑河中游縣區(qū)尺度初始水權進行了界定。多目標模糊優(yōu)選法被用于張掖市甘臨高地區(qū)的初始水權的區(qū)域配置［17］。在行業(yè)用水權配置方面，對黑河流域的農業(yè)到工業(yè)用水權的交易成本、模式和規(guī)模亦進行了探索［23］。張掖市水資源供需矛盾突出，隨著節(jié)水灌溉等技術進步對水資源需求側調節(jié)能力的減緩，將有限的水資源進行區(qū)域間優(yōu)化分配以調節(jié)供給側，對緩解供需矛盾，提升區(qū)域水資源承載力則更顯重要。水資源及其承載力是黑河流域鄉(xiāng)村振興與美麗鄉(xiāng)村建設的物質基礎［24］，目前仍缺乏對黑河流域鄉(xiāng)鎮(zhèn)尺度水權分配的研究。據此，本文以甘州區(qū)為例，基于最嚴格水資源管理制度下的用水總量控制目標，開展黑河流域鄉(xiāng)鎮(zhèn)初始水權分配研究，為鄉(xiāng)鎮(zhèn)尺度水資源供需關系與承載力研究提供支持。

1 研究區(qū)域與數據

1.1 研究區(qū)域

張掖市甘州區(qū)位于河西走廊中部，屬典型的溫帶大陸性氣候，年降水量少，蒸發(fā)量大，中部綠洲盆地是黑河流域典型的灌溉農業(yè)區(qū)（圖1）。區(qū)內黑河流域面積3 663.8 km2，可開發(fā)利用河流5條，季節(jié)性小溝小河26條，年平均天然徑流量16.51億m3，其中黑河多年平均15.8億m3。按照分水方案，中游甘州、臨澤和高臺可利用的黑河干流分水量多年平均僅6.3億m3，而僅甘州區(qū)2015—2018年的年平均用水量已高達7.56億m3，即使考慮地下水及農業(yè)用水回流量，甘州區(qū)的水資源供需形勢依然十分嚴峻。農業(yè)是甘州區(qū)的主要用水部門，其灌溉用水主要取自黑河干流分水。由于水土資源不協(xié)調和經濟社會發(fā)展，中游甘州區(qū)一直存在用水矛盾?！?2”分水方案和“97”分水方案相繼對黑河干流水量在中下游之間進行了配置。當前，全區(qū)嚴格落實水資源管理“三條紅線”，積極推行水價綜合改革和行業(yè)計劃用水等措施，促進水資源高效利用。

圖1 甘州區(qū)鄉(xiāng)鎮(zhèn)及土地利用Fig.1 Towns and land use types in Ganzhou County

1.2 數據來源

甘州區(qū)初始水權量取自甘州區(qū)最嚴格的水資源管理制度確定的用水總量控制目標。水資源利用相關數據來自張掖市《水利綜合統(tǒng)計年報》，相關經濟社會數據來源于《甘州區(qū)統(tǒng)計年鑒》，居民生活用水定額等行業(yè)用水標準取自《甘肅省行業(yè)用水定額（2017版）》，部分鄉(xiāng)鎮(zhèn)數據來源于實地調研資料。面向黑河流域水資源管理者和相關研究學者設計了《黑河流域鄉(xiāng)鎮(zhèn)用水權分配指標調查問卷》，獲取指標重要性專家打分。管理者主要是張掖市和甘州區(qū)水務局、黑河流域管理局等管理人員。研究學者包括中科院西北生態(tài)環(huán)境資源研究院、蘭州大學、西北師范大學、蘭州財經大學以及甘肅省社會科學院等科研機構的長期從事相關領域的專家。調查對象在各領域具備一定代表性，指標重要性打分具有較強指導意義。共發(fā)放和回收問卷25份，其中管理者問卷13份，研究學者問卷12份。

2 研究方法

2.1 水權分配思路與指標體系構建

初始水權分配首先要確定可分配的水資源量，可根據區(qū)域實際情況將水資源總量、可供水資源量和水資源可利用量作為區(qū)域水權總量［12］。區(qū)域水資源總量涉及部分無法利用的水資源，直接作為水資源管理和水權分配對象不盡合理。水資源可利用總量是指在可預見期內，在統(tǒng)籌考慮生活和生態(tài)環(huán)境用水的基礎上，通過經濟合理、技術可行的措施在當地水資源中可資一次性利用的最大水量［25］。其符合可持續(xù)原則，但在干旱區(qū)由于流域各區(qū)域水資源空間分布不均，且流域內部水資源獲取存在競爭關系，加之優(yōu)先保障生態(tài)環(huán)境用水等都容易加劇水權分配矛盾?？晒┧恐冈谝欢▉硭?、用水需求和供水工程條件下，區(qū)域可提供的最大水資源量［26］。最嚴格水資源管理制度確定的黑河流域縣區(qū)用水總量控制目標是流域各方博弈與協(xié)商的結果，綜合考慮了各區(qū)域水資源稟賦、用水需求、供水能力以及流域上下游關系等因素，與區(qū)域政策密切相關，具有一定指導意義。依據水法有關生活、生態(tài)和生產等不同用水優(yōu)先級的規(guī)定，本文優(yōu)先保障生活和生態(tài)基本用水，將用水總量控制目標扣除生活和生態(tài)用水量后，作為甘州區(qū)的生產初始水權量，開展鄉(xiāng)鎮(zhèn)尺度水權分配研究（圖2）。

圖2 鄉(xiāng)鎮(zhèn)初始水權分配框架Fig.2 Initial water rights allocation framework in town level

水權分配需要考慮區(qū)域水資源的供給與利用條件，分配原則應全面反映流域地區(qū)的經濟、社會、環(huán)境和政治共同的影響作用。資源配置的效率（效率）、收入分配的公平（公平）和經濟系統(tǒng)的規(guī)?？偭浚ㄒ?guī)模）是生態(tài)經濟學的三個核心問題［27］，對水權分配原則選取具有指導意義。水權分配作為生態(tài)經濟領域的重要內容，結合已有研究，公平、效率和可持續(xù)性成為水權分配應遵循的基本原則。本文考慮到鄉(xiāng)鎮(zhèn)尺度數據獲取等實際，基于公平和效率原則構建了甘州區(qū)鄉(xiāng)鎮(zhèn)初始水權分配指標體系（表2）。其中，公平原則指標方面：人口數量C11反映區(qū)域內人人平等享有用水權；耕地面積C12反映以農業(yè)用水為主的發(fā)展權；農業(yè)總產值C13反映區(qū)域的經濟發(fā)展規(guī)?，F狀；大牲畜數C14、糧食總產量C15和肉類產量C16反映了區(qū)域養(yǎng)殖業(yè)與糧食生產的規(guī)?，F狀。效率原則指標方面：人均農業(yè)總產值C21反映區(qū)域水資源投入的農業(yè)經濟產出效率；畝均糧食產量C22反映了糧食生產的水資源投入產出效率。

2.2 單指標-混合分配模式

人口分配模式突出區(qū)域內的所有居民具有平等利用水資源而發(fā)展的權力，體現出人人用水平等的思想［11］。在進行初始水權分配時，可將區(qū)域內（縣區(qū)）可分配水量按人口數目分解到次一級用水單元（鄉(xiāng)鎮(zhèn)）；面積分配模式是河岸優(yōu)先權的一種表現形式，在西北內陸干旱區(qū)，水資源尤其是農業(yè)用水主要為耕地灌溉，所以按照每個鄉(xiāng)鎮(zhèn)的耕地面積進行分配更具指導意義［12］；產值分配模式是按照一個地區(qū)的經濟發(fā)展水平進行初始水權分配，一般認為一個地區(qū)的用水與其經濟發(fā)展相對應［5］。農業(yè)總產值指標能很好反映甘州區(qū)村鎮(zhèn)經濟發(fā)展水平，按其進行初始水權分配有利于鼓勵節(jié)水和促進水資源利用效率提高，推動地區(qū)經濟發(fā)展。

式中：WRi為鄉(xiāng)鎮(zhèn)初始水權；WR為縣區(qū)初始水權；Pi、Ai、GAPi分別為鄉(xiāng)鎮(zhèn)的人口數、耕地面積和農業(yè)總產值；P、A、GAP為縣區(qū)總人口、耕地總面積和農業(yè)總產值。

人口、面積和產值三種水權分配模式依據不同，分配的側重點和結果有所差異。人口和面積分配模式更注重基于現狀的公平性，尤其是按耕地進行分配更適宜農用水權分配，而產值分配模式側重效率性，更適宜行業(yè)水權分配。一個區(qū)域水權分配要全面考慮經濟、社會等各方面因素，因此，對以上三種模式進行加權形成混合分配模式：

式中：W1、W2、W3分別為三種模式的權重，權重的確定需反映區(qū)域內管理者與專家的綜合意見。本文權重確定依據專家打分確定，將人口數、耕地面積和農業(yè)總產值3個指標的平均得分占三者平均分之和的比例作為各自權重，以此充分考慮區(qū)域內各方意愿。

2.3 AHP層次分析法

（1）建立水權分配層次結構?；趯洕鐣到y(tǒng)的調查研究，分析各因素之間的關系，構建遞階層次結構：目標層，總體目標為甘州區(qū)鄉(xiāng)鎮(zhèn)初始水權分配評價；準則層，準則層指標分為公平性和效率性2類，尊重社會經濟用水現狀基礎上，體現水量分配的公平與效率兼顧的原則；指標層，表征水權分配的主要指標，具體層次結構如表2。

（2）構造判斷矩陣。判斷矩陣表示針對上一層次某個元素，本層次有關元素的相對重要性。按照層次結構，從上到下逐層構建判斷矩陣，每一層次元素都以相鄰上一層次各元素為準則。常用九級標度法進行兩兩因子之間重要程度比較，確定相對重要性并賦值［28］，但該方法由于指標間相對性較難判斷，實踐中打分專家容易出現前后指標相對重要性賦值之間的矛盾。依據各指標在各自準則下的平均得分進行排序，序號作為各指標的相對重要性得分，以此兩兩比較構建判斷矩陣，以Cij為指標xi對于指標xj的相對重要程度，如判斷矩陣B1-C（表1）。

表1 判斷矩陣Table 1 Judgment matrix of indicators

（3）層次排序。依據表1中矩陣，本文利用Python求解判斷矩陣最大特征值和對應的特征向量，特征向量歸一化后得到層次單排序權重向量，即表征指標層對應準則層權重。進行層次總排序可以得到指標層對應目標層的組合權重向量W，層次總排序從上到下逐層進行。假設準則層B包含m個元素B1，…，Bm，相鄰下一層次C包含n個元素C1，…，Cn。B層層次單排序權重為w1，…，wm，C層關于B層元素Bj的層次單排序權重向量為（c1j，…，cnj）T，則層次C的總排序權重第i值為最后，對層次單排序和總排序進行一致性檢驗，不合格則修正判斷矩陣。判斷矩陣一致性檢驗步驟為：①得出一致性指標CI=（λmax-m）/（m-1），其中λmax為判斷矩陣最大特征值。當CI=0，判斷矩陣具有完全一致性；反之CI越大，一致性越差；②可查表得到平均隨機一致性指標RI［28］；③求一致性比率CR=CI/RI，一般當CR≤0.10時，認為判斷矩陣具有滿意的一致性。

（4）指標的權重結果。各判斷矩陣通過一致性檢驗，得到各指標的權重如表3。人均農業(yè)總產值、人口數據和耕地面積權重最大，是初始水權分配的重要維度，其次是大牲畜數、畝均糧食產量和糧食總產量。

表3 各指標的專家平均打分Table 3 The average score of experts in each indicator

3 結果分析

3.1 問卷調查結果分析

水資源初始產權界定與分配既要保障區(qū)域生產生活等基本用水，同時也要有助于提升水資源配置效率，推動區(qū)域經濟社會可持續(xù)發(fā)展。因此，區(qū)域初始水權的分配往往要建立政府、用水戶等利益相關方參與的協(xié)商機制［29］，當前的水權分配研究亦充分考慮了各方專家意見。從調查問卷對各指標的平均打分（表3），可分析不同專家對初始水權分配指標重要性的初步評價。從綜合平均得分看，人口數量指標得分最高，達到4.61分，管理者和研究學者普遍認為初始水權分配需重點考慮人口規(guī)模，體現了人人平等享有以水資源產權為主的發(fā)展權的理念。其次，耕地面積指標得分排第2，在干旱區(qū)內陸河流域，農業(yè)是第一大用水部門，耕地灌溉是主要用水領域，反映了耕地面積對水資源利用的重要性。公平性指標綜合平均得分大于效率性指標，反映出區(qū)域在當前水資源利用與發(fā)展水平下，專家對水資源配置更注重公平性。從管理者角度看，公平性指標平均得分為3.94，大于效率性得分，說明管理者更注重公平性。相反，研究學者在初始水權配置中更傾向于效率性優(yōu)先。

3.2 基于AHP的甘州區(qū)鄉(xiāng)鎮(zhèn)水權分配

根據甘州區(qū)行政區(qū)劃，對全區(qū)18個鄉(xiāng)鎮(zhèn)進行水權分配。以2017年為評價年，統(tǒng)計人口數量、耕地面積等8個指標數據，構造指標向量矩陣。為消除各指標（均為正向指標）數值量級不同的影響，采用最小-最大標準化處理，形成標準化指標向量矩陣R（r18，8）見表4。

將各指標組合權重與所構造的標準化指標矩陣相乘，得到各鄉(xiāng)鎮(zhèn)初始水權分配比例向量進行歸一化可得歸一化初始水權分配比例向量（表4），公式為計 算 得 到

表4 標準化指標矩陣Table 4 The normalized value of indicators

0.0695，0.1044，0.0642，0.0694，0.0615，0.0854，0.0644，0.0495，0.0725，0.0420，0.0275，0.0090，0.0588，0.0381，0.0566，0.0030）。

3.3 不同分配模式結果分析

以甘州區(qū)用水總量控制目標扣除生活、生態(tài)用水和政府預留水量，開展鄉(xiāng)鎮(zhèn)水權分配。生活用水量采用城鎮(zhèn)（人·d·100 L）和農村居民用水定額（人·d·40 L）與城鄉(xiāng)人口數量進行估算。生態(tài)用水采用2016—2018年3年的平均人工生態(tài)用水量（取自《水利綜合統(tǒng)計年報》），政府預留比例根據甘州區(qū)水務局制度取用水總量的4%，最終甘州區(qū)可分配的生產用水確定為6.67億m3。采用上文的人口、面積、產值和混合分配模式，以及基于層次分析法的綜合指標分配模式開展甘州區(qū)鄉(xiāng)鎮(zhèn)初始水權分配，結果如圖3。

圖3 不同方法的鄉(xiāng)鎮(zhèn)初始水權分配比例Fig.3 Initial water rights allocation ratio of different methods in towns

整體上，5種模式對同一鄉(xiāng)鎮(zhèn)的水權分配范圍較為均衡，但不同模式因側重點各異對具體鄉(xiāng)鎮(zhèn)的分配比例存在差異。產值模式對各鄉(xiāng)鎮(zhèn)的水權分配比例范圍為0.12%～10.28%，人口模式為0.23%～10.56%，耕地模式為0.21%～17.27%，人口-耕地-產值混合模式為0.19%～12.77%，綜合指標模式為0.30%～10.44%。從產值模式看，經濟發(fā)展水平最好的梁家墩鎮(zhèn)、黨寨鎮(zhèn)、新墩鎮(zhèn)和沙井鎮(zhèn)水權比例最大，約10%。經濟規(guī)模較小的花寨鄉(xiāng)和以畜牧業(yè)為主、農牧結合的平山湖鄉(xiāng)水權比例最小，分別為1.11%和0.12%。經濟規(guī)模相當的上秦鎮(zhèn)、大滿鎮(zhèn)、小滿鎮(zhèn)和長安鄉(xiāng)的水權比例在7%左右，烏江鎮(zhèn)、甘浚鎮(zhèn)和堿灘鎮(zhèn)均在5%左右；從人口模式看，人口最多的沙井鎮(zhèn)水權比例最大，為10.56%。人口最少的靖安鄉(xiāng)和平山湖鄉(xiāng)水權比例最小，為1.98%和0.23%；在人口-耕地-產值混合模式下，沙井鎮(zhèn)水權比例最大，達到12.77%，而平山湖鄉(xiāng)比例僅為0.19%；基于層次分析法的綜合指標模式下，沙井鎮(zhèn)水權比例達到10.44%，平山湖鄉(xiāng)為0.30%。5種模式下，最大水權分配比例均處于10%以上，而最小比例不超過0.3%。

甘州區(qū)各鄉(xiāng)鎮(zhèn)主要分布在黑河灌區(qū)（大滿、盈科、西干、上三和甘浚灌區(qū)）、泉水灌區(qū)（烏江灌區(qū)）和沿山灌區(qū)（安陽和花寨灌區(qū)）三個類型的八大灌區(qū)。不同類型灌區(qū)的鄉(xiāng)鎮(zhèn)水資源利用方式不同，其經濟社會發(fā)展水平不盡相同，水權分配比例相應有差異。沿山灌區(qū)的安陽和花寨鄉(xiāng)水資源利用方式為河灌，兩鄉(xiāng)鎮(zhèn)的5種模式的水權分配量均較?。恢饕挥谌鄥^(qū)，以井灌為主的烏江鎮(zhèn)、三閘鎮(zhèn)、靖安鄉(xiāng)、平山湖、新墩鎮(zhèn)及明永鄉(xiāng)等水權分配量大體處于中等水平；主要位于黑河灌區(qū)，以河灌為主的大滿鎮(zhèn)、堿灘鎮(zhèn)、小滿鎮(zhèn)、長安鄉(xiāng)、黨寨鎮(zhèn)、上秦鎮(zhèn)、沙井鎮(zhèn)、龍渠鄉(xiāng)及甘浚鎮(zhèn)等水權分配量相對較大。5種模式綜合分析可知，基于層次分析法的綜合分配模式分配結果相比更為合理。例如，梁家墩鎮(zhèn)緊鄰城區(qū)，經濟發(fā)展水平最好，但人口和耕地規(guī)模較小，其綜合指標模式的分配結果次于產值模式，大于其他模式，在兼顧公平的情況下，充分考慮了效率原則；而平山湖鄉(xiāng)經濟社會規(guī)模較小，但綜合指標模式的分配結果卻略大于其他模式，充分考慮了未來的發(fā)展?jié)摿?；此外，對于其他鄉(xiāng)鎮(zhèn)，綜合指數模式的分配結果基本處于中間水平，更為均衡。綜合不難看出，基于原則的綜合指標分配模式綜合考慮了公平與效率原則，充分結合專家決策判斷，其分配結果更具合理性，更貼合各鄉(xiāng)鎮(zhèn)水資源利用現狀與經濟社會未來發(fā)展?jié)摿?，可為鄉(xiāng)鎮(zhèn)水資源承載力分析提供支持。

4 討論

本研究采用人口、面積、產值、混合分配模式，以及綜合指標分配模式5種方法開展了甘州區(qū)鄉(xiāng)鎮(zhèn)尺度初始水權分配對比研究，黑河流域以往的研究主要從單一方法［22］開展縣區(qū)尺度［17］的水權分配研究，難以橫向對比。從單指標-混合分配模式看，人口、面積、產值單指標模式側重從單一維度對各鄉(xiāng)鎮(zhèn)進行區(qū)分，水權分配往往因具體鄉(xiāng)鎮(zhèn)的單一指標主導，其指標簡單，不易受其他因素影響，對于人口、面積、產值等資源稟賦和發(fā)展水平相近的鄉(xiāng)鎮(zhèn)更具合理性。而對于甘州區(qū)基礎條件差異較大的各鄉(xiāng)鎮(zhèn)顯然具有局限性。其中，人口模式強調公平性，但忽視了不同行業(yè)從業(yè)人員對水資源的需求差異，不利于產業(yè)結構的調整與水權優(yōu)化配置［30］；面積模式一般按照水源地區(qū)域面積進行分配［12］，干旱區(qū)流域面積與相應的耕地面積及其他生產要素的分布并非簡單的比例關系，其源流地區(qū)流域面積普遍較大，但需水量并非無限增大［5］。黑河流域土地資源相對充足，有水則綠洲，鄉(xiāng)鎮(zhèn)行政區(qū)面積理論上可反映未來的耕地擴展?jié)摿?。但目前水資源狀況已無法支撐灌溉面積的持續(xù)擴大，相較于耕地數量，政策更傾向于通過高標準農田建設等措施提高耕地質量，以及種植結構優(yōu)化調整提高農業(yè)經濟效益，因此，本文采用耕地作為面積分配模式的依據具有合理性；混合分配模式是對人口、面積和產值單指標模式的綜合，從分配結果看，效果亦好于單指標模式。混合模式的關鍵在于單指標的權重確定，本文結合專家判斷，使其分配效果更接近實際情況。

對于綜合指標模式，其科學性和合理性重在指標體系的構建和權重確定兩方面。本研究從公平和效率兩個原則構建指標體系，被廣泛采用的可持續(xù)性原則多采用人口自然增長率［17］、GDP增長率［14］、城鎮(zhèn)化率［12］等指標表征，由于鄉(xiāng)鎮(zhèn)尺度數據獲取的困難，在指標體系構建中未涉及可持續(xù)性原則指標，對指標體系的完整性略有影響；同樣鑒于數據獲取問題，僅選擇了各鄉(xiāng)鎮(zhèn)的農業(yè)總產值指標，未考慮一、二和三產不同行業(yè)用水差異的影響，但鄉(xiāng)鎮(zhèn)經濟主要以農業(yè)經濟為主，二三產業(yè)規(guī)模相對較小，因此行業(yè)用水差異對鄉(xiāng)鎮(zhèn)整體水權分配的影響較??；本文指標遴選充分考慮具體指標的科學性、代表性、可獲取性等屬性［31］，整體上與鄉(xiāng)鎮(zhèn)水資源利用密切相關，能較好反映經濟社會發(fā)展的水資源需求；本文指標均預設為正向指標，但不同研究根據水權分配的目的，指標屬性亦存在變化。如人均農業(yè)總產值等在本文為正向指標，旨在鼓勵提高用水效率，但亦可被作為逆向指標，用于縮小地區(qū)間經濟發(fā)展差距，推動區(qū)域協(xié)調發(fā)展［16］；在權重設置方面，結合專家打分的層次分析法得出，目前階段仍以公平原則為主，兼顧效率原則，這與胡潔等［17］、尹云松等［16］、段琪彩等［32］權重結果類似，但與龍愛華等［22］的效率為主略有差異。這符合甘州區(qū)各鄉(xiāng)鎮(zhèn)當前在保證基本生產生活基礎上，不斷提高用水效率的現實。當基本用水得到保障后，未來隨著經濟社會發(fā)展及用水需求的增加，以技術進步提高用水效率，鼓勵節(jié)水等方面的效率原則需給予重要關注。

水量和水質是水權的基本屬性，水質制約水環(huán)境容量，影響區(qū)域可分配水權總量［12］。由于水質數據較難獲取，本文并未考慮水質問題對可分配水權量的影響，計算結果存在一定偏差。此外，根據用水總量控制目標確定的甘州區(qū)水權總量是依據鶯落峽多年平均來水量，在現有《黑河干流水量分配方案》下確定的可分配水資源量。氣候變化對流域的供水量［33］和經濟社會發(fā)展未來的需水量（尤其是農業(yè)需求）［34］均會產生影響，進而對區(qū)域的可分配水權量亦會產生不確定性。因此，水質、氣候變化等因素對水權分配的影響，均需在進一步研究中考慮。

5 結論

鄉(xiāng)鎮(zhèn)初始水權是鄉(xiāng)鎮(zhèn)水資源承載力研究的基礎，新時期鄉(xiāng)村振興與美麗鄉(xiāng)村建設亦對此提出了現實需求。從公平和效率原則構建了綜合評價指標體系，以層次分析法確定指標權重，采用人口、面積、產值單指標和混合分配模式，以及綜合指標分配模式5種方法，對黑河中游甘州區(qū)的鄉(xiāng)鎮(zhèn)初始水權進行了分配對比研究。結果表明：

（1）從專家對各初始水權分配指標的打分結果看，專家在初始水權分配上對公平性的重視程度略大于效率性，說明研究區(qū)內當前水權分配需要依據公平為主兼顧效率的原則。其中，區(qū)域水資源的管理者更注重水權分配的公平性，著眼當下情景以保障各鄉(xiāng)鎮(zhèn)經濟社會發(fā)展的現狀用水。而研究學者在水權配置中更傾向于效率性，考慮未來情景以促進水資源利用效率提升。

（2）5種模式對同一鄉(xiāng)鎮(zhèn)的水權分配范圍較為均衡，但不同模式因側重點各異對具體鄉(xiāng)鎮(zhèn)的分配比例存在差異。不同類型灌區(qū)的鄉(xiāng)鎮(zhèn)因水資源利用方式和經濟社會發(fā)展水平不盡相同，水權分配比例相應有差異。產值模式對各鄉(xiāng)鎮(zhèn)的水權分配比例范圍為0.12%～10.28%，人口模式為0.23%～10.56%，耕地模式為0.21%～17.27%，人口-耕地-產值混合模式為0.19%～12.77%，綜合指標模式為0.30%～10.44%。各分配結果對比分析，最大水權分配比例均處于10%以上，而最小比例不超過

0.3%。

（3）綜合對比分析各種模式分配結果得出，基于原則的綜合指標分配模式綜合考慮了公平與效率原則，充分結合專家決策判斷，利用AHP方法確定指標權重，其水權分配結果更具合理性，更貼合各鄉(xiāng)鎮(zhèn)水資源利用現狀與經濟社會未來發(fā)展?jié)摿?，其分配結果為各鄉(xiāng)鎮(zhèn)水資源承載力研究奠定了基礎。其中，沙井鎮(zhèn)水權比例最大，達到10.44%，比例最小的平山湖鄉(xiāng)為0.30%。