蔡振鑫

[摘要]目的探討胃功能三項聯(lián)合腫瘤標志物（TM）在胃早癌篩查體檢中的臨床價值及對準確率的影響。方法將2019年1月至2020年12月在惠州市第一人民醫(yī)院檢驗科診斷為胃癌患者40例作為研究組，另選取同一時期胃良性疾病患者80例為參照組，胃黏膜正常的健康受檢者72例為正常組，比較三組血清胃功能三項、TM 相關(guān)指標水平及其靈敏度、特異度、準確度。結(jié)果參照組的 PG Ⅰ、PG Ⅱ、PGR、G-17水平與正常組比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（ P >0.05）;研究組 PG Ⅰ、PG Ⅱ、PGR、G-17水平與正常組、參照組比較，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（ P <0.05）;研究組 CEA、CA199、CA724、CA242水平均高于正常組、參照組（ P <0.05）;胃功能三項與 TM 相關(guān)指標聯(lián)合檢測的靈敏度、特異度、準確度均高于單一檢測（ P <0.05）。結(jié)論血清胃功能三項與 TM 相關(guān)指標水平高低與胃癌發(fā)生有著緊密的關(guān)聯(lián)，血清胃功能三項與腫瘤標志物聯(lián)合檢測準確率更高，可為臨床篩查、診斷提供依據(jù)。

[關(guān)鍵詞]胃功能三項;腫瘤標志物;胃癌;篩查

[中圖分類號] R735.2? [文獻標識碼] A?? [文章編號]2095-0616（2021）23-0159-04

Clinical value of combined detection of three items of gastric function and tumor markers in early screening of gastric cancer

CAI? Zhenxin

Department of Clinical Laboratory， Huizhou First Hospital， Guangdong， Huizhou 516000， China

[Abstract] Objective To explore the clinical value of combined detection of three items of gastric function and tumor markers （TM） in early screening of gastric cancer （GC） its influence on accuracy. Methods A total of 40 patients with GC diagnosed in the Clinical Laboratory of Huizhou First Hospital from January 2019 to December 2020 were selected as the study group， 80 patients with benign gastric diseases in the same period were selected as the control group， and 72 healthy subjects with normal gastric mucosa were selected as the normal group. Three items of gastric function in serum， TM related indexes and the sensitivity， specificity and accuracy were compared among the three groups. Results There was no statistically significant difference in the levels of PG Ⅰ ， PG Ⅱ ， PGR and G-17 between the control group and the normal group （P >0.05）. The levels of PG Ⅰ ， PG Ⅱ ， PGR and G-17 in study group were significantly different from those in normal group and control group， with statistically significant differences （P <0.05）. The levels of CEA， CA199， CA724 and CA242 in study group were higher than those in normal group and control group （P <0.05）. The sensitivity， specificity and accuracy of combined detection of three items of gastric function and TM related indexes were higher than those of single detection （P <0.05）. Conclusion The level of three items of gastric function in serum and TM-related indicators are closely related to the occurrence of GC， and the combined detection of three items of gastric function and tumor markers exhibit higher accuracy， which can provide basis for clinical screening and diagnosis.

[Key words] Three items of gastric function; Tumor markers; Gastric cancer; Screening

胃癌也就是發(fā)生在胃部的癌癥，一般起源于胃黏膜細胞。根據(jù)最新的統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，在全球范圍內(nèi)胃癌發(fā)病率占惡性腫瘤的第五位，其病死率位居第三位，而在我國，胃癌的發(fā)病率和病死率遠高于世界平均水平[1]。在胃癌的臨床診斷中，電子胃鏡活檢是診斷胃癌的“金標準”，但具有一定的侵入性[2]。準確、便捷、快速應(yīng)是胃癌診斷的發(fā)展方向。研究發(fā)現(xiàn)[3-4]血清胃功能三項胃蛋白酶原Ⅰ（pepsiongenⅠ，PG Ⅰ）、胃蛋白酶原Ⅱ（pepsinogen Ⅱ，PG Ⅱ）、血清胃泌素-17（gastrin-17，G-17）具有較高的臨床診斷價值，不同腫瘤標記物（tumormarker，TM）指標在胃癌早期篩查價值也逐漸顯現(xiàn)。本研究旨在探討血清胃功能三項聯(lián)合 TM 檢測在胃癌早期篩查中的臨床價值，現(xiàn)報道如下。

1資料與方法

1.1一般資料

研究組：選取2019年1月至2020年12月于惠州市第一人民醫(yī)院檢驗科檢查并經(jīng)電子胃鏡活檢確診為胃癌患者40例，其中男25例，女15例，年齡46～77歲，平均（56.21±8.46）歲。

參照組：選擇同一時期的80例胃良性疾病患者，其中男51例，女29例，年齡45～75歲，平均（55.62±8.77）歲，病情類型：淺表性胃炎26例、萎縮性胃炎22例、胃潰瘍15例、其他17例。

正常組：同一時期的72例胃黏膜以及身體的其他各項指征均正常的健康受檢者，其中男49例，女23例，年齡42～75歲，平均（55.52±8.21）歲。本研究經(jīng)相關(guān)醫(yī)學(xué)倫理委員會批準，參與研究者均充分了解且同意進行本研究。三組患者的一般資料比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P >0.05），具有可比性。

1.2納入及排除標準

1.2.1納入標準①所有研究對象均未有消化道系統(tǒng)藥物服用史、抗腫瘤治療史以及消化道手術(shù)史。②所有研究對象的胃部情況均已被臨床檢查確認。1.2.2排除標準①有兩種或者兩種以上腫瘤者。②排除臨床資料不全者。

1.3方法與儀器

1.3.1血清胃功能三項檢測采用 ELISA 法定量測定，步驟為：抽取的研究對象待入院后，需要完成清晨空腹采血的操作，將5 ml 靜脈血用于血清學(xué)測定，以檢測 G-17，PG Ⅰ和 PG Ⅱ，PG Ⅰ/PG Ⅱ（PGR）濃度，靜置30 min 后，3000 r/min 離心5 min 分離血清。血清分離完畢，使用吸管吸取2滴血清滴入到試紙卡的加樣孔內(nèi)，分別于滴入后5、15 min 進行觀察及記錄。在檢測期間，相關(guān)人員需要嚴格按照實驗室檢驗的標準來完成有關(guān)操作。儀器選用愛康 URANUS AE 全自動酶免儀一體機 U145以及必歐瀚生物技術(shù)公司提供的 G-17、PG Ⅰ和 PG Ⅱ試劑盒。

1.3.2 TM 檢測相關(guān)指標檢測采用發(fā)光法進行檢測，步驟：已包被了抗體的塑料微珠試劑中，同時加入待測標本進行溫室培育，而后繼續(xù)加入堿性磷酸酶標記的抗體，使其在形成“抗體-抗原-酶標記抗體復(fù)合物”后，轉(zhuǎn)移到玻璃纖維柱上。所轉(zhuǎn)移的標本需要采用沖洗液洗滌，在操作時需要注意動作緩慢，以防破壞標本。沖洗完畢后，結(jié)合抗原抗體的塑料微珠則被保留在纖維柱濾膜的上方，此時應(yīng)繼續(xù)加入底液即可完成操作。儀器選用美國生產(chǎn)的羅氏 Cobas e 601全自動化學(xué)發(fā)光儀及相關(guān)的配套診斷試劑。

1.4診斷標準

陽性標準：PG Ⅰ<60 ng/ml， PGR 值<6.0， G-17>7 pmol/L 或<2 pmol/L，癌胚抗原（CEA）>5.0 ng/ml，糖類抗原199（CA199）>35 U/ml，糖類抗原糖類抗原242（CA242）>6.9 U/ml， CA242>24 U/ml;當(dāng) PG Ⅰ<60 ng/ml 且 PGR 值<6.0則判為 PG 陽性[4]。在聯(lián)合檢測中，有任意一個指標為陽性即判為陽性。

1.5觀察指標及評價標準

記錄分析三組研究對象的血清胃功能三項水平，計算 PGR 值;記錄分析三組研究對象的 TM 相關(guān)指標的水平;分析比較不同檢測指標的靈敏度、特異度、準確度，靈敏度=真陽性數(shù)/（真陽性數(shù)+假陰性數(shù)）×100%;特異度=真陰性數(shù)/（真陰性數(shù)+假陽性數(shù)）×100%;準確度=（真陰性數(shù)+真陰性數(shù)）/總例數(shù)×100%。

1.6統(tǒng)計學(xué)處理

數(shù)據(jù)分析和處理均使用 SPSS 21.0統(tǒng)計學(xué)軟件。計量資料用（x ±s）表示，組間用獨立樣本 t 檢驗;計數(shù)資料用[n （%）]表示，用χ2進行檢驗;多組間比較采用單因素方差分析，行 F 檢驗，其中兩兩比較行 LSD-t 檢驗。 P <0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2結(jié)果

2.1三組血清胃功能三項指標水平比較

參照組的PG Ⅰ、PG Ⅱ、PGR、G-17水平與正常組比較，差異均無統(tǒng)計學(xué)意義（LSD-tPGⅠ=0.471，PPG Ⅰ=0.127; LSD-tPGⅡ=0.131，PPG Ⅱ=0.521; LSD-tPGR=0.347， PPGR=0.214;LSD-tG-17=1.443，PG-17=0.094）;研究組 PG Ⅰ、PG Ⅱ、PGR、G-17水平與正常組比較，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（ LSD-tPGⅠ=12.336，PPG Ⅰ=0.000; LSD-tPGⅡ=10.417，PPG Ⅱ=0.000;LSD-tPGR=13.318， PPGR=0.000;LSD-tG-17=15.119，PG-17=0.000）;研究組 PG Ⅰ、PG Ⅱ、PGR、G-17水平與參照組比較，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（LSD-tPGⅠ=9.368，PPG Ⅰ=0.000; LSD-tPGⅡ=8.441，PPG Ⅱ=0.000;LSD-tPGR=10.411， PPGR=0.000;LSD-tG-17=14.741，PG-17=0.000），見表1。

2.2三組TM相關(guān)指標水平比較

參照組的 CEA、CA199、CA724、CA242水平與正常組比較，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（LSD-t CEA =0.449， P CEA =0.851; LSD - t CA199=0.762， PCA199=0.468; LSD-tCA724=0.664，PCA724=0.547;LSD- tCA242=1.014，PCA242=0.081）;研究組 CEA、CA199、 CA724、CA242水平與正常組比較，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（LSD-tCEA=21.548，PCEA=0.000;LSD-tCA199=33.187， P CA199=0.000;LSD - t CA724=37.151，P CA724=0.000; LSD-tCA242=18.962，PCA242=0.000）;研究組 CEA、CA199、 CA724、CA242水平與參照組比較，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（LSD-tCEA=18.461，PCEA=0.000;LSD-tCA199=22.842， PCA199=0.000;LSD-tCA724=19.460，PCA724=0.000;LSD- tCA242=23.658，PCA242=0.000），見表2。

2.3不檢測指標的診斷效能比較

胃功能三項聯(lián)合 TM 相關(guān)指標檢測的靈敏度、特異度、準確均高于單一檢測（ P <0.05），見表3。

3討論

胃癌是病發(fā)于胃黏膜上皮細胞的惡性腫瘤。患者在早期患癌時并無明顯癥狀，只有少數(shù)患者出現(xiàn)消化不良等輕微不適癥狀且癥狀較為隱匿，常被誤認為普通胃炎而容易被忽略。臨床上對于胃癌的診斷方法多樣，其中有超聲胃鏡檢查、CT 檢查、血常規(guī)、大便常規(guī)檢查等，但大多具有一定的侵入性，且篩查成本較高，難以大范圍普查及進行隨訪工作。因而，尋求更為有效、便利的臨床篩查方法對于胃癌的篩查具有積極的臨床意義。

血清胃功能三項檢查是一種無創(chuàng)、安全、經(jīng)濟的檢查方法。PG Ⅰ、PG Ⅱ、G-17是胃部腺體分泌的三種物質(zhì)，其中，PG Ⅰ主要是由胃底主細胞、頸黏液細胞分泌而來，PG Ⅱ則是由賁門腺、胃竇幽門腺等消化道分泌腺分泌，故而PG 主要來源于胃[5-6]。 G-17是一種多肽激素，對胃酸分泌具有刺激作用，在胃癌早期篩查診斷中是不可替代的檢查指標。有研究表示血清 PG Ⅰ、PG Ⅱ、PGR、G-17能夠反應(yīng)胃部萎縮情況，有助于胃癌風(fēng)險的分層管理，便于早期發(fā)現(xiàn)、防止胃癌[7-8]。而在本研究中，研究組的血清 PG Ⅰ、PGR 水平明顯低于參照組和正常組，而 PG Ⅱ和 G-17水平則顯著高于參照組和正常組（P <0.05），與以上研究結(jié)果基本相似，說明血清胃功能三項水平可以反映胃部的健康情況，同時還可以提示胃癌風(fēng)險。

近年來，大量研究發(fā)現(xiàn) TM 對胃癌的診斷及術(shù)后病情監(jiān)測具有較高的臨床價值[9]。CEA 是一種蛋白質(zhì)，能夠反映身體里惡性腫瘤的活動情況，當(dāng)患者病情逐漸嚴重時，CEA 水平會隨之上升，并且與健康人員相比，其 CEA 水平會高出許多[10]。而 CA199則是一種黏蛋白型的糖類抗原腫瘤標記物，大多分布在腸等上皮細胞的糖蛋白中，結(jié)腸癌患者的 CA 199水平明顯高于健康者[11]。 CA242是一種可溶性蛋白，健康者的 CA242水平通常不超過5μg/L，對胰腺癌敏感度最高的標記物之一[12]。研究表明[13-14]，患有腫瘤疾病的患者，其體內(nèi)的 CA724會明顯升高，且高出健康人員幾倍，甚至幾十倍。在胃腸道腫瘤的臨床診斷中具有較高的敏感性和特異性。研究組的 TM 相關(guān)指標水平均明顯高于參照組和正常組，而參照組和正常組比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（ P >0.05），提示 CEA、CA199、CA724、CA242水平與胃癌的發(fā)生有著密切的關(guān)聯(lián)，胃部的良性病變不會引起其水平異常升高。本研究還針對研究組患者在血清胃功能三項檢測和腫瘤標志物檢測中的靈敏度、特異度、準確度進行比較，結(jié)果顯示聯(lián)合檢測的靈敏度、特異度、準確度比單一指標檢測更高（P <0.05），說明血清胃功能三項檢測聯(lián)合腫瘤標志物檢測的準確率更高，可以有效地減少漏診、誤診的情況發(fā)生，有利于腫瘤疾病的臨床診斷、治療以及預(yù)后評估[15]。

綜上所述，在胃早癌篩查檢測中，血清胃功能三項與腫瘤標志物水平高低與胃癌發(fā)生有著緊密的關(guān)聯(lián)，血清胃功能三項與腫瘤標志物聯(lián)合檢測準確率更高，可為臨床篩查、診斷提供依據(jù)。

[參考文獻]

[1]謝賢和，陳巖菊.腫瘤標志物聯(lián)合檢測在多種腫瘤中的臨床價值[J].海南醫(yī)學(xué)，2017，2（5）：524-526.

[2]程艷萍，張琰，楊圣，等.胃癌家族史及血清學(xué)指標聯(lián)合 ～（14）C 呼氣試驗在中老年人群胃癌篩查中價值 [J]. 中國公共衛(wèi)生，2020，36（1）：16-19.

[3] 王國棟，武愛文 . 聯(lián)合檢測術(shù)前與術(shù)后 CEA CA19-9 CA72-4 對不同分期胃癌根治術(shù)后復(fù)發(fā)的預(yù)測價值 [J].中國腫瘤臨床，2017，9（7）：648-650.

[4] 孫立秋，崔海，崔演，等 . 血清 CEA、CA125 及CA72-4 在胃癌腹膜轉(zhuǎn)移中的臨床意義 [J]. 中國癌癥雜志，2018，2（3）：311-312.

[5] 余樂正 . 分泌蛋白質(zhì)組學(xué)在腫瘤標志物中的研究進展 [J].生物技術(shù)通報，2018，5（3）：26-28.

[6] 楊闊，劉華一，王秀娟，等 . 胃轉(zhuǎn)安方治療胃癌前病變患者臨床觀察及胃蛋白酶原（PG）的影響 [J]. 中華中醫(yī)藥學(xué)刊，2019，8（10）：302-304.

[7] 陸興熱，陳鳳羽 .MIC-1、G17 及 PG1 對胃癌診斷價值及感染病原菌的影響研究 [J]. 中國現(xiàn)代醫(yī)學(xué)雜志，2018，10（24）：197-199.

[8] 黃喜順，鄧立新 . 血清 PG、G-17 聯(lián)合 CA72-4 和13C UBT 在早期胃癌的診斷價值 [J]. 重慶醫(yī)學(xué)，2017，11（10）：741-743.

[9] 卞晨璐，徐磊霞，周鋒 . 血漿微 RNA-27b-3p、PGR、CA15-3 及 CEA 聯(lián)合檢測在胃癌早期篩查及評估中的應(yīng)用 [J]. 臨床輸血與檢驗，2020，22（1）：46-50.

[10] 王燕，何燕霞 . 胃癌應(yīng)用 CA724、CEA、CA242、CA199 腫瘤標志物聯(lián)合檢驗的價值分析 [J]. 中華腫瘤防治雜志，2020，2（S1）：209-211.

[11] 吳育美，李繼昌，郭文濤 . 血清胃蛋白酶原、胃泌素 17 在胃癌篩查中的檢測價值 [J]. 陜西醫(yī)學(xué)雜志，2019，48（6）：797-799.

[12] 孫政，徐宏濤 . 胃蛋白酶原、胃泌素 17 作為血清學(xué)標記物對胃癌初步篩查的價值 [J]. 重慶醫(yī)學(xué)，2019，48（24）：4202-4205.

[13] 陳旭，周玉梅，殷慧剛 . 胃泌素 17 聯(lián)合胃蛋白酶原血清學(xué)檢測在早期胃癌篩查中的應(yīng)用價值 [J]. 中華保健醫(yī)學(xué)雜志，2019，21（3）：263-264，278.

[14] 黃學(xué)，劉福健，賈秋紅 . 胃蛋白酶原、胃泌素 -17 和幽門螺桿菌抗體在早期胃癌篩查中的研究進展 [J]. 海南醫(yī)學(xué)，2020，31（18）：2414-2418.

[15] 楊國敬，黃成河，祁廣義 . 血清胃蛋白酶原Ⅰ、Ⅱ比值在胃癌篩查中的作用探討 [J]. 解放軍預(yù)防醫(yī)學(xué)雜志，2019，37（7）：132-133.

（收稿日期：2021-06-25）