韓萬(wàn)渠 柴琳琳 韓 一

摘 要：既有研究大多數(shù)從外部技術(shù)變遷的角度，將平臺(tái)型政府視為適應(yīng)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、以互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)為支持的政務(wù)服務(wù)平臺(tái)，忽視了平臺(tái)型政府作為一種政府形態(tài)的范式轉(zhuǎn)型特征及其理論機(jī)制?；跈?quán)力結(jié)構(gòu)、核心職能、資源分配機(jī)制三個(gè)維度的比較分析發(fā)現(xiàn)：區(qū)別于公共行政范式、新公共管理范式和新公共治理范式，平臺(tái)治理范式將政府定位于助推自身與市場(chǎng)、社會(huì)、個(gè)體互動(dòng)、協(xié)商、協(xié)作的平臺(tái)構(gòu)建者。置于中國(guó)公共治理的實(shí)踐場(chǎng)景，平臺(tái)型政府成為新技術(shù)條件下黨政融合的國(guó)家治理體系，通過(guò)搭建開(kāi)放共享平臺(tái)吸納多元主體參與，解決跨界公共治理問(wèn)題，提供更好公共服務(wù)的政府形態(tài)。平臺(tái)型政府概念可以構(gòu)成中國(guó)公共管理實(shí)踐之于公共管理學(xué)科發(fā)展的理論貢獻(xiàn)。

關(guān)鍵詞：平臺(tái)型政府;政府形態(tài);平臺(tái)治理范式

平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的興起給社會(huì)運(yùn)行及政府監(jiān)管帶來(lái)的挑戰(zhàn)已經(jīng)引起學(xué)術(shù)界和實(shí)踐界的爭(zhēng)論，也引發(fā)有關(guān)平臺(tái)型組織的討論。政府即平臺(tái)（Government as a Platform）在英國(guó)的實(shí)踐成為數(shù)字政府研究關(guān)注的熱點(diǎn)議題。中國(guó)數(shù)字政府建設(shè)推動(dòng)的各類(lèi)政務(wù)服務(wù)平臺(tái)也已經(jīng)從單個(gè)系統(tǒng)的應(yīng)用平臺(tái)轉(zhuǎn)向整合性統(tǒng)一服務(wù)平臺(tái)。平臺(tái)型政府的概念被學(xué)界提出來(lái)用于描述數(shù)字政府各類(lèi)政務(wù)服務(wù)平臺(tái)的總體特征?；ヂ?lián)網(wǎng)技術(shù)及其迭代更新為包括平臺(tái)型企業(yè)、平臺(tái)型政府在內(nèi)的各類(lèi)平臺(tái)型組織運(yùn)行提供技術(shù)支撐。但是，整合性政務(wù)服務(wù)平臺(tái)不僅僅是一個(gè)技術(shù)工具革新，去再造一個(gè)區(qū)別于傳統(tǒng)政府的數(shù)字化、平臺(tái)型政府，而是平臺(tái)技術(shù)革新撬動(dòng)實(shí)體政府運(yùn)行模式的產(chǎn)物。在此意義上，平臺(tái)型政府構(gòu)成一種政府形態(tài)。互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)技術(shù)、大數(shù)據(jù)技術(shù)、智能算法技術(shù)、區(qū)塊鏈技術(shù)的運(yùn)用，使得這一政府形態(tài)顯著區(qū)別于已有的政府形態(tài)。在此情況下，本文以平臺(tái)型政府作為一種政府形態(tài)為切入點(diǎn)進(jìn)行探究，基于權(quán)力結(jié)構(gòu)、政府職能、資源分配機(jī)制三個(gè)維度進(jìn)行比較分析，從而闡述平臺(tái)型政府形態(tài)理論建構(gòu)的價(jià)值與意義。

一、平臺(tái)型政府的提出

平臺(tái)的概念在社會(huì)、技術(shù)等領(lǐng)域已被廣泛運(yùn)用，甚至隨著數(shù)字技術(shù)的發(fā)展，平臺(tái)逐漸成為人類(lèi)社會(huì)生活的重要門(mén)戶(hù)與觀(guān)念共識(shí)。平臺(tái)是通過(guò)推動(dòng)兩組或更多相互依賴(lài)的客戶(hù)群體之間的互動(dòng)而創(chuàng)造價(jià)值的過(guò)程[1]。梯若爾提出的“雙邊市場(chǎng)”模型[2]，是把不同類(lèi)型的用戶(hù)聯(lián)接起來(lái)的基礎(chǔ)性產(chǎn)品，其他主體借以提供互補(bǔ)產(chǎn)品、服務(wù)和技術(shù)[3]。Tim OReilly比較敏銳地察覺(jué)到政府機(jī)構(gòu)在平臺(tái)浪潮中的機(jī)制變遷，并在2009年首次提出了“平臺(tái)型政府”的概念，強(qiáng)調(diào)政府本源上就是為了促進(jìn)集體參與協(xié)作的基礎(chǔ)性平臺(tái)[4]。這是將政府視為平臺(tái)的最初理論嘗試。無(wú)論是“平臺(tái)型政府”概念的提出，還是“政府即平臺(tái)”的倡議和實(shí)踐，都為理論界對(duì)平臺(tái)型政府的理論延展和現(xiàn)實(shí)探索奠定了基礎(chǔ)。

平臺(tái)型政府的概念界定問(wèn)題首要的就是對(duì)平臺(tái)的界定。劉家明從傾斜式定價(jià)結(jié)構(gòu)、網(wǎng)絡(luò)外部性、合約控制權(quán)三方面進(jìn)行雙邊平臺(tái)的界定標(biāo)準(zhǔn)和可行性分析，進(jìn)而提出平臺(tái)架構(gòu)要注意受益對(duì)象和非營(yíng)利使命的公共性、流程的平坦和機(jī)會(huì)的平等性、多邊平臺(tái)權(quán)力的開(kāi)放和群體間的直接互動(dòng)性[5]。從技術(shù)支撐的維度，陶希東結(jié)合上海平臺(tái)經(jīng)濟(jì)治理的商業(yè)模式變革，提出構(gòu)建一個(gè)以互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)為基礎(chǔ)、突破地方政府部門(mén)限制，為平臺(tái)經(jīng)濟(jì)服務(wù)的協(xié)同、整合、跨界的平臺(tái)型政府[6]。但其研究側(cè)重于政府適應(yīng)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)興起帶來(lái)的監(jiān)管挑戰(zhàn)，強(qiáng)調(diào)平臺(tái)型政府的技術(shù)架構(gòu)及技術(shù)支持下服務(wù)于平臺(tái)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的屬性，這一論定的服務(wù)指向稍顯局限。

平臺(tái)型政府的概念來(lái)自平臺(tái)技術(shù)在政府治理領(lǐng)域的運(yùn)用和擴(kuò)展。學(xué)術(shù)界自然首先將平臺(tái)型政府的技術(shù)屬性呈現(xiàn)出來(lái)。但是，技術(shù)與社會(huì)的互構(gòu)是其能夠改變社會(huì)基本形態(tài)和運(yùn)行模式的重要前提。倪鋼基于建構(gòu)論的觀(guān)點(diǎn)，探究城市治理過(guò)程涉及數(shù)據(jù)本體論問(wèn)題，運(yùn)用“數(shù)據(jù)本體”思維方法提出促進(jìn)城市界面文化建設(shè)[7]。鎖利銘則從協(xié)同、整合、共治等三方面入手，構(gòu)建治理“共同體”的總體架構(gòu)，關(guān)注治理共同體的測(cè)量、邊界和實(shí)現(xiàn)路徑，認(rèn)為治理主體多元化和異質(zhì)性特征要求單一網(wǎng)絡(luò)治理轉(zhuǎn)向多網(wǎng)融合治理，實(shí)現(xiàn)面向共同體的治理升級(jí)[8]。多網(wǎng)融合面向共同體的治理不同于前述強(qiáng)調(diào)平臺(tái)技術(shù)和服務(wù)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的局限性。治理共同體的包容性也涵蓋了界面文化和界面治理的“橫切”特征。與治理事務(wù)的多元性和異質(zhì)性相對(duì)應(yīng)的是治理的復(fù)雜性。治理事務(wù)的復(fù)雜性及其跨界特征成為公共管理面臨的關(guān)鍵挑戰(zhàn)，并給常態(tài)化下的屬地管理模式帶來(lái)困境?；诖?，韓萬(wàn)渠提出構(gòu)建一個(gè)以黨對(duì)國(guó)家治理主體的全面領(lǐng)導(dǎo)為政治基礎(chǔ)、以跨界整合主導(dǎo)的協(xié)作網(wǎng)絡(luò)為組織基礎(chǔ)，以數(shù)字政府轉(zhuǎn)型為技術(shù)基礎(chǔ)的平臺(tái)型政府[9]。但前述研究并未對(duì)平臺(tái)型政府的概念進(jìn)行系統(tǒng)闡述。

綜合以上分析，國(guó)內(nèi)外學(xué)界的既有研究大多數(shù)從外部技術(shù)變遷的角度，將平臺(tái)型政府視為適應(yīng)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、以互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)為支持的政務(wù)服務(wù)平臺(tái)。以此為邏輯起點(diǎn)的研究對(duì)平臺(tái)型政府的內(nèi)涵界定、治理方式、框架體系等作了較為充分的論證和闡釋?zhuān)蠖嗪鲆暳苏吻榫昂凸彩聞?wù)屬性對(duì)平臺(tái)型政府運(yùn)行的影響。事實(shí)上，平臺(tái)型政府已然具有構(gòu)成一種政府形態(tài)的實(shí)踐走向，但尚未得到學(xué)術(shù)界的重視，尤其是沒(méi)有將平臺(tái)型政府作為一種當(dāng)下及未來(lái)的政府形態(tài)納入公共管理的理論發(fā)展歷程中。因此，本文嘗試論述平臺(tái)型政府作為一種政府形態(tài)的內(nèi)涵及典型特征，并從權(quán)力結(jié)構(gòu)、政府職能、資源分配機(jī)制三維度，與科層型政府、契約型政府、協(xié)作型政府開(kāi)展比較分析，提出平臺(tái)治理范式是傳統(tǒng)公共行政范式、新公共管理范式、新公共治理范式的進(jìn)一步發(fā)展，進(jìn)而置于中國(guó)公共管理實(shí)踐的情境下，探討中國(guó)治理實(shí)踐對(duì)于平臺(tái)型政府作為一種政府形態(tài)的理論貢獻(xiàn)。

二、平臺(tái)型政府的內(nèi)涵及特征

1.平臺(tái)型政府：制度化協(xié)作體及平臺(tái)助推功能

技術(shù)革新對(duì)社會(huì)運(yùn)行的影響表現(xiàn)為組織創(chuàng)新、制度創(chuàng)新、技術(shù)創(chuàng)新的耦合過(guò)程。無(wú)論是“智能政府”“數(shù)字政府”“互聯(lián)網(wǎng)+政府”，還是平臺(tái)型政府的概念，都并非完全是技術(shù)支持下現(xiàn)有政府形態(tài)的數(shù)字化[10]，而是以技術(shù)為基礎(chǔ)、以平臺(tái)思維為理念撬動(dòng)組織和制度層面的改革[11]，是組織、制度、技術(shù)三者的耦合體。結(jié)合系統(tǒng)論的觀(guān)點(diǎn)，平臺(tái)型政府可以被界定為解決跨界公共治理問(wèn)題，以平臺(tái)技術(shù)為支撐，以政府為主體搭建起的制度化協(xié)作體。不同類(lèi)型技術(shù)性服務(wù)平臺(tái)為制度化協(xié)作體的運(yùn)行提供數(shù)據(jù)信息，并通過(guò)平臺(tái)間的交叉耦合、良性互動(dòng)，強(qiáng)化技術(shù)加持下政府治理的雙重賦能和生態(tài)優(yōu)化，實(shí)現(xiàn)政府職能的轉(zhuǎn)型和拓展，撬動(dòng)各方資源，促進(jìn)無(wú)邊界合作。

泰勒和桑斯坦在《改進(jìn)健康、財(cái)富和快樂(lè)的最佳選擇》中利用“助推”一詞明確指出，公共決策者不應(yīng)侵占個(gè)體大量的信息處理能力，應(yīng)該利用自己的定位（Anchor Points）來(lái)創(chuàng)造有效的公共政策，突出專(zhuān)家和決策者作為架構(gòu)師（Choice Architects）的角色[12]。平臺(tái)型政府視域下的政府職能可以理解為助推理念下的平臺(tái)架構(gòu)者（Plat-choice Architects）。但是，平臺(tái)架構(gòu)者的理念并不限于行為科學(xué)，而是借鑒其精髓——以行為科學(xué)基于人的行為選擇的洞見(jiàn)設(shè)計(jì)更好的政策和制度，在技術(shù)支持下按照統(tǒng)分結(jié)合原則建構(gòu)平臺(tái)，吸納民意民智制定政策，回應(yīng)公眾訴求，整合資源提供社會(huì)所需的公共服務(wù)。

政府運(yùn)行的制度設(shè)計(jì)和組織架構(gòu)是影響政府治理效能的重要因素。政府以平臺(tái)的理念運(yùn)行已經(jīng)在初期的實(shí)踐中引發(fā)政府運(yùn)行制度和組織架構(gòu)的調(diào)整和變革，成為數(shù)字時(shí)代政府改革的主要特征。這些數(shù)字化政府改革大多以整體性政府理論、協(xié)同治理理論和流程再造理論為基礎(chǔ)，主要指向政府運(yùn)行體系存在的信息不對(duì)稱(chēng)、各自為政、條塊分割等結(jié)構(gòu)性問(wèn)題?？茖芋w系及社會(huì)分工引發(fā)的政府職能分工過(guò)細(xì)是上述問(wèn)題出現(xiàn)的根源，也成為政府改革一直以來(lái)致力解決的主要問(wèn)題。互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的出現(xiàn)為這些問(wèn)題的解決提供了相對(duì)于以往更優(yōu)的工具支持。但數(shù)字政府改革的績(jī)效并非如技術(shù)樂(lè)觀(guān)主義認(rèn)定的那樣都能順利達(dá)成預(yù)期目標(biāo)。原因在于數(shù)字技術(shù)只是政府運(yùn)行的工具手段，盡管數(shù)字的技術(shù)理性在解決科層治理困境中起到較大作用，但政府治理變革并非簡(jiǎn)單的技術(shù)性采納和應(yīng)用問(wèn)題。

因此，對(duì)平臺(tái)型政府內(nèi)涵的理解不能過(guò)于關(guān)注其技術(shù)工具屬性。平臺(tái)型政府不是傳統(tǒng)政府的數(shù)字化、平臺(tái)化，而是當(dāng)前治理情境下平臺(tái)技術(shù)撬動(dòng)政府運(yùn)行理念、運(yùn)行架構(gòu)和運(yùn)行模式的重塑和再造。這一過(guò)程既與平臺(tái)技術(shù)背景下平臺(tái)化組織的興起具有共生性，也反映出“政府即平臺(tái)”作為一種政府形態(tài)在理論上的可能性和應(yīng)然性，即政府應(yīng)成為推動(dòng)公共問(wèn)題解決的“平臺(tái)”，并可以借助“平臺(tái)技術(shù)”將前述“平臺(tái)”功能更好地發(fā)揮出來(lái)。在此語(yǔ)境下，中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的公共治理體系，也可以說(shuō)是中國(guó)國(guó)家治理體系，通過(guò)搭建開(kāi)放共享平臺(tái)吸納多元主體參與，解決日益跨界的公共治理問(wèn)題，滿(mǎn)足人民對(duì)美好生活的向往，提供更好公共服務(wù)的公共治理實(shí)踐，符合平臺(tái)型政府作為一種政府形態(tài)的基本特征。

2.平臺(tái)型政府的核心特征：協(xié)同生態(tài)、平等互動(dòng)和共享開(kāi)放

（1）協(xié)同性：多元主體協(xié)作共治平臺(tái)

如果說(shuō)平臺(tái)型政府可以作為理論范疇的政府形態(tài)，那么其理論基礎(chǔ)可以界定為平臺(tái)治理范式。平臺(tái)治理范式強(qiáng)調(diào)大規(guī)模的參與者進(jìn)行協(xié)商過(guò)程的開(kāi)放共享，完全透明?；跀?shù)據(jù)要素（汲取、處理、應(yīng)用）形成的政府能力再造，平臺(tái)治理方式利用自發(fā)形成的各種共同體，推動(dòng)形成較高自主性和復(fù)雜性的集體行動(dòng)，克服治理體系碎片化導(dǎo)致的外部性困境、利益協(xié)調(diào)機(jī)制欠缺導(dǎo)致的合作困境和動(dòng)員困境以及平臺(tái)經(jīng)濟(jì)監(jiān)督的正當(dāng)性困境，發(fā)揮協(xié)同矩陣效應(yīng)，契合互聯(lián)網(wǎng)的生態(tài)化思想，協(xié)調(diào)政府、公務(wù)員、公民三個(gè)平臺(tái)端關(guān)系，更具有協(xié)同性、開(kāi)放性、包容性。在平臺(tái)型治理模式下，公民（平臺(tái)的需求端）通過(guò)政府平臺(tái)與所有的政府部門(mén)（服務(wù)的供給端）進(jìn)行協(xié)商互動(dòng)，改變了傳統(tǒng)意義上的政府與公眾互動(dòng)的分離關(guān)系及政府服務(wù)流程，對(duì)多元協(xié)作和協(xié)同治理“雙賦能”，實(shí)現(xiàn)從條塊分割、各自為政的模式向基于平臺(tái)整合與萬(wàn)物互聯(lián)的合作模式轉(zhuǎn)變，形成“黨政主導(dǎo)、公眾參與、社會(huì)協(xié)同、上下聯(lián)動(dòng)”的共建共治共享的社會(huì)治理新格局。有學(xué)者提出，政府生態(tài)化治理是共生哲學(xué)理念引導(dǎo)下的多元主體間合作共治模式[13]。理念變革是行為改變的基礎(chǔ)。平臺(tái)型政府建設(shè)納入治理生態(tài)的價(jià)值內(nèi)蘊(yùn)，按照積極建構(gòu)邏輯應(yīng)對(duì)不斷遞進(jìn)演化的政府公共治理實(shí)踐和問(wèn)題，體現(xiàn)出以人民為中心，實(shí)現(xiàn)從職能本位政府到服務(wù)本位政府的轉(zhuǎn)變。

（2）互動(dòng)性：身份平、結(jié)構(gòu)通的參與平臺(tái)

韋斯特的“互動(dòng)式民主”[14]和諾維克的“維基政府”[15]強(qiáng)調(diào)人人自主參與，變革“政社關(guān)系”“政民關(guān)系”。關(guān)系的變革是促使政府形態(tài)數(shù)字化、政府治理范式變革的推動(dòng)力。平臺(tái)治理范式強(qiáng)調(diào)網(wǎng)絡(luò)化個(gè)人主義，即個(gè)體間在網(wǎng)絡(luò)中的協(xié)作。因此，平臺(tái)型政府強(qiáng)調(diào)廣泛吸納不同主體開(kāi)展協(xié)商互動(dòng)型政治參與。作為政府形態(tài)載體的“平”臺(tái)不僅指的是結(jié)構(gòu)上、流程上的“平”（平坦性），還有價(jià)值導(dǎo)向、參與權(quán)利和機(jī)會(huì)的“平”（公平性）。為實(shí)現(xiàn)各個(gè)利益主體小平臺(tái)在政府大平臺(tái)的良性互動(dòng)，平臺(tái)型政府著重強(qiáng)調(diào)數(shù)據(jù)信息透明、政府部門(mén)和平臺(tái)結(jié)構(gòu)無(wú)縫銜接，強(qiáng)調(diào)參與主體身份、地位的平等無(wú)差異。平臺(tái)型政府通過(guò)制定公正的制度、規(guī)則、標(biāo)準(zhǔn)，確保公民參與政治的機(jī)會(huì)均等。協(xié)商參與式的制度民主，促使政府與公民間的關(guān)系由單項(xiàng)固定、被動(dòng)靜態(tài)向信息對(duì)稱(chēng)、雙向互動(dòng)轉(zhuǎn)變。平臺(tái)型政府正是通過(guò)“身份平、結(jié)構(gòu)通、參與暢”的方式來(lái)推動(dòng)網(wǎng)絡(luò)間個(gè)體的協(xié)作與平臺(tái)間的互動(dòng)，實(shí)現(xiàn)真正意義上的公平正義。

（3）共享性：大數(shù)據(jù)支持下的開(kāi)放眾包平臺(tái)

平臺(tái)可以將大量的信息與資源化的數(shù)據(jù)作為技術(shù)條件，以數(shù)據(jù)共享、工作協(xié)作、統(tǒng)一服務(wù)作為平臺(tái)指向，實(shí)現(xiàn)算力（實(shí)現(xiàn)算法的能力）、算法（處理數(shù)據(jù)資源的方法）、數(shù)據(jù)（機(jī)器學(xué)習(xí)需輸入的生產(chǎn)資料）組成的“智能三螺旋”[16]。通過(guò)數(shù)據(jù)資源共享、信息開(kāi)放實(shí)現(xiàn)數(shù)字孿生與價(jià)值裂變，為公共部門(mén)協(xié)同運(yùn)作提供基礎(chǔ)動(dòng)力。平臺(tái)型政府本著透明、廉潔、責(zé)任和參與的原則，收集、分解、整合和開(kāi)放海量的數(shù)據(jù)信息資源。其目的是從宏觀(guān)上把握事態(tài)趨勢(shì)，明晰問(wèn)題本質(zhì)與實(shí)踐要求，全方位優(yōu)化布局，積極吸引不同主體（個(gè)人或集體協(xié)作）貢獻(xiàn)力量建設(shè)政府，用新形式協(xié)作生產(chǎn)的知識(shí)、制定的政策、提供的公共服務(wù)和協(xié)調(diào)規(guī)劃的資源，來(lái)解決信息不對(duì)稱(chēng)導(dǎo)致的治理延誤和負(fù)外部性問(wèn)題、職能分裂和數(shù)字鴻溝問(wèn)題、資源的重復(fù)低效利用問(wèn)題。如抗疫期間多個(gè)城市推出的“健康碼”[17]，其作用機(jī)制正是依據(jù)共享的數(shù)據(jù)及其整合分析進(jìn)行決策。同時(shí)，在平臺(tái)型政府視域下，數(shù)據(jù)的開(kāi)放共享既能實(shí)現(xiàn)從信息孤島、職能孤島到兼容并包、統(tǒng)一數(shù)據(jù)、共享開(kāi)放平臺(tái)的蛻變，優(yōu)化配置自上而下的資源以實(shí)現(xiàn)資源的利用最優(yōu)，又能有效緩解由于信息不對(duì)稱(chēng)造成的政府失靈現(xiàn)象，營(yíng)造良好的政府形象，激發(fā)公民政治參與感，增強(qiáng)公民對(duì)政府的認(rèn)同和信任。

三、平臺(tái)型政府：作為一種政府形態(tài)比較分析

1.權(quán)力、職能與資源分配：理解政府形態(tài)的三個(gè)維度

政府形態(tài)是政府運(yùn)行理念、組織架構(gòu)和運(yùn)行模式的綜合體，是政府運(yùn)行所處的政治社會(huì)情景、技術(shù)支持條件、公共問(wèn)題屬性等多重因素相互作用的結(jié)果。政府形態(tài)隸屬于理論范式的范疇，并以特定的理論范式為基礎(chǔ)。理論范式轉(zhuǎn)型是政府形態(tài)發(fā)展的理論基礎(chǔ)。平臺(tái)型政府作為一種政府形態(tài)的理論范式可以概括為平臺(tái)治理范式。范式的轉(zhuǎn)型及其引發(fā)的政府形態(tài)的變遷，并非取代關(guān)系，而是在前一個(gè)階段上的深化和發(fā)展。根據(jù)公共行政學(xué)理論演進(jìn)的歷程，政府形態(tài)經(jīng)歷了科層型政府、契約型政府、協(xié)作型政府三個(gè)階段，本文試圖將其拓展至第四個(gè)階段——平臺(tái)型政府。結(jié)合已有研究對(duì)公共管理理論范式變遷的梳理，科層型政府、契約型政府與協(xié)作型政府三種政府形態(tài)分別與傳統(tǒng)公共行政范式、新公共管理范式和新公共治理范式對(duì)應(yīng)。公共管理理論范式與其對(duì)應(yīng)的政府形態(tài)相互匹配，并在權(quán)力結(jié)構(gòu)、核心職能和資源配置方式三個(gè)維度存在顯著差異。

第一，作為影響政府職能實(shí)現(xiàn)的內(nèi)在要素和關(guān)鍵變量，權(quán)力結(jié)構(gòu)影響著政府的運(yùn)行模式。政府形態(tài)作為一個(gè)抽象概念的比較，應(yīng)置于不同的權(quán)力結(jié)構(gòu)之下?；诶碚摌?gòu)建簡(jiǎn)化原則的需要，在此將權(quán)力結(jié)構(gòu)在集權(quán)和分權(quán)二分的基礎(chǔ)上發(fā)展至選擇性分權(quán)和選擇性集權(quán)，以揭示不同權(quán)力結(jié)構(gòu)下政府運(yùn)行形態(tài)的差異性特征。第二，政府職能是公共行政學(xué)的核心概念，是考察政府行為的邏輯起點(diǎn)，也是理解政府形態(tài)的根本著力點(diǎn)。公共行政不同范式間的演進(jìn)投射在政府職能上，表現(xiàn)出核心職能自身及其邊界的變化。平臺(tái)型政府的核心職能轉(zhuǎn)向平臺(tái)架構(gòu)，突出其“平臺(tái)架構(gòu)師”的角色，不同于以往的“掌舵”和“劃槳”的角色定位。第三，公共政策是對(duì)社會(huì)資源、價(jià)值進(jìn)行權(quán)威性分配的行動(dòng)準(zhǔn)則。因此理解政府形態(tài)應(yīng)考察政府政策行為對(duì)社會(huì)資源、價(jià)值的權(quán)威性分配機(jī)制。平臺(tái)作為一種分配機(jī)制的核心特征及其與科層、市場(chǎng)、網(wǎng)絡(luò)三種分配機(jī)制的差異，成為理解平臺(tái)型政府的關(guān)鍵。

2.平臺(tái)型政府：一個(gè)政府形態(tài)變遷的比較分析

平臺(tái)型政府的概念來(lái)自平臺(tái)技術(shù)在政府?dāng)?shù)字化變革領(lǐng)域的運(yùn)用和擴(kuò)展?，F(xiàn)階段，信息通信技術(shù)支持下的政務(wù)運(yùn)行平臺(tái)包括國(guó)務(wù)院政務(wù)服務(wù)平臺(tái)，都屬于作為技術(shù)運(yùn)用的平臺(tái)型政府。在此語(yǔ)境下，平臺(tái)型政府更多地被賦予技術(shù)平臺(tái)的屬性。事實(shí)上，平臺(tái)型政府作為一種組織類(lèi)型的政府形態(tài)，不只是一個(gè)內(nèi)部協(xié)作意義上的協(xié)作共同體，還是一個(gè)內(nèi)外部互動(dòng)協(xié)調(diào)、多元主體協(xié)同共治的治理平臺(tái)。協(xié)作共同體的平臺(tái)屬性是政府作為一類(lèi)組織的內(nèi)核。新一代互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)、平臺(tái)技術(shù)的催化讓政府的平臺(tái)屬性凸顯出來(lái)，但不能因此而被平臺(tái)型政府的技術(shù)屬性所遮蔽。置于政府形態(tài)比較的視角考察范式對(duì)政府形式的研究與建設(shè)平臺(tái)型政府具有重要意義。在此將平臺(tái)型政府與科層型政府、契約型政府、協(xié)作型政府進(jìn)行對(duì)比分析，從中概括出平臺(tái)型政府具備的特征。對(duì)不同類(lèi)型政府形態(tài)的分析可以從權(quán)力結(jié)構(gòu)、核心職能、資源分配機(jī)制三個(gè)維度入手（見(jiàn)表1），并將平臺(tái)型政府的特征分為三個(gè)部分：大數(shù)據(jù)的開(kāi)放共享性、跨多方協(xié)同共治的生態(tài)性、網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的互動(dòng)性。

（1）科層型政府：政府主導(dǎo)公共產(chǎn)品供給的科層邏輯

科層型政府作為一種政府形態(tài)，對(duì)應(yīng)的理論范式可以歸為傳統(tǒng)公共行政范式。傳統(tǒng)公共行政范式建立在政治、行政二分的基礎(chǔ)上，以韋伯的科層制為理論基礎(chǔ)，強(qiáng)調(diào)政府運(yùn)行應(yīng)遵循效率取向，推崇規(guī)章約束和理性秩序。從權(quán)力結(jié)構(gòu)層面審視，科層制政府以集權(quán)為主要特征，權(quán)力逐級(jí)向上集中并按照科層邏輯進(jìn)行權(quán)責(zé)配置;從核心職能層面審視，科層型政府的核心職能是以政府為主體進(jìn)行公共產(chǎn)品供給，其譜系的端點(diǎn)是全能型政府，即政府供給、分配所有公共產(chǎn)品?？茖有驼\(yùn)行過(guò)程中的資源配置主要依托科層體系，以政策為主線(xiàn)對(duì)社會(huì)資源進(jìn)行調(diào)節(jié)和分配，表現(xiàn)出較強(qiáng)的政府控制導(dǎo)向，而不是多元參與。集權(quán)導(dǎo)向的科層型政府一旦過(guò)度強(qiáng)調(diào)科層邏輯，可能導(dǎo)致“銓選之門(mén)，徒有其名，莫責(zé)其實(shí)”的隔閡[18]。因此，隨著社會(huì)公共事務(wù)的動(dòng)態(tài)復(fù)雜性加劇，科層型政府難以適應(yīng)公共管理情境變化的問(wèn)題愈發(fā)凸顯，也掀起了以分權(quán)、私營(yíng)化為導(dǎo)向的公共管理變革。

（2）契約型政府：政府監(jiān)管公共產(chǎn)品委托供給的市場(chǎng)邏輯

以公共選擇理論為基礎(chǔ)的新公共管理范式構(gòu)成對(duì)科層型政府形態(tài)的變革，主要體現(xiàn)在公共產(chǎn)品供給的市場(chǎng)化改革。在權(quán)力結(jié)構(gòu)方面，政府委托市場(chǎng)供給公共產(chǎn)品的模式本質(zhì)是政府將公共產(chǎn)品供給權(quán)和資源配置權(quán)轉(zhuǎn)移至市場(chǎng)主體。市場(chǎng)化分權(quán)一定程度上解決了高度集中科層制供給的低效弊端。契約型政府注重結(jié)果而非過(guò)程，關(guān)注權(quán)利與責(zé)任的一致性。政府的角色由原來(lái)的全控型供給主體轉(zhuǎn)換為監(jiān)管型委托主體，核心職能也轉(zhuǎn)變?yōu)楣伯a(chǎn)品和公共服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)的制定，并按照標(biāo)準(zhǔn)、法規(guī)做好公共產(chǎn)品質(zhì)量的監(jiān)督、檢查工作。伴隨著公共產(chǎn)品供給權(quán)向市場(chǎng)的轉(zhuǎn)讓?zhuān)伯a(chǎn)品供給的資源配置的市場(chǎng)邏輯使得準(zhǔn)公共產(chǎn)品供給與私人產(chǎn)品供給均處于市場(chǎng)機(jī)制之下，對(duì)社會(huì)運(yùn)行效率而言構(gòu)成總體性增進(jìn)。但是，效率導(dǎo)向和管理主義一旦泛濫，對(duì)社會(huì)運(yùn)行必需的公平正義是一種侵犯，也就需要從供給主體的多元化上尋求突破。

（3）協(xié)作型政府：公共產(chǎn)品共同生產(chǎn)的網(wǎng)絡(luò)邏輯

以新公共服務(wù)理論和組織社會(huì)學(xué)理論為基礎(chǔ)的新公共治理范式，強(qiáng)調(diào)多元主體互動(dòng)下公共產(chǎn)品的共同生產(chǎn)[19]。新公共治理范式在政府形態(tài)上的映射可以歸結(jié)為協(xié)作型政府。協(xié)作型政府是科層型政府在向市場(chǎng)開(kāi)放公共產(chǎn)品供給的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步向社會(huì)的放權(quán)，目的在于彌補(bǔ)契約型政府運(yùn)行中暴露出的管理主義弊端。協(xié)作型政府倡導(dǎo)“公民權(quán)”的回歸，以公私伙伴關(guān)系和多方協(xié)商參與構(gòu)成的網(wǎng)絡(luò)關(guān)系為基礎(chǔ)提供公共產(chǎn)品供給。政府的核心角色定位為服務(wù)者和資源協(xié)調(diào)者，而不僅僅是掌舵者，強(qiáng)調(diào)政府應(yīng)協(xié)調(diào)各種資源來(lái)創(chuàng)造公共價(jià)值，促成公共產(chǎn)品的共同生產(chǎn)。協(xié)作型政府處于政府層級(jí)治理體系及其與市場(chǎng)、社會(huì)相互嵌入的網(wǎng)絡(luò)架構(gòu)中。網(wǎng)絡(luò)邏輯展現(xiàn)出政府邏輯、市場(chǎng)邏輯主導(dǎo)的正式規(guī)則和社會(huì)運(yùn)行層面的非正式規(guī)則及其互動(dòng)關(guān)系，以制度多樣性為基點(diǎn)，尊重和承認(rèn)科層邏輯和市場(chǎng)邏輯的合理性，并希望通過(guò)正式制度與非正式制度的融合實(shí)現(xiàn)資源的優(yōu)化配置。但這一理論預(yù)設(shè)事實(shí)上弱化了政府在網(wǎng)絡(luò)關(guān)系中的作用，帶有社會(huì)中心主義的理想色彩。

（4）平臺(tái)型政府：智治共享供給公共產(chǎn)品的平臺(tái)邏輯

新公共治理范式對(duì)政府職能的弱化受到西方新自由主義思潮的影響。在此范式下的協(xié)作型政府較為典型地出現(xiàn)在社區(qū)治理、鄉(xiāng)村治理問(wèn)題領(lǐng)域。協(xié)作型政府如何成為一種普遍適用于不同公共治理場(chǎng)域的政府形態(tài)，還存在值得商榷的空間。正因如此，協(xié)作型政府構(gòu)想的多元主體協(xié)商參與共同生產(chǎn)公共產(chǎn)品的實(shí)踐，亟需在治理理念、技術(shù)手段和運(yùn)行模式上獲得突破。互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)革新，尤其是平臺(tái)技術(shù)的興起，在撬動(dòng)政務(wù)服務(wù)平臺(tái)變革適應(yīng)復(fù)雜性、不確定性問(wèn)題，并取得顯著成效的原因在于，平臺(tái)技術(shù)潛藏的治理理念與政府應(yīng)該扮演的平臺(tái)角色是內(nèi)在一致的。正因如此，學(xué)術(shù)界提出數(shù)字政府即平臺(tái)的倡議[20]。

新時(shí)代政府治理模式變革亟需通過(guò)平臺(tái)技術(shù)構(gòu)建專(zhuān)業(yè)分工、功能齊全、相互支撐、共享連通的新協(xié)作形式——平臺(tái)治理。平臺(tái)治理是一種回應(yīng)治理情境復(fù)雜化的集體行動(dòng)形式，表現(xiàn)為政府、市場(chǎng)與社會(huì)關(guān)系新的邊界劃定。作為政府形態(tài)譜系的第四階段，以復(fù)雜性理論為基礎(chǔ)的平臺(tái)治理范式下，政府成為政府、市場(chǎng)、社會(huì)及個(gè)體互動(dòng)、協(xié)商、協(xié)作的平臺(tái)構(gòu)建者。作為政府運(yùn)行結(jié)構(gòu)框定的權(quán)力結(jié)構(gòu)，平臺(tái)型政府的權(quán)力結(jié)構(gòu)是平臺(tái)化集權(quán)，因?yàn)榉謾?quán)結(jié)構(gòu)解決不了信息時(shí)代網(wǎng)絡(luò)化管理及集體行動(dòng)下的跨界治理問(wèn)題。甚至可以說(shuō)分權(quán)一定程度上是跨界公共治理問(wèn)題產(chǎn)生的根源之一，表現(xiàn)為與分權(quán)結(jié)構(gòu)相匹配的屬地管理模式的現(xiàn)實(shí)困境。平臺(tái)集權(quán)的范疇集中于多元協(xié)作平臺(tái)運(yùn)行的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、多方協(xié)議為基礎(chǔ)的制度化權(quán)力。

政府搭建平臺(tái)推動(dòng)多元主體協(xié)同供給公共產(chǎn)品。政府的作用和角色更多地表現(xiàn)為前述平臺(tái)運(yùn)行的助推者、平臺(tái)多元主體間的協(xié)調(diào)者。平臺(tái)型政府繼承了協(xié)作型政府的多元治理理念，以更為包容的姿態(tài)制度化吸納多元主體的參與，更為敏捷地響應(yīng)不同主體的差異性訴求，更為開(kāi)放地提供多元主體間的協(xié)商互動(dòng)平臺(tái)，以謀求一個(gè)生態(tài)、協(xié)同、開(kāi)放的治理共同體[21]。治理共同體的生態(tài)屬性意味著政府既可以是平臺(tái)構(gòu)建者，也可以是主導(dǎo)多元主體協(xié)作行動(dòng)的助推者、多元主體自組織共同生產(chǎn)的容納者。平臺(tái)型政府的開(kāi)放性建立在政府開(kāi)放數(shù)據(jù)與商業(yè)平臺(tái)數(shù)據(jù)融合的基礎(chǔ)上。智能算法加持后形成的新知洞見(jiàn)，體現(xiàn)出智治共享平臺(tái)的迭代更新屬性，構(gòu)成的平臺(tái)邏輯適應(yīng)了平臺(tái)時(shí)代民眾對(duì)平臺(tái)的社會(huì)傾向。

總之，政府形態(tài)譜系中四種政府的角色定位或核心職能均是公共產(chǎn)品的供給，只是供給的方式和手段不同。第一階段的科層型政府是以政府為主體，按照科層的行政邏輯進(jìn)行政府組織的一系列活動(dòng)，實(shí)現(xiàn)公共產(chǎn)品和公眾需求服務(wù)的全部供給。契約型政府階段的政府克服傳統(tǒng)行政模式的弊端，注重通過(guò)合同機(jī)制引入市場(chǎng)化公共產(chǎn)品供給模式。伴隨著政府與市場(chǎng)的邊界模糊及社會(huì)化技術(shù)在政府治理中的運(yùn)用，在新公共服務(wù)理論下，自然發(fā)展為協(xié)作型政府及網(wǎng)絡(luò)治理范式。平臺(tái)型政府則建立在平臺(tái)治理范式下，將其角色集中于協(xié)作平臺(tái)的架構(gòu)師，視不同治理問(wèn)題及其治理界面的不同，搭建開(kāi)放性、共享性、生態(tài)性平臺(tái)，并在迭代互動(dòng)中不斷更新以推動(dòng)資源配置的優(yōu)化。

四、平臺(tái)型政府作為一種政府形態(tài)的價(jià)值及討論

1.技術(shù)革新下的政府變革：平臺(tái)型政府撬動(dòng)治理范式轉(zhuǎn)型

如上所述，公共事務(wù)的跨界性、復(fù)雜性、不確定性的逐漸增強(qiáng)給政府治理帶來(lái)明顯的挑戰(zhàn)。人類(lèi)社會(huì)正從數(shù)據(jù)生產(chǎn)的IT時(shí)代邁向挖掘數(shù)據(jù)價(jià)值的DT時(shí)代。這場(chǎng)前所未有的變革與挑戰(zhàn)需要政府治理范式的轉(zhuǎn)型。大量數(shù)據(jù)證實(shí)，我們已經(jīng)處于一個(gè)“服務(wù)普惠化”“治理現(xiàn)代化”和“數(shù)據(jù)智能化”的平臺(tái)時(shí)代。在此背景下適時(shí)提出“數(shù)字政府2.0”和“跨界整合的合作治理”，是“互聯(lián)網(wǎng)+政務(wù)”全面深化改革發(fā)展的新階段。平臺(tái)型政府作為新型政府形態(tài)概念的提出就是為實(shí)現(xiàn)整合治理的重點(diǎn)任務(wù)，核心功能就是為平臺(tái)建設(shè)提供制度環(huán)境和服務(wù)保障。數(shù)字化政府的變革過(guò)程驗(yàn)證了政府性質(zhì)從“數(shù)字”到“數(shù)智”的跨越，運(yùn)用大數(shù)據(jù)、云計(jì)算、人工智能等新一代信息技術(shù)，將技術(shù)虛擬網(wǎng)絡(luò)社會(huì)與社會(huì)實(shí)體網(wǎng)絡(luò)滲透交融，打破政府與民眾不同層級(jí)的互動(dòng)壁壘，為網(wǎng)絡(luò)上分散的個(gè)體提供協(xié)作平臺(tái)，實(shí)現(xiàn)實(shí)體共同體與虛擬共同體相互融合的共建共治共享。信息、數(shù)據(jù)作為新型戰(zhàn)略資源、治理行動(dòng)和治理能力的內(nèi)在基本要素，讓“數(shù)據(jù)多跑路”破除了信息壁壘。中國(guó)政府建設(shè)依靠技術(shù)基礎(chǔ)推動(dòng)組織和制度結(jié)構(gòu)的再造，迎來(lái)前所未有的歷史機(jī)遇。平臺(tái)經(jīng)濟(jì)及平臺(tái)組織的普遍化呼吁平臺(tái)思維及平臺(tái)型治理模式。

改革開(kāi)放以來(lái)的分權(quán)化改革賦予了地方較大的自主權(quán)，以行政性分權(quán)和財(cái)政分權(quán)為主導(dǎo)的央地關(guān)系使得中國(guó)現(xiàn)行的行政管理運(yùn)行主要以屬地管理為主。但跨界公共事務(wù)的涌現(xiàn)給屬地管理模式提出越來(lái)越多的挑戰(zhàn)。公共事務(wù)的整體性治理、特大應(yīng)急管理事務(wù)的網(wǎng)絡(luò)治理、共享經(jīng)濟(jì)新業(yè)態(tài)的協(xié)同監(jiān)管等一系列跨界公共事務(wù)治理問(wèn)題，既需要縱向指揮的高位協(xié)調(diào)機(jī)制，也需要政府職能進(jìn)一步向開(kāi)放式服務(wù)角色轉(zhuǎn)變，更需要以數(shù)據(jù)共享促進(jìn)平臺(tái)協(xié)同合作。協(xié)調(diào)機(jī)制聯(lián)動(dòng)轉(zhuǎn)變過(guò)程中，多平臺(tái)的分散化成為部門(mén)碎片化的新呈現(xiàn)，難以實(shí)現(xiàn)邏輯意義上的平臺(tái)整合，由此形成的“平臺(tái)碎片化”是過(guò)度側(cè)重于技術(shù)意義上平臺(tái)遭遇到的最大問(wèn)題。平臺(tái)型政府通過(guò)協(xié)同網(wǎng)絡(luò)打破信息壁壘，彌補(bǔ)數(shù)字鴻溝，跨越行政邊界的外部性困境、部門(mén)邊界的協(xié)調(diào)和動(dòng)員困境以及監(jiān)管邊界的正當(dāng)性困境，實(shí)現(xiàn)政府機(jī)構(gòu)的協(xié)同高效。平臺(tái)型政府是治理復(fù)雜性加劇背景下中國(guó)積極回應(yīng)數(shù)字技術(shù)發(fā)展、提升國(guó)家治理現(xiàn)代化水平的實(shí)踐。國(guó)務(wù)院政務(wù)服務(wù)平臺(tái)的標(biāo)準(zhǔn)化、規(guī)范化，及其與省級(jí)政務(wù)服務(wù)平臺(tái)的整合、與商業(yè)化應(yīng)用平臺(tái)服務(wù)的互嵌，正在構(gòu)成一個(gè)數(shù)字技術(shù)撬動(dòng)治理變革的數(shù)字政府平臺(tái)。與之相匹配的實(shí)體政務(wù)運(yùn)行的變革同步進(jìn)行，并在二者互構(gòu)過(guò)程中展現(xiàn)出平臺(tái)型政府的內(nèi)涵及其治理優(yōu)勢(shì)。

2.理論自覺(jué)的時(shí)代需要：平臺(tái)型政府作為中國(guó)公共管理話(huà)語(yǔ)的可能性

中國(guó)公共管理學(xué)科話(huà)語(yǔ)的確立必然來(lái)自并植根于中國(guó)公共管理實(shí)踐。但在此情景下的學(xué)術(shù)話(huà)語(yǔ)權(quán)又面臨著本土經(jīng)驗(yàn)的普遍性難題。這是哲學(xué)社會(huì)科學(xué)諸學(xué)科理論和話(huà)語(yǔ)自覺(jué)的共性問(wèn)題。平臺(tái)型政府是否構(gòu)成脫胎于中國(guó)公共管理實(shí)踐的學(xué)術(shù)話(huà)語(yǔ)，并具有學(xué)理上的普遍性，成為推動(dòng)公共管理學(xué)科發(fā)展的中國(guó)貢獻(xiàn)。對(duì)此的思考，既要從本土經(jīng)驗(yàn)相對(duì)于既有理論、范式、話(huà)語(yǔ)的獨(dú)特性入手，探索概念得以確立的實(shí)證基礎(chǔ)，也要從普遍性的角度審視這一概念之于當(dāng)前及未來(lái)公共管理實(shí)踐走向的解釋力。中國(guó)公共管理實(shí)踐的本土經(jīng)驗(yàn)可以歸結(jié)為最為內(nèi)核的政治、行政生態(tài)——黨政融合體制。堅(jiān)持黨對(duì)國(guó)家治理體系的全面領(lǐng)導(dǎo)是中國(guó)公共管理實(shí)踐的核心特征，也是區(qū)別于西方國(guó)家公共管理實(shí)踐的本質(zhì)特征。黨的領(lǐng)導(dǎo)在平臺(tái)型政府實(shí)踐中的作用至關(guān)重要，也是平臺(tái)型政府作為中國(guó)公共管理話(huà)語(yǔ)的關(guān)鍵命題。黨的十九大報(bào)告中提出“打造共建共治共享的社會(huì)治理格局”。黨委領(lǐng)導(dǎo)、政府負(fù)責(zé)、社會(huì)協(xié)同、公眾參與、法治保障、科技支撐的社會(huì)治理格局是平臺(tái)型政府中國(guó)實(shí)踐特征的典型概括。黨建引領(lǐng)社區(qū)治理等相關(guān)研究提供的實(shí)證案例驗(yàn)證了黨委領(lǐng)導(dǎo)的平臺(tái)構(gòu)建作用[22]。

回顧黨的百年歷史，諸如土地革命、抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線(xiàn)、協(xié)商建國(guó)等中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的偉大實(shí)踐，都表現(xiàn)出搭建多方合作、互動(dòng)參與平臺(tái)架構(gòu)的謀劃者、組織者和執(zhí)行者的典型特征。例如，為了應(yīng)對(duì)新冠肺炎疫情，在習(xí)近平總書(shū)記的親自指揮、部署下，以中央應(yīng)對(duì)新冠肺炎疫情工作領(lǐng)導(dǎo)小組為指揮平臺(tái)，通過(guò)國(guó)務(wù)院聯(lián)防聯(lián)控機(jī)制，搭建起中國(guó)“抗疫”的整體性合作治理平臺(tái)。來(lái)自新冠肺炎診療、疫苗研制等專(zhuān)業(yè)技術(shù)領(lǐng)域的醫(yī)學(xué)、公共衛(wèi)生專(zhuān)家以及各類(lèi)智庫(kù)的應(yīng)急管理專(zhuān)家等構(gòu)成的智力資源，來(lái)自應(yīng)急物資生產(chǎn)企業(yè)等各類(lèi)應(yīng)急資源，來(lái)自抗疫一線(xiàn)的醫(yī)生、護(hù)士、基層政府疫情防控工作人員等人力資源，按照屬地管理模式搭建起各類(lèi)資源匯聚的小平臺(tái)以及網(wǎng)格化治理意義上的微平臺(tái)，匯聚成中國(guó)“抗疫”健康命運(yùn)共同體的大平臺(tái)。

中西方公共管理實(shí)踐均處于特定權(quán)力結(jié)構(gòu)下，均需要以公共品供給作為核心職能，并按照相應(yīng)的邏輯進(jìn)行權(quán)威資源配置。平臺(tái)型政府作為中國(guó)公共管理話(huà)語(yǔ)的普遍性來(lái)自前述對(duì)平臺(tái)型政府平臺(tái)式集權(quán)的判斷。黨的全面領(lǐng)導(dǎo)為平臺(tái)型政府的運(yùn)行提供范例，其理論意義在于平臺(tái)式集權(quán)是平臺(tái)作為權(quán)威資源配置機(jī)制并推動(dòng)公共品共同生產(chǎn)的決定因素。黨堅(jiān)持以人民為中心的宗旨和使命是其能夠通過(guò)平臺(tái)式集權(quán)發(fā)揮領(lǐng)導(dǎo)力的決定因素。置于普遍性的視角審視，任何國(guó)家平臺(tái)型政府的良性運(yùn)行，均需要回歸到一個(gè)民本思想下的民生導(dǎo)向;均需要有一個(gè)領(lǐng)導(dǎo)核心搭建多方協(xié)作的平臺(tái)，而非陷入政黨競(jìng)爭(zhēng)的否決體制，失去對(duì)民生問(wèn)題的真正關(guān)注。公共事務(wù)復(fù)雜性與不確定性的日益加劇，民眾訴求的差異性及治理主體的多元性越發(fā)凸顯，政府治理變革越發(fā)需要一個(gè)領(lǐng)導(dǎo)核心搭建平臺(tái)、把控方向、尋求共識(shí)、強(qiáng)化動(dòng)員，促成平臺(tái)型政府的良性運(yùn)行。這恰是平臺(tái)型政府普遍性的理論價(jià)值所在。

3.從界面到平臺(tái)的理論拓展：結(jié)論、討論與不足

平臺(tái)型政府是以互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)技術(shù)為工具，融合平臺(tái)思維、突出整合協(xié)調(diào)、推動(dòng)合作治理的一種政府形態(tài)?；跈?quán)力結(jié)構(gòu)、政府職能、資源分配機(jī)制三維度進(jìn)行比較分析，平臺(tái)型政府重點(diǎn)關(guān)注平臺(tái)建設(shè)的政府職能，這種職能不同于科層型政府的“主導(dǎo)供給”、契約型政府的“委托監(jiān)督”和協(xié)作型政府的“共同生產(chǎn)”，是理解平臺(tái)型政府作為一種政府形態(tài)的基本著力點(diǎn)，也是區(qū)分不同政府行為的重要突破口。中國(guó)當(dāng)下黨政融合的國(guó)家治理體系契合平臺(tái)型政府運(yùn)行的未來(lái)發(fā)展趨向。由中國(guó)公共管理實(shí)踐抽象出平臺(tái)型政府的概念，是因?yàn)閷?shí)踐中的公共管理體系與各類(lèi)技術(shù)平臺(tái)的耦合，黨的領(lǐng)導(dǎo)在跨層級(jí)、跨行政區(qū)劃的跨界公共治理問(wèn)題解決中的作用，契合了平臺(tái)式集權(quán)、平臺(tái)助推架構(gòu)師的合作治理理念，克服了分權(quán)結(jié)構(gòu)難以破解碎片化問(wèn)題的弊端。平臺(tái)型政府通過(guò)搭建開(kāi)放共享平臺(tái)吸納多元主體參與公共治理，區(qū)別于政府形態(tài)譜系前三個(gè)階段的“科層制”“市場(chǎng)”“網(wǎng)絡(luò)”等資源配置機(jī)制，強(qiáng)化平臺(tái)效應(yīng)，進(jìn)行資源的收集、分類(lèi)、整合、利用，以平臺(tái)為載體進(jìn)行資源的優(yōu)化配置。

新一代信息技術(shù)變革已然發(fā)生，信息技術(shù)對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)、政府形態(tài)、治理模式、制度秩序產(chǎn)生的影響還在深刻而廣泛地進(jìn)行中。無(wú)論是平臺(tái)經(jīng)濟(jì)對(duì)政府監(jiān)管帶來(lái)的挑戰(zhàn)和現(xiàn)實(shí)應(yīng)對(duì)，還是數(shù)字時(shí)代各類(lèi)政府治理平臺(tái)的創(chuàng)新、擴(kuò)散，都揭示出學(xué)術(shù)界對(duì)這場(chǎng)變革的高度關(guān)注。盡管這些思考各有側(cè)重，但其背后的邏輯帶有共通性，即平臺(tái)技術(shù)變革推動(dòng)組織變革的邏輯均可以視為技術(shù)、組織、制度的耦合體。李文釗對(duì)數(shù)字政府時(shí)代的治理變革提出界面治理理論，從治理界面、內(nèi)部結(jié)構(gòu)、外部環(huán)境、功能和目標(biāo)對(duì)治理現(xiàn)象做出解釋[23]。由此，政府治理方式的變革可以歸為治理界面或切面的重構(gòu)。界面治理與平臺(tái)型政府均強(qiáng)調(diào)資源的開(kāi)放性與共享，但是前者關(guān)注不同主體間互動(dòng)過(guò)程中進(jìn)行資源、信息匯聚、交換、交互的界面以及不同技術(shù)、制度安排對(duì)界面的重構(gòu)，而后者側(cè)重于包含界面在內(nèi)的治理共同體意義上的平臺(tái)。界面和平臺(tái)是一體的，指向的現(xiàn)象和問(wèn)題處于同樣的社會(huì)技術(shù)情景，并遵循相通的治理邏輯。界面治理理論同樣強(qiáng)調(diào)界面背后的一體化交互平臺(tái)?？梢哉f(shuō)，平臺(tái)治理的變革表現(xiàn)為界面的變化。平臺(tái)意義上的變革最先表現(xiàn)為界面的重構(gòu)。作為治理體系的現(xiàn)代化要求，平臺(tái)型政府具有治理共同體的包容性和開(kāi)放性，涵蓋了界面治理的“橫切”特性，并展現(xiàn)出層級(jí)治理體系意義上的“縱深”特性。

平臺(tái)型政府作為一種政府形態(tài)的理論構(gòu)建，在此主要基于公共管理理論范式的轉(zhuǎn)型，通過(guò)權(quán)力結(jié)構(gòu)、核心職能和資源配置機(jī)制三個(gè)維度的比較分析展開(kāi)。上述三個(gè)維度源于公共管理理論的三個(gè)根基：第一，政治學(xué)意義上的權(quán)力結(jié)構(gòu)框定著公共管理實(shí)踐的基本走向;第二，行政管理意義上的核心職能決定了公共管理實(shí)踐的內(nèi)在追求;第三，技術(shù)治理意義上的資源配置機(jī)制揭示出技術(shù)革新引發(fā)公共管理實(shí)踐變遷的動(dòng)態(tài)歷程。西方學(xué)術(shù)界對(duì)開(kāi)放治理、眾包創(chuàng)新的研究，為平臺(tái)治理范式提供更為開(kāi)放的空間，但難以解決自發(fā)創(chuàng)新、自組織管理應(yīng)對(duì)復(fù)雜性問(wèn)題的困境。平臺(tái)型政府同樣需要吸納開(kāi)放治理的核心要義，解決平臺(tái)集權(quán)可能導(dǎo)致的僵化，增強(qiáng)平臺(tái)的彈性，推動(dòng)敏捷治理，回應(yīng)更為復(fù)雜、多變的治理情境和訴求。平臺(tái)型政府作為中國(guó)公共管理實(shí)踐之于學(xué)科的理論、話(huà)語(yǔ)貢獻(xiàn)尚需進(jìn)一步論證。平臺(tái)型政府的概念界定存在著隨實(shí)踐進(jìn)展的動(dòng)態(tài)性，也存在與各類(lèi)平臺(tái)型組織邊界模糊的問(wèn)題[24]，這些都需要隨著實(shí)踐的更新進(jìn)一步闡釋并拓展其理論價(jià)值。

參考文獻(xiàn)：

[1]DAVID S，SCHMALENSEE F R. Catalyst Code： The Secret behind the WorldsMost Dynamic Companies[M].Boston： Harvard Business School Press， 2007：5.

[2]ROCHET，TIROLE J C，J. Platform Competition in Two Sided Markets[J].Journal of the European Economic Association，2001，1（4）：1-45.

[3]EISENMAN N T，PARKER G，VAN ALSTYNE M. Strategies for two sided markets[J]. Harvard Business Review，2006（11）：1-10.

[4]彭簫劍.平臺(tái)型政府及行政法律關(guān)系初論[J].蘭州學(xué)刊，2020（7）：54-72.

[5]劉家明.平臺(tái)型治理：內(nèi)涵、緣由及價(jià)值析論[J].理論導(dǎo)刊，2018（8）：22-26.

[6]陶希東，劉思弘.平臺(tái)經(jīng)濟(jì)呼喚平臺(tái)型政府治理模式[J].浦東開(kāi)發(fā)，2013（12）：36-39.

[7]倪鋼.論城市治理的“數(shù)據(jù)本體”及界面文化建設(shè)[J].探求，2020（5）：66-72+103.

[8]鎖利銘.面向共同體的治理：功能機(jī)制與網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)[J].天津社會(huì)科學(xué)，2020（6）：71-78.

[9]韓萬(wàn)渠.跨界公共治理與平臺(tái)型政府構(gòu)建[J].科學(xué)社會(huì)主義，2020（1）：104-110.

[10]談婕，高翔.數(shù)字限權(quán)：信息技術(shù)在縱向政府間治理中的作用機(jī)制研究——基于浙江省企業(yè)投資項(xiàng)目審批改革的研究[J].治理研究，2020，36（6）：31-40.

[11]胡重明.“政府即平臺(tái)”是可能的嗎？——一個(gè)協(xié)同治理數(shù)字化實(shí)踐的案例研究[J].治理研究，2020，36（3）：16-25.

[12]PETERS B G， ZITTOUN P.Contemporary Approaches to Public[M]. London： Macmillan Publishers， 2016：120.

[13]王雪梅，教軍章.依共生而共治：政府生態(tài)化治理的價(jià)值闡釋[J].理論探討，2020（6）：183-190.

[14]韋斯特.數(shù)字政府：技術(shù)與公共領(lǐng)域績(jī)效[M].鄭鐘揚(yáng)，譯.北京：科學(xué)出版社，2011：15.

[15]諾維克.維基政府：運(yùn)用互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)提高政府管理能力[M].李忠軍，于卉芹，李晶，譯.北京：新華出版社，2010：27.

[16]張建鋒.數(shù)字政府2.0數(shù)據(jù)智能助力治理現(xiàn)代化[M].北京：中信出版集團(tuán)，2019：11-12.

[17]段盛華，于鳳霞，關(guān)樂(lè)寧.數(shù)據(jù)時(shí)代的政府治理創(chuàng)新——基于數(shù)據(jù)開(kāi)放共享的視角[J].電子政務(wù)，2020（9）：74-83.

[18]馬雪松.科層制負(fù)面效應(yīng)的表現(xiàn)與治理[J].人民論壇，2020（25）：46-48.

[19]梅耶爾，利普斯，陳凱萍，等.開(kāi)放治理：理解信息時(shí)代城市治理的新范式[J].江蘇師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2020，46（5）：100-111.

[20]張曉，鮑靜.數(shù)字政府即平臺(tái)：英國(guó)政府?dāng)?shù)字化轉(zhuǎn)型戰(zhàn)略研究及其啟示[J].中國(guó)行政管理，2018（3）：27-32.

[21]張康之.論政府行為模式從控制向引導(dǎo)的轉(zhuǎn)變[J].北京行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2012（2）：22-29.

[22]吳曉林.黨建引領(lǐng)與治理體系建設(shè)：十八大以來(lái)城鄉(xiāng)社區(qū)治理的實(shí)踐走向[J].上海行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2020，21（3）：12-22.

[23]李文釗.當(dāng)代中國(guó)治理與發(fā)展：基于界面治理框架的視角[J].教學(xué)與研究，2020（7）：51-64.

[24]宋鍇業(yè).中國(guó)平臺(tái)組織發(fā)展與政府組織轉(zhuǎn)型——基于政務(wù)平臺(tái)運(yùn)作的分析[J].管理世界，2020，36（11）：172-194.

Platform Government： As a Theoretical Construction of Government Form

Han Wanqu / Chai Linlin / Han Yi

Abstract：Most of the existing studies regard platform government as a government service platform that adapts to the development of platform economy and is supported by Internet technology from the perspective of external technological changes， ignoring the characteristics of paradigm transformation and its theoretical meaning.Based on the comparative analysis of the three dimensions of power structure， core functions， and resource allocation mechanism， it is found that： Different from the public administration paradigm， the new public management paradigm， and the new public governance paradigm， the platform governance paradigm positions the government as the platform builder to nudge itself and the market， society， and individuals for interaction， negotiation， and collaboration. Set in the practice scenario of China's public governance， platform government has become a national governance system that integrates party and government under new technological conditions， builds an open and shared platform to absorb the participation of multiple subjects， solve cross-border public governance issues and provide better public services. The concept of platform government can constitute the theoretical contribution of China's public management practice to the development of public management disciplines.

Keywords：Platform Government; Government Form; Platform Governance Paradigm

（責(zé)任編輯 周 ?。?/p>