方行笑，石彩霞

(衢州職業(yè)技術(shù)學(xué)院 文化旅游學(xué)院，浙江 衢州 324000)

關(guān)于鄉(xiāng)村的發(fā)展，傳統(tǒng)觀念認(rèn)為城市化的發(fā)展模式是鄉(xiāng)村振興的唯一出路，隨著社會(huì)的發(fā)展和國(guó)家對(duì)鄉(xiāng)村發(fā)展的長(zhǎng)期探索，出現(xiàn)了大量新型鄉(xiāng)村發(fā)展模式，鄉(xiāng)村多元化發(fā)展成為新時(shí)代的重要特征，鄉(xiāng)村性也成為了鄉(xiāng)村發(fā)展的重要優(yōu)勢(shì)和動(dòng)力引擎[1]。作為鄉(xiāng)村地理學(xué)領(lǐng)域的重要概念，“鄉(xiāng)村性”主要用來(lái)綜合反映鄉(xiāng)村的地域特征。對(duì)如何評(píng)價(jià)區(qū)域鄉(xiāng)村性的研究，有助于在客觀評(píng)估鄉(xiāng)村發(fā)展現(xiàn)狀的基礎(chǔ)上，歸納適合鄉(xiāng)村區(qū)域發(fā)展的模式，進(jìn)而對(duì)鄉(xiāng)村多元化發(fā)展提供科學(xué)指導(dǎo)，對(duì)目前我國(guó)鄉(xiāng)村改革發(fā)展具有重要實(shí)踐意義和參考價(jià)值。

鑒于城鄉(xiāng)界限的日趨模糊化，傳統(tǒng)行政地域框架下的鄉(xiāng)村定義已經(jīng)無(wú)法滿足現(xiàn)實(shí)需求，在此背景下，張小林（1998）提出了用“鄉(xiāng)村性”代替“鄉(xiāng)村”的概念，她認(rèn)為每個(gè)區(qū)域都可以看作是城市性與鄉(xiāng)村性的統(tǒng)一體（即區(qū)域的鄉(xiāng)村性與城市性合計(jì)為1），城市性弱的區(qū)域就是鄉(xiāng)村性強(qiáng)的區(qū)域，城市性強(qiáng)的區(qū)域就是鄉(xiāng)村性弱的區(qū)域，鄉(xiāng)村性強(qiáng)的區(qū)域就是鄉(xiāng)村地域，城市性強(qiáng)的區(qū)域就是城市地域，城鄉(xiāng)之間是連續(xù)的，兩者之間不存在斷裂點(diǎn)，即城鄉(xiāng)一體化[2]。在很大程度上解決了鄉(xiāng)村研究中關(guān)于鄉(xiāng)村概念的糾結(jié)，為后續(xù)的鄉(xiāng)村性研究做出了開(kāi)創(chuàng)性的貢獻(xiàn)。隨著研究的深入，Cloke提出了鄉(xiāng)村性指數(shù)（RI）的概念，掀起了學(xué)界對(duì)于鄉(xiāng)村性測(cè)評(píng)的研究浪潮。截至2020年10月，知網(wǎng)（CNKI）共檢索得到關(guān)于鄉(xiāng)村性指數(shù)測(cè)度的文獻(xiàn)119篇。但目前國(guó)內(nèi)外關(guān)于鄉(xiāng)村性評(píng)價(jià)的指標(biāo)體系還未達(dá)成一致，這主要緣于鄉(xiāng)村的復(fù)雜特性與鄉(xiāng)村性關(guān)注點(diǎn)的偏差，導(dǎo)致了在指標(biāo)抽取中的差異，在這個(gè)問(wèn)題上學(xué)界還需進(jìn)行深入的理論探索與實(shí)證分析。在指標(biāo)的選取上，國(guó)內(nèi)外學(xué)者從生產(chǎn)[3]、生態(tài)[4]、職業(yè)[5]和社會(huì)文化[6]等多個(gè)角度各有側(cè)重地構(gòu)建了不同的測(cè)量模型；在研究方法方面，已有研究主要采用指標(biāo)評(píng)價(jià)法、線性加權(quán)法、影響因素分析、冷熱點(diǎn)差異等。在研究對(duì)象上，部分學(xué)者只是對(duì)研究區(qū)域進(jìn)行了更換，抑或是基于數(shù)據(jù)的可獲得性對(duì)某些或某個(gè)指標(biāo)進(jìn)行調(diào)整，可想而知，在此基礎(chǔ)上做出的鄉(xiāng)村性評(píng)價(jià)指標(biāo)體系很難具有普適性，特別是在微觀尺度上，這些評(píng)價(jià)指標(biāo)更顯得“蒼白無(wú)力”[7]，在研究時(shí)效上，以往研究多以截面數(shù)據(jù)或最新數(shù)據(jù)評(píng)價(jià)區(qū)域鄉(xiāng)村性，對(duì)鄉(xiāng)村性的動(dòng)態(tài)變化缺少把握，研究結(jié)論具有一定局限性，綜合運(yùn)用定性與定量的多元方法模式成為了鄉(xiāng)村地理學(xué)研究者的終極任務(wù)與挑戰(zhàn)[8]。

因此，本文在縣域尺度上采用鄉(xiāng)村性指數(shù)，綜合反映衢州市整體的鄉(xiāng)村性地理格局，基于鄉(xiāng)村性指標(biāo)評(píng)價(jià)體系的理論研究，以2004~2018年平行面板數(shù)據(jù)為研究樣本，探討鄉(xiāng)村性的時(shí)空分異與區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的相關(guān)性，為鄉(xiāng)村后續(xù)轉(zhuǎn)型發(fā)展和新型城鎮(zhèn)化建設(shè)提供理論參考依據(jù)。通過(guò)鄉(xiāng)村性指數(shù)對(duì)縣域經(jīng)濟(jì)差異進(jìn)行剖析，不但在視角上有所創(chuàng)新，對(duì)全面理解縣域發(fā)展?fàn)顩r也具有重要意義。

1 鄉(xiāng)村性評(píng)價(jià)指標(biāo)的選擇

早期關(guān)于鄉(xiāng)村性評(píng)價(jià)的研究還在起步階段，沒(méi)有對(duì)指標(biāo)進(jìn)行分類(lèi)處理，但已形成了幾個(gè)主要的指標(biāo)框架[9-10]。之后，孟歡歡等人（2013）將指標(biāo)大致分為鄉(xiāng)村發(fā)展水平和縣域綜合發(fā)展水平[11]，可以看到指標(biāo)的分類(lèi)相對(duì)比較粗糙，無(wú)法準(zhǔn)確表現(xiàn)到底是哪些因素影響區(qū)域鄉(xiāng)村性的變化。在此基礎(chǔ)上，周玉玉等人（2013）[12]、李智等人（2017）、孫威龍等人（2020）[13]基于各自的研究重點(diǎn)，各有側(cè)重地將指標(biāo)細(xì)分為土地利用、人口聚落、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、城鄉(xiāng)聯(lián)系、農(nóng)村建設(shè)等。隨著研究的深入，部分學(xué)者從不同角度對(duì)影響區(qū)域鄉(xiāng)村性的因素進(jìn)行了更加系統(tǒng)地分類(lèi)，如章明卓等人（2014）將指標(biāo)分為社會(huì)與科技因素、交通與距離因素、用地與產(chǎn)業(yè)因素、生產(chǎn)方式因素[14]。譚文宇（2020）則將指標(biāo)劃分為農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)供給、農(nóng)民生活水平，建立了鄉(xiāng)村性綜合評(píng)價(jià)體系[15]。

綜合前文對(duì)鄉(xiāng)村性的理解，在區(qū)域鄉(xiāng)村性評(píng)價(jià)指標(biāo)的選取過(guò)程中應(yīng)關(guān)注以下兩點(diǎn)：首先，所選取的指標(biāo)應(yīng)能夠充分體現(xiàn)區(qū)域鄉(xiāng)村性的特征。其次是鄉(xiāng)村性指標(biāo)的處理，要對(duì)各指標(biāo)進(jìn)行無(wú)量綱化處理，使得比值是單純的兩個(gè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平之間的比較，確保指標(biāo)體系的可比性。因此，本研究中的縣域鄉(xiāng)村性評(píng)價(jià)指標(biāo)（表1）的選取綜合考慮了已有研究中所涉及的指標(biāo)，并對(duì)部分指標(biāo)進(jìn)行了無(wú)量綱化處理。

表1 衢州市縣域鄉(xiāng)村性綜合評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

2 數(shù)據(jù)來(lái)源與研究方法

2.1 數(shù)據(jù)來(lái)源

衢州市地處浙江省西部，共有柯城區(qū)、衢江區(qū)、江山市、常山縣、開(kāi)化縣、龍游縣6個(gè)縣級(jí)行政單元。從全省的角度看，衢州市屬于省內(nèi)發(fā)展較為滯后的地區(qū)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展面臨嚴(yán)峻挑戰(zhàn)，亟須轉(zhuǎn)型。鄉(xiāng)村建設(shè)作為衢州市政府歷年來(lái)工作的重中之重，農(nóng)耕文明歷史悠久，稻作文明已有近9000年歷史，種橘史已有1400多年，種茶始于唐興于宋，柯城區(qū)九華“立春祭”更被立為第三批國(guó)家級(jí)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)，鄉(xiāng)村發(fā)展基礎(chǔ)良好，是進(jìn)行鄉(xiāng)村性研究的不二之選。本研究中涉及的衢州市、縣區(qū)數(shù)據(jù)均來(lái)源于歷年《衢州市社會(huì)經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)年鑒》《浙江省統(tǒng)計(jì)年鑒》和《衢州市統(tǒng)計(jì)年鑒》，2004年至2018年的平行面板數(shù)據(jù)。

2.2 研究方法

本研究中涉及的研究方法主要是主成分分析法，首先對(duì)所有數(shù)據(jù)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理，排除不同量綱的影響；然后運(yùn)用主成分分析法，對(duì)前文所列的18項(xiàng)指標(biāo)進(jìn)行降維處理，提取主要的影響因子（主成分因子），并將主成分貢獻(xiàn)率的比重作為權(quán)重，計(jì)算縣域鄉(xiāng)村性綜合評(píng)價(jià)得分。

3 鄉(xiāng)村性評(píng)價(jià)體系構(gòu)建

3.1 主成分識(shí)別

3.1.1 數(shù)據(jù)無(wú)量綱化。為了不改變?cè)笜?biāo)的分布規(guī)律，本研究排除“倒數(shù)逆變換法”而采用“倒扣逆變換法”，其對(duì)逆向指標(biāo)正向化的公式為：

為了排除量綱不同帶來(lái)的影響，采用標(biāo)準(zhǔn)化法對(duì)原始數(shù)據(jù)進(jìn)行無(wú)量綱化處理。

3.1.2 因子分析。對(duì)量表進(jìn)行信度分析，結(jié)果顯示量表中共含18個(gè)題項(xiàng)的可靠性為0.950，高于0.9，表示量表的信度極佳，具有很好的測(cè)量效果。

表2 可靠性統(tǒng)計(jì)量

運(yùn)用SPSS軟件對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行主成分分析，結(jié)果顯示：其KMO檢驗(yàn)值為0.831（＞0.8），Bartlett球形檢驗(yàn)近似卡方值為3349.649，顯著性概率為0．000，表明樣本數(shù)據(jù)適合進(jìn)行主成分分析?；谔卣髦荡笥?原則選取前3個(gè)主成分，累計(jì)貢獻(xiàn)率達(dá)86.706%（≥80%），說(shuō)明利用這3個(gè)主成分就能較好地概括各縣域的鄉(xiāng)村性特征，其旋轉(zhuǎn)后的載荷系數(shù)、特征值、貢獻(xiàn)率及累積貢獻(xiàn)率見(jiàn)表3。

表3 旋轉(zhuǎn)成分矩陣a

提取方法:主成分。

旋轉(zhuǎn)法:具有Kaiser標(biāo)準(zhǔn)化的正交旋轉(zhuǎn)法。

從旋轉(zhuǎn)后的主成分載荷矩陣看，農(nóng)村從業(yè)人員比重X1、人口鄉(xiāng)村化率X2、農(nóng)業(yè)機(jī)械化水平X3、人均耕地面積X4、農(nóng)業(yè)土地產(chǎn)出率X5、人均糧食產(chǎn)量X6、人口密度X7、醫(yī)療衛(wèi)生水平X8等與第一主成分存在明顯相關(guān)性，對(duì)縣域鄉(xiāng)村性的強(qiáng)弱起到主導(dǎo)作用。反映了農(nóng)村人口變化和農(nóng)業(yè)用地、生產(chǎn)方式、生產(chǎn)效率的變化狀況。該成分中8個(gè)題項(xiàng)的可靠性為0.972，高于0.9，表示量表的信度極佳，具有很好的測(cè)量效果。因此，第1主成分可以稱(chēng)之為人口與農(nóng)業(yè)因素。

第2主成分中包含人均純收入X9、地方財(cái)政能力X10、人均生活消費(fèi)支出X11、人均固定資產(chǎn)投資X12、居民消費(fèi)水平X13、人均生產(chǎn)總值X14等6項(xiàng)指標(biāo)，可靠性為0.964，高于0.9，表示量表的信度甚佳，具有很好的測(cè)量效果。它們反映了區(qū)域財(cái)政狀況、居民收入及消費(fèi)水平，以上指標(biāo)都高的地區(qū)往往是經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的城市地帶，城市特征強(qiáng)，鄉(xiāng)村特征弱。綜上，將第2主成分稱(chēng)為經(jīng)濟(jì)與社會(huì)因素。

第3主成分中，公路密度X15、電氣化水平X16、一產(chǎn)產(chǎn)值比重X17、一產(chǎn)就業(yè)比例X18。該成分中4個(gè)題項(xiàng)的可靠性為0.860，高于0.8，表示量表的信度極佳，具有很好的測(cè)量效果。公路密度和電氣化水平反映了區(qū)域可通達(dá)性和用電普及率等基礎(chǔ)建設(shè)的水平，一產(chǎn)產(chǎn)值比重和一產(chǎn)就業(yè)比例則反映的是區(qū)域產(chǎn)業(yè)情況。因此，第3主成分可以稱(chēng)之為基建與產(chǎn)業(yè)因素。

4 衢州市鄉(xiāng)村性綜合評(píng)價(jià)分析

基于鄉(xiāng)村性指數(shù)計(jì)算公式，定量測(cè)度2004~2018年衢州市各縣域鄉(xiāng)村性指數(shù)，描述性統(tǒng)計(jì)如表4所示?？傮w而言，衢州市鄉(xiāng)村性指數(shù)呈現(xiàn)如下特征：①鄉(xiāng)村性指數(shù)標(biāo)準(zhǔn)差介于2.842~4.040，表明各縣域鄉(xiāng)村性指數(shù)與均值的離散程度較大，鄉(xiāng)村發(fā)展存在差異性，同時(shí)較大的極值差也證實(shí)了這一點(diǎn)。②2004~2018年偏度系數(shù)均為負(fù)值，即均值在峰度左側(cè)，表示鄉(xiāng)村性較強(qiáng)的縣域所占比重略大。

表4 2004~2018年衢州市區(qū)域鄉(xiāng)村性指數(shù)描述性統(tǒng)計(jì)

4.1 時(shí)間序列

通過(guò)圖1可以看出鄉(xiāng)村性指數(shù)呈現(xiàn)如下特征：①衢州市各區(qū)縣鄉(xiāng)村性指數(shù)分布呈現(xiàn)出明顯的三個(gè)區(qū)塊，其中柯城區(qū)為一類(lèi)，江山市、常山縣、龍游縣為一類(lèi)，開(kāi)化縣、衢江區(qū)為一類(lèi)。②2004~2018年，各縣域鄉(xiāng)村性指數(shù)總體呈下降態(tài)勢(shì)，大致可分為三個(gè)階段，第一階段為2004~2005年，第二階段2006~2013年，第三階段為2014~2018年，三個(gè)階段間存在斷裂，階段內(nèi)基本呈平穩(wěn)下降態(tài)勢(shì)。

圖1 衢州市各區(qū)縣鄉(xiāng)村性指數(shù)統(tǒng)計(jì)圖

4.2 空間序列

將各區(qū)縣鄉(xiāng)村性指數(shù)（RI）轉(zhuǎn)化為[0,10]取值，當(dāng)RI值趨近10時(shí)，表示該區(qū)域鄉(xiāng)村性。依據(jù)鄉(xiāng)村性指數(shù)的大小，按照J(rèn)enks自然斷裂法分為弱鄉(xiāng)村性、較弱鄉(xiāng)村性、中等鄉(xiāng)村性、較強(qiáng)鄉(xiāng)村性和強(qiáng)鄉(xiāng)村性5大類(lèi)型(表5)。

表5 鄉(xiāng)村性類(lèi)型劃分表

從空間分布上看，衢州市鄉(xiāng)村性空間結(jié)構(gòu)總體呈現(xiàn)自東北向西南、由中心區(qū)域向外圍逐漸增強(qiáng)的規(guī)律，其中鄉(xiāng)村性保持最好的縣域?yàn)獒榻瓍^(qū)和開(kāi)化縣，其次是江山市、常山縣、龍游縣，如表6所示。

表6 衢州市各區(qū)域鄉(xiāng)村性類(lèi)型

5 結(jié)論與討論

本文通過(guò)實(shí)證研究，構(gòu)建鄉(xiāng)村性評(píng)價(jià)體系，并據(jù)此測(cè)度了衢州市域包括柯城區(qū)、衢江區(qū)、江山區(qū)、常山縣、開(kāi)化縣、龍游縣6個(gè)區(qū)縣的鄉(xiāng)村性指數(shù)，同時(shí)根據(jù)測(cè)度結(jié)果分別從時(shí)間和空間角度對(duì)各區(qū)域鄉(xiāng)村性差異進(jìn)行了深入分析，結(jié)論如下：

（1）區(qū)域的鄉(xiāng)村性受到來(lái)自政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、生態(tài)、文化等諸多因素的影響，本文運(yùn)用層次分析法，將造成區(qū)域鄉(xiāng)村性差異的要素歸納為人口與農(nóng)業(yè)因素、經(jīng)濟(jì)與社會(huì)因素、基建與產(chǎn)業(yè)因素。

（2）從時(shí)間角度看，2004年以來(lái)，各區(qū)縣的鄉(xiāng)村性指數(shù)均呈現(xiàn)波動(dòng)下降的態(tài)勢(shì)，提高農(nóng)業(yè)生產(chǎn)水平對(duì)各縣域經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展至關(guān)重要。

（3）從空間角度看，衢州市各區(qū)縣鄉(xiāng)村性指數(shù)分布呈現(xiàn)出明顯的三個(gè)區(qū)塊，其中柯城區(qū)為一類(lèi)，江山市、常山縣、龍游縣為一類(lèi)，開(kāi)化縣、衢江區(qū)為一類(lèi)。區(qū)域鄉(xiāng)村性呈現(xiàn)“南低北高”的空間格局，鄉(xiāng)村性指數(shù)表現(xiàn)為開(kāi)化縣、衢江區(qū)>江山市、常山縣、龍游縣>柯城區(qū)；此外，區(qū)域鄉(xiāng)村性與其離區(qū)域性中心城市的距離成正比，且以各自區(qū)域性中心城市為核心呈環(huán)狀遞增的空間分布。

綜上，本研究認(rèn)為提高區(qū)域鄉(xiāng)村性水平主要有優(yōu)化區(qū)域人口結(jié)構(gòu)，吸引人口鄉(xiāng)村化供需平衡、合理配置資源推動(dòng)第一產(chǎn)業(yè)發(fā)展，提高一產(chǎn)產(chǎn)值、確保農(nóng)村勞動(dòng)力供需平衡，提高農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率等手段。此外，面對(duì)區(qū)域鄉(xiāng)村性普遍下降的總體態(tài)勢(shì)，各區(qū)域需結(jié)合實(shí)際調(diào)整策略，如以柯城區(qū)為代表的城市中心區(qū)域常以鄉(xiāng)村性的喪失換取經(jīng)濟(jì)的迅猛發(fā)展，此類(lèi)區(qū)域一般都聚集了大量資本，在資本導(dǎo)向的群體思維下，保護(hù)其原有鄉(xiāng)村特性愈加困難，這就需要政府發(fā)揮宏觀調(diào)控的作用，在政策上加大對(duì)鄉(xiāng)村原真性的保護(hù)；反之，對(duì)于衢江區(qū)、龍游縣一類(lèi)的區(qū)域，鄉(xiāng)村性水平保持良好，但經(jīng)濟(jì)水平相對(duì)落后，如何充分利用區(qū)域內(nèi)保存良好、原滋原味的鄉(xiāng)村性特色，將其轉(zhuǎn)化為造福區(qū)域發(fā)展的經(jīng)濟(jì)效益就成為了這些地區(qū)面臨的當(dāng)務(wù)之急，這也正是“兩山理論”所探討的話題。