鄭培廣

（臨沂市市政工程建設(shè)管理服務(wù)中心，山東 臨沂 276000）

0 引言

近年來，某新一線城市基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)較多，本項(xiàng)目位于都市區(qū)南部綜合發(fā)展帶上，片區(qū)通過依托高鐵站和機(jī)場優(yōu)勢，發(fā)展商務(wù)辦公、會議會展、文化娛樂和研發(fā)創(chuàng)新等功能。整個片區(qū)內(nèi)受既有天然河道的割裂，組團(tuán)與市區(qū)道路系統(tǒng)對接現(xiàn)狀明顯不足。區(qū)域周邊僅有公路一條主要道路，存在現(xiàn)狀道路等級偏低、路幅窄、市政配套不完善等問題，難以滿足城市建設(shè)和發(fā)展需求。區(qū)域路網(wǎng)，特別是結(jié)構(gòu)性主干路的建設(shè)迫在眉睫。

國際會展中心的規(guī)劃建設(shè)將吸引大規(guī)模、高強(qiáng)度的客流，對交通快速集散提出巨大挑戰(zhàn)。某城市主干路緊貼會展中心南大門，承擔(dān)著會展中心二級和三級疏散通道兩項(xiàng)功能；同時(shí)作為跨河通道之一，西側(cè)聯(lián)系著高鐵站，承擔(dān)著大量過境交通，會展中心段具有交通量大、功能復(fù)合性強(qiáng)等特點(diǎn)。作為服務(wù)會展中心以及跨河交通的重要節(jié)點(diǎn)，有必要對本段節(jié)點(diǎn)方案展開研究[1-3]。本文正是在上述背景下，基于現(xiàn)實(shí)需求，深入研究會展中心節(jié)點(diǎn)方案，為該區(qū)域交通的改善作出有益的嘗試[4-5]。

1 邊界條件概述

根據(jù)區(qū)域交通功能分析，該主干路為城市路網(wǎng)的重要組成，定位為服務(wù)區(qū)域居民、商務(wù)活動出行、展覽活動等交通；主要功能為承擔(dān)組團(tuán)中心區(qū)域東西向交通聯(lián)系，滿足國際會展中心交通集散的需求，同時(shí)構(gòu)建了與高鐵南站、機(jī)場聯(lián)系主要通道之一。服務(wù)對象以客運(yùn)交通及會展中心貨運(yùn)為主，兼顧部分常規(guī)輕型貨運(yùn)。

（1）會展中心出入口布置

國際會展中心擬建于組團(tuán)天然河道東岸，本項(xiàng)目以北，總用地面積135.07 hm2，共12 個展館、2 個登陸廳，總建筑面積約43.3 萬m2。其中，地上面積約30.1 萬m2，室內(nèi)凈展示面積17.75 萬m2，室外凈展示面積8.5 萬m2，單個展廳面積約1.45 萬m2；場館設(shè)置有小車停車位3 100 個，大貨車（大巴）停車位550 個。項(xiàng)目總投資約60 億元，擬分兩期建設(shè)。

根據(jù)建筑平面布置方案，在南側(cè)本項(xiàng)目及北側(cè)另一主干路設(shè)置主要出入口，采取單向進(jìn)出，在周邊兩條次干路設(shè)置雙向進(jìn)出口。國際會展中心建筑平面布置如圖1 所示。

圖1 國際會展中心建筑平面布置

（2）既有大橋擴(kuò)建方案

現(xiàn)狀大橋建于2006 年，橋面寬18 m，雙向4 車道規(guī)模（外側(cè)車道機(jī)非混行），兩側(cè)人行道各2 m，由于橋梁車道規(guī)模與兩側(cè)銜接道路規(guī)模不相匹配，大橋擴(kuò)容改造前期工作已經(jīng)進(jìn)行，擴(kuò)建方案為在原大橋南側(cè)平行新建一座大橋，與老橋共同組成本項(xiàng)目主干路過河大橋，擴(kuò)建后的大橋規(guī)模為雙向8 車道，大橋設(shè)計(jì)通航標(biāo)準(zhǔn)沿用原大橋的六級，上跨防洪堤和濱河路。

2 節(jié)點(diǎn)比選方案設(shè)計(jì)

2.1 方案1 單苜蓿葉匝道+ 連續(xù)高架

該主干路過河后不落坡，以雙向6 車道連續(xù)高架形式跨梯塘路后接地，實(shí)現(xiàn)主輔分離，因標(biāo)高調(diào)整，需對既有大橋現(xiàn)狀半幅引橋進(jìn)行改造，出口匝道采用苜蓿葉形式直接接入濱河?xùn)|路。方案1 平縱布置圖如圖2 所示。

圖2 方案1 平縱布置圖

方案1 的優(yōu)點(diǎn)：

（1）會展中心段主路采用高架，實(shí)現(xiàn)了主輔空間上的分離，有效分離過境與到發(fā)交通。

（2）大橋雙向8 車道，橋頭南側(cè)設(shè)置苜蓿葉匝道、南側(cè)設(shè)置一條平行匝道、一條NW 右轉(zhuǎn)匝道，有效地逐級為大橋集散交通。南側(cè)用苜蓿葉匝道直接接入濱河路，對其他道路影響較小，為會展進(jìn)出集散更順暢。

（3）濱河路上NW 右轉(zhuǎn)匝道為會展集散提供快捷通道的同時(shí)，也兼顧了為沿河交通服務(wù)。

同時(shí)，方案1 在景觀、功能、總體布置和施工上存在許多不足：

（1）景觀效果方面

由于會展中心為單側(cè)展館，建筑高度較低，南大門前立高架將會對會展中心形成視覺壓迫，對該標(biāo)志性建筑的景觀、環(huán)境造成極大影響。

（2）主線車道規(guī)模方面

本節(jié)點(diǎn)的主線規(guī)模對投資影響很大，方案1 選擇應(yīng)在功能和投資上尋求平衡，實(shí)現(xiàn)效益最大化，因此有必要對主線規(guī)模進(jìn)行論證。

定性分析：本項(xiàng)目為城市主干路，按河?xùn)|、西相加全線考慮，信控交叉口平均間距不足500 m，影響道路通行能力的主要因素是各交叉口的服務(wù)水平。從河西側(cè)一并下穿鐵路、H 路，然后過大橋一直到梯塘路，形成長達(dá)3.5 km 的連續(xù)流，此段通行能力不受交叉口影響，為正常路段的2～2.5 倍。如果此段連續(xù)流采用雙向6 車道，對連續(xù)流起始端交叉口沖擊過大，極易形成節(jié)點(diǎn)擁堵，正因?yàn)槿绱耍卷?xiàng)目在河西側(cè)下穿鐵路和H 路均采用了雙向4 車道規(guī)模，因此，從全線的車道規(guī)模平衡來看，本項(xiàng)目在會展中心段為過境交通服務(wù)的主路規(guī)模采用雙向4 車道較適宜。

定量分析：根據(jù)交通量預(yù)測結(jié)果，到達(dá)和駛離會展中心的交通量主要通過本項(xiàng)目的一對出入口進(jìn)行轉(zhuǎn)換，其出入口位置極端高峰節(jié)點(diǎn)交通量預(yù)測如圖3 所示。極端高峰小時(shí)4 車道過境通道交通分析見表1。

圖3 香樟東路會展中心段交通流量預(yù)測結(jié)果

表1 極端高峰小時(shí)四車道過境通道交通分析

通過表1 可知，極端高峰小時(shí)四車道過境通道交通能夠滿足道路工程設(shè)計(jì)規(guī)范中新建道路應(yīng)按三級的服務(wù)水平的設(shè)計(jì)要求。綜上，會展中心段主線規(guī)模采用雙向4 車道是滿足交通發(fā)展需求的，如按照主線高架考慮，雙向4 車道規(guī)模比雙向車道規(guī)模至少可節(jié)約投資3 200 萬元。方案1 在本段主線采用雙向6 車道規(guī)模，以增加投資為代價(jià)提高方案的可靠性，但同時(shí)也增加了臨近另一主干路交叉口的交通風(fēng)險(xiǎn)。

（3）苜蓿葉匝道的弊端

用地和景觀方面，本區(qū)域規(guī)劃為商業(yè)商務(wù)區(qū)，南側(cè)采用苜蓿葉匝道占地過大，對規(guī)劃用地影響很大，同時(shí)也不利于節(jié)點(diǎn)景觀的塑造；交通功能方面，因?yàn)槟蟼?cè)并沒有設(shè)置直接聯(lián)系香樟東路的下匝道，所以苜蓿葉匝道同時(shí)承擔(dān)了會展中心集散交通和區(qū)域到發(fā)交通，交通壓力大，匝道入口距離輔道交叉口過近，容易引起橋下交叉口擁堵，對區(qū)域到發(fā)交通的服務(wù)也不夠直接。

（4）對大橋的影響

方案1 為在濱河路路口實(shí)現(xiàn)下穿和地面輔道的凈空，將現(xiàn)有引橋的標(biāo)高進(jìn)行了抬升，現(xiàn)有大橋引橋需進(jìn)行大改造，投資大，且節(jié)點(diǎn)施工期間需中斷交通，對兩岸溝通影響很大。

2.2 方案2 平行匝道+ 連續(xù)高架

與方案1 類似，方案2 主要針對方案1 苜蓿葉匝道的弊端進(jìn)行優(yōu)化，主線依然采用雙向6 車道連續(xù)高架，大橋橋頭設(shè)置一對上下平行匝道，本項(xiàng)目以南利用集散支路（支路一），將市區(qū)方向來車進(jìn)入會展中心的大部分交通流轉(zhuǎn)移至濱河?xùn)|路上的入口，本項(xiàng)目地面輔道保留掉頭功能，供出租車和部分小型車輛使用，如圖4 所示。

圖4 方案2 平縱布置圖

方案2 的優(yōu)點(diǎn)：利用路網(wǎng)實(shí)現(xiàn)左轉(zhuǎn)與苜蓿葉匝道功能上是相同的，投資更低，對用地也無影響，同時(shí)下匝道直接接入香樟東路的輔道，對區(qū)域到發(fā)交通的服務(wù)更加直接。

方案2 的不足：依然沒有解決高架造成的景觀影響、投資過大和對大橋的影響等問題。

2.3 方案3 橋頭落坡+ 高架上跨某次干路

方案3 主要針對苜蓿葉匝道的弊端和對大橋的影響兩方面問題進(jìn)行優(yōu)化，本項(xiàng)目過瀏陽河后主線雙向8 車道先直接落地，而后以雙向6 車道主線起橋形成高架，如此便在大橋落地點(diǎn)形成一對出入口，為會展集散交通服務(wù)，高架橋跨某次干路后落地，如圖5 所示。

圖5 方案3 平縱布置圖

方案3 的優(yōu)點(diǎn)：

（1）變苜蓿葉匝道為平行下匝道，保證交通功能的同時(shí)減少對用地的侵占。

（2）對大橋現(xiàn)狀標(biāo)高無調(diào)整，現(xiàn)狀黃江大橋引橋可保留使用，投資降低，施工期可實(shí)現(xiàn)不斷交。

（3）較方案1、方案2 橋梁長度有顯著縮短，投資更低。

方案3 的不足：會展中心前依然是高架，且縱斷面起伏頻繁，景觀效果差。

3 節(jié)點(diǎn)推薦方案研究

經(jīng)過前面三個方案的分析和比較，可以看出會展中心前采用主輔分離的原則是確切的，而且增加濱河路NW 右轉(zhuǎn)匝道對會展集散和近河交通更有利，也是有必要的。本方案特別針對原前期研究方案（方案1）的四方面不足進(jìn)行優(yōu)化，大橋以全幅斷面落地，不設(shè)置專門的進(jìn)出平行匝道，梯塘路地道主線規(guī)模采用雙向6 車道，兩端部之間為約300 m 地面道路（雙向10 車道），利用分隔欄進(jìn)行隔離實(shí)現(xiàn)主4+輔6 的地面主輔系統(tǒng)，直行雙向4 車道為快速通過的連續(xù)流，輔道雙向6 車道為會展交通集散服務(wù)，如此便在此段形成兩對出入口，充分保證了會展中心向各方向快速集散的需求。梯塘路地道暗埋段長120 m，敞開段長386 m。橫斷面布置及平縱布置如圖6、圖7 所示。

圖6 不同位置橫斷面布置圖

圖7 推薦方案平縱布置圖

慢行交通方面，大橋上人非交通為避免與機(jī)動車沖突，全部通過梯道和坡道引至瀏陽河防洪堤上，然后通過綠帶內(nèi)的步道系統(tǒng)接入濱河路慢行系統(tǒng)，同時(shí)建議在支路一位置設(shè)置近期站點(diǎn)處設(shè)置人行過街地道，減少人行過街繞行距離。

相比前三個方案，本方案在以下方面具有明顯優(yōu)勢：

（1）景觀優(yōu)勢明顯

香樟東路在展館前采用地面主輔形式，與梯塘路相交也采用下穿地道，最大限度釋放展館前的視覺空間，營造開闊、自由的視野，相比會展前連續(xù)高架，視覺效果有明顯提升。

（2）主線規(guī)模優(yōu)化，交通功能更完善

經(jīng)前述論證，本段主線采用雙向4 車道即可滿足過境交通需求，同時(shí)全線車道平衡更優(yōu)。本方案會展中心前地面主路采用雙向4 車道，南側(cè)出口道2車道，充分保證對會展集散交通和區(qū)域到發(fā)交通的服務(wù)，保留NW 右轉(zhuǎn)匝道。本項(xiàng)目南側(cè)500 m 的規(guī)劃過河通，拉通至瀏陽河西岸，與高鐵新城的13 號路對接，根據(jù)規(guī)劃，13 號路等級不高，向西延伸不足，因此，該跨河通道存在諸多不穩(wěn)定因素，鑒于此，建議預(yù)留一條西向南右轉(zhuǎn)匝道，滿足既有大橋?yàn)榻煌ǚ?wù)的功能。

本段形成兩對進(jìn)出口，會展中心與東、西方向均得以快速集散，梯塘路以東的交通流可利用地道快速通過，提高了梯塘路交叉口的服務(wù)水平，較前三個方案，交通功能更完善。

為比較前三個方案（連續(xù)高架）和本方案的交通適應(yīng)性，利用vissim 微觀仿真軟件對本項(xiàng)目進(jìn)行仿真，模擬舉辦會展期間高峰時(shí)間內(nèi)的交通出行狀況。將極端高峰小時(shí)交通量在以上兩個模型中進(jìn)行多次模擬，獲取相關(guān)評價(jià)參數(shù)，進(jìn)行對比分析，見表2。

表2 仿真評價(jià)參數(shù)對比

通過比較方案1 與推薦方案的評價(jià)參數(shù)，可知：兩方案通過濱河路～梯塘路之間的路段進(jìn)入會展中心的車輛在運(yùn)行速度與平均車輛延誤等運(yùn)行特征參數(shù)上差異性不大，均在可接受的范圍。在交通需求一定的情況下，由于推薦方案中，本項(xiàng)目以東駛來的車輛能夠通過地道到達(dá)會展中心，分流了部分需要通過梯塘路地面交叉口的流量，較為顯著的減少了交叉口延誤和提高了交叉口的服務(wù)水平。另外，也能夠增加梯塘路南北向通過的交通量，極大的改善了交叉口通過能力。

經(jīng)以上分析，主線連續(xù)流采用雙向4 車道滿足交通發(fā)展要求，推薦方案與前三個高架方案相比，在保證過境交通通暢的前提下，更有利于會展中心與梯塘路以東地塊的溝通和集散。

（3）對用地影響最小

本方案中放棄苜蓿葉匝道，利用路網(wǎng)實(shí)現(xiàn)與濱河路北向的溝通，主線出入口也通過黃江大橋落地一并形成，布局集約，對用地侵占最小。

（4）施工籌劃可實(shí)施性強(qiáng)

本方案對大橋現(xiàn)狀標(biāo)高無調(diào)整，現(xiàn)狀大橋引橋可保留使用，實(shí)施難敵最低，施工期可實(shí)現(xiàn)不斷交。施工籌劃如下：

第一步, 保持既有公路與大橋現(xiàn)狀半幅通車，實(shí)施大橋南側(cè)半幅及接坡段路基，與現(xiàn)狀公路銜接。

第二步，保持南側(cè)半幅橋與公路通車，實(shí)施北側(cè)大橋引橋、匝道橋及接坡段道路，使擴(kuò)建后的大橋依然與公路保持施工期溝通，其余路段施工對瀏陽河兩側(cè)溝通無影響。

豎向方面，由于未抬升大橋標(biāo)高，濱河路下穿標(biāo)高需壓低至34 m（規(guī)劃標(biāo)高36 m），由于此段濱河路屬于低排區(qū)，通過本項(xiàng)目北側(cè)的光達(dá)泵站強(qiáng)排，因此壓低標(biāo)高無需額外增加泵站，經(jīng)復(fù)核，壓低后的標(biāo)高滿足管道埋深要求。

（5）造價(jià)最低

本方案主要工程為下穿梯塘路地道工程，地道暗埋段長120 m，面積3 192 m2，U 型段長70 m，擋墻段長1 862 m2，本段1 km 建安費(fèi)10 800 萬元，較方案1 節(jié)省造價(jià)約5 700 萬元。

4 結(jié)語

基于某城市主干路服務(wù)會展中心及片區(qū)跨河交通需求，本文在提出三個比選方案的基礎(chǔ)上，針對前期研究方案存在的不足進(jìn)行優(yōu)化，最終選出推薦方案，最突出特點(diǎn)如下：

（1）會展中心南大門前無高聳構(gòu)筑物，最大限度釋放展館前的視覺空間，避免視覺壓迫，營造開闊、自由的視野，與兩側(cè)用地、景觀協(xié)調(diào)。

（2）主線雙向4 車道經(jīng)交通分析、論證，可滿足過境交通需求，東西兩對進(jìn)出口，會展中心與東、西方向均得以快速集散，交通功能更完善，梯塘路以東的交通流可利用地道主路快速通過，進(jìn)入會展中心，提高了梯塘路交叉口的服務(wù)水平。

（3）對兩側(cè)用地侵占少，用地集約，優(yōu)化濱河路標(biāo)高（規(guī)劃標(biāo)高降低2 m），確保大橋改建時(shí)不影響老橋，滿足施工期間東西向交通組織的需求。

（4）構(gòu)筑物少，工程投資最小。

較好地解決了該節(jié)點(diǎn)的各方需求，可以為項(xiàng)目的設(shè)計(jì)提供積極的參考。