龔繪宇

（旌德縣旌陽(yáng)鎮(zhèn)林業(yè)工作站，安徽 宣城 242600）

退化林修復(fù)是當(dāng)前森林生態(tài)修復(fù)的重要措施之一，由于經(jīng)營(yíng)管理不善或是自然災(zāi)害導(dǎo)致森林退化，從而使生態(tài)環(huán)境被破壞。自然的封育措施雖然能起到一定的作用，但效果并不明顯，而且也不能在短期內(nèi)恢復(fù)生態(tài)環(huán)境，最多只能促進(jìn)殘次林得到改善，對(duì)于退化林而言，要盡快修復(fù)就必須通過(guò)人工干預(yù)。選用速生樹(shù)種人工補(bǔ)植是退化林修復(fù)的重要措施之一，由此，選用哪個(gè)樹(shù)種進(jìn)行退化林修復(fù)，對(duì)修復(fù)的成效有很大的影響，在此前提下，我們開(kāi)展了本地區(qū)退化林修復(fù)學(xué)用幾個(gè)樹(shù)種生長(zhǎng)量的調(diào)查與分析，旨在為實(shí)施退化林修復(fù)提供指導(dǎo)性意見(jiàn)。

1 退化林概述

退化林是指由于外力作用處在不可逆狀態(tài)下的退化演替森林。退化的原因通常是樹(shù)種選擇錯(cuò)誤未嚴(yán)格適地適樹(shù)、自然災(zāi)害的損毀、經(jīng)營(yíng)管理措施的缺失。在本地區(qū)，退化林的類型主要分為低產(chǎn)低效林、未及時(shí)造林更新的杉木二代林、自然災(zāi)害引發(fā)的殘破林、經(jīng)營(yíng)管理措施缺失林木衰弱林。退化林修復(fù)措施主要是結(jié)合人工撫育、間伐、擇伐、塊狀皆伐，然后進(jìn)行人工補(bǔ)植適地適樹(shù)造林樹(shù)種。為增加生物多樣性，可以選擇多樹(shù)種混交補(bǔ)植，但前提是必須適地適樹(shù)。

在本地區(qū)，常用于退化林修復(fù)的造林樹(shù)種為楓香、檫樹(shù)、木荷、黃山欒、光皮樺、南酸棗。據(jù)有關(guān)文獻(xiàn)記載，南酸棗樹(shù)高、胸徑、單株材積3 個(gè)生長(zhǎng)指標(biāo)的生長(zhǎng)速度最快，分別大于楓香79.5%、98.8%、482.2%；光皮樺次之，分別大于楓香38.7%、23.5%、187.1%；楓香樹(shù)高、胸徑、單株材積生長(zhǎng)則相對(duì)較慢[1]。所以本文對(duì)于光皮樺、南酸棗的生長(zhǎng)量情況不再進(jìn)行論述，本文主要論述的是檫樹(shù)、木荷、黃山欒、楓香4 個(gè)樹(shù)種生長(zhǎng)量的對(duì)比。

2 調(diào)查的目的與意義

2.1 調(diào)查的目的

自2017 年以來(lái)，本單位實(shí)施退化林修復(fù)120hm2，修復(fù)措施割灌除草、補(bǔ)植，補(bǔ)植常用樹(shù)種為楓香、檫樹(shù)、木荷、黃山欒。為促進(jìn)森林生態(tài)的快速修復(fù)，同時(shí)兼顧用材林的經(jīng)濟(jì)效益，需要對(duì)以上4 個(gè)樹(shù)種進(jìn)行優(yōu)選，在此前提下，2020 年3 月，我們選擇2014年生態(tài)恢復(fù)作業(yè)小班，對(duì)同一個(gè)小班內(nèi)上述4 個(gè)造林樹(shù)種的生長(zhǎng)量進(jìn)行調(diào)查分析，目的就是在今后的退化林修復(fù)作業(yè)過(guò)程中，選取既可以快速促進(jìn)生態(tài)恢復(fù)又可以高效培育的用材樹(shù)種。

2.2 調(diào)查的意義

退化林修復(fù)再當(dāng)前生態(tài)建設(shè)中占有不可或缺的作用，因?yàn)闃O端氣候的破壞，人類對(duì)經(jīng)濟(jì)效益的追求而重采伐、輕培育，導(dǎo)致林分嚴(yán)重退化，對(duì)生態(tài)環(huán)境的影響很大，尤其是林分退化會(huì)造成水土流失，或是泥石流的發(fā)生，從而促使造成更大的經(jīng)濟(jì)損失，所以說(shuō)，退化林的修復(fù)是我們林業(yè)工作者必須認(rèn)真面對(duì)的問(wèn)題，如何促進(jìn)退化林快速修復(fù)，這就需要選擇合適的樹(shù)種和措施，因而本次調(diào)查的意義就在于，為廣大林業(yè)工作者在實(shí)施退化林修復(fù)工作提供技術(shù)參考和借鑒，尤其是在皖南山區(qū)，隨著交通條件的改善，農(nóng)民對(duì)經(jīng)濟(jì)的追求變本加厲，致使很多林分出現(xiàn)退化現(xiàn)象，但又找不到有效的方法促進(jìn)快速修復(fù)，本次調(diào)查結(jié)果將對(duì)皖南山區(qū)退化林的修復(fù)工作有著極大的推進(jìn)作用。

3 林木的調(diào)查

3.1 調(diào)查對(duì)象

以蔡家橋林場(chǎng)祥云庵工區(qū)158 號(hào)小班為調(diào)查對(duì)象，該小班在生態(tài)恢復(fù)作業(yè)前為2012 年毛竹實(shí)生苗造林地，林地內(nèi)保留散生馬尾松，毛竹叢狀分布。由于人畜的破壞，毛竹發(fā)展不良，雜灌叢生矮化，生態(tài)惡化嚴(yán)重。2014 年春季在該小班實(shí)施世行貸款生態(tài)恢復(fù)作業(yè)項(xiàng)目，該小班在實(shí)施生態(tài)恢復(fù)作業(yè)時(shí)，同時(shí)補(bǔ)植了楓香、檫樹(shù)、木荷、黃山欒4 個(gè)樹(shù)種，混交方式為株間混交，株行距2m×2m，造林總平均密度1650 株/hm2。其中楓香、檫樹(shù)、木荷為1a生裸根苗人工種植，苗高80～100cm；黃山欒為1a 生苗截桿后人工種植。2015 年通過(guò)世行造林項(xiàng)目專家組驗(yàn)收，各位專家對(duì)該小班生態(tài)恢復(fù)成果給予了充分肯定。

3.2 調(diào)查方法

以同一水平等高線為基準(zhǔn)，根據(jù)不同坡向選取5 個(gè)調(diào)查樣地，每個(gè)調(diào)查樣地對(duì)楓香、檫樹(shù)、木荷、黃山欒進(jìn)行每木檢尺，測(cè)量胸徑、樹(shù)高，然后計(jì)算生長(zhǎng)量，最后根據(jù)調(diào)查結(jié)果進(jìn)行對(duì)比分析。

3.3 調(diào)查結(jié)果

3.3.1 楓香、檫樹(shù)、木荷、黃山欒樹(shù)高生長(zhǎng)量

楓香、檫樹(shù)、木荷、黃山欒4 個(gè)樹(shù)種Ⅰ～Ⅴ樣地高生長(zhǎng)量詳見(jiàn)表1 所示，4 個(gè)樹(shù)種平均樹(shù)高分別為楓香6.40m、檫樹(shù)8.42m、木荷7.24m、黃山欒8.64m，表表明黃山欒高生長(zhǎng)最快，檫樹(shù)次之，再次是木荷，高生長(zhǎng)最慢的是楓香。黃山欒高生長(zhǎng)大于楓香35.0%、大于木荷19.3%、大于檫樹(shù)2.6%。不同的樣地該4 個(gè)樹(shù)種樹(shù)高生長(zhǎng)區(qū)別最大的是檫樹(shù)，樹(shù)高相差最大為3.1m；其次是黃山欒，樹(shù)高相差最大為2.0m；木荷與楓香不同樣地樹(shù)高生長(zhǎng)差別不大，最大樹(shù)高差分別1.8m、1.9m。這說(shuō)明立地條件對(duì)檫樹(shù)和黃山欒高生長(zhǎng)影響很大，對(duì)楓香、木荷樹(shù)高生長(zhǎng)影響相對(duì)較小。

表1 楓香、檫樹(shù)、木荷、黃山欒各樣地內(nèi)樹(shù)高生長(zhǎng)統(tǒng)計(jì) 單位：m

3.3.2 楓香、檫樹(shù)、木荷、黃山欒胸徑生長(zhǎng)量

楓香、檫樹(shù)、木荷、黃山欒4 個(gè)樹(shù)種Ⅰ～Ⅴ樣地胸徑生長(zhǎng)量詳見(jiàn)表2 所示，4 個(gè)樹(shù)種平均胸徑分別為楓香5.7cm、檫樹(shù)10.1cm、木荷8.6cm、黃山欒6.5cm，表明檫樹(shù)胸徑生長(zhǎng)最快，木荷次之，再次是黃山欒、最慢的依然是楓香。檫樹(shù)胸徑生長(zhǎng)大于楓香77.2%、大于黃山欒55.4%、大于木荷12.2%。不同的樣地4 個(gè)樹(shù)種胸徑生長(zhǎng)區(qū)別最大的是檫樹(shù)，胸徑相差最大為2.6cm；其次是黃山欒，胸徑相差最大為2.0cm；木荷與楓香不同樣地胸徑生長(zhǎng)差別不大，最大樹(shù)高差分別1.6cm、1.4cm。這說(shuō)明立地條件對(duì)檫樹(shù)和黃山欒胸徑生長(zhǎng)影響很大，對(duì)楓香、木荷胸徑生長(zhǎng)影響相對(duì)較小。

表2 楓香、檫樹(shù)、木荷、黃山欒各樣地內(nèi)胸徑生長(zhǎng)統(tǒng)計(jì) 單位：cm

3.3.3 楓香、檫樹(shù)、木荷、黃山欒材積生長(zhǎng)量

楓香、檫樹(shù)、木荷、黃山欒4 個(gè)樹(shù)種Ⅰ～Ⅴ樣地材積生長(zhǎng)量詳見(jiàn)表3 所示，本表所例材積采用“徽州、池州地區(qū)闊葉樹(shù)一元材積表”計(jì)算，4 個(gè)樹(shù)種平均材積分別為楓香73cm3、檫樹(shù)321cm3、木荷227cm3、黃山欒100cm3，表明檫樹(shù)材積生長(zhǎng)量最大，木荷次之，再次是黃山欒，材積生長(zhǎng)量最小的依然是楓香。檫樹(shù)材積生長(zhǎng)量大于楓香339.7%、大于黃山欒221.0%、大于木荷41.4%。不同的樣地4 個(gè)樹(shù)種材積生長(zhǎng)量差別最大的是檫樹(shù)，胸徑相差最大為170cm3；其次是黃山欒，材積生長(zhǎng)量相差最大為75cm3；木荷與楓香不同樣地材積生長(zhǎng)量差別不大，最大生長(zhǎng)量差分別98cm3、45cm3。這說(shuō)明立地條件對(duì)檫樹(shù)和黃山欒材積生長(zhǎng)量影響很大，對(duì)楓香、木荷材積生長(zhǎng)量影響相對(duì)較小。

表3 楓香、檫樹(shù)、木荷、黃山欒各樣地內(nèi)材積生長(zhǎng)統(tǒng)計(jì) 單位：cm3

4 結(jié)論與分析

從表1～表3 可以看出，楓香、檫樹(shù)、木荷、黃山欒4 個(gè)樹(shù)種中，以檫樹(shù)和木荷的材積生長(zhǎng)量最大，楓香最低。雖然黃山欒的高生長(zhǎng)量最大，但材積生長(zhǎng)量明顯低于檫樹(shù)和木荷的材積生長(zhǎng)量。由此看來(lái)，單從快速修復(fù)退化林的目標(biāo)來(lái)看，黃山欒是最理想的樹(shù)種，只是黃山欒又受到立地條件的影響很大，所以筆者認(rèn)為在退化林修復(fù)中不宜選用該樹(shù)種。從材積生長(zhǎng)量最大的檫樹(shù)和木荷來(lái)看，檫樹(shù)受立地條件影響很大，木荷受立地條件影響較小，此外，木荷不僅是珍貴用材樹(shù)種，而且是優(yōu)良的生物防火和生態(tài)常綠樹(shù)種，所以筆者認(rèn)為木荷是退化林修復(fù)作業(yè)補(bǔ)植補(bǔ)造最理想的樹(shù)種。

至于木荷在生長(zhǎng)期內(nèi)材積生長(zhǎng)量最后能達(dá)到一個(gè)什么值，筆者尚且無(wú)法確定，但觀察旌德縣蔡家橋林場(chǎng)祥云庵工區(qū)171 號(hào)小班楓香林下坡防火林帶的木荷發(fā)現(xiàn)，該防火林帶林齡36a 的木荷與林齡20a 的楓香相比較，兩者平均胸徑、樹(shù)高生長(zhǎng)量差別不大，因而木荷與楓香的優(yōu)越性還有待于進(jìn)一步研究。