陸旭，張弛，時健，李方明，張堯

(1.河海大學 水文水資源與水利工程科學國家重點實驗室 南京 210098；2.河海大學港口海岸與近海工程學院 南京 210098；3.自然資源部海洋減災中心 北京 100194)

0 引言

濱海旅游業(yè)是我國海洋經濟發(fā)展的支柱產業(yè)。根據《2019年中國海洋經濟統(tǒng)計公報》，我國濱海旅游業(yè)增加值占主要海洋產業(yè)增加值的比重為50.6%[1]。作為集“3S”(sun，sand and sea)資源于一體的游憩場所，海灘吸引大量游客開展游泳、戲水、沖浪、潛水和趕海等種類繁多的活動，是濱海旅游業(yè)的重要載體。然而海灘及其鄰近海域的波浪、潮汐和暗流等動力過程復雜，加之多變的近岸海底地形，使海灘游客暴露在具有潛在危險性的海灘動力環(huán)境中。近年來，關于我國海灘游客安全事故的報道屢見不鮮，如2017年日照燈塔風景區(qū)有2名游客被卷入海中遇難[2]以及2018年青島雙胞胎姐妹海灘溺亡[3]。在網絡上搜索關鍵詞“海灘 溺水”可得到約468萬條結果，表明我國海灘游客安全仍存在較大隱患。這些安全事故的發(fā)生不僅危害海灘游客的人身安全，而且阻礙濱海旅游業(yè)的高質量健康發(fā)展。

已有的海洋災害調查和研究多側重于風暴潮和災害性海浪等極端災害事件及其引起的人員傷亡和財產損失，對于日常發(fā)生的海灘游客安全事故卻關注較少。在2020年開始的第一次全國自然災害綜合風險普查中，濱海旅游區(qū)是海洋災害風險普查的主要承災體之一[4]。因此，針對海灘游客安全的研究十分迫切。

海灘游客安全事故的發(fā)生受自然、社會和人文等多個層面的因素影響，準確掌握事故發(fā)生原因和預測事故發(fā)生概率仍較為困難，這也是目前國際上海洋開發(fā)與管理領域的研究熱點之一。國外濱海旅游業(yè)開發(fā)較早，在海灘游客安全的影響因素和管理方法等方面已取得一些研究成果。對于海灘致災的自然動力環(huán)境，許多研究成果表明裂流是“海灘第一殺手”[5-7]，深入探討裂流的性質、形態(tài)、成因及其對海岸環(huán)境的影響[8]，并在此基礎上建立裂流災害的觀測、排查、警示、科普和預警預報等公共服務體系[9-17]。此外，還有部分研究成果發(fā)現，在某些地區(qū)波浪破碎造成的危害更大[18-20]。關于海灘安全管理，國外一些海灘已建立一系列較為實用的海灘質量評價體系和標準[21]，在海灘旅游勝地多配備專業(yè)救生員巡邏，并使用海灘安全旗指示游客安全使用海灘。除海灘自然動力環(huán)境的危險性和管理體系的成熟度之外，海灘游客自身的安全意識也是十分重要的影響因素。目前關于海灘游客安全意識的研究成果不多[22-24]，但其一致表明海灘游客普遍欠缺安全意識，導致許多本可避免的事故發(fā)生。

隨著國內旅游海灘開發(fā)水平的不斷提升，相關研究也逐步開展。例如:李志強[25]采用海灘地形動力學模型，對三亞大東海地區(qū)的海灘裂流風險進行評估，發(fā)現該地區(qū)溺水事故高發(fā)期與裂流高風險期是吻合的；自然資源部海洋減災中心自2017年起開展我國典型濱海旅游區(qū)裂流的風險評估、安全警示和公眾科普等技術工作[26]。與此同時，許多國內學者嘗試建立我國海灘質量評價體系[27-30]。2018年自然資源部發(fā)布標準《海灘質量評價與分級》(HY/T 254—2018)[31]，使用包括波浪(有效波高)、潮差、裂流、干灘坡度、氣溫、風況和海灘區(qū)位在內的73個評價因子，構成海灘質量評價體系。

總體而言，近年來國內外才開始興起海灘游客安全研究，而我國在這方面相對薄弱。一些國外學者已收集海灘游客安全事故的相關信息，并對事故特征進行分析[6,22,32-33]；但由于不同國家的海灘自然環(huán)境和社會屬性差異巨大，在海灘開發(fā)程度、管理法規(guī)、經費投入、安全培訓、科普警示和人員安全意識等方面也有較多不同之處，這些研究成果不能直接應用于國內。因此，有必要針對我國海灘游客安全事故及其特征開展系統(tǒng)的統(tǒng)計和分析，從而為濱海旅游區(qū)的海洋災害風險現狀調查以及制定防災減災策略提供科學支撐。

1 海灘游客安全事故數據庫

1.1 數據收集

收集每起海灘游客安全事故的詳盡信息并進行長期持續(xù)的報告是個難題，獲取游客的個人信息和事發(fā)時海灘上的準確人數尤為困難[34]。國外多由統(tǒng)計局、安全部門和醫(yī)院等官方機構或組織對海灘游客安全事故的信息進行收集，部分國外研究的數據來源如表1所示。

表1 部分國外研究的數據來源

以Castelle等[32]的研究數據為例，在每起安全事故發(fā)生后，法國治安部隊(CRS)的工作人員會填寫并上交1張報告表，內容包括游客的身份信息、對事件的詳細描述和所采取的救援措施等。在每年的夏末，當年的事故報告會抄送到CRS法國西南總部和相關醫(yī)療機構。

我國尚缺乏權威的海灘游客安全事故數據來源，但每年都有相關的新聞報道。隨著互聯網的發(fā)展，越來越多的事故通過地方新聞或網絡論壇等方式被公開，因此可通過網絡搜索的方式，從相關報道中提取事故和游客的基本信息，從而初步建立海灘游客安全事故數據庫。本研究主要收集我國沿海地區(qū)(不含港、澳、臺地區(qū))的信息，使用的搜索引擎是“百度搜索”，采用的關鍵詞為比較模糊的“海灘 溺水”，以獲取最為全面的搜索結果。搜索的時間節(jié)點為2019年12月31日前，使用搜索引擎的時間篩選功能對搜索結果進行逐年統(tǒng)計，避免缺漏。對于事故次數的統(tǒng)計主要遵循4點原則:①僅對發(fā)生在海灘且有人員溺水或受傷的事故進行統(tǒng)計；②無論涉及的人員是否獲救，均視為1次事故；③如事故涉及的人員是相識的，無論涉及1人或多人，均視為1次事故；④來自不同網站的搜索結果，如時間、地點和涉及人數一致，則視為同一個事故。

1.2 數據庫內容

國外研究重點收集和分析海灘游客安全事故的時空分布和人員特征數據，如Mackie[35]收集1992—1997年澳大利亞全部溺水事件的事發(fā)地點、事發(fā)時的活動以及溺水者的年齡和性別信息。隨著研究的深入，海灘環(huán)境和游客安全意識等信息也被列入待收集的內容。除上述基本信息外，Castelle等[32]和Doelp等[33]的研究還收集了研究區(qū)域的近岸水文和氣象信息。

本研究采用前述數據收集手段，初步建立我國海灘游客安全事故數據庫(表2)，包括2001—2019年的619條事故記錄，涉及人員1 141人(其中溺亡和失蹤660人)。

表2 我國海灘游客安全事故數據庫內容

2 我國海灘游客安全事故的特征

2.1 時空分布

我國海灘游客安全事故的空間分布如表3所示。

表3 我國海灘游客安全事故的空間分布

由表3可以看出，我國海灘游客安全事故集中發(fā)生在我國東海南部和南海沿岸，其中事故發(fā)生次數較多的地區(qū)是福建、海南、廣東和山東，這4個地區(qū)的事故數量占比約為78.8%，涉及人員數量占比約為79.6%。

我國海灘游客安全事故的時間分布如圖1所示。

在海灘游客安全事故的年際變化方面(圖1(a))，2010年前的數據缺失嚴重，2010-2019年平均每年有63人因風暴潮和災害性海浪死亡或失蹤[36]，而此10年間公開報道的海灘游客安全事故平均每年就有58人死亡或失蹤，足見海灘游客安全問題的嚴重性。海灘游客安全事故集中發(fā)生在游客量巨大的夏季(7月和8月)(圖1(b))。每日事故數量的標準差為5.43，分布較為均勻，事故數量和涉及人數的曲線有類似于振動曲線的波動趨勢(圖1(c))。大部分事故發(fā)生在下午，即12-18時(圖1(d))。單次事故平均涉及人數為1.8人，各月、各日和各時間段均在此值附近波動。

圖1 我國海灘游客安全事故的時間分布

2.2 人員特征

在數據庫中記錄的1 141名事故涉及人員中，有481人獲救、586人溺亡以及74人失蹤，分別占比42%、51%和7%，其年齡段、性別和籍貫如表4所示。

表4 事故涉及人員的基本特征 人

事故涉及人員的年齡組距為10歲，其中前三組依我國學齡有所調整；由于數據來源有限制，部分記錄是殘缺或模糊的，模糊數據僅劃分未成年組、成年組和老年組；另有410人的年齡不詳。在所有年齡組中，7～17歲組的數據最為突出，其次是18～24歲組。

事故涉及人員的性別存在顯著差異，其中男性人數大約是女性人數的4.1倍，且在各年齡組內男性人數均明顯大于女性人數。在籍貫方面，有431人的籍貫不詳，但從總數上看外地游客居多。

2.3 其他信息

游客在海灘安全事故發(fā)生時進行的活動如圖2所示。

圖2 游客在事故發(fā)生時進行的活動

由圖2可以看出，大部分游客在游泳時溺水，其次是在戲水時溺水，還有部分游客在實施救援的過程中溺水。值得一提的是，在某些事故中，因施救而溺水的人數甚至多于被救人數。

海灘游客安全事故發(fā)生的直接原因如圖3所示。

圖3 事故發(fā)生的直接原因

由圖3可以看出，超過50%的事故原因沒有明確記載，在已知的事故原因中，大浪最為常見，在這類事故的報道中常含有“不慎被海浪卷入海里”和“巨浪將人打到水下”等描述。造成事故的另一個主要原因是潮汐:游客雖然在淺水區(qū)游泳或戲水，但潮水上漲時水深迅速增加且潮流流速增大，不了解當地潮汐規(guī)律的游客在漲潮前不能及時離開，導致被困海中；而在退潮時游客易被潮水帶往大海深處，同樣十分危險。

值得一提的是，國外研究認為裂流是大部分海灘游客安全事故發(fā)生的原因，而國內報道卻很少提及裂流。然而這并不代表我國海灘沒有裂流的風險，如海南的大東海海域在每年7-9月都有很高的裂流風險[25-26,37]。由于裂流本身難以觀測，加上游客對裂流缺乏認識，裂流造成的事故往往難以被識別。

3 討論

3.1 事故多發(fā)地區(qū)

數據庫中記載的大部分海灘游客安全事故發(fā)生在福建、海南、廣東和山東。廣東、福建和山東的海岸線長度約占我國的54%，3個地區(qū)的事故數量占比約為60 %；海南的海岸線長度僅約為廣東的50%，而事故數量占比約為19%。這表明除海灘數量外，濱海旅游業(yè)的發(fā)展程度也與海灘游客安全事故的發(fā)生有十分密切的聯系。值得一提的是，海岸線長度也并不能完全代表海灘數量，如浙江的海岸線雖較長，但大部分是淤泥質海岸，海灘數量較少，因此事故數量也不多。此外，海灘游客安全事故分布的南北地區(qū)差異十分顯著，約有75%的事故發(fā)生在我國東海和南海地區(qū)。Shi等[38]的研究表明，中國近海波浪的有效波高由南向北遞減，最大值出現在東海和南海海域。這也從側面印證波浪是引發(fā)海灘游客安全事故的主要因素之一。

海灘游客安全事故涉及人員在不同類型海灘的分布如表5所示。其中，浴場泳區(qū)指集中用于游泳和休閑的海灘，非泳區(qū)指位于浴場泳區(qū)附近卻未被劃定為可游泳區(qū)域的海灘，非浴場指位于景區(qū)內但不具備浴場資質的海灘，野灘指鄉(xiāng)間未經開發(fā)的海灘。

表5 海灘游客安全事故涉及人員在不同類型海灘的分布 人

由表5可以看出，發(fā)生事故最多的地區(qū)是浴場泳區(qū)、非浴場和野灘。Castelle等[18]將安全風險視為環(huán)境危險性和游客數量共同作用的結果。與野灘相比，部分浴場泳區(qū)和非浴場由于游客量大更易反復多次發(fā)生事故。

游客量大是事故多發(fā)地區(qū)的共同特征，而海灘環(huán)境的危險因素卻各有不同。浴場作為以游泳和休閑為目的而開發(fā)的專門場所仍無法避免裂流和大浪等危險，非浴場還有復雜海底地形造成的漩渦和暗流等險惡水情，野灘的安全防護措施則更為薄弱。由于不同海灘的危險環(huán)境具有差異性，在采取防災減災措施時須針對各海灘的具體情況進行具體分析。

3.2 危險時段

每年絕大多數事故發(fā)生在5-9月，峰值出現在7月和8月(圖1(b))；此時正值夏季和暑期，是濱海旅游的旺季，大批游客前往海灘休閑娛樂，在巨大的游客量下更易發(fā)生事故是符合客觀規(guī)律的；根據海南省旅游和文化廣電體育廳的統(tǒng)計數據，2019年8月僅三亞就接待過夜游客182.69萬人。月內各日的事故數量分布呈現類似正弦曲線的變化規(guī)律(圖1(c))，可考慮其與大潮和小潮變化之間的關系。每日不同時間段的事故數量則表現出較大的差異性，但在15-18時明顯達到峰值(圖1(d))；在模糊數據中雖然沒有精確到時的記錄，仍可得出峰值出現在下午的結論；目前尚無更多數據支持該時段分布的原因分析，但其可能仍與游客量有關。

3.3 危險人群

由表4可以看出，發(fā)生海灘游客安全事故的男性人數大約是女性人數的4.1倍，且在各年齡組內男性人數均明顯大于女性人數。發(fā)生事故最多的是7～17歲組，其中71.1%是男性，59.8%是本地人員；其次是18～24歲組，其中75.2%是男性，9.3%是本地人員。對比這2組人群的構成可以發(fā)現，在低齡人群中，本地人員更易發(fā)生海灘安全事故，而成年群體更多是在外地旅游時發(fā)生海灘安全事故。這一特征在模糊數據中也有所體現，即未成年組的本地人員占46.6%，而成年組的本地人員僅占11.8%。

7～17歲的兒童和青少年抵抗風險的能力低于成年人，處于濱海地區(qū)又很容易接觸海灘，而家長的看護往往不足，且這些海灘有許多是未經開發(fā)和缺乏管理的野灘。承災體的脆弱性和環(huán)境的危險性加大了事故風險，該年齡組有101人在野灘遇險(表5)，且在沒有成年人看護的情況下結伴玩耍的行為傾向使遇險人數成倍增加。

18～24歲組是第二大危險人群，該群體有77.0%在浴場泳區(qū)或非浴場海灘遇險。浴場海灘相比野灘更為安全，成年人也比未成年人具有更強的自我保護能力，卻仍然發(fā)生大量事故，其原因首先應考慮游客量，但此方面的數據無法獲得。另一個不可忽視的因素是游客的安全意識，根據保護動機理論對新西蘭海灘游客安全意識進行的調查研究結果表明，年輕群體(16～29歲)對自救能力表現出更大的自信，也常常因此進行不安全的海灘活動[24]。國內雖然沒有相關研究，但海灘游客安全意識的普遍欠缺仍是重要的影響因素，大力普及海灘安全知識也是行之有效的防災減災措施。

3.4 危險活動

游客在海灘安全事故發(fā)生時進行的活動如表6所示。

表6 游客在海灘安全事故發(fā)生時進行的活動 人

由表6可以看出，發(fā)生事故最多的活動是游泳和戲水。這2項活動從普遍意義上講不是最危險的活動，與沖浪相比，游客在游泳或戲水活動時承擔的風險更小。然而從管理層面評判某項活動是否危險須同時考慮活動本身的危險程度和從事該活動的人數2個方面，因此參與人數眾多的游泳和戲水活動反而比危險的沖浪活動更易發(fā)生安全事故。

在游泳時發(fā)生海灘游客安全事故的共有460人。其中，有42.2%因水動力環(huán)境而遇險，最常見的情形是游客在游泳時被波浪掀翻或被推向深水區(qū)，繼而驚慌失措而掙扎溺水(26.3%)；其次是游客由于不了解潮汐規(guī)律，被漲潮海水淹沒或被退潮海水帶走(8.9%)；還有部分游客由于不了解當地水文情勢，被洶涌的暗流裹挾以至無法脫身(7.0%)。除水動力環(huán)境的自然原因外，有7.8%的游客因自身身體素質(突發(fā)疾病和抽筋等)或飲酒而溺水。另有50%的原因不詳。

在戲水時發(fā)生海灘游客安全事故的共有220人。由于戲水活動通常是在岸邊，受波浪和水流的影響比游泳活動小，溺水人數較少。最大的危險仍來自波浪，因戲水而溺水的游客有40%是被大浪打翻或被卷入海水的，還有16.4%的戲水游客因失足意外跌入水中而遇險。

3.5 典型事故

根據上述事故特征可描繪典型的事故案例:①事故發(fā)生在夏季某熱門旅游海灘，失事者是外地來此旅游的成年人，在游泳時因波浪拍打、潮水淹沒或急流裹挾而溺水；②事故發(fā)生在未經開發(fā)的野灘，失事者是家住附近的未成年人，在沒有成年人看護的情況下在岸邊玩耍，不慎失足滑入或被海浪卷入海中而溺水。

真實發(fā)生的具有代表性的海灘游客安全事故為:①2016年7月3日12時30分，來自外地的3名高中畢業(yè)生到福建某浴場海灘游玩，下海游泳沒多久即開始退潮；由于不熟悉潮汐規(guī)律，3人發(fā)現自己被海水帶往深水區(qū)時已遠離岸邊，盡管他們奮力向岸邊游去，海水還是不斷將其卷往深水區(qū)，3人因體力不支和波浪翻滾而溺水；幸運的是該浴場救生員聽到求救并及時趕到救援，3人最終并無大礙。②2019年6月22日14時，廣東某鎮(zhèn)中心小學的6名學生結伴到附近野灘玩耍，3名女生下海游泳后發(fā)生溺水，另外3名學生在岸上向當地保安求救；保安報警后立即聯系該小學領導，經多方合力，3名溺水學生于當日16時40分左右被打撈上岸，但經搶救無效身亡。

4 結語

本研究通過互聯網搜索并提取公開報道中的海灘游客安全事故信息，初步建立我國海灘游客安全事故數據庫，包括2001-2019年的619條事故記錄，涉及人員1 141人(其中溺亡和失蹤660人)，覆蓋我國全部沿海地區(qū)(不含港、澳、臺地區(qū))。在此基礎上，分析海灘游客安全事故的時空分布特征和人員特征，探討事故多發(fā)地區(qū)、危險時段、危險人群和危險活動的特點及其主要影響因素。

在已公開的數據中，發(fā)生事故最多的地區(qū)為福建、海南、廣東和山東，主要集中在我國東海南部和南海沿岸，這可能與海灘數量、濱海旅游業(yè)發(fā)展程度和近岸波流動力條件等因素有關。發(fā)生事故最多的月份是7-8月(夏季)，與暑期旅游旺季相重合，游客量大是主要原因之一。發(fā)生事故最多的時間段是15-18時(下午)。事故中7～24歲的年輕群體占比最高，男性人數約為女性人數的4.1倍，且主要是外地游客，這些均與不同游客屬性的目標海灘特點、活動危險性以及游客的自我保護能力和安全意識等因素有關。已知的大部分事故發(fā)生在游客游泳或戲水時，波浪和潮汐是有明確記載的造成事故的最重要的自然動力因素，但仍有50%的事故原因不明，因此尚不能排除裂流風險。

根據研究結果，在濱海旅游區(qū)的自然災害安全防范中，應加強海灘安全知識的科普宣傳，尤其是提高7～24歲年輕群體的安全意識；強化對海灘的管理，在旅游海灘的專業(yè)救生員、野灘防護和相關警示設施等方面進一步加強安全保障；對海灘游客安全事故進行規(guī)范化記錄，并集中上報相關部門備案。在本研究的基礎上，今后應進一步收集海灘特征、近岸水體和氣象條件、社會經濟、人文背景以及基礎設施等方面的信息，繼續(xù)豐富海灘游客安全事故數據庫，以期進一步明確事故影響因素，并建立事故發(fā)生概率的預測模型，為相關部門制定有效的防災減災策略提供科學支撐。