胥興春，劉雅麗，李 歡

情感虐待作為一種普遍存在但容易被忽視的兒童虐待類型，主要表現(xiàn)為輕視、恐嚇、孤立、辱罵、歧視或嘲笑，以及其他非身體形式的拒絕或敵對對待。[1]在一項回顧性報告兒童期情感虐待全球流行率的研究中，情感虐待的發(fā)生率達41.6%，其中亞洲為11.3%，澳大利亞為36.5%，北美為36.5%，情感虐待的高發(fā)生率意味著這可能是兒童虐待最普遍的形式，應引起更多的關注。[2]此外，研究表明兒童期情感虐待與成年期的許多不良后果有關，包括抑郁癥[3]、精神分裂[4]、生活壓力[5]、婚姻滿意度[6]等，有情感虐待經(jīng)歷的人通常被診斷為創(chuàng)傷后心理壓力緊張綜合征(PTSD)[7]，還可能導致人際關系的緊張[8]、影響代際傳遞[9]等。近年來，國際上關于兒童期情感虐待的研究成果頗豐，本研究運用文獻計量學中的分析方法，繪制近30年來Web of Science(縮寫為WOS)數(shù)據(jù)庫中關于情感虐待研究文獻的網(wǎng)絡圖譜，探測國際上兒童期情感虐待研究熱點領域，為我國在該領域的研究提供有效的信息，并為全球的有效預防及科學干預提供依據(jù)。

一、數(shù)據(jù)來源與研究方法

(一)數(shù)據(jù)來源

本研究的數(shù)據(jù)來源于科技信息出版社的Web of Science數(shù)據(jù)庫。在WOS數(shù)據(jù)庫中，以主題方式“Emotional abuse”or“Emotional maltreatment”(1990—2020)進行檢索，有10,935條數(shù)據(jù)，但絕大部分與本主題無關。因此，根據(jù)研究經(jīng)驗以及本文的研究目標，采用標題檢索的方式，設定標題為“Emotional abuse”or“Emotional maltreatment”，文獻類型為“artical”，時間限定為“1990—2020年”，共檢索出相關文獻754篇，剔除與主題無關以及缺少摘要、關鍵詞或出版物信息的文獻，最終導出符合條件的文獻440篇作為本次研究數(shù)據(jù)來源。

(二)研究方法

采用陳超美博士基于Java語言開發(fā)的信息可視化軟件CiteSpace作為研究工具，它通過對特定領域的文獻進行計量分析，由此繪制的圖譜可揭示知識領域在一定時期內(nèi)發(fā)展的趨勢與動向，形成前沿的演化路徑。[10]本研究以文獻計量法和內(nèi)容分析法作為主要的研究方法，對樣本數(shù)據(jù)庫的文獻利用CiteSpace進行定量研究，并在可視化的基礎上分析文獻，探究情感虐待的研究熱點與前沿演進。首先，利用WOS的在線分析功能得到了該領域文獻的發(fā)文量以及國家/地區(qū)分布情況；其次，利用CiteSpace的文獻共被引功能，揭示在情感虐待領域具有絕對影響力的高被引文獻，理解和把握關于情感虐待的知識基礎。再次，對數(shù)據(jù)源進行關鍵詞共現(xiàn)、聚類分析，揭示情感虐待領域的熱點主題。最后，利用關鍵詞突現(xiàn)功能，揭示情感虐待領域的演進脈絡。

二、數(shù)據(jù)統(tǒng)計與分析

(一)文獻發(fā)文量

利用WOS數(shù)據(jù)庫的在線分析功能對檢索結果進行分析，可直接得到該主題的文獻逐年發(fā)文量情況，制成文獻發(fā)表數(shù)量年度分布圖(見圖1)。

圖1 1990—2020年文獻發(fā)表數(shù)量分布圖

由圖1可知，以“情感虐待”為篇名的文獻在1992年前發(fā)文量很少，處于初步發(fā)展階段；1992—2012年間呈緩慢增長趨勢，從每年10篇發(fā)展到20余篇；2013年開始，文獻數(shù)量快速增長，“情感虐待”的研究迎來新的發(fā)展階段。

(二)文獻的國家/地區(qū)分布

文獻來源的國家/地區(qū)統(tǒng)計可以反映各國對“情感虐待”研究的貢獻值以及重視程度，明確該領域研究的熱點區(qū)域。本研究收集的440篇文獻共來自38個國家或地區(qū)，研究區(qū)域分布較為廣泛，本文重點呈現(xiàn)該領域發(fā)文量排名前十的國家或地區(qū)(見圖2)。

圖2 情感虐待領域國家或地區(qū)研究成果分布圖

由圖2可見，美國以366篇遙遙領先，體現(xiàn)出美國在情感虐待領域的研究處于核心地位，英國(70篇)、加拿大(57篇)也在情感虐待方面表現(xiàn)出較高的關注度與科研水平。而中國雖位居第五(32篇)，但與上述國家的差距較大，需要進一步提升我國對情感虐待的關注以及研究成果的質(zhì)量。

(三)高被引文獻

通過聚焦高被引文獻，可以分析在情感虐待領域的知識基礎，進而為后續(xù)的研究提供重要參照。運用CiteSpace的文獻共被引功能，整理了被引頻次排名前五的文獻(見表1)，它們構成了情感虐待的知識基礎，本文著重分析排名前兩位的文獻。

表1 情感虐待領域高被引文獻信息

排名第一的是《兒童身體虐待、情感虐待和忽視的長期健康后果:系統(tǒng)綜述和薈萃分析》。[11]該文獻通過綜述的方式表明非性虐待兒童與一系列精神障礙、藥物使用、自殺企圖、性傳播疾病和危險性行為之間的因果關系。該研究警示我們應認識到虐待兒童的長期嚴重后果，主張通過流行病學和公共衛(wèi)生方法更好地識別處于危險中的人并制定有效的干預措施，以保護兒童免受暴力侵害。該文章采用綜述的方式，總結了在以前單一的實證研究中得出的結論，但這些結論第一次被總量效應所證明。因此，該文獻成為該領域被引頻次最高、影響力最大的文獻。

排名第二的是《兒童時期的情感虐待和大學生后來的心理困擾：不良適應圖式的中介作用》。[12]該研究從依附理論和認知圖式理論的角度，研究大學生在童年時期遭受情感虐待或情感忽視后的長期結果。研究表明情感虐待和情感忽視都與后來的焦慮和抑郁癥狀有關，并通過易受傷害、羞恥和自我犧牲的圖式得到調(diào)節(jié)。本研究結果為大學生兒童期情感虐待的危害提供了強有力的解釋。即使在控制了性別、家庭收入、父母酗酒以及所有其他形式的虐待兒童后，兒童情感虐待和情感忽視都對后續(xù)癥狀產(chǎn)生了獨特的影響，這也為之后量化各種虐待形式的獨特影響提供了一種新的視角。

三、研究熱點分析

關鍵詞作為每篇論文的精髓，通常是研究內(nèi)容的高度凝練，分析高頻次關鍵詞信息，可以找出某一研究領域的研究熱點。同時，中心性也作為分析研究熱點的另一重要指標，通常在可視化知識圖譜中，中心性值大于0.1說明該關鍵詞具有較強影響力，是一個研究熱點轉(zhuǎn)向另一個研究熱點的重要拐點。因此，本文用CiteSpace 以“Keyword”(關鍵詞)為節(jié)點類型，得到1990—2020年情感虐待高頻率與高中心性關鍵詞，以此作為研究熱點的判斷依據(jù)。

表2 情感虐待領域高頻關鍵詞統(tǒng)計

根據(jù)表2所示，除去中心節(jié)點“Emotional abuse”和“Maltreatment”外，出現(xiàn)頻次最高的為性虐待(Sexual abuse)，這與對性虐待的關注歷來很高有關，研究表明各種虐待類型存在著廣泛重疊，所以探討情感虐待的影響常依附在性虐待與身體虐待上。接著使用頻率較高的依次為抑郁(Depression)、女性(Women)、創(chuàng)傷(Truma)、兒童(Children)和流行(Prevalence)，分別出現(xiàn)了59、44、42、41、40次，由此可見研究者緊緊圍繞情感虐待的發(fā)生率以及對某一群體的影響展開研究。從中心性來看，行為(Behavior)值最大，這說明情感虐待所帶來的行為反應在各研究熱點間的作用明顯；然后依次為兒童(Children)、情感虐待(Emotional abuse)、兒童虐待(Child abuse)、性虐待(Sexual abuse)、青少年(Adolescent)，這些關鍵詞在各部分間也起著重要的連接作用。此外，還出現(xiàn)了關鍵詞頻次與中心性不一致的情況，比如女性(Women)，出現(xiàn)頻次為44次，中心性僅為0.02，結合內(nèi)容分析，研究者在探討情感虐待的影響時，多以“女性”作為研究對象，與其他研究視角聯(lián)系較少，因此中心性不高。

為進一步梳理情感虐待的研究熱點，利用CiteSpace5.6繪制關鍵詞共現(xiàn)圖譜(圖3)，圖譜中節(jié)點大小表示關鍵詞的詞頻強度，即節(jié)點越大表明出現(xiàn)的頻次越高；而節(jié)點之間的連線表示兩者間的聯(lián)系，即線越多表明聯(lián)系越緊密。

圖3 情感虐待領域的高頻關鍵詞共現(xiàn)圖譜

另外，為更加清晰地呈現(xiàn)關鍵詞所反映的研究熱點，通過CiteSpace的LLR算法對關鍵詞進行聚類。其中，Modularity Q=0.6314，表明該網(wǎng)絡圖譜的結構顯著，Mean Silhouette=0.6785，表明該聚類結果合理(見圖4及表3)。

圖4 情感虐待領域的高頻關鍵詞網(wǎng)絡聚類圖譜

表3 情感虐待領域高頻關鍵詞網(wǎng)絡聚類信息列表

通過對上述共現(xiàn)關鍵詞的相關文獻進行閱讀與分析，將情感虐待的研究熱點歸納如下。

(一)兒童虐待的整體探究

聚類標簽中的兒童虐待(#1)和兒童性虐待(#2)涉及這一范疇。研究者認為各種虐待類型存在著廣泛重疊，在探討情感虐待時常結合兒童性虐待、身體虐待以及忽視等兒童虐待形式，這一研究熱點主要包括兒童虐待的流行性及兒童虐待的綜合影響兩方面。

根據(jù)世界衛(wèi)生組織對虐待兒童的定義，“它包括在一種責任、信任或有影響力的親密關系中的各種身體和(或)情感虐待、性虐待、忽視、疏忽、商業(yè)或其他剝削，這給兒童健康、生存、發(fā)展或尊嚴造成了實際傷害或潛在傷害”。據(jù)此，研究者從不同地區(qū)和群體兩個方面在世界各地展開調(diào)查研究，以探究各種虐待形式的普遍性程度。關于不同地區(qū)的研究，研究者通過對18—24歲的成年人展開調(diào)查，揭示了意大利地區(qū)的情感虐待的高發(fā)生率(62%)，其次是身體虐待(44%)和性虐待(18%)。[13]在斯里蘭卡青年成人樣本中，兒童期各種形式的虐待發(fā)生率如下:身體(45.4%)、性(9.1% )及情感(27.9%)。[14]與西方樣本相比，南非身體、情感和性虐待的發(fā)生率和流行率很高，與其他撒哈拉以南非洲國家的發(fā)生率相似。[15]另外，在同一文化背景下，農(nóng)村地區(qū)的虐待水平最高，中等城市稍低，大城市最低。[16]關于特殊群體的研究，通過對南非地區(qū)孤兒與弱勢兒童的調(diào)查，發(fā)現(xiàn)身體虐待的發(fā)生率高達19%，情感虐待的發(fā)生率高達26%。[17]根據(jù)兒童福利工作人員的回顧性報告，30%的人經(jīng)歷過情感虐待，表明情感虐待的經(jīng)歷是預測職業(yè)損害分數(shù)的影響因素之一。[18]關于兒童虐待的流行性研究，揭示了不同地區(qū)和特殊人群情感虐待的高發(fā)生率，表明情感虐待在世界范圍內(nèi)已成為一種普遍的兒童創(chuàng)傷形式。

由于情感虐待常常與其他形式的兒童虐待及忽視共存，因此研究者系統(tǒng)探討了兒童虐待所帶來的長期影響，主要體現(xiàn)在身體健康、行為以及認知層面。研究表明，兒童期遭受虐待的次數(shù)越多，成年后的健康狀況就越差，兒童虐待是胸痛、纖維肌痛綜合征(FMS)的重要危險因素。[19，20]早期遭受虐待或忽視的孩子可能在以后會出現(xiàn)嚴重的行為問題，包括情緒不穩(wěn)定、抑郁，以及對他人具有攻擊性或暴力傾向。[21]虐待還會產(chǎn)生社會認知后果，這種后果會持續(xù)很長時間，并影響到與人際功能相關的領域。[22]總之，任何形式的虐待史都會增加精神病理學、性困難、自尊心下降和人際關系問題的發(fā)生率。

(二)兒童期情感虐待對心理健康的影響

聚類標簽中的躁郁癥(#7)涉及這一范疇，研究主要關注兒童期情感虐待對心理健康產(chǎn)生的影響，以及對潛在機制的探討。根據(jù)關鍵詞共現(xiàn)圖譜以及對文獻的整理分析，情感虐待對心理健康的影響主要體現(xiàn)在抑郁癥和邊緣性人格障礙(BPD)兩方面。

如表2所示，除中心詞條外，抑郁(Depression)是排名第二的關鍵詞，且中心性大于0.1，可見情感虐待與抑郁癥關系的研究是該領域的研究熱點，需重點分析。已有大量研究表明兒童期的情感虐待是抑郁癥的特定危險因素，[23，24]研究者更多致力于情感虐待與抑郁癥之間的潛在機制探討，主要是從認知、情緒、人際關系三個方面進行研究。在認知層面，兒童時期的情感虐待比其他形式的虐待更有可能導致消極認知方式的發(fā)展，因為施虐者在施虐過程中向受虐者提供負面認知，例如“你真蠢”，易讓受害者產(chǎn)生對批評和拒絕的恐懼，形成負面的推理風格，這些都會對成年后的抑郁造成最直接的風險。[25，26]在情緒方面，情緒調(diào)節(jié)障礙被認為在情感虐待和抑郁癥狀之間的關系中起著中介作用，這表明通過實施適當?shù)那榫w調(diào)節(jié)策略，可能有助于提高有情感虐待史的抑郁癥患者的治療效果，降低復發(fā)風險。[27，28]在人際關系方面，研究表明有過情感虐待經(jīng)歷的人更加蠻橫，總是試圖通過過度爭吵來影響他人，有時還表現(xiàn)出敵意或攻擊性行為；同時情感虐待患者更容易產(chǎn)生拒絕敏感性，更有可能經(jīng)歷人際依賴性壓力，這些因素介導了兒童期情感虐待與成年后抑郁癥的關系。[29，30]

邊緣性人格障礙是一種擁有多屬性的人格障礙，主要表現(xiàn)為情緒和思想的調(diào)節(jié)、沖動行為和不穩(wěn)定的人際關系等問題，這是一種嚴重的心理健康問題。[31]現(xiàn)有大量研究已經(jīng)證實兒童期情感虐待在BPD癥狀發(fā)展中的作用，[32，33]其中焦慮敏感性[34]、依戀類型[35]、情緒調(diào)節(jié)障礙[36]介導了兩者之間的關系。

(三)兒童期情感虐待對行為問題的影響

聚類標簽中的情感調(diào)節(jié)(#3)和自我批評(#5)涉及這一范疇，研究主要關注兒童期情感虐待對行為問題的影響，該熱點主要聚焦在飲食行為和自殺行為這兩方面。

在飲食行為上，飲食失調(diào)是一種嚴重的、使人衰弱的精神疾病，包括神經(jīng)性厭食癥、暴飲暴食、神經(jīng)性貪食癥和其他特定的飲食和進食失調(diào)。[37]研究表明，兒童時期的情感虐待已經(jīng)成為成年期飲食病理學的一個危險因素。長期經(jīng)歷情感虐待的人，容易形成如“我不夠好”的負面自我評價，而暴食行為至少在短期內(nèi)可以起到自我安慰或緩解這些痛苦情緒的作用。[38]其中，消極的自我認知[39]、未解決的憤怒情緒[40]等因素在情感虐待與飲食失調(diào)之間起著重要的中介作用。

情感虐待與自殺傾向的相關研究主要集中在青少年群體。研究表明在控制了身體虐待和性虐待后，兒童時期的情感虐待與成年后的自殺傾向呈正相關。[41，42]而了解導致自殺行為的途徑對于在公共衛(wèi)生系統(tǒng)中開發(fā)和實施有效的評估和自殺預防計劃是至關重要的，因此研究者也致力于探討兒童期情感虐待對青少年自殺念頭的影響途徑。研究表明，兒童期情感虐待的增加與依戀安全感的降低有關，而依戀安全感的降低又與從家庭成員和朋友那里尋求社會支持的行為減少有關，這三個因素結合在一起，增加了自殺念頭。[43]另外，心理疼痛[44]、成年后的再次受害和抑郁癥狀[45]等因素在情緒虐待與自殺念頭之間起著中介作用，而青少年現(xiàn)有的感恩水平作為一種保護因素，高水平的感恩情感可以直接降低自殺念頭。[46]

(四)兒童期情感虐待對身體健康的影響

聚類標簽中的皮質(zhì)醇(#6)主要涉及這一范疇，研究主要關注兒童期情感虐待對身體健康的影響。研究發(fā)現(xiàn)，情感虐待是與偏頭痛或頻繁頭痛最緊密相關的虐待類型，并與發(fā)病年齡提前有關。[47]在報告經(jīng)歷高水平情感虐待的女性患經(jīng)前綜合征的風險是報告沒有情感虐待的女性的2.6倍；[48]即使在控制了受教育程度、收入、年齡、種族、婚姻狀況和職業(yè)等因素后，情感虐待仍是顳下頜關節(jié)紊亂病發(fā)展的重要危險因素。[49]這些研究都表明情感虐待對身體健康產(chǎn)生了多方面并且長期的負面影響。

其中關于交叉研究比較(#0)、兒童期虐待(#4)和成人回憶(#8)等三種聚類主要涉及該領域的研究方法，主要是通過成人回顧性報告的方式，因此不作為研究熱點具體闡述。

四、研究前沿演進分析

為更準確直觀地觀測近30年來國際上兒童期情感虐待的前沿演進過程，本研究通過CiteSpace的突現(xiàn)功能(Burst detection)展示關鍵詞突現(xiàn)情況(見圖5)，嘗試通過不同時期關鍵詞的突現(xiàn)強度來探測兒童期情感虐待的發(fā)展脈絡。

圖5 情感虐待領域關鍵詞突現(xiàn)圖

根據(jù)圖5所示以及研讀各時期的相關文獻，本研究將國際上兒童期情感虐待的前沿演進主要分為三個階段。

第一階段(2000—2010年)：全面系統(tǒng)研究。本階段突現(xiàn)的詞主要有兒童期性虐待(Childhood sexual abuse)、有效期(Validity)和女性(Women)，主要聚焦于兒童虐待(即情感虐待)的系統(tǒng)研究，包括性虐待及身體虐待等主題，探討整個兒童期虐待的發(fā)生率以及影響。本時期的研究對象主要聚焦于女性群體，一方面研究者認為女性相對處于受虐形式中的弱勢地位，受虐情況更為常見與突出；另一方面女性會承擔有著特殊教育性的母親角色，展現(xiàn)教養(yǎng)行為，影響代際傳遞，因此將其作為重點研究對象。具體包括對受虐女性健康狀況、自我認知、情緒調(diào)節(jié)、代際傳遞行為的探討。

第二階段(2010—2016年)：獨特影響研究。本階段突現(xiàn)的詞主要有親密伴侶暴力(Intimate partner violence)、焦慮癥(Anxiety disorder)、健康(Health)和心理病理學(Psychopathology)，研究主題聚焦在情感虐待對身心健康的獨特影響。這一時期研究者逐漸認識到情感虐待對兒童的成長造成了嚴重的傷害，這種傷害已經(jīng)延伸到成年人的生活中，其證據(jù)主要來自于大量的后續(xù)研究和縱向研究，因此這一階段開始量化情感虐待對身心健康的影響。具體包括對肥胖、頭痛、焦慮、抑郁、人際交往等方面的影響研究。

第三階段(2017年至今)：影響機制研究。該階段突現(xiàn)的詞主要有心理健康(Mental health)和兒童期情感虐待(Childhood emotional abuse)，研究主題主要包括情感虐待對心理健康的影響以及潛在機制的探討。研究者更加致力于情感虐待對心理健康的影響，研究表明這些影響的危害遠遠高于其他兒童虐待的形式，因此為了在實際的干預與預防進程中取得進展，對其影響機制的探討成為研究者的重點關注領域，同時這也是該領域的重要研究前沿，應引起國內(nèi)學者的關注?，F(xiàn)有研究主要包括情感虐待與抑郁癥、精神分裂、邊緣性人格障礙之間的潛在機制的探討。

綜合三階段研究主題發(fā)現(xiàn)，國際上關于情感虐待的研究，實現(xiàn)了從綜合虐待形式的探討向情感虐待獨特影響研究的轉(zhuǎn)變，從強調(diào)影響結果到注重影響機制的探討，從理念框架的斟酌過渡到實際測量與干預的實證研究，為情感虐待患者的干預與治療進程提供了內(nèi)容保障。

五、兒童期情感虐待研究的未來發(fā)展

本研究對30年來兒童期情感虐待的時空分布與研究熱點進行了梳理與分析，并探究了情感虐待領域研究的前沿演進，旨在拓展我國對情感虐待領域的研究?；谝延袊H文獻的分析，兒童期情感虐待的未來研究需從以下四個方面深化與拓展。

首先，清晰界定情感虐待的概念。情感虐待作為一個有爭議的概念，在識別和證明的實踐過程中具有復雜性。[50]目前關于情感虐待概念的研究資料非常有限，而且人們對情感虐待的定義尚未達成共識，使得了解情感虐待的原因和后果的研究受到阻礙。由于缺乏統(tǒng)一定義和準則，情感創(chuàng)傷的無形性使得醫(yī)療和法律干預變得困難。因此，未來的研究應進一步厘清情感虐待的內(nèi)涵和外延，清晰界定情感虐待，對情感虐待形成明確的共識。只有在清晰界定的基礎上，關于情感虐待的測量及臨床干預等才有依據(jù)和科學性。

其次，測量工具應考慮本土化特征。兒童期情感虐待有多種類型，在測量上，絕大部分研究者使用童年創(chuàng)傷問卷(CTQ)評估五種類型的童年虐待：情感虐待、身體虐待、性虐待、情感忽視和身體忽視。其中，遭受情感虐待的頻率(例如，“我家人說我愚蠢、懶惰或丑陋”)采用李克特式5點計分法測量。但量表的使用應注意考慮社會和文化的影響，如在中國，受傳統(tǒng)思想的影響，許多虐待形式不會被人們視為情感虐待，所以量表的測量工具應考慮本土化特征。

再次，研究方式應進一步多元化。絕大部分研究都是通過青春期或成年期的自我報告的形式，回顧性地衡量情感虐待的行為，信息可能受到主觀性或回憶偏差的影響，這一點是很多學者在自身研究的局限性里都談到的；而且很多研究都具有橫斷面性質(zhì)，無法得出因果結論，部分相關關系的論證存在盲點與偏見，忽視社會與文化的影響，缺乏理論與實踐相結合的考慮。因此，研究方式應多元化，可采用前瞻性隊列設計，對受虐兒童進行跟蹤，以確定以后的影響結果，同時全面考慮各種影響因素，使得研究結果更具科學性與普適性。

最后，影響機制需要深入探討。雖然已有很多研究證明了情感虐待與抑郁癥、焦慮癥等方面的關系，但對于兒童期情感虐待預測晚期相關癥狀的過程知之甚少，需要進一步深入解釋這些關系的潛在機制。闡明這些途徑對于確立臨床干預的目標和降低情感虐待患者的抑郁率，減少相關行為問題等是必要的。因此，繼續(xù)充實連接情感虐待與相關心理、身體、行為后果的過程仍然是未來研究中需要重點關注的方面。并且只有深入探討了影響機制，才能在情感虐待領域的預防和干預上取得實質(zhì)性進展。另外，已有研究表明情感虐待需要早期及時評估與干預，因此，研究對象可以拓展到學前兒童，早期干預可能會減輕終身后果。[51]

與身體虐待和性虐待相比，由于其隱蔽性，情感虐待的研究沒有受到足夠的重視，但它的發(fā)生率卻更高。在最新的香港地區(qū)樣本中，43.3%的參與者報告了兒童期情感虐待，這值得引起我們的關注和重視。[52]關于兒童期情感虐待現(xiàn)象，研究者已經(jīng)提供了大量的證據(jù)，表明了兒童期情感虐待的普遍性，以及它對終身健康與發(fā)展的影響。國內(nèi)研究者可以積極吸收國際上兒童期情感虐待研究成果，為我國兒童的健康成長問題探尋科學的路徑和對策。