丁國(guó)鋒

因?qū)Ψㄔ好袷屡袥Q不滿，江蘇南通一企業(yè)法定代表人在網(wǎng)上發(fā)帖，肆意編造謠言污蔑法官。8月27日，南通市中級(jí)人民法院對(duì)被告人張衛(wèi)國(guó)尋釁滋事犯罪作出二審宣判，維持了一審法院作出的有期徒刑一年的刑事處罰。

百萬(wàn)人次點(diǎn)擊圍觀

2020年7月28日，網(wǎng)名為“南通正義之聲”的賬號(hào)在南通當(dāng)?shù)刂腻I論壇上，發(fā)布題為《舉報(bào)通州法官俞某某為抽逃資金1650萬(wàn)后4天虛假訴訟枉法裁判，農(nóng)民工等損失巨大》的實(shí)名舉報(bào)網(wǎng)帖。

實(shí)名舉報(bào)人南通源景建設(shè)工程有限公司張衛(wèi)國(guó)在舉報(bào)中稱，“俞某某對(duì)舉報(bào)人庭審過(guò)程中提供的寶澤公司起訴后動(dòng)用黑社會(huì)尋釁滋事、擾亂單位秩序、恐嚇威脅干擾司法訴訟，應(yīng)當(dāng)移送公安處理案件視而不見(jiàn)”“俞某某身為司法工作人員，利用職務(wù)之便，協(xié)助進(jìn)行嚴(yán)重違反程序的審判，在民事審判活動(dòng)中故意違背事實(shí)和法律枉法裁判，情節(jié)嚴(yán)重，其行為已構(gòu)成民事枉法裁判罪”等。

為擴(kuò)大影響，舉報(bào)人還要求朋友、其所在企業(yè)員工參與頂帖、評(píng)論，其本人也先后兩次更換網(wǎng)名跟帖稱，“頭上三尺有神明，人在做天在看，會(huì)有報(bào)應(yīng)的，南通所有的黑法官們”“通州區(qū)法院出了名的黑，執(zhí)行局局長(zhǎng)不服院長(zhǎng)管理”。

其間，該網(wǎng)帖鏈接被轉(zhuǎn)發(fā)至39個(gè)微信群，群內(nèi)網(wǎng)友又再行轉(zhuǎn)發(fā)121次。截至2020年8月7日，網(wǎng)帖點(diǎn)擊量達(dá)107.2萬(wàn)次，跟帖評(píng)論256條。

2020年8月7日，公安機(jī)關(guān)立案。而張衛(wèi)國(guó)之所以對(duì)法院、法官心生怨恨，源于他所在公司的一起建設(shè)工程糾紛案。

2018年3月，源景公司作為承包人，與東莞寶昱塑膠制品公司在南通當(dāng)?shù)爻闪⒌耐顿Y公司寶澤公司（發(fā)包人）簽訂了建設(shè)工程施工合同。但此后不到一個(gè)月就產(chǎn)生糾紛，寶澤公司起訴至通州區(qū)法院，要求解除合同，并判令源景公司停止施工、退出工地、承擔(dān)違約金，源景公司則提出反訴。2019年3月，法院崗位調(diào)整，該案合議庭組成人員進(jìn)行變更，時(shí)任民一庭庭長(zhǎng)俞某某擔(dān)任審判長(zhǎng)。

2019年12月，法院作出一審判決，解除了雙方施工合同，判決源景公司撤離工程施工現(xiàn)場(chǎng)、交付已完工程施工資料，駁回其他相關(guān)訴訟請(qǐng)求。源景公司不服一審判決，上訴至南通中院。2020年7月，南通中院作出二審判決，駁回上訴、維持原判。

虛構(gòu)事實(shí)博取眼球

“沒(méi)有仔細(xì)閱讀過(guò)一二審判決書(shū)……法院沒(méi)有采信就是枉法裁判……虛構(gòu)事實(shí)的目的是為了博取眼球，讓案子得到關(guān)注，對(duì)案子重新審理?！睆埿l(wèi)國(guó)在供述中說(shuō)。

實(shí)際上，張衛(wèi)國(guó)舉報(bào)中反映的“法官未移送涉黑線索”問(wèn)題，早在民事案件審理期間，通州區(qū)法院已于2019年5月24日將線索移送掃黑辦。經(jīng)調(diào)查，舉報(bào)線索不構(gòu)成涉黑惡犯罪，并依法告知張衛(wèi)國(guó)等舉報(bào)人并進(jìn)行了回訪。

在這起案件中，“法官枉法裁判”“涉黑”“農(nóng)民工工資”等網(wǎng)絡(luò)熱詞，通過(guò)被告人張衛(wèi)國(guó)的虛構(gòu)拼接，瞬間引起大量的網(wǎng)民關(guān)注，不少網(wǎng)民盲目跟帖惡評(píng)，攻擊法院、法官和司法制度。

可這些盲目跟風(fēng)的網(wǎng)民哪里知道，張衛(wèi)國(guó)自身才是劣跡斑斑，曾犯詐騙罪、盜竊罪獲刑。

南通中院在二審中認(rèn)為，被告人張衛(wèi)國(guó)在利益訴求未得到民事判決支持，有法定救濟(jì)渠道可以主張權(quán)利的情況下，捏造相關(guān)事實(shí)、編造虛假信息、隨意發(fā)泄情緒，發(fā)布與客觀事實(shí)嚴(yán)重不符的網(wǎng)帖抹黑人民法院和法官隊(duì)伍，并指使、鼓動(dòng)多人擴(kuò)大散布面、起哄鬧事。被告人張衛(wèi)國(guó)編造虛假信息在公共網(wǎng)絡(luò)空間散布的行為，明顯超越了依法維權(quán)的邊界，擾亂了正常的司法活動(dòng)秩序，造成公共秩序嚴(yán)重混亂，已構(gòu)成尋釁滋事罪。遂裁定駁回上訴，維持原判。

（摘自《法治日?qǐng)?bào)》8.28）