高 飄，鄭曉冬，晁晨栩，邰能靈，楊增力，王 晶

（1.電力傳輸與功率變換控制教育部重點實驗室（上海交通大學），上海市 200240；2.國網湖北省電力有限公司，湖北省武漢市 430077）

0 引言

模塊化多電平換流器（modular multilevel converter，MMC）具有諧波含量少、模塊化程度高，開關損耗小、易于實現解耦控制等優(yōu)點?；贛MC的高壓直流（MMC-HVDC）輸電系統(tǒng)也稱為柔性直流輸電系統(tǒng)，已成為研究的熱點，目前廣泛應用于風電場并網、無源系統(tǒng)和弱電網供電以及城市供電等領域［1-5］。隨著新能源電力需求不斷增長，采用雙極接線的MMC-HVDC輸電系統(tǒng)在高電壓、大容量的輸電場合發(fā)揮了較大的優(yōu)勢，如中國張北500 kV柔性直流工程換流站拓撲便采用雙極結構［6-7］。柔性直流輸電系統(tǒng)由于其阻尼小，直流線路故障后的故障發(fā)展極快，故障電流上升速度快，幅值大，故障影響的范圍更大，因此對直流保護的速動性和靈敏性有了更為嚴格的要求［8］。

柔性直流輸電系統(tǒng)借鑒常規(guī)直流輸電系統(tǒng)的保護，采用行波保護方案［8］。上述行波保護方案本質是采用突變量保護，為保證選擇性通常將整定值設置較高，因此，在區(qū)內末端或者高阻故障情況下容易拒動，保護靈敏度不足，極易受到過渡電阻和噪聲信號的干擾。已有文獻提出利用行波幅值、變化率以及行波的零模、線模分量等構建直流保護，但多數方案存在著波頭檢測困難、耐受過渡電阻能力差以及行波變化過程復雜等問題［9-11］。文獻［12］利用小波變換提取高頻電壓反行波構建保護判據，易受噪聲干擾且需要構建輔助判據來識別高阻故障，識別過程復雜。文獻［13］提出基于頻變參數線路模型的行波差動縱聯保護，抗干擾能力強，但保護對兩端通信和數據窗的長度有嚴格要求。

實際工程中，線路兩端裝的限流電抗器為直流線路提供了邊界條件，諸多學者利用這一特性構建直流線路的保護。文獻［14］提出了基于限流電抗器電壓變化率的保護方案，但存在無法識別單極接地故障的問題。文獻［15］提出一種利用基于直流電抗器兩側電壓的小波變換細節(jié)系數的縱聯保護，保護時窗選取不合適時保護可能會誤動。文獻［16］提出了一種基于限流電抗器電壓幅值的保護方案，該方案可有效實現故障選極，但存在著抗過渡電阻能力不足的問題。文獻［17］利用限流電抗器正負極的電抗器的電壓之和檢測故障，在限流電抗器較小時，電抗器的電壓之和差異性小，保護可能會出現誤動?，F有針對線路邊界的研究還不夠深入，多集中于限流電抗器的信號幅值和變化率。文獻［18］指出，對于現有的邊界保護，需要限流電抗器值足夠大（超過200 mH）才能保證保護的可靠性和靈敏性。但隨著一些故障電流抑制策略的提出，限流電抗器會越來越小，線路的邊界效應將會被削弱［19］。因此，基于線路邊界的多端柔性直流線路保護的可靠性和靈敏性需進一步提升。

基于暫態(tài)能量的保護也應用于柔性直流輸電線路保護。文獻［20］提出了基于區(qū)內外故障的暫態(tài)能量的特征差異構建保護方案，利用高頻帶內的暫態(tài)能量值來識別故障。文獻［21］提出一種基于邊界消耗暫態(tài)能量的保護方案，通過暫態(tài)諧波能量差來識別區(qū)內外故障。文獻［22］提出一種利用高低頻帶能量比來識別區(qū)內外故障的保護方案?，F有基于暫態(tài)能量的保護方案的不足在于保護整定缺乏理論依據，整定值主要靠仿真結果，當線路參數改變時保護無法適應。并且均需采用高頻段的能量，頻帶的選取規(guī)則無理論依據，不同的頻帶對保護的性能影響大，高頻段內的能量相對較小，可靠性也有待提高。

本文以限流電抗器和相鄰線路為邊界，擴大原有的僅以限流電抗器構建的邊界，利用全頻帶故障電壓、電流信息構建暫態(tài)能量信號，提出一種基于邊界暫態(tài)能量的多端柔性直流線路的保護方案。該方案利用區(qū)內外故障時的線路兩端邊界的暫態(tài)能量比構建保護方案，并利用正負極的暫態(tài)能量比來進行故障選極。該方案具有可靠的理論支撐，整定值選取合理，無需提取特征頻帶，動作時間短，實現簡單且無須兩端數據同步，對通信無嚴格要求。

1 多端柔性直流電網故障特性

四端柔性直流電網的結構如圖1所示。

圖1 四端柔性直流電網結構Fig.1 Structure of four-terminal flexible DC grid

圖1中，F1至F8分別為不同位置的故障點，Ld為限流電抗器。在中國張北柔性直流電網示范工程中，每條線路的兩端均裝設有限流電抗器，以降低故障危害，提高換流站的故障穿越以及電網運行可靠性。如圖1所示，現有基于邊界電壓特性的保護大多利用a′和b點處的電壓幅值和變化率差異來識別直流故障。本文在原有限流電抗器邊界的基礎上，利用相鄰線路的分流作用，擴大邊界范圍，將限流電抗器的壓降特性和相鄰線路的分流特性結合，通過對a和b點處的電流和電壓量的組合來構建保護判據，使基于線路邊界的保護具有足夠的可靠性和靈敏性。

故障后的電壓、電流的暫態(tài)過程與行波傳遞過程聯系緊密，在直流線路故障時，故障點會產生故障電壓和故障電流行波，向線路兩側傳遞，從而影響線路上的故障電壓、電流的分布。分析行波對暫態(tài)過程的影響，雙極直流輸電線路的正負極之間存在耦合，可以通過極模變換將正負極解耦為零模量和線模量進行分析［23］：

式中：u1、u0、i1、i0分別為電壓、電流的線模和零模分量；up、un、ip、in分別為電壓、電流的正極和負極分量。

1.1 區(qū)內故障分析

直流線路發(fā)生區(qū)內正極接地故障時，零模和線模分量的Peterson等效電路如圖2所示，其中：ZC1，12、ZC0，12、ZC1，13和ZC0，13分別為線路12和線路13的線模和零模波阻抗；ZT1和ZT2分別為換流器1和2的等效阻抗；Zd為限流電抗器的阻抗。

圖2 區(qū)內正極接地故障等效電路Fig.2 Equivalent circuit of internal positive grounding fault

由圖2可知，在區(qū)內正極接地故障時a和b處的線模和零模故障電流滿足式（2）和式（3）。

式中：Δia1、Δia0、Δib1和Δib0分別為a和b點故障電流的線模分量和零模分量。

由于在極模變換中零模阻抗ZC0和線模阻抗ZC1滿足ZC0＞ZC1［24］，因此根據極模變化可以得到：

式中：Δia、Δib分別為a和b點的故障電流。

同理分析可知，a和b點的故障電壓滿足式（5）。

式 中：Δua和Δub分別為a和b點的故 障電壓；Zeq0為等效零模阻抗。

模量網絡中的等效阻抗Zeqi可以表示為：

式中：i=0，1時分別表示零?；蚓€模分量。

因此，區(qū)內正極故障電壓分量和電流分量滿足|Δub|＞|Δua|，|Δib|＞|Δia|。同理分析可知，線路對側邊界c和d點故障電壓、電流滿足：|Δuc|＞|Δud|，|Δic|＞|Δid|。

直流線路發(fā)生正極接地故障時，根據圖2進行分析，可知故障點的故障線模和零模分量滿足：

式中：Δuf1和Δuf0分別為故障點的線模和零模故障電壓；Uf為正常運行情況下的故障點的電壓；Rf為過渡電阻。根據式（7）得到，故障點正、負極故障電壓滿足：

式中：Δup和Δun分別為正極和負極的故障電壓。

當直流線路發(fā)生區(qū)內雙極故障時，由于雙極系統(tǒng)正負極的對稱性，故障后的零模分量為0，此時a和b點的故障電壓和電流滿足：

區(qū)內雙極故障下故障電壓分量和電流分量滿足|Δub|＞|Δua|，|Δib|＞|Δia|。同理分析可知，線路對側邊界c和d點故 障電壓、電 流 滿足：|Δuc|＞|Δud|，|Δic|＞|Δid|。

由于雙極故障時不存在零模分量，故障點只存在線模電壓和電流分量，因此根據極模變換，故障點電壓滿足：

1.2 區(qū)外故障分析

如圖1所示，在正向區(qū)外（F4點）發(fā)生單極接地故障時，故障后的線模等效電路如圖3所示。

圖3 正向區(qū)外F4點故障線模等效電路Fig.3 Line-mode equivalent circuit of forward external fault at point F4

a和b點故障電壓、電流滿足條件：|Δub|＞|Δua|，|Δib|＞|Δia|。與上述分析類似，由圖3可知，c和d點的故障電壓、電流滿足：

式（12）中Zeq1=ZT1//(Zd+ZC1，12+ZT2)，對 于實際的架空線路，線模波阻抗一般大于換流器的阻抗幅值［25］，因此在正向區(qū)外正極故障下故障電壓、電流滿足：|Δuc|＜|Δud|，|Δic|＜|Δid|。

反向區(qū)外故障時的原理與上述類似，不再贅述。反向區(qū)外故障（F1點）的故障電壓、電流滿足：|Δub|＜|Δua|，|Δib|＜|Δia|，|Δuc|＞|Δud|，|Δic|＞|Δid|。

綜上所述，擴大邊界范圍后，使得基于邊界的保護方案不局限于限流電抗器電壓幅值和變化率，在考慮故障電壓特性的同時將邊界故障電流考慮在內，將故障電壓和電流特性相結合，相對于已有的邊界保護可有效提高保護的可靠性和靈敏性。在故障后短時間內，邊界故障電流、電壓有著較明顯的大小關系。

區(qū)內故障時，邊界故障電流、電壓滿足式（13）。

反向區(qū)外故障時，邊界故障電流、電壓滿足式（14）。

正向區(qū)外故障時，邊界故障電流、電壓滿足式（15）。

2 保護基本原理和方案

2.1 啟動判據

當直流線路發(fā)生故障時，故障點會產生明顯的電壓跌落，此時故障電壓變化率大，因此故障啟動判據可以參考常規(guī)直流輸電線路保護，利用直流故障電壓的變化率實現保護的快速啟動。保護的啟動判據可以設置為：

式中：udc為直流故障電壓；Dset為判據閾值。

故障啟動判據主要是啟動后續(xù)保護算法，易受到多種因素的影響，需要保證啟動判據在區(qū)內故障時能夠可靠啟動，因此需要考慮區(qū)內經高阻接地故障的動作情況。附錄A表A1給出了在不同的故障位置和過渡電阻的保護啟動判據的閾值。由表A1可知，區(qū)內故障變化率最小值為1 229 kV/ms，為減少保護啟動的時間，并保證區(qū)內故障保護啟動，可取Dset為500 kV/ms。

2.2 區(qū)內外故障識別

由第2章分析可知，在區(qū)內外故障下線路邊界的故障電壓和電流大小關系存在差別，因此可以利用此原理來構建識別區(qū)內外故障的判據。定義暫態(tài)能量為ΔE，有

式中：N為時間窗T內的采樣點數；Δuk和Δik分別為故障電壓和電流在采樣點k的值。考慮到保護的速動性的要求，可取時間窗T=0.5 ms。

根據式（13）至式（15）、式（17）可以得到，在區(qū)內和區(qū)外故障時，邊界故障暫態(tài)能量滿足一定關系。

區(qū)內故障時，有

式中：ΔEa、ΔEb、ΔEc、ΔEd分別為a、b、c、d點邊界故障暫態(tài)能量。

正向區(qū)外故障時，有

反向區(qū)外故障時，有

正向區(qū)外或者反向區(qū)外故障時，近故障點側的暫態(tài)能量值較大，并且差異比較大，因此近故障點側的能量比值判據遠小于1，具有足夠的可靠性。遠離故障點側的保護處測得的暫態(tài)能量由于線路的傳輸和消耗會有所衰減，暫態(tài)能量的差異會相對削弱，因此遠離故障點處的保護判據可靠性相對于近故障點會有所降低。因此，可以選取可靠系數krel=0.8，在提高區(qū)內故障動作可靠性的前提下，可以相對提高區(qū)外故障時遠離故障點側的保護的可靠性。因此，區(qū)內故障時暫態(tài)能量比滿足式（21），區(qū)外故障時則不滿足，可將式（21）作為識別區(qū)內故障的保護判據。

2.3 故障選極

根據上文的分析，在區(qū)內正極接地和雙極短路故障時，故障線路的故障電壓分量分別滿足式（8）和式（10）。由于在實際系統(tǒng)中，線模波阻抗約為零模波阻抗的一半［24］，因此故障后的線模波阻抗?jié)M足：

將式（18）代入式（6）可以得到：

由式（10）可知，在雙極短路故障情況下，正極故障電壓與負極故障電壓基本相同。將式（23）代入式（8）可得，區(qū)內正極接地故障情況下故障電壓滿足：

在發(fā)生直流區(qū)內雙極故障時，故障線路之間構成了對稱回路，正負極故障電流基本相同。發(fā)生單極接地故障時，故障極的故障電流大于非故障極?；谝陨戏治隹芍瑓^(qū)內單極接地故障時，故障極與非故障極的暫態(tài)能量比大于2；雙極短路故障時，故障極與非故障極的暫態(tài)能量比約為1。因此可以根據上述原理構建直流故障選極的判據，定義正負極暫態(tài)能量比為p，p可表示為：

式中：ΔEp和ΔEn分別為b點的正極和負極的暫態(tài)能量。

選極判據可定義為：

2.4 保護方案

根據上述的故障識別原理，本文設計了如附錄A圖A1所示的基于邊界暫態(tài)能量的多端柔性直流輸電線路保護方案。利用直流電壓的變化率判斷保護是否啟動，當保護啟動判據動作后，取保護啟動后0.5 ms的故障電壓、電流分量計算暫態(tài)能量，分別計算線路兩端的邊界暫態(tài)能量比進行區(qū)內外故障識別。當兩側的暫態(tài)能量比均滿足動作條件，保護判定為區(qū)內故障，并進一步通過正負極暫態(tài)能量比來進行故障選極，相應極的直流斷路器動作，否則保護判定為區(qū)外故障。在故障識別期間，只有故障識別中需要傳遞兩側的動作邏輯信號，無須雙端數據同步，極大降低了硬件實現難度。

3 仿真驗證

為驗證所提保護方案的性能，本文根據中國張北柔性直流電網系統(tǒng)拓撲和有關參數，利用PSCAD/EMTDC建立如圖1所示四端柔性直流電網模型。該系統(tǒng)為對稱雙極系統(tǒng)，線路兩端安裝有限流電抗器抑制故障電流上升，并裝有高壓直流斷路器以快速切除故障。系統(tǒng)的參數如附錄A表A2和圖A2所示，采樣頻率設置為20 kHz。

3.1 區(qū)內故障

故障發(fā)生在t=2 s時刻，當F3點發(fā)生雙極短路故障時，故障后的邊界測量點故障電壓和故障電流如附錄A圖A3所示。由圖A3可見，故障后仿真結果與式（13）理論分析的故障電壓、電流大小關系一致。

區(qū)內正極故障下利用式（17）計算得到的故障暫態(tài)能量以及能量比如圖4（a）所示。由圖可知，a、b側以及c、d側的暫態(tài)能量比均大于閾值0.8，保護判定為區(qū)內故障。根據式（25）計算得到的選極判據如圖4（a）所示，選極判據在故障后大于選極閾值2，故障選極結果為正極故障。

圖4 區(qū)內故障邊界暫態(tài)能量仿真圖Fig.4 Simulation diagram of boundary transient energy with internal faults

區(qū)內中點雙極故障后的邊界暫態(tài)能量以及其比值如圖4（b）所示。由圖可見，線路兩側故障后的能量比均大于閾值0.8，故障為區(qū)內故障。圖4（b）所示的選極判據基本為1，保護判定為雙極短路故障。

3.2 區(qū)外故障

反向區(qū)外故障時的邊界故障電壓和電流的關系如附錄A圖A4所示，與式（14）分析的反向區(qū)外故障時電壓、電流大小的理論關系吻合。

反向區(qū)外正極故障后的暫態(tài)能量如圖5（a）所示。在反向區(qū)外故障后，線路a、b側的暫態(tài)能量比小于閾值0.8，c、d側的暫態(tài)能量比大于閾值0.8，此時保護識別為區(qū)外故障。正向區(qū)外（F5點）雙極故障時的邊界暫態(tài)能量如圖5（b）所示，保護識別為區(qū)外故障。

圖5 區(qū)外故障邊界暫態(tài)能量仿真圖Fig.5 Simulation diagram of boundary transient energy with external faults

如圖1所示，當F8點發(fā)生故障或者高阻故障后，由附錄A表A1可知，故障后的線路13上的保護判據不會啟動，因此線路13上的保護不會誤動，并且線路24兩側安裝的保護會識別故障并切除，因此區(qū)外F8點故障能夠被可靠識別，不會引起保護的拒動或者誤動。

3.3 過渡電阻和故障距離對保護的影響分析

為驗證保護對不同過渡電阻和故障距離的適應性，在直流線路上設置了不同位置的故障，并分別設置10、100和300Ω的過渡電阻，仿真結果如附錄A圖A5所示。由圖A5（a）、（b）可見，區(qū)內單極接地和雙極短路故障時，在不同故障位置和過渡電阻的情況下，線路邊界的暫態(tài)能量比均大于閾值0.8，保護均識別為區(qū)內故障。如圖A5（c）所示，區(qū)外故障條件下線路兩側的邊界能量比值在線路一側小于閾值，在另一側大于閾值，此時保護識別為區(qū)外故障。在不同的過渡電阻和故障距離情況下，線路兩側邊界暫態(tài)能量比差別較小，并且均具有足夠的靈敏性。過渡電阻增大會使邊界暫態(tài)能量的值有所下降，但線路邊界暫態(tài)能量大小關系在不同過渡電阻和故障距離下維持不變，采用比值形式削弱了過渡電阻和故障距離對暫態(tài)能量比的影響，使保護具有較強的抗過渡電阻能力。

3.4 保護抗噪聲能力分析

考慮到噪聲可能會對保護產生一定的影響，為驗證保護的抗噪聲能力，本文在故障電壓、電流采樣值中加入不同信噪比的白噪聲來進行分析。設置各種區(qū)內外故障類型的仿真結果如附錄A表A3所示。由表A3可知，在不同信噪比噪聲情況下保護均不會誤動作，具有較高的靈敏性。噪聲為高頻的正負波動信號，其期望值為零［17］，暫態(tài)能量的計算采用累加的有效值形式，可以在一定程度上避免噪聲對暫態(tài)能量的影響，因此所提保護方案具有較強的抗噪聲能力。

3.5 限流電抗器對保護的影響分析

限流電抗器的大小是影響保護靈敏性與可靠性的重要因素，因此需要分析限流電抗器的大小對于保護的影響，分別設置區(qū)內雙極和正極接地故障以及區(qū)外故障，不同大小限流電抗器的暫態(tài)能量比如附錄A表A4所示。由表A4可見，隨著限流電抗器的增大，區(qū)內故障時的暫態(tài)能量比逐漸增大，保護的靈敏度變得更高。限流電抗器越小，暫態(tài)能量的差別越小，但仍然滿足本文提出的邊界暫態(tài)能量比關系。限流電抗器的增大使得其壓降增大，線路邊界的分流作用和線路的邊界電壓大小特性差別更加明顯，因此保護的靈敏性更高。保護在限流電抗器為50 mH的情況下仍能夠正確動作，且具有足夠的靈敏性，而在張北柔性直流工程中，線路兩側一般裝有150 mH的限流電抗器，因此本文保護在實際工程中具有較高的靈敏性和可靠性。

3.6 通信延時和采樣頻率對保護的影響分析

換流站兩端采用專用光纖通道進行傳輸。信號在光纖中傳輸1 km用時約4.9μs［22］，張北柔性直流系統(tǒng)中，線路長度最長為217 km，因此故障后的通信延時約為1 ms，由于在線路兩端均設置保護啟動元件，兩端只需傳遞動作邏輯信號，對數據同步無嚴格要求。本文所選時間窗為0.5 ms，因此在動作時間上也滿足柔性直流輸電線路保護的要求。

附錄A圖A6為不同采樣頻率下區(qū)內正極接地故障時的暫態(tài)能量比，可見在20 kHz和50 kHz的采樣頻率下的能量比基本維持不變，10 kHz采樣頻率下的能量比會有一些波動，但仍然滿足保護的判據需求。主要原因是本文選取的時間窗較短，采樣頻率較低時計算結果會有一些波動，因此保持采樣頻率不小于20 kHz可提高計算結果的可靠性。

4 不同保護方案比較分析

本文所提的保護方案采用線路邊界和暫態(tài)能量，現有直流保護主要采用行波保護。下面針對不同保護方案進行對比分析。

4.1 與現有行波保護方案對比

實際投運的柔性直流輸電線路的主保護主要采用單端量行波保護原理。文獻［26］介紹了通過極模波和地模波變化率來識別故障的行波保護原理。行波保護方法與本文保護方法對比的結果如附錄A表A5所示。由表A5可見，ABB行波保護方案在靈敏性上整體較差，且在正極300Ω接地故障情況下出現誤動。文獻［26］指出，ABB行波保護在整流側的耐受臨界電阻為173Ω，根據表A5可知，本文所提保護的靈敏性不受過渡電阻的影響，具有高靈敏性。由于ABB行波保護采用極模和地模波變化率來實現故障檢測，因此受到噪聲的影響比較大。綜上可知，與現有行波保護方案相比，本文所提保護能可靠動作，在靈敏性和可靠性上有大幅提升，具有強耐受過渡電阻和抗噪聲能力。

4.2 與基于邊界電抗器電壓保護方案對比

文獻［16］提出了利用邊界限流電抗器電壓來識別故障的原理，采用故障后的電抗器電壓大小區(qū)分區(qū)內外故障，并利用雙極的電抗的差異來判斷故障類型，附錄A表A6給出了文獻［16］所提保護方案與本文保護方案的對比結果。由表A6可知，在過渡電阻為200Ω的情況下，文獻［16］所提保護方案在區(qū)內故障時存在拒動的情況，并且保護的靈敏性較低，保護在過渡電阻較高情況下的可靠性得不到保證。在正向區(qū)外故障線路始端故障時，保護的區(qū)內外故障識別判據會出現誤判，導致保護誤動，而本文所提保護在不同的故障條件下均不會誤動且具有較高的靈敏性。本文所提保護方案相對傳統(tǒng)的邊界保護可以較大程度提高可靠性和靈敏性。

4.3 與基于暫態(tài)能量的保護方案對比

文獻［22］提出一種利用差動電流不同頻帶內的暫態(tài)能量的差異構建暫態(tài)能量差動保護原理，與本文所提基于邊界能量的保護方案對比結果如附錄A表A7所示。由表A7可知，文獻［22］所提保護在區(qū)內故障下低頻帶和高頻帶內的能量比大于區(qū)外故障，可利用此原理識別區(qū)內外故障。但閾值無具體的整定原則，文獻［22］中設置閾值為1，在本文所建線路較長模型中并不適用，主要是因為線路參數和結構的變化導致保護的不適應。上述基于暫態(tài)能量的保護主要問題是理論依據不充分，閾值的選取依賴仿真結果，選取的高頻和低頻帶不同也會給保護整定帶來困難。并且提取的不同頻帶的差動信號的暫態(tài)能量普遍較小，保護的可靠性有待提升。由表A7可見，不同故障下本文保護均能正確、可靠動作，在區(qū)內外故障下的能量比值與整定值之間區(qū)分明顯，并且在暫態(tài)能量比值整定上有一定理論依據，在不同的故障條件下均具有較高的靈敏性。

本文所提的基于線路邊界暫態(tài)能量的保護方案具有理論依據，整定值選取較為合理。通過對邊界的擴充，使本文保護相對于現有行波保護、基于限流電抗器電壓保護和暫態(tài)能量保護的靈敏度有較大幅度的提升，并且克服了行波保護和邊界保護的耐受過渡電阻能力較差的問題。同時，也解決了基于暫態(tài)能量的保護整定值選取困難，缺乏理論依據的問題。

5 結語

本文以限流電抗器和相鄰線路為邊界，提出一種基于線路邊界暫態(tài)能量比的保護方案，具有以下特點。

1）將限流電抗器的壓降特性和相鄰線路的分流特性相結合，利用邊界的電壓、電流的組合量構建保護，邊界特性更加明顯，保護可靠性提高。

2）能識別不同類型的故障，具有較強的耐受過渡電阻和抗噪聲能力，受線路邊界限流電抗器大小的影響較小。

3）無需對特征量進行復雜操作，實現簡單，動作時間短，不需要兩端的數據同步，對通信無嚴格要求。

本文提出的保護方案適用于環(huán)狀多端柔性直流輸電線路，對于拓撲結構復雜的柔性直流輸電系統(tǒng)的故障特性以及保護原理還需要進一步研究。

附錄見本刊網絡版（http：//www.aeps-info.com/aeps/ch/index.aspx），掃英文摘要后二維碼可以閱讀網絡全文。