文/孟慶春

目前，農(nóng)民工已成為我國社會群體中不可忽視的一部分，他們?yōu)樯鐣l(fā)展與經(jīng)濟(jì)建設(shè)貢獻(xiàn)了大量的勞動力，對于社會經(jīng)濟(jì)平衡發(fā)展所起到的作用是不可忽視的。但在此過程中，更是要重視起社會農(nóng)民工就業(yè)問題，尤其在城鄉(xiāng)建設(shè)距離不斷縮小的社會背景下，“三農(nóng)”問題已顯著性地制約到我國市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展[1]。如何保障農(nóng)民工就業(yè)質(zhì)量，深入了解農(nóng)民工對生活與生存的需求，成為我國經(jīng)濟(jì)市場與地方政府的關(guān)注核心。而針對農(nóng)民工就業(yè)質(zhì)量，采用構(gòu)建評價指標(biāo)的方式進(jìn)行綜合評估，也成為一項突出與迫在眉睫的工作?；诖?，文章將以農(nóng)民工作為市場調(diào)研群體，提出一種就業(yè)質(zhì)量指標(biāo)評價體系構(gòu)建方法，深入對此方面的分析，實現(xiàn)對社會勞動力的平衡化處理。

一、農(nóng)民工就業(yè)質(zhì)量指標(biāo)評價體系構(gòu)建方法

（一）選擇農(nóng)民工就業(yè)質(zhì)量評價指標(biāo)

為了進(jìn)一步完善農(nóng)民工就業(yè)質(zhì)量指標(biāo)評價體系，采用實地調(diào)查法，并綜合早期對此方面的市場調(diào)研成果，設(shè)定農(nóng)民工就業(yè)質(zhì)量評價指標(biāo)[2]。在選擇指標(biāo)的過程中：其一，應(yīng)遵循全面性原則，即指標(biāo)內(nèi)不僅需要覆蓋衡量就業(yè)質(zhì)量的客觀性社會因素，也要覆蓋農(nóng)民工對就業(yè)的主觀思維；其二，應(yīng)遵循可行性原則，即每個選定的指標(biāo)應(yīng)均是通過市場實際調(diào)查，或標(biāo)準(zhǔn)計算統(tǒng)計得出的；其三，應(yīng)遵循明確性原則，即每個提出的指標(biāo)均明確地指示農(nóng)民工就業(yè)中的某一項或某一方面信息。綜合上述原則，對農(nóng)民工就業(yè)質(zhì)量評價指標(biāo)進(jìn)行設(shè)計，指標(biāo)內(nèi)容如表1所示。

表1 農(nóng)民工就業(yè)質(zhì)量評價指標(biāo)

（二）基于主成分分析法計算評價指標(biāo)恰當(dāng)性

在完成對農(nóng)民工就業(yè)質(zhì)量評價指標(biāo)的選擇后，使用Stata10.0計數(shù)軟件，結(jié)合主成分分析法，對指標(biāo)的恰當(dāng)性進(jìn)行分析。結(jié)合獲取的原始樣本數(shù)據(jù)，構(gòu)建樣本數(shù)據(jù)矩陣。

公式（1）中：rij表示為在第i個農(nóng)民工樣本數(shù)據(jù)中，其中第j項指標(biāo)的具體數(shù)值，綜合上述分析，對rij進(jìn)行具體賦值。如表2所示。

表2 rij賦值

結(jié)合表2中的信息，使用主成分分析法，對指標(biāo)的正向指示進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理。處理過程可用如下計算公式表達(dá)。

在此基礎(chǔ)上，使用KOM測度法，對不同指標(biāo)之間的強(qiáng)弱關(guān)系進(jìn)行評估，結(jié)合變量的關(guān)系系數(shù)得到最終KMO數(shù)值。常規(guī)情況下，KMO的取值在[0,1]之間，數(shù)值越趨近于1.0，表明指標(biāo)與對象之間的關(guān)系越密切，反之，數(shù)值越趨近于0，表明指標(biāo)與對象之間的關(guān)系越稀疏。通過上述提出的方式，對指標(biāo)進(jìn)行恰當(dāng)性評估。

（三）結(jié)合適宜性指標(biāo)評價農(nóng)民工綜合就業(yè)質(zhì)量

結(jié)合上述研究成果，導(dǎo)出農(nóng)民工綜合就業(yè)質(zhì)量評價指標(biāo)的適宜性，并對其進(jìn)行求權(quán)重系數(shù)的劃分。權(quán)重系數(shù)計算公式如下。

公式（3）中：wi表示為第i項評價指標(biāo)的權(quán)重；pj表示為第j個主成分指標(biāo)的貢獻(xiàn)值。導(dǎo)出每項指標(biāo)的具體權(quán)重值。對農(nóng)民工綜合就業(yè)質(zhì)量進(jìn)行評價，并將評價結(jié)果，由高到低劃分為四個等級。等級劃分如表3所示。

表3 農(nóng)民工綜合就業(yè)質(zhì)量評價等級

綜合表3中的內(nèi)容，在對農(nóng)民工就業(yè)質(zhì)量指標(biāo)評價的過程中，可參照農(nóng)民工主觀、評價結(jié)果與社會客觀評價結(jié)果，對照農(nóng)民工綜合就業(yè)質(zhì)量評價等級，通過此種方式實現(xiàn)對其就業(yè)質(zhì)量的評價。

二、對比實驗

為進(jìn)一步驗證本文提出的農(nóng)民工就業(yè)質(zhì)量指標(biāo)評價體系在實際應(yīng)用中的實用性，將其與傳統(tǒng)農(nóng)民工就業(yè)質(zhì)量評價體系進(jìn)行對比，開展如下對比實驗。

為確保文章在實驗過程中，采集的各個數(shù)據(jù)均具有一定的代表性，能夠真實反映本文評價體系構(gòu)建方法或傳統(tǒng)評價體系構(gòu)建方法的實際應(yīng)用效果。本文實驗當(dāng)中選擇的數(shù)據(jù)為在某城市區(qū)域當(dāng)中，對各個行業(yè)當(dāng)中的農(nóng)民工進(jìn)行隨機(jī)抽樣的方式獲取。在實驗過程中，以“城市遷移群體調(diào)查”中相關(guān)數(shù)據(jù)信息作為研究依據(jù)。隨機(jī)選擇100名該城市中的農(nóng)民工志愿者作為本文研究對象，分別利用本文提出的農(nóng)民工就業(yè)質(zhì)量指標(biāo)評價體系和傳統(tǒng)評價體系對其就業(yè)質(zhì)量進(jìn)行評價。為確保對比實驗結(jié)果具有更高的置信度，在分別依據(jù)兩種評價體系進(jìn)行打分時，均采用Stata11.0統(tǒng)計軟件對評價數(shù)據(jù)進(jìn)行定量分析，從而得出該城市農(nóng)民工的整體就業(yè)質(zhì)量評價結(jié)果。將最終的評價結(jié)果劃分為最優(yōu)、優(yōu)、一般、差、最差，共五個等級，分別計算兩個評價體系中五個等級當(dāng)中的人數(shù)占比，將本文提出的評價體系作為實驗組，傳統(tǒng)評價體系作為對照組，將其得出的結(jié)果與這一年中“城市遷移群體調(diào)查”中對應(yīng)的農(nóng)民工就業(yè)質(zhì)量實際情況的各項數(shù)據(jù)進(jìn)行比較，得出如表4所示的實驗結(jié)果對比表。

表4 實驗組與對照組實驗結(jié)果對比表/%

由表4中的數(shù)據(jù)可以看出，實驗組評價體系得出的不同等級農(nóng)民工就業(yè)質(zhì)量占比與對照組評價體系得出的不同等級農(nóng)民工就業(yè)質(zhì)量占比相比，更加接近于這一年該城市實際不同等級農(nóng)民就業(yè)質(zhì)量占比。因此，通過對比實驗?zāi)軌蜻M(jìn)一步得出結(jié)論：文章提出的民工就業(yè)質(zhì)量指標(biāo)評價體系構(gòu)建方法在實際應(yīng)用中能夠?qū)r(nóng)民工就業(yè)質(zhì)量進(jìn)行更加精準(zhǔn)的描述，并提高最終評價結(jié)果的精準(zhǔn)度，能夠為不同地區(qū)或城市農(nóng)民工就業(yè)質(zhì)量的綜合評價提供更加精準(zhǔn)的評判標(biāo)準(zhǔn)。

三、結(jié)語

文章開展了農(nóng)民工就業(yè)質(zhì)量指標(biāo)評價體系構(gòu)建與分析研究，提出了選擇農(nóng)民工就業(yè)質(zhì)量評價指標(biāo)、基于主成分分析法計算評價指標(biāo)恰當(dāng)性、結(jié)合適宜性指標(biāo)評價農(nóng)民工綜合就業(yè)質(zhì)量等，并采用設(shè)計對比實驗的方式，驗證了文章中提出的農(nóng)民工就業(yè)質(zhì)量指標(biāo)評價體系構(gòu)建方法在實際應(yīng)用中能夠?qū)r(nóng)民工就業(yè)質(zhì)量進(jìn)行更加精準(zhǔn)的描述，并提高最終評價結(jié)果的精準(zhǔn)度，能夠為不同地區(qū)或城市農(nóng)民工就業(yè)質(zhì)量的綜合評價提供更加精準(zhǔn)的評判標(biāo)準(zhǔn)。