耿獻輝，魏曉宇，彭世廣

（南京農業(yè)大學經濟管理學院，江蘇 210095）

2002年簽署的《中國與東盟全面經濟合作框架協議》意義重大，將我國與東盟間的經貿合作推向了一個新的歷史局面[1]。隨著中國—東盟自由貿易區(qū)的建立和運作日益完善，中國與東盟國家之間的農產品貿易量不斷擴大。2020年中央一號文件指出，要充分確保重要農產品的有效供應，豐富多元化的進口渠道，增加滿足內需的農產品進口，擴大優(yōu)勢農產品的出口，這為中國與東盟進行農產品貿易提供了準確的政策支持。為了推進中國—東盟自貿區(qū)的建設，中國和東盟做了許多努力，對農產品實行關稅減免，其中2003年的《中泰果蔬貿易零關稅協議》是中國和東盟進行農產品貿易零關稅的開端。

2003—2018年，中國與東盟農產品貿易極速增長，農產品貿易總額年均增長14%，高于全球11.9%的增速。2018年雙邊農產品貿易總額為360.4 億美元，占中國農產品貿易總額的17%，其中水果貿易占據重要地位，2018年中國與東盟水果貿易總額為67.3億美元，占整體農產品貿易的18.7%。作為世界上重要的亞熱帶及熱帶水果產地之一，東盟產出的水果與我國的水果有較強的互補性。在品種方面，東盟大量進口中國的蘋果、鮮梨、葡萄等溫帶水果，中國則大量進口東盟的香蕉、椰子、芒果等熱帶水果，東盟也利用其熱帶和亞熱帶氣候的季節(jié)性優(yōu)勢來補充中國水果市場。隨著中國與東盟間合作關系的進一步加強和受國際局勢變化的影響，中國與東盟水果產品貿易方式與貿易結構正在發(fā)生新的變動，產業(yè)內貿易水平的提高已成為重要趨勢，反映出中國與東盟水果貿易聯系的緊密程度正在不斷加強。

20 世紀60年代以來，經濟全球化持續(xù)發(fā)展，產業(yè)間貿易理論已經不能完全解釋一個國家或地區(qū)的同一產業(yè)部門產品進口和出口同時出現的現象。Grubel 等根據貿易特征將國際貿易劃分為產業(yè)間貿易和產業(yè)內貿易[2]。產業(yè)內貿易相較于產業(yè)間貿易而言更具有可持續(xù)性，更能有效緩解貿易摩擦，提高外貿競爭力，提高產業(yè)內貿易水平是走向國際貿易舞臺的重要手段。中國與東盟水果產業(yè)內貿易的水平、結構和影響因素是本研究的核心，同時還詳細地描述了雙方水果貿易的發(fā)展現狀，為實現雙方水果貿易全球價值鏈的產業(yè)升級提供了合理的依據。

眾多學者已對中國與東盟10 國間的水果貿易情況進行了研究，強調了水果貿易在貿易整體當中的重要性，充分了解水果生產和貿易的現狀及其發(fā)展趨勢，有利于加強中國與東盟間的合作[3]。譚硯文等提出，“早期收獲計劃”和零關稅政策的實施極大地促進了中國熱帶水果及其加工產品進口的增長，這對東盟國家的貿易創(chuàng)造和貿易轉移效應產生重大影響，是中國與東盟貿易逆差的根本原因[4]。章家清等更是認為水果是中國對東盟出口最重要的農產品之一[5]。同時也有學者進行了實證分析，莊麗娟等研究表明，經濟規(guī)模、人口和雙邊直線距離等因素顯著影響中國與東盟之間的熱帶水果出口貿易流量。東盟是中國最大的熱帶水果進出口市場，未來雙方的熱帶水果貿易潛力巨大[6]。

過去，學者偏好于將農業(yè)貿易劃分為產業(yè)間貿易范疇，但是隨著農產品產業(yè)內貿易理論的不斷發(fā)展，學者們的研究則向產業(yè)內貿易的方向傾斜[7]。研究發(fā)現，農產品貿易中普遍存在產業(yè)內貿易的現象，產業(yè)內貿易對國際分工和農產品競爭有重要的影響。當前，不少學者對中國與東盟國家的農產品產業(yè)內貿易研究集中在產業(yè)內貿易的指數測算方面。楊丹萍等通過計算GL 指數、Brtilhart 邊際產業(yè)內貿易指數及Thom＆McDowell邊際產業(yè)內貿易指數，分析討論了中國和東盟的農產品貿易數據及其農產品產業(yè)內貿易的水平和結構[8]。馮中朝等將農產品分為6類，分析了中國與東盟農產品2004—2013年產業(yè)內貿易的發(fā)展狀況[9]。而王紀元等則運用最基礎的GL 指數和GHM指數的測度方法，分析了1992—2015年中國與東盟10國農產品產業(yè)內貿易指數[10]。

國內外學者也分析了產業(yè)內貿易的影響因素，Krugman 認為水平型產業(yè)內貿易的產生根本在于產品差異與消費偏好差異[11]。邵玲等研究發(fā)現，中歐的人均收入差距和歐盟對華的直接投資顯著提高了中歐制成品產業(yè)內貿易水平，但規(guī)模經濟卻不利于中歐的制成品產業(yè)內貿易的發(fā)展[12]。Rasekhi等證明比較優(yōu)勢與產業(yè)內貿易之間存在著負顯著的關系。土地要素對產業(yè)內貿易產生積極影響，規(guī)模市場差異會對產業(yè)內貿易產生負面影響[13]。張婧研究發(fā)現，中韓國內生產總值增長率的差異及中國對韓國的直接投資顯著影響中韓間的服務業(yè)產業(yè)內貿易[14]。Ferto 等根據3種方法（GHM、FF 和N 方法）來度量產業(yè)內貿易流量，認為產業(yè)內貿易水平與要素稟賦呈負相關，經濟規(guī)模與垂直產業(yè)內貿易呈顯著正相關，距離和垂直產業(yè)內貿易呈負相關[15]。Jambor 等通過波羅的海國家和歐盟之間的產業(yè)內貿易研究發(fā)現，地理距離和外國直接投資阻礙了農產品產業(yè)內貿易的發(fā)展，外國資本不利于發(fā)展產業(yè)內貿易[16]。

綜上所述，當前國內外學者對于產業(yè)內貿易的研究已經比較廣泛，研究方法也較為系統，研究集中于各個產業(yè)，農業(yè)也涉足較多，但是僅針對水果產業(yè)內貿易的研究較為匱乏，多數學者止步于對中國與東盟各國間的水果貿易現狀進行分析。中國與東盟的水果貿易在“一帶一路”建設的背景下顯得更加重要，充分了解水果貿易的趨勢與結構，對雙方農產品貿易的發(fā)展具有重要影響。本研究結果對于確保我國農業(yè)的健康和穩(wěn)定、譜寫與東盟水果貿易合作的新篇章將具有非常重要的實際意義。

1 中國與東盟國家水果產業(yè)內貿易水平測度及數據來源

本文中GL指數與GHM指數的數據均來自于聯合國貿易數據庫。研究年限為2003—2018年中國與東盟水果產品貿易數據。依據聯合國國際貿易分類標準（HS）界定的水果產品范圍，研究內容為第2類第8章的14類水果產品，編碼為0801～0814，其代表含義如表1所示。

表1 HS第2類第8章0801～0814 編碼

1.1 GL指數

GL 指數是衡量產業(yè)內貿易指數時使用較普遍的一個靜態(tài)指標，計算公式如下。

式中，Xij和Mij分別為i 國j 類產品的進出口額。GLij指數介于0～1之間，指數越大，產業(yè)內貿易水平越高。如果一個國家的某產業(yè)只有進口或只有出口，那么該指數為0，表明沒有產業(yè)內貿易。相反，如果一個國家的某產業(yè)既有進口又有出口，那么隨著進口值和出口值增長趨同，該指數將趨近于1。當產品種類匯總水平越高時，GL 指數越高。具體劃分標準如下：0≤GL≤0.25，產業(yè)內貿易程度低；0.25＜GL≤0.5，產業(yè)內貿易程度較低；0.5＜GL≤0.75，產業(yè)內貿易程度較高；0.75＜GL≤1，產業(yè)內貿易程度高。

從表2可以看出，以中國與每個東盟國家水果產品貿易總額為基礎計算的總體GL 指數，以GL＝0.5為劃分產業(yè)間貿易與產業(yè)內貿易的標準，中國與菲律賓、泰國、越南和緬甸的水果產品貿易總體以產業(yè)內貿易為主，而與印度尼西亞、馬來西亞、新加坡等其他6 個國家則以產業(yè)間貿易為主。其中中國與越南的水果產業(yè)內貿易水平最高，而與文萊的水果產業(yè)內貿易水平最低。從縱向來看，中國與印度尼西亞、馬來西亞以及柬埔寨的水果產業(yè)內貿易水平近年來已有提高，說明中國和東盟各國間的水果貿易越來越頻繁，有望與這些國家從產業(yè)間貿易轉變?yōu)楫a業(yè)內貿易。

表2 2003—2018年東盟各國水果產業(yè)內貿易指數

運用GL 指數，基于水果產品第2類對2018年中國與東盟各國產業(yè)內貿易指數進行測算，結果如表3所示。細化到HS碼的第2 類第8章水果，產品編碼0810～0814，其中0806、0808、0809、0814類水果產業(yè)內貿易指數均為0，因此不在此討論。從產業(yè)內貿易水平較高的幾個國家來看，中國與菲律賓的水果產業(yè)內貿易主要聚焦于0807 和0813類產品，其余產品均為完全的產業(yè)間貿易。中國與泰國的水果產業(yè)內貿易主要聚焦于0802、0805、0810、0811類產品，其余產品幾乎為完全的產業(yè)間貿易。中國與越南的水果產業(yè)內貿易主要聚焦于0802、0804、0807、0810、0811類產品，其中0807類產品GL 指數為0.986，產業(yè)內貿易水平接近于1，近似于完全的產業(yè)內貿易。中國與緬甸的水果產業(yè)內貿易主要集中在0811類產品，GL 指數為0.975，是非常明顯的產業(yè)內貿易。

表3 2018年東盟各國不同水果產品產業(yè)內貿易指數

如圖1所示，中國與東盟水果產品產業(yè)內貿易隨著雙邊貿易的增長呈現出波浪式上升的發(fā)展趨勢。2003—2018 年中國與東盟水果貿易飛速發(fā)展，雙邊水果貿易額由4.83億美元快速增長至67.3億美元，增長了近13倍。與此同時，水果產業(yè)內貿易指數由2003年時的0.275 上升到2018 年的0.354，期間，2017年達到最大值，為0.436。產業(yè)內貿易指數雖然不斷變動，但是總的趨勢是上升的。這表明在早期中國與東盟的水果貿易中，產業(yè)間貿易是主要的貿易形式，但近年來隨著國家之間雙向貿易的不斷發(fā)展，中國與東盟水果貿易已經出現了較高水平產業(yè)內貿易的發(fā)展趨勢。

圖1 2003—2018年中國與東盟水果貿易及其產業(yè)內貿易指數變化趨勢

1.2 GHM指數

GHM指數表明進出口產品是否存在質量差別，是區(qū)分兩國產業(yè)內貿易類型的最重要因素，而產品的質量可以通過產品價格來反映。

式中，UVxij、UVMij分別表示i國j產業(yè)的單位出口價值和單位進口價值，當0.75≤GHMij≤1.25時，該產品為水平型產業(yè)內貿易；當GHMij＜0.75或GHMij＞1.25時，該產品為垂直型產業(yè)內貿易。把垂直產業(yè)內貿易進一步細化：α 表示離散因子，多設為0.25。GHMij＞1＋α，說明出口產品質量高于進口產品質量，該國在垂直產業(yè)內分工中占據優(yōu)勢地位；GHMij＜1－α，說明出口產品質量低于進口產品質量，該國在垂直產業(yè)內分工中占據劣勢地位。

由于中國與新加坡、老撾、緬甸、柬埔寨的GHM指數大都為0，因此只討論剩下5個國家的GHM指數。通過測算得出，印度尼西亞、馬來西亞、菲律賓、泰國、越南的GHM指數集中在0802、0803、0804、0807、0810、0811、0813類產品，其余類產品的GHM指數均為0，所以不在此討論。

表4 的GHM指數顯示，中國與印度尼西亞、馬來西亞、菲律賓、泰國和越南的水果貿易形式主要是垂直型產業(yè)內貿易，但也有少數水果產品出現了水平型產業(yè)內貿易。比較明顯的為印度尼西亞的0810 類產品，馬來西亞的0802 類產品，泰國的0807、0810 類產品，越南的0811類產品。這說明垂直型產業(yè)內貿易是中國與東盟各國水果貿易的主要形式，貿易雙方雖然進出口相同產業(yè)的產品，但產品間的品質差異較大。將垂直產業(yè)內貿易細分，中國與這5個國家間的GHM指數大多大于1.25，這說明我國出口水果產品質量高于進口水果產品質量，即中國的水果在東盟各國市場上占有較大優(yōu)勢。

表4 2018年東盟各國GHM指數

1.3 中國與東盟國家水果進出口現狀

根據前文中測算的GL 指數可知，中國與菲律賓、泰國、越南和緬甸的水果產品貿易以產業(yè)內貿易為主導；由GHM指數可知，中國與印度尼西亞的指數水平較高，因此，此部分只討論了印度尼西亞、越南、泰國、菲律賓和緬甸2003—2018年的水果進出口現狀，其余5個國家與中國的水果貿易占整個中國與東盟水果貿易的比重較小，且與中國大多為產業(yè)間貿易，因此不在此討論。深入了解中國與各國的水果貿易情況可以為產業(yè)內貿易的發(fā)展提供具體建議。

2003—2018年，中國向印度尼西亞出口水果共計41.85 億美元，主要出口0808（鮮梨、蘋果）、0805（鮮或干的橙等）和0806（鮮或干的葡萄）類水果，占比分別為59.71%、27.86%、11.34%。中國進口印度尼西亞水果共計5.684億美元，主要進口0801（椰子等）、0804（鮮或干的菠蘿、芒果等）類水果，占比分別為62.97%、26.58%。

2003—2018年，中國與越南水果貿易總額為131.84億美元，進口額為66.4億美元，出口額為65.44億美元。中國主要向越南出口0808（鮮梨、蘋果）、0805（鮮或干的橙等）、0810（鮮橘、草莓、獼猴桃等）、0806（鮮或干的葡萄）及0809（鮮櫻桃等）類水果，占比分別為28.23%、27.70%、15.81%、14.61%、6.73%，出口水果種類相對較多，占比也比較均勻。中國主要進口越南0810（鮮橘、草莓、獼猴桃等）、0801（椰子等）類水果，占比分別為75.41%、14.62%，其中0810（鮮橘、草莓、獼猴桃等）類水果既進口又出口，屬于產業(yè)內貿易。

2003—2018年，中國與泰國水果貿易總額為182.4 億美元，其中進口額為119.15億美元，出口額為63.24 億美元，存在貿易逆差。在中國與泰國的水果貿易中，中國主要向泰國出口0808（鮮梨、蘋果）、0806（鮮或干的葡萄）、0805（鮮或干的橙等）、0810（鮮橘、草莓、獼猴桃等）類水果，其中0808（鮮梨、蘋果）類水果貿易額最大，為19.45 億美元，占比31%。中國主要進口泰國0810（鮮橘、草莓、獼猴桃等）、0804（鮮或干的菠蘿、芒果等）類水果，這2類水果分別占進口貿易額的69.22%、16.60%，共計高達101億美元。

2003—2018 年，中國與菲律賓的水果貿易總額為73.93億美元，進口額為50.45億美元，出口額為23.48億美元。中國主要向菲律賓出口0808（鮮梨、蘋果）、0805（鮮或干的橙等）類水果，其中0808（鮮梨、蘋果）的出口額為13.63 億美元，占比58.07%，0805（鮮或干的橙等）的出口額為8.66億美元，占比36.89%。中國主要進口菲律賓0803（香蕉）、0804（鮮或干的菠蘿、芒果等）類水果，其中0803（鮮或干的香蕉）的進口額為43.67億美元，占比達86.55%，0804（鮮或干的菠蘿、芒果等）的進口額為5.62 億美元，占比為11.14%。

2003—2018年，中國與緬甸的水果貿易總額相對較小，為10.47 億美元，其中進口額為3.47億美元，出口額為7 億美元。中國主要向緬甸出口0808（鮮梨、蘋果）、0805（鮮或干的橙等）、0806（鮮或干的葡萄）類水果，其中0808（鮮梨、蘋果）類水果出口額最大，為4.37 億美元，占比62.48%。中國主要進口緬甸0803（鮮或干的香蕉、芭蕉）、0813（蔓越橘干等干果）、0807（鮮西瓜等）類水果，占比分別為41.97%、33.23%、15.95%。

綜上所述，我國在與東盟國家的水果貿易中，主要向國外出口溫帶水果0808（鮮梨、蘋果）、0805（鮮或干的橙等）、0806（鮮或干的葡萄）類，而主要向國內進口0803（鮮或干的香蕉等）、0810（鮮橘、草莓、獼猴桃等）、0801（椰子等）、0804（鮮或干的菠蘿、芒果等）類水果，實現了中國與東盟國家氣候資源的優(yōu)勢互補性。同時，0810（鮮橘、草莓、獼猴桃等）、0807（鮮西瓜等）類水果既有出口也有進口，出現了明顯的產業(yè)內貿易。

2 中國與東盟國家產業(yè)內貿易影響因素的實證分析

2.1 基本假設與模型構建

根據2003—2018 年中國與東盟10 國的相關數據，利用測算出的GL 指數作為因變量，選取平均市場規(guī)模（AGDP）、兩國間的貿易距離（DIST）、貿易伙伴對東道國的直接投資（FDI）、兩國人均收入差異（PGPD）和兩國貿易開放程度（OPEN）為自變量，建立雙對數回歸模型：

式中，i 表示年份，t 表示國家，ε 為隨機誤差項。

2.2 回歸結果分析

平穩(wěn)性檢驗對于模型數據的統計具有重要意義，本文使用STATA 14.0 檢驗了數據的平穩(wěn)性。單位根檢驗為一般的面板數據檢驗方法，原假設為面板數據具有單位根，對lnAGDP、lnDIST、lnFDI、lnPGDP、lnOPEN進行了單位根檢驗，結果顯示所有變量的P 值均小于0.1，也就是在10%的顯著性水平上拒絕存在單位根的原假設，說明該模型數據平穩(wěn)，比較可信。同時在回歸前進行了懷特檢驗，所得P 值大于0.1，說明模型不存在異方差。而對模型進行HAUSMAN檢驗后，結果表明，在1%的顯著性水平上拒絕模型采用隨機效應的原假設，因此采用固定效應模型（表5）。

表5 模型變量描述

利用回歸模型分析了中國與東盟10 國水果產業(yè)內貿易水平的影響因素，得出擬合優(yōu)度為0.485 7，說明模型的解釋能力較好，從表6 中觀察各變量的系數與顯著性，可知市場規(guī)模（lnAGDP）的系數為正，意味著兩國平均市場規(guī)模的擴大在1%的水平上顯著提高了兩國的水果產業(yè)內貿易水平，同時也說明了貿易國雙方經濟規(guī)模越相似，水果產業(yè)內貿易程度越高。其次，貿易雙方首都之間的直線距離（lnDIST）在1%的水平上顯著為負，說明雙方地理距離越近，產業(yè)內貿易水平越高，這符合理論預期，說明貿易雙方之間的直線距離對中國與東盟國家的水果產業(yè)內貿易水平具有顯著的負面影響，這是因為貿易距離越近越有可能降低運輸成本，從而提高兩國的產業(yè)內貿易水平。第三，經檢驗，貿易伙伴對東道國的直接投資（lnFDI）和貿易開放程度（lnOPEN）2 個變量對中國與東盟國家的水果產業(yè)內貿易沒有產生顯著影響，可能是由于中國對東盟各國的對外直接投資差距并不明顯。最后，貿易雙方的人均收入差距（lnPGDP）在1%的顯著性水平上通過了檢驗，并且對產業(yè)內貿易水平產生負向影響，說明人均收入差距越小，消費需求結構越相似，消費者對于相同品種的水果需求越大，兩國間的水果產業(yè)內貿易水平就越高。

表6 中國與東盟水果產業(yè)內貿易決定因素的回歸結果

3 結論與政策建議

根據測算得出的中國與東盟的水果產業(yè)內貿易指數可知，產業(yè)內貿易是中國與菲律賓、泰國、越南和緬甸水果貿易的主要形式，而產業(yè)間貿易是中國與其他6 個國家水果貿易的主要形式；從不同種類的水果角度來看，多數水果在中國與東盟國家之間貿易類型是產業(yè)間貿易；從產業(yè)內貿易的類型來看，中國與東盟國家之間的產業(yè)內貿易主要是垂直型，只有少數幾種水果是水平型產業(yè)內貿易。通過研究中國與東盟國家的水果貿易現狀可知，0810（鮮橘、草莓、獼猴桃等）和0807（鮮西瓜等）類水果既有出口也有進口，出現了明顯的產業(yè)內貿易。同時經實證分析發(fā)現，2003—2018 年中國與東盟國家之間的水果貿易中，擴大市場規(guī)模（AGDP）會提高產業(yè)內貿易水平，具有顯著的促進作用，而擴大人均收入差異（PGDP）和增加兩國間的地理距離（DIST）會降低水果產業(yè)內貿易水平，具有顯著的抑制作用。其他2個影響因素對中國與東盟之間的水果產業(yè)內貿易影響不顯著。針對以上結果提出以下政策建議，旨在能促進中國與其他東盟國家之間水果產業(yè)內貿易的不斷深化與發(fā)展。

第一，充分發(fā)揮中國與東盟各成員國之間的資源互補優(yōu)勢。中國和東盟各國的地理位置較為靠近，東盟10 國基本上都地處熱帶，其熱帶水果、谷物等具有很強的競爭能力，而中國大部分地處溫帶，盛產溫帶水果。應該充分發(fā)揮中國—東盟自由貿易區(qū)的優(yōu)勢，積極促進向東盟國家出口溫帶水果，同時進口東盟的熱帶水果。中國和東盟都是重要的水果生產國和消費國，中國雖然也種植部分熱帶水果，但成熟季節(jié)和產品質量還有異于東盟國家的水果。

第二，擴大市場規(guī)模，提高國內人均生產水平。目前，我國只與部分東盟國家進行產業(yè)內貿易，與其他國家的貿易形式還是以產業(yè)間貿易為主。中國企業(yè)可以加大對水果產品的研發(fā)和投資，進行水果產品的深加工，豐富和完善水果產品的品質和質量，提高產品附加值，也可以通過創(chuàng)新包裝來豐富各國對我國水果的認知程度，提高水果產品的國際影響力。在繼續(xù)發(fā)展水果產品垂直型產業(yè)內貿易的同時，通過了解東盟其他國家水果產品的市場需求，采取差異化生產戰(zhàn)略，發(fā)展水果產品水平型的產業(yè)內貿易，以滿足各類消費者的共同需求。

第三，提高貿易開放度水平，加強與貿易國間的交流合作。中國應積極參加與東盟國家的領導人磋商和會議，不斷豐富和完善雙方交流合作的方法與途徑，就減少或消除貿易雙方之間的水果貿易壁壘和政策壁壘達成共識，擴大貿易規(guī)模，提高產業(yè)內貿易水平。同時，有選擇有重點地深化與東盟國家的水果貿易合作，聯合培養(yǎng)水果產業(yè)的高素質人才，深化水果加工產業(yè)的產業(yè)鏈，提升雙方水果產品的國際形象，實現貿易規(guī)模的深度與廣度的全面發(fā)展。