章磊

摘要：執(zhí)行抵銷(xiāo)具有快速、高效化解糾紛的特點(diǎn)，為執(zhí)行實(shí)踐所必需。有關(guān)執(zhí)行抵銷(xiāo)的立法過(guò)于籠統(tǒng)，導(dǎo)致司法實(shí)踐對(duì)執(zhí)行抵銷(xiāo)理解不清、適用標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一。必須厘清執(zhí)行抵銷(xiāo)的性質(zhì)和構(gòu)成要件，明確適用主體、方式、范圍和審查程序，方能發(fā)揮執(zhí)行抵銷(xiāo)的價(jià)值優(yōu)勢(shì)。

關(guān)鍵詞：執(zhí)行抵銷(xiāo);執(zhí)行抵銷(xiāo)的性質(zhì);執(zhí)行抵銷(xiāo)的審查

執(zhí)行實(shí)踐中，因申請(qǐng)執(zhí)行人與被執(zhí)行人互負(fù)債務(wù)，被執(zhí)行人申請(qǐng)與申請(qǐng)執(zhí)行人抵銷(xiāo)部分或全部債務(wù)的情形較為普遍。作為債的消滅方式之一，執(zhí)行抵銷(xiāo)有利于簡(jiǎn)化債務(wù)清償手續(xù)、節(jié)約執(zhí)行成本、提高執(zhí)行效率。為了規(guī)范執(zhí)行抵銷(xiāo)的適用，《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第十九條規(guī)定了執(zhí)行抵銷(xiāo)相關(guān)要件。然而，該條文規(guī)定較為籠統(tǒng)，導(dǎo)致司法實(shí)踐對(duì)執(zhí)行抵銷(xiāo)理解不清、適用標(biāo)準(zhǔn)不一，難以發(fā)揮執(zhí)行抵銷(xiāo)應(yīng)有的價(jià)值。因此，執(zhí)行抵銷(xiāo)問(wèn)題亟待厘清。本文分析了執(zhí)行抵銷(xiāo)的性質(zhì)和構(gòu)成要件，梳理了司法實(shí)踐中執(zhí)行抵銷(xiāo)的現(xiàn)狀及問(wèn)題，旨在加深對(duì)執(zhí)行抵銷(xiāo)的理解，明確執(zhí)行抵銷(xiāo)的適用規(guī)則。

一、執(zhí)行抵銷(xiāo)概述

（一）執(zhí)行抵銷(xiāo)概念及構(gòu)成要件

作為債的消滅方式之一，抵銷(xiāo)是民事實(shí)體法上一項(xiàng)重要的法律制度，在民事實(shí)體法上有著明確的規(guī)定。比如《中華人民共和國(guó)民法典》第五百六十八條和第五百六十九條分別規(guī)定了債的法定抵銷(xiāo)和約定抵銷(xiāo)。

執(zhí)行抵銷(xiāo)是指在執(zhí)行過(guò)程中，被執(zhí)行人以自己對(duì)申請(qǐng)執(zhí)行人享有的債權(quán)向法院申請(qǐng)與申請(qǐng)執(zhí)行人相抵互負(fù)到期債務(wù)的行為。用于抵銷(xiāo)的債權(quán)，即被執(zhí)行人對(duì)申請(qǐng)執(zhí)行人享有的債權(quán)，稱為主動(dòng)債權(quán)、自動(dòng)債權(quán);被抵銷(xiāo)的債權(quán)，即申請(qǐng)執(zhí)行人對(duì)被執(zhí)行人享有的債權(quán)，稱為被動(dòng)債權(quán)、受動(dòng)債權(quán)。執(zhí)行抵銷(xiāo)是民事實(shí)體法上抵銷(xiāo)制度在執(zhí)行程序中的具體應(yīng)用。筆者通過(guò)梳理執(zhí)行法律法規(guī)發(fā)現(xiàn)，目前只有《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第十九條對(duì)執(zhí)行抵銷(xiāo)作了簡(jiǎn)單規(guī)定。該條文在民事實(shí)體法抵銷(xiāo)規(guī)定的基礎(chǔ)上，對(duì)執(zhí)行抵銷(xiāo)增加了限制性條件。執(zhí)行抵銷(xiāo)需同時(shí)滿足以下五個(gè)要件：1.當(dāng)事人互負(fù)到期債務(wù);2.所負(fù)債務(wù)的標(biāo)的物種類、品質(zhì)相同;3.除依照法律規(guī)定或者按照債務(wù)性質(zhì)不得抵銷(xiāo)的以外;4.被執(zhí)行人向執(zhí)行法院提出抵銷(xiāo)申請(qǐng);5.請(qǐng)求抵銷(xiāo)的債權(quán)已經(jīng)生效法律文書(shū)確定或經(jīng)申請(qǐng)執(zhí)行人認(rèn)可。前三項(xiàng)條件是行使執(zhí)行抵銷(xiāo)的一般要件，后兩項(xiàng)條件是行使執(zhí)行抵銷(xiāo)的特別要件。由于該條文內(nèi)容過(guò)于簡(jiǎn)單，未對(duì)執(zhí)行抵銷(xiāo)適用中的諸多問(wèn)題作出具體規(guī)定，導(dǎo)致司法實(shí)踐對(duì)執(zhí)行抵銷(xiāo)理解存在分歧，難以準(zhǔn)確適用。

（二）執(zhí)行抵銷(xiāo)類型

有學(xué)者認(rèn)為，執(zhí)行抵銷(xiāo)分為法定抵銷(xiāo)和約定抵銷(xiāo)。其理由一方面來(lái)自于民事實(shí)體法對(duì)法定抵銷(xiāo)和約定抵銷(xiāo)的區(qū)分，另一方面來(lái)自于《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第十九條的條件（一），即“已經(jīng)生效法律文書(shū)確定或者經(jīng)申請(qǐng)執(zhí)行人認(rèn)可”。其認(rèn)為“已經(jīng)生效法律文書(shū)認(rèn)可”是法定抵銷(xiāo)，需要滿足“債務(wù)的標(biāo)的物種類、品質(zhì)相同”等要件;“經(jīng)申請(qǐng)執(zhí)行人認(rèn)可”是約定抵消，標(biāo)的物種類、品質(zhì)可以不同，只要當(dāng)事人雙方就執(zhí)行抵銷(xiāo)意思表示一致即可。

筆者認(rèn)為，就現(xiàn)行司法解釋對(duì)執(zhí)行抵銷(xiāo)的規(guī)定來(lái)看，執(zhí)行抵銷(xiāo)僅有法定抵銷(xiāo)一種，上述執(zhí)行抵銷(xiāo)的種類區(qū)分觀點(diǎn)是對(duì)法律條文的曲解?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第十九條的條件（一）“已經(jīng)生效法律文書(shū)確定或者經(jīng)申請(qǐng)執(zhí)行人認(rèn)可”，是針對(duì)主動(dòng)債權(quán)作出的限制性規(guī)定。[1]被執(zhí)行人申請(qǐng)執(zhí)行抵銷(xiāo)，必然涉及主動(dòng)債權(quán)是否有效存在等實(shí)體權(quán)利義務(wù)關(guān)系的判斷，而這種實(shí)體權(quán)利義務(wù)關(guān)系的判斷超出了執(zhí)行程序的職責(zé)范圍。為了避免“以執(zhí)待審”，法條對(duì)主動(dòng)債權(quán)作了限制性規(guī)定。主動(dòng)債權(quán)要么經(jīng)生效法律文書(shū)確定，要么經(jīng)申請(qǐng)執(zhí)行人（主動(dòng)債權(quán)的債務(wù)人）認(rèn)可，這樣則無(wú)需執(zhí)行機(jī)構(gòu)審查主動(dòng)債權(quán)的實(shí)體權(quán)利義務(wù)關(guān)系?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第十九條的條件（二）“與被執(zhí)行人所負(fù)債務(wù)的標(biāo)的物種類、品質(zhì)相同”，條件（二）與條件（一）是并列關(guān)系，兩條件必須同時(shí)滿足才能抵銷(xiāo)。因此，不管是經(jīng)生效法律文書(shū)確定或者經(jīng)申請(qǐng)執(zhí)行人認(rèn)可，主動(dòng)債權(quán)與被動(dòng)債權(quán)的標(biāo)的物種類、品質(zhì)必須相同。這種抵銷(xiāo)是被執(zhí)行人單方申請(qǐng)既有可能抵銷(xiāo)的，不需要申請(qǐng)執(zhí)行人同意，故屬于法定抵銷(xiāo)。那么，執(zhí)行抵銷(xiāo)有沒(méi)有約定抵銷(xiāo)的情形？債的標(biāo)的物種類、品質(zhì)不同可否抵銷(xiāo)？司法解釋對(duì)此沒(méi)有作出規(guī)定。筆者認(rèn)為，這種情形可以通過(guò)執(zhí)行和解方式處理。約定抵銷(xiāo)是執(zhí)行和解的一種方式，執(zhí)行和解的法律效果與約定抵銷(xiāo)的法律效果基本一致，都是使得雙方互負(fù)債務(wù)因抵銷(xiāo)于對(duì)等額內(nèi)直接歸于消滅。

（三）執(zhí)行抵銷(xiāo)性質(zhì)

執(zhí)行抵銷(xiāo)性質(zhì)的界定是準(zhǔn)確理解與適用執(zhí)行抵銷(xiāo)的基礎(chǔ)，其性質(zhì)如何直接決定了執(zhí)行抵銷(xiāo)是適用民事實(shí)體法的相關(guān)規(guī)定，還是適用程序法的相關(guān)規(guī)定。

各國(guó)立法對(duì)執(zhí)行抵銷(xiāo)的性質(zhì)莫衷一是。英美法系認(rèn)為，執(zhí)行抵銷(xiāo)是一種訴訟法上的權(quán)利，執(zhí)行抵銷(xiāo)是訴訟程序中的盾而非實(shí)體法上的辯護(hù)，于判決之日起發(fā)生法律效力。大陸法系認(rèn)為，執(zhí)行抵銷(xiāo)屬于實(shí)體法上的權(quán)利，主張執(zhí)行抵銷(xiāo)在實(shí)體法上產(chǎn)生追溯效率，債權(quán)請(qǐng)求權(quán)于交叉請(qǐng)求權(quán)應(yīng)清償時(shí)消滅。[2]我國(guó)理論界對(duì)執(zhí)行抵銷(xiāo)的性質(zhì)，分為實(shí)體法說(shuō)、程序法說(shuō)和兩性說(shuō)。實(shí)體法說(shuō)認(rèn)為，執(zhí)行抵銷(xiāo)屬于民法上的抵銷(xiāo)行為，當(dāng)事人在執(zhí)行程序中主張執(zhí)行抵銷(xiāo)是一種單方法律行為;程序法說(shuō)認(rèn)為，執(zhí)行抵銷(xiāo)是執(zhí)行法上固有的制度，不同于實(shí)體法上抵銷(xiāo)之意思表示，不能僅依一方意思表示而發(fā)生債權(quán)消滅的后果，必須等到執(zhí)行法院審查后才能發(fā)生債權(quán)抵銷(xiāo)的法律效果。兩性說(shuō)認(rèn)為，執(zhí)行抵銷(xiāo)兼具私法行為和訴訟行為兩種屬性，抵銷(xiāo)效果的發(fā)生必須同時(shí)兼?zhèn)鋵?shí)體和程序上的要件。[3]

筆者認(rèn)為，兩性說(shuō)更有助于理解和適用執(zhí)行抵銷(xiāo)。執(zhí)行抵銷(xiāo)是被執(zhí)行人基于其享有的實(shí)體法上的抵銷(xiāo)權(quán)向執(zhí)行法院提出執(zhí)行抵銷(xiāo)申請(qǐng)，執(zhí)行法院經(jīng)過(guò)審查后作出裁定方能發(fā)生執(zhí)行抵銷(xiāo)的法律效果，且申請(qǐng)執(zhí)行人對(duì)執(zhí)行抵銷(xiāo)享有救濟(jì)的權(quán)利。

二、執(zhí)行抵銷(xiāo)現(xiàn)狀分析

（一）執(zhí)行抵銷(xiāo)立法現(xiàn)狀

有關(guān)執(zhí)行抵銷(xiāo)的立法，主要見(jiàn)于各司法解釋中。除《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第十九條外，還有《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第七條和《關(guān)于正確適用暫緩執(zhí)行措施若干問(wèn)題的規(guī)定》第三條的規(guī)定。

從上述條文內(nèi)容來(lái)看，就執(zhí)行程序中被執(zhí)行人可否行使抵銷(xiāo)，司法解釋確立了如下規(guī)則：（1）抵銷(xiāo)系消滅申請(qǐng)執(zhí)行人債權(quán)請(qǐng)求權(quán)的實(shí)體事由，被執(zhí)行人可據(jù)此提出執(zhí)行異議;（2）被執(zhí)行人以其他事由提出執(zhí)行異議的，該事由必須發(fā)生于執(zhí)行依據(jù)生效之后，被執(zhí)行人主張抵銷(xiāo)的，無(wú)論抵銷(xiāo)事由發(fā)生于何時(shí)均可提出執(zhí)行異議;（3）無(wú)論抵銷(xiāo)事由發(fā)生于何時(shí)，被執(zhí)行人請(qǐng)求抵銷(xiāo)時(shí)，除需滿足《中華人民共和國(guó)民法典》第五百六十八條規(guī)定的實(shí)體法要件外，還需符合《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第十九條規(guī)定的特別程序要件;（4）對(duì)抵銷(xiāo)請(qǐng)求的審查，應(yīng)當(dāng)參照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十五條規(guī)定的執(zhí)行異議的審查程序進(jìn)行。[4]

但是，司法解釋僅規(guī)定了執(zhí)行法院的審查義務(wù)，卻未規(guī)定執(zhí)行抵銷(xiāo)的審查主體、允許抵銷(xiāo)后的法律效果等。同時(shí)，司法解釋未提及執(zhí)行抵銷(xiāo)的效力問(wèn)題。理論界認(rèn)為執(zhí)行抵銷(xiāo)的效力溯及至抵銷(xiāo)適狀時(shí)。[王利明主編：《中國(guó)民法典草案建議稿及說(shuō)明》，中國(guó)法制出版社，2004版。]這對(duì)于界定執(zhí)行抵銷(xiāo)的適用范圍至關(guān)重要。

（二）執(zhí)行抵銷(xiāo)司法現(xiàn)狀

近幾年，執(zhí)行案件數(shù)量呈“爆發(fā)式”增長(zhǎng)狀態(tài)。2019年，江蘇全省法院執(zhí)行案件數(shù)量為80.36萬(wàn)件，是2013年案件數(shù)量的2.5倍。2020年，筆者所在的基層法院執(zhí)行案件數(shù)超1萬(wàn)件，但執(zhí)行局員額法官不足十人，人均案件量超千件?；趫?zhí)行抵銷(xiāo)有簡(jiǎn)化執(zhí)行程序、提高執(zhí)行效率等優(yōu)點(diǎn)，執(zhí)行抵銷(xiāo)具有適用的可能性和必要性。然而，由于執(zhí)行抵銷(xiāo)立法不完善，導(dǎo)致司法實(shí)踐操作混亂。司法實(shí)踐中，執(zhí)行抵銷(xiāo)由誰(shuí)審查、超過(guò)申請(qǐng)執(zhí)行時(shí)效的主動(dòng)債權(quán)可否適用抵銷(xiāo)、允許抵銷(xiāo)是否需要制作裁定、允許抵銷(xiāo)后以何種方式結(jié)案、抵銷(xiāo)爭(zhēng)議救濟(jì)途徑等問(wèn)題沒(méi)有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)。

比如，甲與乙買(mǎi)賣(mài)合同糾紛執(zhí)行一案，經(jīng)判決確認(rèn)乙應(yīng)支付甲貨款5萬(wàn)元。因乙未按期履行，甲向法院申請(qǐng)執(zhí)行該5萬(wàn)元。執(zhí)行過(guò)程中，乙提出執(zhí)行異議，請(qǐng)求將另案生效判決載明的甲拖欠乙的欠款5萬(wàn)元（該債權(quán)已過(guò)執(zhí)行時(shí)效）與本案執(zhí)行標(biāo)的抵銷(xiāo)。執(zhí)行法院認(rèn)為，乙對(duì)甲的債權(quán)因過(guò)執(zhí)行時(shí)效而轉(zhuǎn)化成自然債，不得適用執(zhí)行抵銷(xiāo)，故駁回了乙的異議申請(qǐng)。乙不服，向中院申請(qǐng)復(fù)議。中院認(rèn)為，乙未在法定期限內(nèi)申請(qǐng)執(zhí)行，喪失的只是受強(qiáng)制執(zhí)行力保護(hù)的權(quán)利，債權(quán)本身仍然存在，可以用于執(zhí)行抵銷(xiāo)，遂撤銷(xiāo)原執(zhí)行法院的裁定。該案爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于被執(zhí)行人可否依據(jù)已過(guò)執(zhí)行時(shí)效的債權(quán)主張抵銷(xiāo)，不同法院對(duì)此認(rèn)識(shí)不一，得出的結(jié)論也截然相反。

由此可見(jiàn)，籠統(tǒng)的執(zhí)行抵銷(xiāo)立法難以滿足執(zhí)行抵銷(xiāo)適用和當(dāng)事人權(quán)利保障的需要。執(zhí)行程序的高效性和司法活動(dòng)的權(quán)威性要求執(zhí)行抵銷(xiāo)立法必須明確化、具體化。

三、執(zhí)行抵銷(xiāo)適用

（一）執(zhí)行抵銷(xiāo)申請(qǐng)

1.申請(qǐng)主體

《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第十九條規(guī)定執(zhí)行抵銷(xiāo)要件之一是“被執(zhí)行人請(qǐng)求抵銷(xiāo)”。司法解釋規(guī)定了有權(quán)行使執(zhí)行抵銷(xiāo)申請(qǐng)的主體僅限于被執(zhí)行人。申請(qǐng)執(zhí)行人提出執(zhí)行申請(qǐng)是為了快速實(shí)現(xiàn)債權(quán)，通常情況下不會(huì)主張抵銷(xiāo)。被執(zhí)行人主張抵銷(xiāo)時(shí)，申請(qǐng)執(zhí)行人不能以對(duì)被執(zhí)行人的其他債權(quán)主張反復(fù)抵銷(xiāo)，也即只有被執(zhí)行人可以向執(zhí)行法院申請(qǐng)抵銷(xiāo)。

2.申請(qǐng)方式

被執(zhí)行人主張執(zhí)行抵銷(xiāo)應(yīng)當(dāng)向執(zhí)行法院提交書(shū)面申請(qǐng)?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第一條規(guī)定：異議人提出執(zhí)行異議或者復(fù)議申請(qǐng)人申請(qǐng)復(fù)議，應(yīng)當(dāng)向人民法院提交申請(qǐng)書(shū)。申請(qǐng)書(shū)應(yīng)當(dāng)載明具體的異議或者復(fù)議請(qǐng)求、事實(shí)、理由等內(nèi)容，并附下列材料：（一）異議人或者復(fù)議申請(qǐng)人的身份證明;（二）相關(guān)證據(jù)材料;（三）送達(dá)地址和聯(lián)系方式。[6]執(zhí)行抵銷(xiāo)作為異議申請(qǐng)的一種方式，應(yīng)當(dāng)按照上述規(guī)定提交申請(qǐng)書(shū)。申請(qǐng)書(shū)應(yīng)當(dāng)載明執(zhí)行抵銷(xiāo)的請(qǐng)求、事實(shí)和理由、送達(dá)地址和聯(lián)系方式等，并附上證明材料以證明其主張抵銷(xiāo)的主動(dòng)債權(quán)符合法律規(guī)定。

3.申請(qǐng)范圍

執(zhí)行抵銷(xiāo)的適用范圍包括法定之債和自然之債。以法定之債申請(qǐng)執(zhí)行抵銷(xiāo)一般不存在爭(zhēng)議。只有被執(zhí)行人以執(zhí)行法院以外其他法院作出的裁判文書(shū)確定的債權(quán)申請(qǐng)抵銷(xiāo)，因涉及執(zhí)行管轄問(wèn)題，尚存在爭(zhēng)議。筆者認(rèn)為，執(zhí)行法院以外其他法院裁判確定的債權(quán)可以主張抵銷(xiāo)。理由是生效裁判文書(shū)具有同等的法律效力，無(wú)論是執(zhí)行法院的裁判，還是非執(zhí)行法院的裁判，都不影響債權(quán)本身的屬性。自然之債能否申請(qǐng)抵銷(xiāo)，要分情況而論。對(duì)于未經(jīng)生效法律文書(shū)確認(rèn)的債權(quán)，需經(jīng)申請(qǐng)執(zhí)行人認(rèn)可后，方可申請(qǐng)抵銷(xiāo)。執(zhí)行法院不能“以執(zhí)待審”，不能對(duì)主動(dòng)債權(quán)實(shí)體權(quán)利義務(wù)關(guān)系進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查，只能對(duì)主動(dòng)債權(quán)進(jìn)行形式審查。為了確保主動(dòng)債權(quán)真實(shí)性，必須由申請(qǐng)執(zhí)行人認(rèn)可才能抵銷(xiāo)。對(duì)于已過(guò)執(zhí)行時(shí)效的自然債權(quán)，若主動(dòng)債權(quán)在未過(guò)執(zhí)行時(shí)效時(shí)被動(dòng)債權(quán)已經(jīng)產(chǎn)生，則能產(chǎn)生抵銷(xiāo)的法律效力;若主動(dòng)債權(quán)在已過(guò)執(zhí)行時(shí)效后被動(dòng)債權(quán)才產(chǎn)生，則需要對(duì)方放棄時(shí)效抗辯才能產(chǎn)生抵銷(xiāo)的法律效力。[7]

（二）執(zhí)行抵銷(xiāo)審查

1.審查主體

根據(jù)《關(guān)于執(zhí)行權(quán)合理配置和科學(xué)運(yùn)行的若干意見(jiàn)》的規(guī)定，執(zhí)行審查權(quán)應(yīng)當(dāng)由執(zhí)行審查部門(mén)的法官行使。[8]執(zhí)行抵銷(xiāo)審查作為執(zhí)行異議審查的一種形式，應(yīng)當(dāng)由執(zhí)行審查部門(mén)的法官負(fù)責(zé)，具體辦理執(zhí)行案件的執(zhí)行人員不能參與，否則有自我審查之嫌。有學(xué)者認(rèn)為，執(zhí)行抵銷(xiāo)審查應(yīng)當(dāng)由法院裁判部門(mén)負(fù)責(zé)。其理由是執(zhí)行抵銷(xiāo)的前提是確認(rèn)被執(zhí)行人是否享有可供抵銷(xiāo)的債權(quán)，是一個(gè)新的實(shí)體權(quán)利義務(wù)關(guān)系，在審執(zhí)分離的背景下由審判機(jī)構(gòu)對(duì)該實(shí)體權(quán)利義務(wù)關(guān)系進(jìn)行審理更為恰當(dāng)。筆者認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第十九條明確規(guī)定用于抵銷(xiāo)的主動(dòng)債權(quán)已經(jīng)生效法律文書(shū)確認(rèn)，或者經(jīng)申請(qǐng)執(zhí)行人認(rèn)可，即不存在實(shí)體權(quán)利義務(wù)關(guān)系的審查。

2.審查方式

執(zhí)行抵銷(xiāo)審查包括形式審查和實(shí)質(zhì)審查兩個(gè)方面。形式審查即是對(duì)被執(zhí)行人提交的申請(qǐng)書(shū)及證明材料是否符合條件進(jìn)行審查，包括申請(qǐng)書(shū)是否規(guī)范、證明材料是否齊全等。實(shí)質(zhì)審查即是對(duì)主動(dòng)債權(quán)的真實(shí)性、主動(dòng)債權(quán)與被動(dòng)債權(quán)是否均已到期、標(biāo)的物種類、品質(zhì)是否一致等進(jìn)行審查。[9]

（三）執(zhí)行抵銷(xiāo)效力

1.執(zhí)行抵銷(xiāo)申請(qǐng)的效力

被執(zhí)行人提出執(zhí)行抵銷(xiāo)申請(qǐng)，是否會(huì)影響執(zhí)行程序的進(jìn)行？根據(jù)《關(guān)于正確適用暫緩執(zhí)行措施若干問(wèn)題的規(guī)定》第三條規(guī)定：被執(zhí)行人對(duì)申請(qǐng)執(zhí)行人享有抵銷(xiāo)權(quán)的，經(jīng)當(dāng)事人或者其他利害關(guān)系人申請(qǐng)，人民法院可以決定暫緩執(zhí)行。根據(jù)《關(guān)于正確適用暫緩執(zhí)行措施若干問(wèn)題的規(guī)定》第四條規(guī)定：人民法院決定暫緩執(zhí)行時(shí)，應(yīng)當(dāng)同時(shí)責(zé)令申請(qǐng)暫緩執(zhí)行的當(dāng)事人或者其他利害關(guān)系人在指定的期限內(nèi)提供相應(yīng)的擔(dān)保。被執(zhí)行人或者其他利害關(guān)系人提供擔(dān)保申請(qǐng)暫緩執(zhí)行，申請(qǐng)執(zhí)行人提供擔(dān)保要求繼續(xù)執(zhí)行的，執(zhí)行法院可以繼續(xù)執(zhí)行。[法發(fā)[2002]16號(hào)《關(guān)于正確適用暫緩執(zhí)行措施若干問(wèn)題的規(guī)定》。]也就是說(shuō)，被執(zhí)行人提出抵銷(xiāo)申請(qǐng)時(shí)，執(zhí)行法院可以在被執(zhí)行人提供有效擔(dān)保的前提下決定暫緩執(zhí)行，且在申請(qǐng)執(zhí)行人提供反擔(dān)保時(shí)自由裁量是否繼續(xù)執(zhí)行。因此，執(zhí)行抵銷(xiāo)申請(qǐng)會(huì)影響執(zhí)行程序進(jìn)程，執(zhí)行法院可以在一定條件下暫緩執(zhí)行或繼續(xù)執(zhí)行。

2.準(zhǔn)許抵銷(xiāo)的效力

一方面，準(zhǔn)許抵銷(xiāo)使得當(dāng)事人雙方互負(fù)債務(wù)在對(duì)等額內(nèi)歸于消滅。就經(jīng)生效法律文書(shū)確定的債權(quán)而言，被執(zhí)行人不得再就該債權(quán)申請(qǐng)執(zhí)行;就經(jīng)申請(qǐng)執(zhí)行人認(rèn)可的債權(quán)而言，被執(zhí)行人不得再就該債權(quán)另行起訴。另一方面，準(zhǔn)許抵銷(xiāo)會(huì)影響正在進(jìn)行的執(zhí)行程序。一是主動(dòng)債權(quán)數(shù)額大于或等于被動(dòng)債權(quán)數(shù)額，人民法院應(yīng)當(dāng)裁定終結(jié)執(zhí)行;二是主動(dòng)債權(quán)數(shù)額小于被動(dòng)債權(quán)數(shù)額，若被執(zhí)行人尚有可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)，申請(qǐng)執(zhí)行人可就抵銷(xiāo)余額部分請(qǐng)求人民法院繼續(xù)執(zhí)行。

綜上所述，我國(guó)現(xiàn)行立法已對(duì)執(zhí)行抵銷(xiāo)作出相應(yīng)規(guī)定，執(zhí)行實(shí)踐中也存在大量的執(zhí)行抵銷(xiāo)實(shí)務(wù)。但是由于立法相對(duì)籠統(tǒng)、粗略，執(zhí)行抵銷(xiāo)實(shí)務(wù)標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一、不規(guī)范，大大削弱了執(zhí)行抵銷(xiāo)的價(jià)值。期待在未來(lái)的執(zhí)行立法中，有關(guān)執(zhí)行抵銷(xiāo)的法律規(guī)范能夠更加具體、詳細(xì)和可操作，為執(zhí)行實(shí)踐提供明確、統(tǒng)一的指導(dǎo)。

參考文獻(xiàn)：

[1]劉貴祥、范向陽(yáng)：“《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問(wèn)題的規(guī)定》的理解與適用”，《人民司法》，2015年第11期。

[2]陳桂明、李仕春：“論訴訟法上的抵銷(xiāo)”，《法學(xué)研究》，2005年第5期。

[3]譚寅鳳：“民事執(zhí)行抵銷(xiāo)研究”，西南政法大學(xué)碩士學(xué)位論文，2017年。

[4]譚寅鳳：“民事執(zhí)行抵銷(xiāo)研究”，西南政法大學(xué)碩士學(xué)位論文，2017年。

[5]王利明主編：《中國(guó)民法典草案建議稿及說(shuō)明》，中國(guó)法制出版社，2004版。

[6]法釋〔2015〕10號(hào)，《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問(wèn)題的規(guī)定》。

[7]張傳軍：《對(duì)超過(guò)訴訟時(shí)效的債權(quán)能否行使法定抵銷(xiāo)權(quán)》，《人民法院報(bào)》，2005年5月18日。

[8]法發(fā)〔2011〕15號(hào)，《關(guān)于執(zhí)行權(quán)合理配置和科學(xué)運(yùn)行的若干意見(jiàn)》第二條：地方人民法院執(zhí)行局應(yīng)當(dāng)按照分權(quán)運(yùn)行機(jī)制設(shè)立和其他業(yè)務(wù)庭平行的執(zhí)行實(shí)施和執(zhí)行審查部門(mén)，分別行使執(zhí)行實(shí)施權(quán)和執(zhí)行審查權(quán)。

[9]刁安心：“執(zhí)行程序中債務(wù)相互抵消之我見(jiàn)”，中國(guó)法院網(wǎng)，2007年9月24日。

[10]法發(fā)[2002]16號(hào)《關(guān)于正確適用暫緩執(zhí)行措施若干問(wèn)題的規(guī)定》。