魏菲菲

摘要：在簡要分析了“洛特卡”定律的基礎(chǔ)上，分析讀者行為產(chǎn)生的結(jié)果，以期發(fā)現(xiàn)其中的洛特卡現(xiàn)象。本文主要從讀者的到館時間長度與科研成果兩個方面測定洛特卡定律。指明了二者直接規(guī)律性并未明顯，但不否定因其他因素存在導致結(jié)果的相悖性。

關(guān)鍵詞：洛特卡現(xiàn)象;讀者行為;科研成果

1、洛特卡定律概述

“洛特卡定律”最早是在1926年由美國人壽保險公司職員洛特卡提出。其在美國著名學術(shù)雜志《華盛頓科學院報》上發(fā)表題為“科學生產(chǎn)率的頻率分布”一文，旨在揭示作者與其發(fā)文數(shù)量之間的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)寫兩篇論文的作者數(shù)量約為寫一篇論文作者數(shù)量的四分之一;寫三篇的作者數(shù)量約是寫一篇的九分之一，以此類推，寫N篇論文的作者數(shù)量約為寫一篇作者數(shù)量的1÷n2，寫一篇的約占整個作者的百分之六十。該規(guī)律一開始并未廣而知之，直到其發(fā)表的二十多年之后人們才清晰知曉其揭示的一般規(guī)律，并在1949年被命名為“洛特卡定律”。一般表達公式為：

F（n）=c/na

其中n為單個作者發(fā)文數(shù)量且1≤n≤T;

T即單個作者最大發(fā)文量;

F（n）即為發(fā)表n篇論文的作者比例;

a、c為常數(shù)

“洛特卡定律”已經(jīng)并不是單純的適應于科學工作者，而是作為一種普遍的社會規(guī)律，適應一般的社會現(xiàn)象，在諸多方面產(chǎn)生了影響，可與之相比的被經(jīng)濟學界廣泛應用解釋資源分配、占有不均的“馬太效應”有著相似處。

2、讀者行為中的洛卡特

將“洛特卡定律”應用到讀者行為中，并非是一種無由之設(shè)。該定律的應用的觸角已經(jīng)伸向情報學、經(jīng)濟學、生物學、醫(yī)藥學等領(lǐng)域，并且其自身就是從社會現(xiàn)象中總結(jié)出的一種社會規(guī)律，來源于人們的生產(chǎn)活動之中。行為是一種有目的的活動，讀者行為是讀者在實施這個行為之前已有對該行為預期結(jié)果的一種假設(shè)。引起讀者行為的因素具有多樣性，例如：知識需求、專業(yè)背景、職業(yè)愿景、個人興趣與價值觀等。相比之下高校讀者有其特定的屬性：對象穩(wěn)定、教育程度相近性、信息需求的階段性，因?qū)W習的周期性特點高校讀者的行為也相應的存在集中性。隨著高校圖書館功能的多樣化、服務(wù)的全面化、技術(shù)的現(xiàn)代化，讀者進入圖書館不單純的是為了滿足資源的需求。但是大部分經(jīng)常定期進入圖書館的讀者他們的行為具有明確的目的一是尋找安靜的自習室，二是查詢資料，從二者數(shù)量的對比來看前者居多，這可能與技術(shù)的發(fā)展相關(guān)，打破了資源的時空限制，但是物理空間的自習室是無法移動的。讀者可能主要以下幾處存在“洛特卡”現(xiàn)象。

2.1經(jīng)常性到館者與偶然性到館者中的“洛特卡”現(xiàn)象

圖書館的資源具有有限性，獲取資源的渴求心理的強弱，是直接導致經(jīng)常與偶然性讀者區(qū)別的首要因素之一。經(jīng)常性到館者其到館的時間、所占位置、所需服務(wù)等具有固定性。而偶然性到館者他們一般的選擇在淡季或者有特殊需求時才會走入圖書館，例如撰寫畢業(yè)論文、備戰(zhàn)期末考試，他們的行為也具有偶然性。那么對比二者花費在圖書館時間的長度可明顯看出其中的“洛特卡規(guī)律”，經(jīng)常到館者所花費的時間肯定是高于偶然性讀者，并且二者之間的學習成果也相應呈現(xiàn)出差別。經(jīng)常性到館者他的信息需求量相比較而言較大，二者在信息量的獲取上日益顯示出度的不同。經(jīng)常性到館者的信息需求量最大者與偶然性到館者信息需求最小者之間的差異性越大，就會使F（n）的值越小，意味著大量的信息掌握在少數(shù)人手中。這些少數(shù)擁有信息的讀者中，他們隨著信息需求的增加，知識的廣度和深度在不斷的延伸，所知曉研究領(lǐng)域的動態(tài)愈心，研究視角在不斷拓寬，研究課題趨向新穎化、實際化，形成一個動態(tài)的良性循環(huán)過程。[1]這必然會利用圖書館更多的資源為他所用。相比之下那些偶然性到館的讀者對信息捕捉能力、敏感度可能較弱，長時期的持續(xù)下去會使二者之間的距離越大。最簡單的對圖書館的實體環(huán)境與人文環(huán)境的感知也是存在一定的差異性，經(jīng)常性到館者當他們在圖書館遇到問題，不管是自身原因帶來的還是因他人或圖書館等其他方面而導致的，他都能夠在較短的時間內(nèi)尋找相應的人員或者自身根據(jù)圖書館的規(guī)章制度、辦事流程快速解決。這是因為他們長期在圖書館，對圖書館的空間構(gòu)造、科室分布、部門職責等有了相應的感知與理解，因此在遇到問題時能夠?qū)ΠY下藥，節(jié)省時間，在處理問題的效率上比那些偶然性到館者高。信息的接受與吸收消化需要一定的過程，這段過程的時間難以在短期內(nèi)形成，需要長期的磨煉，在解決這類問題過程中看似簡單，其實是需要讀者能夠?qū)撛诘男畔⑿枨筮M行轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實需求[2]。

2.2科研成果中的“洛特卡”現(xiàn)象

歷史的發(fā)展的客觀規(guī)律顯示，被歷史銘記的永遠是絕對少數(shù)者，歷史研究的成果也是集中在這些少數(shù)人之中，一個人被研究的越多標明其在歷史中的地位越高（不管功過是非），相應的稍遜者，很難被科研者注意，第一擁有一切，第二無人可知。這種絕對少數(shù)歷史著名人物與稍遜者的被研究量之間就體現(xiàn)出“洛特卡”尤其是在文獻資源流通閉塞、傳播受阻、載體單一的時代，其間還存在“馬太效應”擁有資源者其更具有話語權(quán)，尤其是在文史類，掌握一手資料的研究者，其對相應課題的研究就多了一份證據(jù)，而且效度極高，除非有人用新的資料去反駁，因此在文史類的研究者，資源的擁有者就是贏家。技術(shù)打破了傳統(tǒng)文獻的壁壘，使更多人得以接觸，但也帶來了問題，它需要讀者能夠具備相應的分辨能力、較強的信息處理能力、計算機操作能力、檢索能力與一定的經(jīng)濟能力。科研成果中的“洛特卡”存在于讀者行為中，是相應的讀者通過自己的特定行為轉(zhuǎn)換為目標形成的科研成果。這種特定行為中包括前期的資料收集、試驗數(shù)據(jù)的積累、調(diào)查的實施、后期的撰寫、修改、發(fā)表等一系列行為組合。以《新安學系錄》的科研研究成果為例，分析其是否存在“洛特卡”現(xiàn)象。

從圖1可發(fā)現(xiàn)地理位置的優(yōu)勢，是《新安學系錄》的研究成果聚集在安徽的首要因素之一，新安本是安徽省黃山市的古稱，《新安學系錄》的作者是明代新安休寧人程曈，因此徽州相應的對此資料的保存較為完整豐富。研究人員對該資料的獲取程度較為便捷，與現(xiàn)代的網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)時代而言，信息的廣泛傳播，資源的廣泛存在這種局面的形成是非正常的。這種現(xiàn)象的出現(xiàn)必定有其背后更深層次的原因。在這里我們可以將資源量的豐富度與科研成果相結(jié)合，假設(shè)安徽省對《新安學系錄》相應資料的收集最為完好，新疆僅僅只有一部《新安學系錄》再版本，其它地區(qū)介于二者之間，那么是否這些地區(qū)關(guān)于《新安學系錄》的研究成果會出現(xiàn)這樣的F（n）值呢？如果答案是肯定的，那么圖1是錯誤的。這就無法說明資源的擁有量是否決定科研成果的產(chǎn)出量，但是這又不能直接否定“洛特卡”效應。該圖雖然如法揭示二者直接的關(guān)系，但是從此點可以預測地區(qū)與資源和科研成果有一定的關(guān)系?？梢赃@樣認為發(fā)表論文的一地區(qū)作者占所有地區(qū)總數(shù)的比例決定著某一地區(qū)是否能夠成為這一地區(qū)的代表。[3]

圖2從作者發(fā)文量分析《新安學系錄》的研究成果。可以得出在該領(lǐng)域的研究者中，張健先生的研究成果最多接近三，其他一居多。發(fā)表三篇的約占一篇的1/5，發(fā)兩篇的約占一篇的也是1/5，這與“洛特卡”定律有一定的出入，因此難以從相同主題研究作者的發(fā)文量進行對比，其分析結(jié)果并未為“洛特卡”現(xiàn)象一致。

此外，通過不同的數(shù)據(jù)庫，對同一主題進行檢索所得出的結(jié)果，從這一結(jié)果可得出，不同的數(shù)據(jù)庫對同一個研究主題的研究成果的收集并非一致，也并非完善，那么如果我們僅僅是通過從相應的數(shù)據(jù)庫中得出的數(shù)據(jù)對某一主題的發(fā)文量進行分析其是否符合“洛特卡”現(xiàn)象，這是很難得出結(jié)論的，更無法準確確定，這一定律能否能用來分析同一主題作者的發(fā)文量。有些文章可能已經(jīng)存在，但是在目前主要的學術(shù)數(shù)據(jù)庫中并未收集，數(shù)據(jù)庫的本質(zhì)是商業(yè)化的操作，利用率的高度是他們收集的主要動力之一，出錢就給發(fā)的商業(yè)潛規(guī)則的存在，更無法精確的利用此規(guī)律對相應的科研成果進行量化分析。

3.小結(jié)

通過上述分析，可看出，讀者行為中的某些成果與“洛特卡”現(xiàn)象有著相似性，但是無法準確的用此規(guī)律揭示讀者行為所產(chǎn)生的結(jié)果與此規(guī)律一致。綜合來看，沒有完全符合“洛特卡”規(guī)律的讀者行為，也沒有基本符合該規(guī)律的同一主題作者。其中其值有大于規(guī)定值，有的又偏小。要盡可能地避免數(shù)據(jù)分化，對于數(shù)據(jù)的收集應該盡量充分，避免“馬太效應”在資源上的劣勢，正真打破時空限制，為讀者及科研者以及普通大眾提供最充實、豐富、有效的信息是基礎(chǔ)，只有在這基礎(chǔ)上我們才可以正真剖析“洛特卡”規(guī)律的價值，實現(xiàn)其在多領(lǐng)域中的應用。對信息獲取中存在劣勢的群體給予更多的關(guān)注，幫助其獲取、識別、分析、利用信息，杜絕信息盲者。首先，信息商品和信息服務(wù)的提供者應該通過多種途徑更好地挖掘不同用戶的信息需求，并為用戶及時地定制個性化的信息服務(wù)，彌補馬太效應造成的用戶信息需求不公平導致的消極影響，給所有用戶提供一個相對公平的起點。其次，政府及相關(guān)部門應制定公平的信息政策和法律條例，改變當前對于弱勢群體存在的信息權(quán)利的剝奪和信息分配的歧視現(xiàn)象，實現(xiàn)全體社會成員的信息獲取機會的公平和社會信息資源配置的平等。另外，通過一定的技術(shù)措施，激發(fā)信息用戶特別是信息弱勢群體的信息需求以及他們的信息權(quán)利意識，加快知識的轉(zhuǎn)移和信息的共享，這樣才可以使信息用戶有效利用信息資源并且進行知識創(chuàng)新。這些措施的實施可能會從資源層面解決一些基本問題，但是“洛特卡”規(guī)律到底與讀者行為中的哪種行為相符，與行為所產(chǎn)生的結(jié)果存在什么樣的關(guān)系？從最基本的讀者借閱、讀者占座、讀者投訴這些日常的讀者行為出發(fā)，辨析其中的潛在關(guān)系，從潛在的關(guān)系中挖掘該規(guī)律可運用的效度。目前已有研究人員從“洛特卡”規(guī)律出發(fā)對讀者的借閱行為進行分析，研究的結(jié)果發(fā)現(xiàn)，讀者的借閱分布的規(guī)律也為與前期假設(shè)一致，即未發(fā)現(xiàn)讀者的借閱行為符合該規(guī)律[4]。

各種研究結(jié)果顯示出“洛特卡”規(guī)律與讀者相應的行為未吻合，并非說明此規(guī)律不適合用于研究讀者的相應行為，一方面動態(tài)的不確定因素較多，無法在相對的時間內(nèi)對該規(guī)律應有的變量進行控制，另一方面研究人員所設(shè)定的研究對象是否適應于這一規(guī)律。本次初次嘗試所未能對該規(guī)律的應用進行全面深入的實施，但是為以后的研究提供了相應的啟示。

參考文獻：

[1]袁紅.用戶信息需求的馬太效應及實證分析[J].情報科學，2011，（5）：29-5.

[2]田玉晶.用戶信息需求研究綜述[J].情報探索，2008，（12）：6-8.

[3]李明理.圖書情報學核心期刊的洛普定律測定[J].情報科學，2012，（10）：30-10.

[4]汪姝辰.高校圖書館讀者借閱信息分布規(guī)律研究——以湖南師范大學圖書館為例[J].科技情報開發(fā)與經(jīng)濟，2015，（3）：25-8.