聶立磊

摘要：保護消費者利益是反壟斷法重要的價值目的之一，互聯(lián)網(wǎng)平臺經(jīng)濟的快速發(fā)展的過程中，消費者與商品和服務的提供者的交易更加直接，新形勢的發(fā)展為反壟斷法在保護消費者利益方面提出了更高的要求。行業(yè)競爭程度不看企業(yè)個數(shù)，反不正當競爭和反壟斷的終極目的是消費者受益。

關(guān)鍵詞：互聯(lián)網(wǎng)平臺、競爭、價格歧視、反壟斷、消費者

一、互聯(lián)網(wǎng)平臺經(jīng)濟時代壟斷行為的表現(xiàn)

互聯(lián)網(wǎng)平臺經(jīng)濟時代，技術(shù)革新一方面對一些傳統(tǒng)的商業(yè)現(xiàn)象帶來新的壟斷威脅，另一方面也為企業(yè)創(chuàng)造了新的壟斷工具。數(shù)字經(jīng)濟時代，反壟斷與消費者權(quán)益及個人隱私保護之間具有很強的關(guān)聯(lián)性。互聯(lián)網(wǎng)平臺經(jīng)濟時代下，壟斷行為的表現(xiàn)主要包括價格歧視、競價排名和與不正當競爭伴隨出現(xiàn)等方面。

（一）價格歧視。價格歧視是商品和服務的提供者就同質(zhì)產(chǎn)品對不同消費者收取不同價格的行為。航空公司就是大量實施價格歧視的典型代表，我們坐飛機時環(huán)顧四周，幾乎沒有一個人付的機票價格是完全一樣的，但是乘客獲得的服務卻是完全一樣。航空公司按照乘客買票的時間段、不同的倉位、乘客攜帶行李情況等做細分，收取不同的價格，也就是價格歧視，而航空公司之所以能這樣做，是因為機票不能在乘客之間自由轉(zhuǎn)讓。

（二）競價排名

競價排名是指在數(shù)字經(jīng)濟時代，商品和服務的提供者通過向互聯(lián)網(wǎng)平臺付費，以獲取互聯(lián)網(wǎng)平臺上有利的展示位置的現(xiàn)象，其本質(zhì)是一種廣告，但是由于互聯(lián)網(wǎng)平臺中消費者往往通過主動搜索的方式尋求所需信息，因此搜索結(jié)果的排名對消費者的判斷帶來很大的影響。

（三）與不正當競爭伴隨出現(xiàn)

在互聯(lián)網(wǎng)平臺經(jīng)濟時代，互聯(lián)網(wǎng)平臺“二選一”行為成為其濫用市場壟斷地位的突出表現(xiàn)，這種行為從本質(zhì)上來講，就是憑借其支配地位，干預市場進而實施不正當競爭的行為。當市場中存在數(shù)個競爭關(guān)系的互聯(lián)網(wǎng)平臺時，平臺只有具有了規(guī)模優(yōu)勢，擁有足夠多的用戶數(shù)量，才能有更大的把握在競爭中獲勝。

二、互聯(lián)網(wǎng)平臺經(jīng)濟時代我國的反壟斷實踐

（一）現(xiàn)狀

我國的《反壟斷法》規(guī)定：經(jīng)營者濫用市場支配地位表現(xiàn)為以不公平的高價或低價進行交易、以低于成本價交易、拒絕或限定與交易相對人的交易、沒有正當理由搭售商品、對條件相同的交易相對人在交易價格上實行差別待遇。

2010年底“3Q之戰(zhàn)”爆發(fā)之后，H公司與Q公司之間經(jīng)歷了一系列競爭法上的訴訟。2012年4月，H公司針對Q公司發(fā)起的反壟斷訴訟在廣東省高院開庭公開審理。奇虎認為：Q公司在2010年3Q大戰(zhàn)期間濫用市場支配地位，發(fā)布《致廣大用戶的一封信》，明示禁止其用戶使用H公司的軟件，否則停止軟件服務;拒絕向安裝有軟件的用戶提供相關(guān)的軟件服務，強制用戶刪除軟件;采取技術(shù)手段，阻止安裝了瀏覽器的用戶訪問Q公司軟件，在此期間大量用戶刪除了H公司相關(guān)軟件;將Q公司軟件軟件管家與即時通訊軟件相捆綁，以升級Q公司軟件軟件管家的名義安裝Q公司軟件醫(yī)生。以上行為構(gòu)成限制交易和捆綁銷售，損害了競爭，因此向法院提出判令騰訊停止濫用市場支配地位、賠禮道歉并賠償H公司1.5億元的請求。2013年3月，廣東省高級人民法院判決原告H公司敗訴。2014年10月16日，最高人民法院就該案二審宣判，維持了原判。法院認為，一審判決認定事實雖有不當之處，但適用法律正確，裁判結(jié)果適當;上訴人的上訴理由雖部分成立，但不影響裁判結(jié)果。3Q反壟斷訴訟對于互聯(lián)網(wǎng)時代我國《反壟斷法》的實施具有特別的意義。3Q反壟斷之戰(zhàn)是我國《反壟斷法》實施以來真正勢均力敵的一場訴訟。H公司和Q公司都是大型的互聯(lián)網(wǎng)公司，在互聯(lián)網(wǎng)知識、平臺技術(shù)和訴訟能力上旗鼓相當，雙方在訴訟中都聘請了極具實力的律師團隊和專家證人，對涉案問題進行了專業(yè)化的辯論。在判決中，法院進行了深入而細致的探討，詳細分析了互聯(lián)網(wǎng)競爭背景下的相關(guān)市場界定、壟斷力量的判定以及市場力量濫用等問題，充分探討了互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)競爭不同于傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)競爭的特征，提出了《反壟斷法》在互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域?qū)嵤r所需要特別關(guān)注的要點。判決具有很高的理論價值。3Q反壟斷訴訟涉及到了互聯(lián)網(wǎng)競爭中多方面的問題，值得理論界和實務界從多個角度進行分析和研究。本文將從平臺競爭的角度對該案進行分析。奇虎與騰訊這一場訴訟，產(chǎn)生在互聯(lián)網(wǎng)平臺競爭的背景之下。3Q之爭，不是一場普通的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的競爭，而是一場互聯(lián)網(wǎng)應用“平臺之爭”。平臺競爭是當下以及未來互聯(lián)網(wǎng)競爭的典型模式，剖析3Q案對理解互聯(lián)網(wǎng)平臺競爭具有重要意義。

（二）挑戰(zhàn)

互聯(lián)網(wǎng)平臺經(jīng)濟時代，壟斷行為引發(fā)的問題呈多發(fā)態(tài)勢，且壟斷工具更為高效和隱蔽，這無疑對監(jiān)管提出了更高要求?；ヂ?lián)網(wǎng)平臺壟斷工具與數(shù)據(jù)信息關(guān)系密切，因此，強化數(shù)據(jù)信息管理必須作為監(jiān)管的主要著眼點，數(shù)據(jù)信息管理工具也應與時俱進，反壟斷監(jiān)管部門需進一步做好數(shù)據(jù)細分和產(chǎn)權(quán)認定工作，明確數(shù)據(jù)收益歸屬原則，讓反壟斷與數(shù)據(jù)信息管理能力有機結(jié)合，對互聯(lián)網(wǎng)平臺進行更加準確的反壟斷評判，維護市場秩序。

三、反壟斷的終極目的

（一）壟斷與企業(yè)數(shù)量

一個行業(yè)、一個市場的競爭的激烈程度，不簡單取決于這個行業(yè)的競爭企業(yè)的個數(shù)，相反，在很多情況下，企業(yè)合并是為了應對更加激烈的市場競爭。我們從企業(yè)的架構(gòu)來看，一家制度完善管理強化的企業(yè)內(nèi)部往往有高度緊密的結(jié)構(gòu)，在企業(yè)內(nèi)部，人與人之間更多的是合作關(guān)系，而非競爭關(guān)系，這種合作的目的顯而易見，就是為了在別處開展更為激烈的競爭。

（二）反壟斷的終極目的

反壟斷是對競爭行為的規(guī)范，與反不正當競爭存在互補關(guān)系，二者在違法程度上有所不同。我國現(xiàn)行《反壟斷法》第一條就明確規(guī)定了其立法目的——維護消費者利益，在“壟斷協(xié)議”、“經(jīng)營者集中”等各章中也進行了明確規(guī)定：消費者能否享受到相關(guān)的利益以及經(jīng)營者集中對消費者的影響成為對企業(yè)行為是否涉及壟斷的重要評判因素。

很多人會認為，反壟斷法針對的只是大型壟斷企業(yè)，要打破大型壟斷企業(yè)的壟斷地位。其實這是對反壟斷法的誤讀。事實上，只有那種損害其他競爭者和消費者，沒有市場競爭效率的壟斷，才是政府反壟斷法的對象。反壟斷法不是反對壟斷地位，而是反對壟斷行為;不是限制規(guī)模經(jīng)濟、做大做強，而是反對依托“大而強”的規(guī)模和實力進行不正當?shù)慕?jīng)濟行為;反壟斷法既不反對大型企業(yè)，更不反對規(guī)模經(jīng)濟，只反對產(chǎn)生或加強市場支配地位并嚴重限制競爭又無豁免事由的大企業(yè)的合并，以及其他非法排除或限制競爭的壟斷行為。

反壟斷法的出臺，有利于保護市場競爭、促進經(jīng)濟健康，以法律的形式規(guī)范競爭，有望形成更成熟的市場，有利于投資環(huán)境的改善。

反壟斷法能夠為我國企業(yè)創(chuàng)造一個自由、公平和良好的競爭環(huán)境，從而為我國企業(yè)健康地成長、壯大直至能夠與國外的大企業(yè)一較高下創(chuàng)造條件。從這個意義上講，反壟斷法對我國企業(yè)規(guī)模經(jīng)濟的形成實有培育、促成和保護之功效。反壟斷法通過實行寬松的企業(yè)合并監(jiān)控政策和制裁包括行政性壟斷在內(nèi)的嚴重損害競爭的壟斷行為，為國內(nèi)所有企業(yè)創(chuàng)造了一個自由、公平的“自然競爭”的環(huán)境。

四、結(jié)語

互聯(lián)網(wǎng)平臺掌握海量的信息資源，包括交易數(shù)據(jù)和個人隱私數(shù)據(jù)等信息，這些信息為互聯(lián)網(wǎng)平臺企業(yè)帶來可觀的商業(yè)機會和利益，保護用戶隱私、合法合規(guī)使用用戶信息，建立健全內(nèi)部管理機制成為互聯(lián)網(wǎng)平臺企業(yè)的義不容辭的責任，平臺企業(yè)應積極參與構(gòu)建開放合作共享的平臺協(xié)作新方向，讓市場機制發(fā)揮其優(yōu)勝劣汰的作用，進而促進消費者利益的保護，促進互聯(lián)網(wǎng)平臺企業(yè)的整體競爭力和利益最大化。

參考文獻：

[1]張江莉，反壟斷法在互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域的實施[M]，北京，中國法制出版社，2020：29.

[2]張江莉，互聯(lián)網(wǎng)平臺競爭與反壟斷規(guī)制——以3Q反壟斷訴訟為視角[J]，中外法學，2015（01）.

[3]王世強，數(shù)字經(jīng)濟中的反壟斷：企業(yè)行為與政府監(jiān)管[J]，經(jīng)濟學家，2021（04）：91-101.

[4]王世強、陳逸豪、葉光亮，數(shù)字經(jīng)濟中企業(yè)歧視性定價與質(zhì)量競爭[J]，經(jīng)濟研究，2020（12）：115-131.

[5]郭兆暉、馬曉飛，構(gòu)建數(shù)字經(jīng)濟時代：反壟斷與不正當競爭規(guī)制體系，互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟，2020（9-10）：28-34.

[6]王孟孟，電商平臺獨家交易行為的反壟斷法分析，絲路時評，2021（01）：49-51.

[7]翟巍，規(guī)制電商市場“二選一”監(jiān)管勢在必行[J]，中國品牌，2020（10）：88.

[8]李濤、吉木拉衣，互聯(lián)網(wǎng)壟斷企業(yè)的緣起、挑戰(zhàn)與治理：研究進展回顧，財會通訊，2021（18）：3-8.

[9]葉明，互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)獨家交易行為的反壟斷法分析[J]，現(xiàn)代法學，2014，36（4）：62-70.