孟兆森

《小蓬萊閣金石文字》是金石學(xué)領(lǐng)域相當(dāng)重要的一部著作，此書(shū)從嘉慶五年（1800年）開(kāi)始流傳于世，但嘉慶五年的刻本也不易得，更多的是道光年之后的各種刻本較為常見(jiàn)。1802年作者黃易溘然離世，《小蓬萊閣金石文字》是金石學(xué)家黃易留給世人的最后力作。

2020年12月筆者偶然從網(wǎng)上購(gòu)得一套《小蓬萊閣金石文字》8冊(cè)本，初看似乎也就是普通刊本，也沒(méi)有太放在心上。一日得閑，翻閱故宮出版社《黃易與金石學(xué)論集》，看到第25頁(yè)有一段介紹“《小蓬萊閣金石文字》有乾隆末年或嘉慶初年刻本，嘉慶五年（1800）鉤刻本，道光十四年（1834年）石墨軒翻刻本以及宜都楊氏翻刻本。”隨即，對(duì)家藏本《小蓬萊閣金石文字》的版本有了探索的興趣。在《黃易與金石學(xué)論集》一書(shū)中，故宮博物館圖書(shū)館員楊虎，撰寫(xiě)有一篇文章，詳細(xì)辨析了故宮藏《小蓬萊閣金石文字》初刻本的主要特征，最后作出結(jié)論，故宮本《小蓬萊閣金石文字》是早于嘉慶五年刻本的初刻本。直接運(yùn)用楊虎研究員的成果，我認(rèn)真地比較了故宮本、家藏本、嘉慶五年版本的特點(diǎn)，發(fā)現(xiàn)家藏本是介于故宮初刻本與嘉慶五年本之間的又一刻本。

家藏本與故宮本的共同之處

家藏本與故宮本相同之處，也是家藏本與嘉道諸本的不同之處。

1.《靈臺(tái)碑》一后半頁(yè)第1行第18字，故宮本與家藏本均為“胄”，嘉道諸本均為“胃”。

2.《靈臺(tái)碑》二前半頁(yè)第7行第15字，故宮本與家藏本均為“本”，嘉道諸本均為“木”。

3.《范式碑》三后半頁(yè)第11行第22字，故宮本與家藏本均為“挫”，嘉道諸本均為“拴”。

4.《范式碑》四前半頁(yè)第8行第13字，故宮本與家藏本均為“單”字加土字旁，嘉道諸本均為“軍”字加土字旁。

5.《范式碑》四后半頁(yè)第11行第26字，故宮本與家藏本均為“.”字加提手旁，嘉道諸本均為“口”字。

6.《范式碑》六后半頁(yè)第5行第19字，故宮本與家藏本均為“?！弊郑蔚乐T本均為“?！弊秩币稽c(diǎn)。

7.《范式碑》七前半頁(yè)第11行第10字，故宮本與家藏本均為“間”字，嘉道諸本均為“問(wèn)”。

8.《范式碑》殘石一第8行第3字，故宮本與家藏本均為“藪”字，嘉道諸本均為“口”字。

9.《王椎子闕》三第9行第3字，故宮本與家藏本均為“已”字，嘉道諸本均為“巳”字。

10.《黃易與金石學(xué)論集》第342頁(yè)，有一幀故宮本與嘉慶五年的書(shū)影，從版線斷裂情況看，故宮本與家藏本特征一樣。比如第8行第26字“之”字下面，故宮本與家藏本是“之”字的右下角有一小缺口，而嘉慶五年本是“之”字的左下角有一較大缺口。

家藏本與故宮本不同之處

家藏本與故宮本不同之處，也是家藏本與嘉道諸本的相同之處。

1.《靈臺(tái)碑》二后半頁(yè)第8行第5字，故宮本為“隸”字，家藏本與嘉道諸本以及原拓本均為“穎”字。

2.《靈臺(tái)碑》三后半頁(yè)第8行第8字，故宮本為“似”字，家藏本與嘉道諸本以及原拓本均為“近”字。

3.《范式碑》三后半頁(yè)第1行第17字，故宮本為“予”字，家藏本與嘉道諸本均為“子”字。

4.《王椎子闕》二前半頁(yè)第2行故宮本為“為廉石劫火后后希世之寶也”，家藏本與嘉道諸本均為“為廉石實(shí)劫火后希世之寶也”。

5.家藏本中需壓縮字間距，也就是由行26字變?yōu)?7字之處，均與嘉道諸本相同，而與故宮本不同。

6.家藏本比故宮本多出錢大昕對(duì)《王椎子闕》的題跋，但與嘉道諸本比較起來(lái)，又少錢大昕所作序文、翁方綱題詩(shī)。

7.家藏本比故宮本多出《趙君碑》《武梁祠畫(huà)像唐拓本》《武梁祠像》4種，比故宮本少《石經(jīng)殘碑》《魏君碑》2種。

家藏本的其他特點(diǎn)

1.家藏本的《武梁祠像》一冊(cè)，封面是珍貴的黃色蠟箋紙，這種紙過(guò)去是宮廷專用，民間絕少流傳。由珍貴的黃色蠟箋紙，想到這套《小蓬萊閣金石文字》刻本的隆重裝潢。

2.在《武梁祠像》冊(cè)頁(yè)的一張頁(yè)面上，有兩枚半印章，其中一枚可以辨認(rèn)為“東廠”字樣。用帶“東廠”字樣的明代白綿紙，可見(jiàn)這套《小蓬萊閣金石文字》的重要。

3.每一頁(yè)都用明代白綿紙作為襯頁(yè)，也顯示出了家藏本的非凡之處。空白明代白綿紙，也相當(dāng)珍貴。古籍碑帖商賈，都要抽出襯頁(yè)專門(mén)賣給書(shū)畫(huà)家用老紙創(chuàng)作，或者去用作偽。

根據(jù)故宮研究員楊虎“故宮藏本較嘉慶五年本刻印時(shí)間為早”的結(jié)論，家藏本應(yīng)該是僅次于故宮本的刻本，尤其是家藏本與故宮本的板框殘缺位置一樣，可以證實(shí)家藏本與故宮本是一個(gè)版系，嘉慶五年本是又一版系。收藏到黃易《小蓬萊閣金石文字》的早期刻本，實(shí)在是一件幸事。由于家藏本的存在，使得故宮本早于嘉慶五年本有更充足的依據(jù)，讓各位金石愛(ài)好者看到了由故宮本到嘉慶五年本過(guò)渡的過(guò)程。同時(shí)，我們也可以從初刻本與原拓本校對(duì)的過(guò)程中，看到黃易這樣一位可敬的老者，一遍遍校對(duì)文字的過(guò)程中，等候同好錢大昕的序文、翁方綱的題詩(shī)，等到書(shū)在嘉慶五年批量印刷兩年之后，帶著對(duì)金石學(xué)的戀戀不舍，離開(kāi)了這個(gè)世界。

家藏本曾經(jīng)歸童愚收藏。童愚（1883—1962），湖北黃岡人，原名振球，字希古，又字自純，曾為湖北省文物整理保管委員會(huì)委員。