貧困是一個(gè)消極而深遠(yuǎn)的問(wèn)題，最普遍意義上的貧困是缺乏基本的食物、住所和醫(yī)療保健。但在本文中，貧困可以分為兩種不同的定義，絕對(duì)貧窮和全面貧窮。絕對(duì)貧窮可以定義為基本的人需求，例如食品、安全飲用水、衛(wèi)生設(shè)施、保健、住房、教育信息被嚴(yán)重剝奪。這些可能導(dǎo)致饑餓和營(yíng)養(yǎng)不良，這必然會(huì)導(dǎo)致不良后果，如發(fā)病率增加導(dǎo)致死亡率升高。

全面貧困是由各種因素造成的。不僅取決于人們的收入，而且取決于人們可以多大限度地使用服務(wù)的權(quán)利。例如，收入不足和短缺可持續(xù)的生產(chǎn)資料，低工資可能會(huì)限制了公民獲得教育的權(quán)利和其他基本福利。從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，缺乏教育不僅會(huì)影響一代人的成長(zhǎng)，繼而無(wú)法給下一代提供優(yōu)質(zhì)的成長(zhǎng)環(huán)境，這便在家庭內(nèi)部產(chǎn)生一個(gè)惡性循環(huán)。此外，不利的生活條件會(huì)將家庭置于社會(huì)秩序的最底層，可能導(dǎo)致社會(huì)歧視。 根據(jù)《全球銀行報(bào)告》，44%的世界人口，約2.35億人，每天消費(fèi)不到2美元。這全球性問(wèn)題已經(jīng)引起了哲學(xué)家們的關(guān)注，他們相信極端貧困會(huì)影響到全球的貧困問(wèn)題，所以他們已經(jīng)給出了自己的解決方案. 當(dāng)人們知道貧困需要得到解決時(shí)，他們也會(huì)被賦予同樣多的責(zé)任去解決這個(gè)問(wèn)題。傳統(tǒng)上的道德準(zhǔn)則更關(guān)注的是：有多少世界各地的慈善機(jī)構(gòu)來(lái)幫助窮人。然而，越來(lái)越多的哲學(xué)家討論如何解決貧窮的焦點(diǎn)集中在，誰(shuí)應(yīng)該給予捐贈(zèng)和如何提高使用捐贈(zèng)錢(qián)財(cái)?shù)男б妗＿@就是著名的有效利他的主義理論，此理論建議個(gè)人應(yīng)該捐錢(qián)給慈善機(jī)構(gòu)，但同時(shí)被援助機(jī)構(gòu)應(yīng)該盡可能有效地使用資金，這意味著任何慈善機(jī)構(gòu)都要最大限度的利用被捐贈(zèng)的每一分錢(qián)。

彼得辛格（Peter Singer）有個(gè)著名論點(diǎn)：為了防止貧困人口因缺乏食物、住所和醫(yī)療保健的犧牲，人們應(yīng)該盡可能做出努力去拯救貧困的人，如果有能力做而不做，這是糟糕的。例如，人們不捐錢(qián)給慈善機(jī)構(gòu)，卻選擇花錢(qián)買(mǎi)新衣服，這些新衣服也只是讓他們看起來(lái)更時(shí)尚，并不是為了保持溫暖，那么這些衣服就是不必要的，因?yàn)樗鼈儾惶峁┤魏螌?shí)際的物理需要。如果衣服和放棄買(mǎi)新衣服的想法，而是把錢(qián)捐給饑荒救濟(jì)。這個(gè)小小的改變并沒(méi)有完全改變他們的生活，但它們可能會(huì)防止另一個(gè)人餓死。這些不慈善的人應(yīng)該感覺(jué)到羞愧和內(nèi)疚。但如果一個(gè)人，為了做慈善，需要重大的犧牲，甚至?xí)鹌渌赖聠?wèn)題，那么他可以選擇放棄捐贈(zèng)。

彼得辛格論點(diǎn)的優(yōu)勢(shì)在于，他明確表達(dá)出慈善和責(zé)任是不一樣的意思，慈善是種行為而不是義務(wù)。捐錢(qián)給救濟(jì)機(jī)構(gòu)被視為一種慈善行為，但是如果人們不這樣做，這也不是錯(cuò)的。慈善的人受到贊揚(yáng)，不做慈善的人，也不一定算錯(cuò)。

盡管如此，辛格對(duì)當(dāng)代哲學(xué)有著廣泛的影響。然而，有部分哲學(xué)家并不完全贊同辛格的觀點(diǎn)，即有能力向慈善機(jī)構(gòu)捐款的個(gè)人，并不犧牲任何幾乎重要的東西，他們可以直接捐款給貧困地區(qū)，而不是通過(guò)慈善機(jī)構(gòu)，因?yàn)闆](méi)有有效的方法確保每個(gè)慈善機(jī)構(gòu)都能有效運(yùn)作。其次，人們被賦予道德去幫助拯救一個(gè)饑餓的人而不犧牲任何重要的東西，然而，世界上還有成千上萬(wàn)的其他挨餓的人，個(gè)人是不可能，在不犧牲任何重要東西的情況下，去拯救所有這些饑餓的人。這是因?yàn)閭€(gè)人欠的資源相對(duì)有限，或許個(gè)人可以預(yù)防一小部分人免于饑餓，但不能拯救所有挨餓的人。認(rèn)為，個(gè)人沒(méi)有必要承擔(dān)救助他人的社會(huì)責(zé)任。如果個(gè)人愿意幫助，那是一種優(yōu)點(diǎn)，但不是個(gè)人的內(nèi)在職責(zé)。

事實(shí)上，貧窮作為一種全球問(wèn)題，如果沒(méi)有人幫助，甚至在人們應(yīng)該幫助的時(shí)候，他們沒(méi)有去幫助。那么，可以說(shuō)是人的道德間接造成食物、住所和醫(yī)療的短缺。因此，在個(gè)人的力量下防止壞事發(fā)生，沒(méi)有犧牲任何重要的東西，是一個(gè)人的道德責(zé)任。

此外，彼得辛格建議人們應(yīng)該把錢(qián)捐給非政府組織。另一個(gè)選擇向富裕國(guó)家的政府或官方組織施加壓力，來(lái)增加他們對(duì)國(guó)際的援助。然而，這兩個(gè)選項(xiàng)可能都是無(wú)效的。在這種情況下，彼得辛格建議，對(duì)援助組織或者非政府組織的限制，以及監(jiān)管和有效管理方面的必須被重視起來(lái)。因?yàn)榇蟛糠直辉膰?guó)家，更多的發(fā)生在管理薄弱或自私自利現(xiàn)象較多的國(guó)家。或者換句話說(shuō)，貧窮國(guó)家保持貧窮的原因，是因?yàn)樗鼈兊恼螜C(jī)構(gòu)效率低下造成的。盡管非政府組織意識(shí)到政治機(jī)構(gòu)缺乏責(zé)任，為了他們的公民，他們也加入了減少貧困的努力。然而， 非政府組織沒(méi)有強(qiáng)制性，人道主義和發(fā)展援助都不能被強(qiáng)制有效地執(zhí)行。所以為了提高慈善機(jī)構(gòu)的援助效能，必須客觀穩(wěn)定的實(shí)施有效利他主義政策。

本文主要關(guān)注全球貧困問(wèn)題，以彼得辛格為代表的哲學(xué)家，提出了關(guān)于道德援助的觀點(diǎn)： 首先，人們被要求阻止一些不好的事情發(fā)生，在沒(méi)有任何重要東西犧牲的前提下;如果不這樣做，那就是錯(cuò)誤的。但同時(shí)存在一些反對(duì)的聲音，那些反對(duì)辛格觀點(diǎn)的人認(rèn)為每個(gè)人的能力都是有限的，個(gè)人是沒(méi)有足夠強(qiáng)大的能力去幫助世界上的所有窮人，但事實(shí)上辛格的觀點(diǎn)并沒(méi)有強(qiáng)調(diào)需要幫助所有的窮人，只是盡可能幫助更多的人。第二個(gè)方面，在援助問(wèn)題上，為了保證慈善機(jī)構(gòu)有效的利用個(gè)人的捐款，必須監(jiān)督救援機(jī)構(gòu)實(shí)施方案的實(shí)效性，從而有效的利他主義作為一種有效的方法出現(xiàn)了。它主要依靠慈善機(jī)構(gòu)來(lái)幫助更多人的成本效益。但是，鑒于當(dāng)前的全球貧困問(wèn)題，我們不能只專(zhuān)注于有效性而忽視了長(zhǎng)期性。

作者簡(jiǎn)介：劉霞，1993.10.9;女，漢?;學(xué)歷：?碩士在讀 英國(guó)?謝菲爾德大學(xué)??S10?2TN主要研究方向：?政治哲學(xué)