□ 宋 飛 張 靜

隨著人們生活水平的提高，旅游已成為人們生活中不可缺少的一種生活方式。目前，傳統(tǒng)的景點觀光旅游已滿足不了游客的需求，人們開始向往風景優(yōu)美的傳統(tǒng)古村落和古鎮(zhèn)，從中感受傳統(tǒng)文化和體驗傳統(tǒng)生活方式。民宿的發(fā)展不僅滿足了人們對空間使用的需求，而且還可以體驗到當?shù)鬲毺氐娜宋娘L情和自然景觀。桂北地區(qū)文化內涵深厚、自然景觀充足、交通便利，并且鄉(xiāng)村旅游發(fā)展較早，民宿行業(yè)市場呈現(xiàn)持續(xù)發(fā)展趨勢[1]。對桂北地區(qū)鄉(xiāng)土民居進行民宿化改造，是既能保護傳統(tǒng)民居，又能發(fā)展當?shù)亟洕闹匾呗?。目前，村落中大量的傳統(tǒng)民居遭遺棄或拆建為仿城市建筑，傳統(tǒng)民居的現(xiàn)狀岌岌可危。桂北地區(qū)旅游經濟發(fā)達，為民宿的發(fā)展提供了良好的發(fā)展環(huán)境。因此，本文在了解桂北地區(qū)鄉(xiāng)土民居和民宿發(fā)展研究的基礎上，以桂林市社門嶺村鄉(xiāng)土民居為例，進行鄉(xiāng)土民居民宿化設計，為當?shù)剜l(xiāng)土民居的發(fā)展提供設計思路和方案參考。

1 歷史沿革

社門嶺村是古桂柳運河（也叫相思埭）第一村，曾經也叫東陡門村、老陡門村，位于桂林市西南面、雁山鎮(zhèn)的西北面，距離桂林市區(qū)約23km，距離雁山鎮(zhèn)約3.5km。社門嶺村在靠近水源、田地的區(qū)域分布有少量的傳統(tǒng)民居，但隨著時間的推移及自然災害等原因，傳統(tǒng)民居被大量破壞。本文選取此地對鄉(xiāng)土民居進行設計實踐。

2 前期調研分析、空間功能轉化及目標確定

2.1 前期調研分析

2.1.1 基址區(qū)位及周邊交通分析

基址周邊道路交通發(fā)達，可以從桂林市沿著城市主干道廣成線到達目的地，桂林市、本基址、陽朔縣城都在該主干交通線上。同時又有繞城高速公路連接桂林市和陽朔縣城，從基址出發(fā)沿著鄉(xiāng)鎮(zhèn)道路可以到達會仙鎮(zhèn)濕地參觀。在基址周圍形成以基址為中心點，到桂林市區(qū)、陽朔縣城、會仙鎮(zhèn)短時便捷的交通網(wǎng)絡系統(tǒng)。

2.1.2 建筑及周邊環(huán)境分析

基址內建筑為典型的“天井堂廂”型傳統(tǒng)民居。三進三開間，入口、堂屋和兩側廂房構成一個圍合空間（天井），前后2棟建筑和廂房構成一個圍合空間（天井），后排房屋和后門形成一個圍合空間。本民居采用穿斗式木構架搭建，一明兩暗三開間，房屋的架數(shù)多，根據(jù)實際需要靈活搭建。建筑外墻為泥磚砌筑，但沒有承重作用，在裸露的泥磚墻上復貼青磚，房屋內部建筑結構裸露。建筑采用當?shù)氐哪啻u、木頭、青磚、灰瓦作為主要材質建造，空間形態(tài)與周圍環(huán)境融為一體。

基址周圍保留當?shù)氐泥l(xiāng)土民居，民居前部為鄉(xiāng)村田野風光，視野開闊。隨著經濟的發(fā)展、人們價值觀念的轉變以及自然災害等原因，目前傳統(tǒng)民居很少有人居住，基址周邊建筑外墻多有倒塌，露出建筑內部的穿斗式木構架。

2.1.3 建筑優(yōu)劣勢分析

（1）建筑優(yōu)勢。一是地理位置的優(yōu)勢?；肺挥诠鹆质?、陽朔縣、會仙鎮(zhèn)等著名旅游景點的中心區(qū)域，交通方便；同時基址靠近高校，且位于村中較為安靜、私密的區(qū)域，地理位置優(yōu)越。二是建筑歷史價值的優(yōu)勢。基址始建于清朝，至今有100多年的歷史。建筑保留了鄉(xiāng)土民居原有的建筑風貌特征，具有文化、審美價值。三是基址周邊氛圍濃厚、自然環(huán)境優(yōu)越?；分苓叡Ａ粲斜容^完整的傳統(tǒng)民居建筑群，傳統(tǒng)民居的氛圍濃厚；基址正前方為大面積的田野風光，有池塘和稻田，視野開闊，田園風光優(yōu)美，自然環(huán)境優(yōu)越。

（2）建筑劣勢。一是由于人們價值觀念的轉變和自然災害等環(huán)境因素的影響，傳統(tǒng)民居破壞嚴重。大量的傳統(tǒng)民居建筑結構倒塌，穿斗式結構裸露在外，受風雨侵蝕，受損嚴重。二是空間中的物理環(huán)境較臟、亂，主要體現(xiàn)在廚房與衛(wèi)生間。三是空間中的私密性不足，由于一家人居住在一起，各個功能空間相互交織，因此空間的私密性較差，見圖1。四是臥室的采光窗較小，且都有木花格，采光較差，不能滿足人們的使用需求。五是基址北面、東面有仿城市建筑，影響了游客對民宿空間文化審美的感受。六是基址為泥土路面，下雨天地面泥濘且濕滑，不利于人們出行。

圖1 建筑空間內部（來源：作者拍攝）

2.2 空間功能轉化分析及設計目標

空間更新要兼顧居住空間、人流動線、結構體系所帶來的影響，考慮空間界面、色彩、質感的處理和空間組合的過渡與聯(lián)系等問題[2]。

2.2.1 空間需求轉化分析

傳統(tǒng)民居建筑轉變?yōu)猷l(xiāng)土民宿，空間需要發(fā)生轉變，見圖2。

圖2 空間需求轉變分析

通過對當?shù)剜l(xiāng)土民宿的調查分析，總結出當?shù)赜慰腕w驗鄉(xiāng)土民宿的需求，見圖3。

圖3 游客度假需求分析

2.2.2 鄉(xiāng)土民宿設計目標的確定

由于空間的使用需求發(fā)生改變，根據(jù)筆者對桂北地區(qū)鄉(xiāng)土民宿發(fā)展的研究，總結出項目設計的目標有以下幾點。

第一，根據(jù)基址周邊的環(huán)境以及游客的需求合理規(guī)劃建筑的空間布局，民宿空間設計與周邊田園風光相結合，充分利用周邊的自然環(huán)境資源，促進鄉(xiāng)土民宿建筑風貌與周邊建筑風貌相協(xié)調。

第二，根據(jù)游客對空間的舒適性和豐富性的要求，一是對空間進行功能更新和技術保護。二是對堂屋、客房、廚房、衛(wèi)生間等空間進行功能更新，并及時對傳統(tǒng)民居的墻面、地面、屋面及建筑構件進行更新、替換和保護。三是在民宿建筑設計中既要保留民俗特色，做好文化的傳承。又需要兼顧實用性，將現(xiàn)代化的水電、網(wǎng)絡等基礎設施融入原有的建筑中[3]。

第三，當?shù)貍鹘y(tǒng)民居的風貌與現(xiàn)代審美的結合。要傳承、彰顯當?shù)剜l(xiāng)土文化特色，并與現(xiàn)代審美要素相結合，構建出具有地域性和時代特征的傳統(tǒng)民居。

3 方案設計及深化

3.1 鄉(xiāng)土民宿空間功能分區(qū)

鄉(xiāng)土民宿根據(jù)空間的使用性質主要分為5個區(qū)域：庭院公共活動區(qū)、服務區(qū)、室內公共活動區(qū)、室內休閑區(qū)以及客房住宿區(qū)，見圖4。

圖4 鄉(xiāng)土民宿功能分區(qū)及平面布局

3.2 鄉(xiāng)土民宿空間平面布局

原有的傳統(tǒng)民居一層住人，二層空間儲物（層高較低）?？臻g功能發(fā)生轉變之后，二層房屋抬高，作為住宿空間。前一棟一層空間為公共活動區(qū)，二層為住宿空間；后面一棟空間較為私密，以休閑、住宿為主。

3.3 鄉(xiāng)土民宿空間交通組織

鄉(xiāng)土民宿從正門進入，主要交通路線有庭院公共活動區(qū)交通路線、服務區(qū)交通路線、室內休閑區(qū)交通路線、室內公共活動區(qū)交通路線、客房住宿區(qū)交通路線。其中前后兩棟都有樓梯可以通行于上下兩層空間。

3.4 鄉(xiāng)土民宿地面鋪裝

鄉(xiāng)土民宿地面鋪裝使用材料主要有5種：一層室內公共空間地面平鋪方形青磚、庭院地面青磚長邊貼地斜鋪、室外公共區(qū)域地面用青石條鋪貼、臥室地板使用本地杉鋪貼、衛(wèi)生間地面采用灰色防滑地磚鋪貼。

3.5 鄉(xiāng)土民宿地面高差分析

鄉(xiāng)土民宿地面高差從前往后以此遞增，其中前后2棟房屋高差0.28m，前后2個庭院高差0.25m，庭院、天井地面處于地面維護結構的最底層。在庭院、天井公共活動區(qū)地面有暗溝，可將雨水快速排向建筑外部田地。

3.6 鄉(xiāng)土民宿豎向設計

鄉(xiāng)土民宿以前庭院為0點標高，前面一棟民宿最高點位7.15m，后面一棟住宿空間的屋脊為整個建筑的最高點，高達7.78m，見圖5。

圖5 鄉(xiāng)土民宿剖面框架

4 設計成果

通過對鄉(xiāng)土民居的調研、需求的轉變、設計目標的確定3個主要內容進行鄉(xiāng)土民宿空間設計，并通過庭院、公共活動區(qū)、客房、公共閱覽休閑區(qū)進行效果展示，見圖6。

圖6 鄉(xiāng)村民宿空間設計效果

5 設計總結

桂北地區(qū)鄉(xiāng)土民宿設計實踐從歷史沿革、前期調研、空間功能轉化、目標的確定、設計方案及深化、設計成果展示6個方面來進行分析和表現(xiàn)。一是在整體規(guī)劃上與周圍環(huán)境密切結合，利用周邊環(huán)境營造良好的空間體驗。二是對建筑空間進行了功能更新和技術保護，滿足游客對于空間豐富性、功能性以及舒適性的要求。三是將傳統(tǒng)民居建筑特征與現(xiàn)代的審美相結合，營造具有地域性和時代性特征的鄉(xiāng)土民宿，以特有的歷史文化及濃厚的地域特色，為游客提供難忘的經歷和體驗。桂北地區(qū)鄉(xiāng)土民宿設計應適應時代發(fā)展的需要，充分挖掘鄉(xiāng)土民居文化價值，為桂北地區(qū)鄉(xiāng)土民宿的發(fā)展提供設計思路和方案參考。

桂北地區(qū)鄉(xiāng)土民宿設計不足：一是公共空間（一層公共空間和庭院）的布局不足。設計雖然考慮了各個空間的私密性，但是由于基址面積有限，公共活動空間面積較少，導致游客在芭蕉空間中使用受限。二是空間裝飾研究不足。除了對建筑的型制、材料、空間功能等進行分析外，未對地方特色的裝飾元素進行深入分析。三是在空間家具、燈具等造型的選用上分析不足。空間中選用具有中國特色的樣式，卻未對家具、燈具等空間元素進行分析，因而室內空間的燈光效果表現(xiàn)略顯雜亂。