陳斌彬

（華僑大學(xué)法學(xué)院，福建泉州，362021）

晚近，隨著以比特幣為代表的各類虛擬數(shù)字貨幣在全球的涌現(xiàn)，作為其底層技術(shù)的區(qū)塊鏈備受關(guān)注，并迅速躥紅，成為繼大數(shù)據(jù)、人工智能之后眾多行業(yè)尋求創(chuàng)新轉(zhuǎn)型的又一技術(shù)新寵。其中，一貫重視技術(shù)發(fā)展、數(shù)據(jù)分析與交易信用的金融業(yè)對(duì)其更是情有獨(dú)鐘。依普華永道會(huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)全球1308家金融機(jī)構(gòu)所作的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，這些機(jī)構(gòu)2018年前將區(qū)塊鏈嵌入商業(yè)流程的占比為55%，而到2019年底，這個(gè)比例已增至70%。[1]我國亦然，自2016年下半年以來，以人民銀行的數(shù)字票據(jù)交易平臺(tái)、百度金融發(fā)行的ABS、深圳微眾銀行和上海瑞華銀行聯(lián)合開發(fā)的貸款清算系統(tǒng)及中國銀聯(lián)積分兌換系統(tǒng)為代表的區(qū)塊鏈金融平臺(tái)蔚然成風(fēng)。中國軟件開發(fā)聯(lián)盟（CSDN）2020年4月發(fā)布的《2019—2020中國開發(fā)者調(diào)查報(bào)告》顯示，我國區(qū)塊鏈技術(shù)主要落地在金融業(yè)，占其所有場(chǎng)景應(yīng)用的36%。[2]習(xí)近平總書記2019年在中央政治局舉行第十八次集體學(xué)習(xí)中更是指示要把區(qū)塊鏈作為我國核心技術(shù)自主創(chuàng)新的重要突破口，以推動(dòng)其和實(shí)體經(jīng)濟(jì)深度融合，從而解決中小企業(yè)貸款融資難、銀行貸款難、部門監(jiān)管難等問題。[3]

可見，在舉國對(duì)區(qū)塊鏈應(yīng)用懷有美好愿望和抱以極大熱情的當(dāng)下，如何保持冷靜頭腦，凝聚上述的共識(shí)，將總書記的指示落實(shí)到區(qū)塊鏈管理中，確保區(qū)塊鏈技術(shù)在金融領(lǐng)域安全有序地運(yùn)用已成為我國法學(xué)界無可回避的一個(gè)時(shí)代命題。本文不揣淺陋，先是對(duì)區(qū)塊鏈金融研究作簡(jiǎn)要的綜述，接著介紹區(qū)塊鏈技術(shù)在金融領(lǐng)域的若干典型場(chǎng)景應(yīng)用，然后直陳區(qū)塊鏈金融技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)的構(gòu)成及其隱患，最后收至監(jiān)管層面，試圖從理念重塑和路徑轉(zhuǎn)變兩個(gè)維度探究對(duì)其的治理創(chuàng)新之策。

一、區(qū)塊鏈金融及其研究綜述

（一）區(qū)塊鏈金融：區(qū)塊鏈技術(shù)對(duì)金融業(yè)的賦能

區(qū)塊鏈（Blockchain）”一詞最早見諸于日裔美籍的中本聰（Satoshi Nakamoto）在《比特幣：一種點(diǎn)對(duì)點(diǎn)的電子現(xiàn)金系統(tǒng)》（Bitcoin：A Peer-to-Peer Electronic Cash System）一文，系指由一個(gè)個(gè)數(shù)據(jù)區(qū)塊通過特殊算法關(guān)聯(lián)而成的分布式總賬本或數(shù)據(jù)系統(tǒng)。[4]其中，每一個(gè)數(shù)據(jù)區(qū)塊皆為總賬本的備份數(shù)據(jù)庫，記錄了現(xiàn)在和過去系統(tǒng)內(nèi)發(fā)生的所有交易信息，并且形成一個(gè)密鑰用于驗(yàn)證其記錄信息的有效性和作為下一個(gè)區(qū)塊的識(shí)別點(diǎn)或接口。正是一個(gè)個(gè)已經(jīng)產(chǎn)生交易關(guān)系的區(qū)塊依被記賬或挖礦的先后順序聯(lián)結(jié)構(gòu)成了“鏈”表結(jié)構(gòu)，才得以形成今天大眾所言的區(qū)塊鏈。[5]此時(shí)，鏈上的每一個(gè)區(qū)塊就好比電影膠片的一幀，它既能夠演繹當(dāng)下自身發(fā)生的交易實(shí)況，又能反復(fù)展示前置區(qū)塊所記錄的交易信息。具體到 “區(qū)塊鏈金融”，是指區(qū)塊鏈技術(shù)在金融領(lǐng)域中的應(yīng)用，或者說是對(duì)所有基于區(qū)塊鏈技術(shù)或系統(tǒng)，通過互聯(lián)網(wǎng)，應(yīng)用程序等形式提供金融服務(wù)的一種統(tǒng)稱。簡(jiǎn)言之，區(qū)塊鏈金融就是用區(qū)塊鏈技術(shù)賦能和改進(jìn)金融服務(wù)。其既是金融創(chuàng)新的一種方式，也是金融創(chuàng)新的一種結(jié)果。這種創(chuàng)新的方式和結(jié)果主要體現(xiàn)為三：一是從時(shí)空和對(duì)象上為企業(yè)開辟嶄新的融資渠道（如從有實(shí)體的IPO到無需實(shí)體的ICO）；二是從模式上顛覆傳統(tǒng)的金融交易方式（如從中心化交易到點(diǎn)對(duì)點(diǎn)交易）；三是從以往的人工金融履約改變?yōu)橥ㄟ^程序代碼自動(dòng)觸發(fā)執(zhí)行的智能合約等。

區(qū)塊鏈技術(shù)的植入使得區(qū)塊鏈金融除了具有傳統(tǒng)金融業(yè)的一般特征之外，還烙上了區(qū)塊鏈的技術(shù)印記。無疑，這些技術(shù)烙印構(gòu)成了區(qū)塊鏈金融的核心特征和競(jìng)爭(zhēng)力。因此，國內(nèi)外文獻(xiàn)對(duì)區(qū)塊鏈金融的研究從一開始都從泛化的區(qū)塊鏈技術(shù)層面切入去論證區(qū)塊鏈的“去中心化”“去信任化”“集體維護(hù)”與“共識(shí)機(jī)制”等技術(shù)特征對(duì)既有金融業(yè)的影響。其中，美國著名大數(shù)據(jù)專家梅蘭妮·斯萬（Melanie Swan）首次提出“區(qū)塊鏈金融”概念。她認(rèn)為任何金融資產(chǎn)都可在區(qū)塊鏈上進(jìn)行注冊(cè)和存儲(chǔ)，變成數(shù)字資產(chǎn)直接在區(qū)塊鏈系統(tǒng)上交換和買賣，從而實(shí)現(xiàn)真正的萬物互聯(lián)。[6]在國內(nèi)，學(xué)術(shù)界第一個(gè)將此概念納入討論視野的則為中國工商銀行市場(chǎng)研究部的周永林研究員，他認(rèn)為區(qū)塊鏈構(gòu)建了一種全新的互聯(lián)網(wǎng)金融基礎(chǔ)設(shè)施，將徹底改變和顛覆現(xiàn)有金融生態(tài)系統(tǒng)，帶來一場(chǎng)深刻的互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)革命。[7]2016年以來，國內(nèi)外學(xué)術(shù)界更是掀起了一場(chǎng)以比特幣等虛擬數(shù)字貨幣為對(duì)象的研究熱潮。這些文獻(xiàn)頗為豐富，它們的研究觸角囊括虛擬數(shù)字貨幣的性質(zhì)、特征、風(fēng)險(xiǎn)及其對(duì)我國現(xiàn)行貨幣政策和監(jiān)管制度的挑戰(zhàn)與影響等。也有一些學(xué)者注意到“幣圈”與“鏈圈”的區(qū)別，紛紛跳出單純數(shù)字貨幣研究的窠臼，嘗試從經(jīng)濟(jì)或法律視角探討區(qū)塊鏈金融應(yīng)用的風(fēng)險(xiǎn)及監(jiān)管制度的調(diào)整和因應(yīng)之策。

總結(jié)起來，學(xué)者從不同的角度對(duì)區(qū)塊鏈金融的運(yùn)作及其對(duì)現(xiàn)行金融監(jiān)管挑戰(zhàn)做了較多拓展性的研究。然而，他們對(duì)區(qū)塊鏈金融運(yùn)作風(fēng)險(xiǎn)的研究普遍停留于宏觀審慎層面而較少涉及微觀技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)的治理，尤其對(duì)如何發(fā)揮法律在區(qū)塊鏈金融技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)治理中的規(guī)范作用少之又少。本文擬從法律監(jiān)管角度重點(diǎn)探討對(duì)其技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)的防范與治理，冀望能對(duì)我國區(qū)塊鏈金融監(jiān)管的優(yōu)化有所裨益。

（二）區(qū)塊鏈金融的若干典型應(yīng)用

雖然區(qū)塊鏈技術(shù)的介入使得區(qū)塊鏈金融異軍突起，并對(duì)傳統(tǒng)金融市場(chǎng)的基礎(chǔ)設(shè)施和服務(wù)供給方式產(chǎn)生沖擊，甚至帶來了結(jié)構(gòu)性的金融變革，但區(qū)塊鏈技術(shù)的這種加持和賦能是以金融業(yè)為歸依。其同互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)無異，只是一種立基于互聯(lián)網(wǎng)之上為金融業(yè)服務(wù)的更先進(jìn)的工具而已，并不能替代金融的基本功能。進(jìn)言之，區(qū)塊鏈金融同先前的互聯(lián)網(wǎng)金融一樣，本質(zhì)上并沒有超越以信用為基礎(chǔ)，以貨幣為對(duì)象的資金融通的范疇，亦不能改變金融體系的內(nèi)在運(yùn)作規(guī)律和其為實(shí)體經(jīng)濟(jì)服務(wù)的天職。并且，區(qū)塊鏈并未脫離互聯(lián)網(wǎng)，它與微信、支付寶一樣，仍是建立在互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用層之上的軟件集合技術(shù)。按照節(jié)點(diǎn)開放程度的不同，區(qū)塊鏈金融可分為公有鏈、私有鏈與聯(lián)盟鏈金融三種。其中，公有鏈完全對(duì)世界開放，任何節(jié)點(diǎn)皆可主動(dòng)進(jìn)出，不存在限制；私有鏈只對(duì)特定的人開放，但須經(jīng)特定組織的授權(quán)；聯(lián)盟鏈的開放程度則介于公有鏈和私有鏈之間。由于其具有高性能、安全隱私、高可用性與高擴(kuò)展性等四項(xiàng)關(guān)鍵技術(shù)優(yōu)勢(shì)[8]，且寫入速度得益于節(jié)點(diǎn)數(shù)量的可控性和共識(shí)機(jī)制的差異，能較好容易滿足高吞吐量場(chǎng)景下的金融業(yè)務(wù)需求，所以日益成為區(qū)塊鏈金融的行業(yè)發(fā)展主流。整體而言，當(dāng)前全球區(qū)塊鏈金融正處在起步階段，尚未有大規(guī)模的成熟應(yīng)用，主要表現(xiàn)為加密數(shù)字貨幣、支付結(jié)算、證券融資與保險(xiǎn)銷售等金融基礎(chǔ)服務(wù)領(lǐng)域的一些局部試點(diǎn)。下面簡(jiǎn)要述之：

1.區(qū)塊鏈+貨幣

“區(qū)塊鏈+貨幣”是以區(qū)塊鏈作為底層技術(shù)發(fā)行的各類數(shù)字貨幣（crypto currency）。其分為不與法定貨幣掛鉤和與法定貨幣掛鉤的數(shù)字貨幣兩種。前者又稱社群數(shù)字貨幣，如最早的比特幣及近幾年市面上出現(xiàn)的以太坊、運(yùn)輸幣、萊特幣等。據(jù)統(tǒng)計(jì)，截至 2020年2月8日，全球有5096種社群數(shù)字貨幣在20445個(gè)交易平臺(tái)上進(jìn)行交易，市值超過 2805億美元，每天交易金額超過134億美元。[9]后者包括由各國央行直接發(fā)行并以所在國家的信用背書，同現(xiàn)金一樣可在社會(huì)流通的法定數(shù)字貨幣。我國從2014年就緊鑼密鼓地進(jìn)行數(shù)字貨幣DCEP（Digital Currency Electronic Payment）的研發(fā)和推進(jìn)，目前已在各大商業(yè)銀行內(nèi)部完成落地場(chǎng)景測(cè)試，有望成為全球首發(fā)法定數(shù)字貨幣的國家。[10]

2.區(qū)塊鏈+銀行

“區(qū)塊鏈+銀行”主要是指向基于區(qū)塊鏈進(jìn)行的價(jià)值轉(zhuǎn)移即支付結(jié)算活動(dòng)。[11]區(qū)塊鏈的跨境電子支付從兩個(gè)方面顛覆了傳統(tǒng)的以銀行為中心的支付結(jié)算活動(dòng)。首先是區(qū)塊鏈的去中心化可以實(shí)現(xiàn)跨國收付款賬戶之間點(diǎn)對(duì)點(diǎn)的交互，從而簡(jiǎn)化縮短現(xiàn)有的支付流程，降低中介費(fèi)用；其次是區(qū)塊鏈的可延展性使之無須人工干預(yù)就能實(shí)現(xiàn)24小時(shí)不間斷的服務(wù)，使支付近乎于“實(shí)時(shí)”完成，既提高支付效率又大大減少在途資金。2018年9月，中國銀行通過區(qū)塊鏈跨境支付系統(tǒng)，成功完成了河北雄安與韓國首爾兩地間客戶的美元國際匯款，開啟了國內(nèi)商業(yè)銀行首筆應(yīng)用自主研發(fā)區(qū)塊鏈支付系統(tǒng)完成的國際匯款業(yè)務(wù)。

3.區(qū)塊鏈+證券

“區(qū)塊鏈+證券”是指基于區(qū)塊鏈進(jìn)行的證券發(fā)行、交易、登記、存管與交割等活動(dòng)。很多國家基于數(shù)字貨幣進(jìn)行的首次代幣發(fā)行（ICO）等融資活動(dòng)就屬于區(qū)塊鏈證券發(fā)行的范疇。2015年美國NASDAQ推出的私人股權(quán)交易市場(chǎng)Linq就是區(qū)塊鏈技術(shù)在證券交易中的首次應(yīng)用?？蛻粼贚inq市場(chǎng)上可以借助區(qū)塊鏈技術(shù)完成和記錄證券交易，實(shí)現(xiàn)證券登記。2020年7月，我國證監(jiān)會(huì)也開始在北京、上海、江蘇、浙江、深圳5個(gè)地區(qū)開展區(qū)域性股權(quán)市場(chǎng)區(qū)塊鏈新型金融基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)試點(diǎn)工作，鼓勵(lì)非上市股權(quán)“上鏈”進(jìn)行登記、托管和交易。

4.區(qū)塊鏈+保險(xiǎn)

“區(qū)塊鏈+保險(xiǎn)”是指基于區(qū)塊鏈開展的各類保險(xiǎn)業(yè)務(wù)和保險(xiǎn)活動(dòng)。如2016年3月和7月，我國陽光保險(xiǎn)分別推出的“陽光貝”積分服務(wù)和微信保險(xiǎn)卡“飛常惠”航空意外險(xiǎn)就開啟了國內(nèi)區(qū)塊鏈保險(xiǎn)產(chǎn)品研發(fā)與銷售的先河。2018年8月，法國保險(xiǎn)巨頭安盛保險(xiǎn)集團(tuán)開發(fā)的一款名為“Fizzy”就是國際上首款自動(dòng)化銷售和索賠的新區(qū)塊鏈保險(xiǎn)產(chǎn)品。在該保險(xiǎn)產(chǎn)品中，保險(xiǎn)公司把投保協(xié)議條款寫入?yún)^(qū)塊鏈智能合約中，通過執(zhí)行智能合約自動(dòng)觸發(fā)賠償機(jī)制，從而降低人工成本，極大地提升了投保人的客戶體驗(yàn)。

三、 區(qū)塊鏈金融的技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)與監(jiān)管邏輯

（一）區(qū)塊鏈金融的技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)

在“去中心化”“去信任化”“集體維護(hù)”和“可編程延展”的架構(gòu)特征下，區(qū)塊鏈金融不僅可以去除傳統(tǒng)金融以銀行為媒介的間接交易模式，實(shí)現(xiàn)點(diǎn)對(duì)點(diǎn)交易，而且還能徹底解決交易的信任問題，使交易無須借助外部人工的力量就能按照預(yù)設(shè)條件自動(dòng)觸發(fā)進(jìn)行。無疑，這些都是傳統(tǒng)金融乃至互聯(lián)網(wǎng)金融所不能具備或無法企及的。因此，稱區(qū)塊鏈金融是一種突破性創(chuàng)新（destructive innovation）并不為過。然而，“創(chuàng)新”與“風(fēng)險(xiǎn)”是一體兩面，就像太陽再大總會(huì)有陰影。人們?cè)谙硎軈^(qū)塊鏈金融創(chuàng)新帶來高效便利的同時(shí)，理應(yīng)不忘區(qū)塊鏈金融技術(shù)所伴生的種種風(fēng)險(xiǎn)。這些風(fēng)險(xiǎn)既有技術(shù)自身不完備帶來的靜態(tài)風(fēng)險(xiǎn)，更有技術(shù)被人為不當(dāng)操作和惡意使用所引致的動(dòng)態(tài)風(fēng)險(xiǎn)。

1.區(qū)塊鏈金融技術(shù)的靜態(tài)風(fēng)險(xiǎn)

沒有任何一項(xiàng)技術(shù)是100%安全的。技術(shù)之缺陷或漏洞乃一切技術(shù)靜態(tài)風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生之根源。區(qū)塊鏈金融亦不例外，其所端賴的區(qū)塊鏈技術(shù)并非一項(xiàng)單純的技術(shù)，而是集分布式、共識(shí)機(jī)制和加密算法等于一體的底層架構(gòu)。這些集合技術(shù)的不完備使之蘊(yùn)含如下的靜態(tài)風(fēng)險(xiǎn)：

首先，區(qū)塊鏈的分布式和共識(shí)機(jī)制存在著被“51%攻擊”的漏洞。[12]區(qū)塊鏈通過分布式和共識(shí)算法技術(shù)進(jìn)行集體維護(hù)，繼而實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)和系統(tǒng)安全，然由于這種集體維護(hù)的節(jié)點(diǎn)記賬遵循的是少數(shù)服從多數(shù)的原則，故其一貫標(biāo)榜的“不可篡改”并非絕對(duì)。攻擊者只要控制51%及其以上記賬節(jié)點(diǎn)就能變更區(qū)塊初創(chuàng)數(shù)據(jù)或者重新讓區(qū)塊接受自己預(yù)設(shè)的版本，從而重置整個(gè)系統(tǒng)。該情形不僅較容易發(fā)生在區(qū)塊鏈系統(tǒng)參與節(jié)點(diǎn)不多的初期，也可能在參與節(jié)點(diǎn)較多的中后期。即便理論上中后期外部攻擊的成本如學(xué)者斷言相當(dāng)高昂，但只要當(dāng)算力賺取的Token（如比特幣）價(jià)格下跌，礦工激勵(lì)減少或算法自動(dòng)減少獎(jiǎng)勵(lì)到讓挖礦者發(fā)現(xiàn)攻擊比遵守共識(shí)算法更有利可圖時(shí)，礦工也會(huì)鋌而走險(xiǎn)，不惜耗費(fèi)巨大算力去攻擊系統(tǒng)。2018年5月和2020年1月，美國比特幣黃金（Bitcoin Gold）交易所兩次遭到惡意礦工51%攻擊而損失慘重就是典型例證。[13]

其次，區(qū)塊鏈智能合約的剛性循環(huán)執(zhí)行存在失控的風(fēng)險(xiǎn)。如果把區(qū)塊鏈看作一個(gè)數(shù)據(jù)庫，智能合約就是驅(qū)使區(qū)塊鏈技術(shù)應(yīng)用到現(xiàn)實(shí)中的、可以自動(dòng)執(zhí)行的程序。由于執(zhí)行智能合約的代碼只會(huì)識(shí)別數(shù)據(jù)，不能辨別人的目的與動(dòng)機(jī)，所以即便合約中存在著重大誤解或欺詐，自身也無法識(shí)別并終止執(zhí)行或提供可修改的替代方案?？梢姡@種軟件技術(shù)的缺陷使得合同法上的合同變更、撤銷和解除等制度無從適用。一旦合約被攻擊，其只能將錯(cuò)就錯(cuò)地執(zhí)行交易而無法及時(shí)止損。在2016年發(fā)生的the DAO事件中，黑客正是利用以太坊智能合約的此一漏洞竊取了平臺(tái)350萬個(gè)總價(jià)超6000萬美元的以太幣。[14]事后，交易的不可逆使得以太坊只能對(duì)區(qū)塊鏈進(jìn)行硬分叉，在其他未受污染鏈條的基礎(chǔ)上另起爐灶，從而激起區(qū)塊鏈的信任危機(jī)。[15]難怪有學(xué)者告誡道，“智能合約并不安全，其只是一項(xiàng)不成熟的實(shí)驗(yàn)性科技。如非必要，切勿在其上運(yùn)行關(guān)鍵任務(wù)應(yīng)用！”[16]

再次，區(qū)塊鏈的密碼學(xué)技術(shù)也非無懈可擊。運(yùn)用密碼學(xué)原理確保數(shù)據(jù)安全傳輸是區(qū)塊鏈技術(shù)的又一關(guān)鍵。區(qū)塊鏈正是運(yùn)用密碼學(xué)中的非對(duì)稱秘密技術(shù)，將交易中的密碼分為公鑰( public key) 和私鑰( private key)以確保數(shù)據(jù)價(jià)值交換的安全，即買方通過公鑰將加密數(shù)據(jù)發(fā)給賣方，賣方通過私鑰提取加密數(shù)據(jù)。但問題是，隨著量子計(jì)算的應(yīng)用和密碼破譯技術(shù)的進(jìn)步，這種公私鑰所倚仗的哈希算法二（SHA-2）也非萬無一失，未來被破解的可能性很大。[17]而且，私鑰多由個(gè)人擁有與保管，一旦發(fā)生遺忘或密匙管理軟件遭遇病毒感染而丟失，則儲(chǔ)存在區(qū)塊鏈中的數(shù)據(jù)不但無法被獲取，而且存在被泄露或公開的風(fēng)險(xiǎn)。

2.區(qū)塊鏈金融技術(shù)的動(dòng)態(tài)風(fēng)險(xiǎn)

如果說靜態(tài)風(fēng)險(xiǎn)是一種客觀存在，技術(shù)的動(dòng)態(tài)風(fēng)險(xiǎn)則為技術(shù)研發(fā)者和應(yīng)用者的主觀不當(dāng)行為所致。簡(jiǎn)言之，技術(shù)的動(dòng)態(tài)風(fēng)險(xiǎn)源自于技術(shù)研發(fā)與應(yīng)用主體的道德風(fēng)險(xiǎn)。由于區(qū)塊鏈金融產(chǎn)品的研發(fā)與應(yīng)用，很大程度上是在信息數(shù)據(jù)、程序代碼、算法系統(tǒng)等基礎(chǔ)上進(jìn)行的，個(gè)中的技術(shù)原理和參數(shù)對(duì)于終端的金融消費(fèi)者而言缺乏可理解性。[18]在此情形下，科技公司或區(qū)塊鏈平臺(tái)就有可能利用上述的“技術(shù)黑箱”和“算法鴻溝”進(jìn)行惡意決策或不當(dāng)操作。

比如，對(duì)科技公司而言，一旦他們帶有某種利益取向進(jìn)行某個(gè)區(qū)塊鏈金融項(xiàng)目研發(fā)，則很可能會(huì)利用技術(shù)開發(fā)的先機(jī)牟求私利，包括運(yùn)用技術(shù)設(shè)置操作暗門以窺探隱私，暗中收集數(shù)據(jù)，或者利用算法如進(jìn)行投資操縱，推薦與之利益高度攸關(guān)的金融產(chǎn)品喂養(yǎng)或引誘投資者過度投資和負(fù)債，還有實(shí)施大數(shù)據(jù)殺熟，損害投資者公平性等。總之，技術(shù)的價(jià)值取向很大程度上受制于技術(shù)研發(fā)者和應(yīng)用者的主觀偏好，很難不偏不倚。在大多數(shù)人對(duì)區(qū)塊鏈技術(shù)尚處于無知或半無知的今天，承擔(dān)區(qū)塊鏈金融技術(shù)研發(fā)的科技公司利用技術(shù)作惡牟利可謂輕而易舉。

再如，對(duì)機(jī)構(gòu)平臺(tái)而言，由于區(qū)塊鏈金融節(jié)點(diǎn)之間的交換所遵循的是固定的計(jì)算機(jī)算法，在區(qū)塊鏈中，每個(gè)參與節(jié)點(diǎn)的身份是一串?dāng)?shù)字代碼。例如，比特幣依賴于區(qū)塊鏈，區(qū)塊鏈由全世界通過匿名交易分類賬鏈接在一起的匿名計(jì)算機(jī)運(yùn)行。數(shù)字貨幣通過計(jì)算機(jī)處理能力、互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)以及密碼學(xué)來實(shí)現(xiàn)自動(dòng)化，以便將價(jià)值從一個(gè)人轉(zhuǎn)移到另一個(gè)人。正因?yàn)閰^(qū)塊鏈去中心化的運(yùn)營模式和交易的匿名不可逆，區(qū)塊鏈金融平臺(tái)很容易為不法分子所利用或與之相勾結(jié)，淪為洗錢詐騙的平臺(tái)。2013年10月被美國聯(lián)邦調(diào)查局（FBI）強(qiáng)制關(guān)閉的“絲綢之路”（Silk Road）就是利用了匿名網(wǎng)絡(luò)TOR建立市場(chǎng)，并以比特幣為信用工具，用以買賣雙方交易毒品和其他物品。[19]我國曾有很多交易平臺(tái)或明或暗打著區(qū)塊鏈的幌子，以提供投資理財(cái)為名，將區(qū)塊鏈金融包裝為大眾“造富神話”而大肆吹噓炒作，甚至偏離區(qū)塊鏈技術(shù)的發(fā)展軌跡進(jìn)行非法集資和構(gòu)造龐氏騙局。2017年上半年我國各地許多“三無”（即平臺(tái)無監(jiān)管、項(xiàng)目無審核和投資無門檻）ICO項(xiàng)目炒作成風(fēng)，亂象頻出就是典型的例證。

（二）區(qū)塊鏈金融技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)的監(jiān)管邏輯

“技術(shù)是一種雙面現(xiàn)象，一方面有一個(gè)操作者，另一方面有一個(gè)對(duì)象，當(dāng)操作者與對(duì)象都是人時(shí)，技術(shù)行為就是一種權(quán)力的實(shí)施。”[20]具體到區(qū)塊鏈金融，其潛在的技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)一旦外化必會(huì)帶來整個(gè)產(chǎn)業(yè)運(yùn)營的方向性偏差，令其標(biāo)榜的“安全高效”價(jià)值喪失殆盡。尤其是涉及人性和權(quán)力實(shí)施的動(dòng)態(tài)風(fēng)險(xiǎn)，因其關(guān)涉技術(shù)系統(tǒng)研發(fā)、應(yīng)用和運(yùn)行維護(hù)各個(gè)環(huán)節(jié)，潛在的危害性和破壞力更大。是故，區(qū)塊鏈的去中心化并非去監(jiān)管化。對(duì)其風(fēng)險(xiǎn)的防范單靠技術(shù)自身的迭代升級(jí)是無法奏效的，亟需政府或權(quán)威第三方的介入。我們唯有跳出“鏈圈”之外，將區(qū)塊鏈的研發(fā)標(biāo)準(zhǔn)、設(shè)計(jì)流程和算法決策等技術(shù)要素事先納入法律調(diào)整的范疇，使技術(shù)倫理法律化，才能有效地減少科技公司（金融機(jī)構(gòu)）不良的主觀動(dòng)機(jī)和約束其濫用技術(shù)的不當(dāng)行為，避免區(qū)塊鏈技術(shù)在金融業(yè)的運(yùn)用陷入“科林格里奇困境”。

再者，區(qū)塊鏈金融的技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)具有復(fù)合性。如上所析，區(qū)塊鏈技術(shù)雖改變了金融業(yè)的供給主體與服務(wù)模式，但沒有改變金融的風(fēng)險(xiǎn)屬性。進(jìn)言之，傳統(tǒng)金融業(yè)中固有的三大風(fēng)險(xiǎn)（市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)、流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)和信用風(fēng)險(xiǎn)）等并沒有因?yàn)閰^(qū)塊鏈技術(shù)的嵌入而消亡。相反地，它們?cè)趨^(qū)塊鏈各構(gòu)成技術(shù)（如同向的算法聯(lián)動(dòng)和智能執(zhí)行程序編碼等）的加持和改造下，變得更具隱蔽性、破壞性和順周期性。并且，區(qū)塊鏈金融的技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)極易通過區(qū)塊鏈的交易管道與這些傳統(tǒng)的金融風(fēng)險(xiǎn)疊加交織，從而在金融業(yè)、科技企業(yè)和市場(chǎng)基礎(chǔ)設(shè)施運(yùn)營企業(yè)之間迅速傳遞膨脹，形成更大范圍的系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)隱患，危及金融消費(fèi)者的利益和社會(huì)的穩(wěn)定。

總之，作為支撐和維系區(qū)塊鏈金融交易安全與穩(wěn)定的基礎(chǔ)架構(gòu)，區(qū)塊鏈技術(shù)既非必然中立，也非必然向善。面對(duì)區(qū)塊鏈金融諸多難以預(yù)知的技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)，監(jiān)管層應(yīng)予以警覺。中國銀行前行長、現(xiàn)任中國互聯(lián)網(wǎng)金融協(xié)會(huì)區(qū)塊鏈研究工作小組組長李禮輝呼吁政府極有必要介入?yún)^(qū)塊鏈技術(shù)規(guī)則和法律規(guī)則的制定。[21]而總書記在前文的中央政治局專題集體學(xué)習(xí)會(huì)上更是高屋建瓴地指示要加強(qiáng)對(duì)區(qū)塊鏈技術(shù)的引導(dǎo)和規(guī)范，積極探索發(fā)展規(guī)律和建立適應(yīng)區(qū)塊鏈技術(shù)機(jī)制的安全保障體系，把依法治網(wǎng)落實(shí)到區(qū)塊鏈管理上，推動(dòng)區(qū)塊鏈安全有序發(fā)展。[3]因此，無論從減緩技術(shù)研發(fā)或應(yīng)用主體的微觀道德風(fēng)險(xiǎn)，還是從守住宏觀的系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)底線的角度看，用法律制度回應(yīng)和監(jiān)管區(qū)塊鏈金融的技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)不僅必要，而且意義重大。其已然構(gòu)成推動(dòng)區(qū)塊鏈金融有序發(fā)展須臾不可缺的制度保障。

四、區(qū)塊鏈金融技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)的監(jiān)管現(xiàn)狀與革新路徑

（一）我國區(qū)塊鏈金融的監(jiān)管現(xiàn)狀

作為全球排名第二的金融科技大國，我國對(duì)區(qū)塊鏈金融的監(jiān)管實(shí)踐一直走在世界各國的前列。自2013年底人民銀行等五部委發(fā)布了《關(guān)于防范比特幣風(fēng)險(xiǎn)的通知》以來，國家相關(guān)部委及下屬機(jī)構(gòu)就針對(duì)“區(qū)塊鏈+貨幣”的各種風(fēng)險(xiǎn)問題陸續(xù)出臺(tái)多個(gè)通知與公告，見表1。總結(jié)和梳理這些監(jiān)管文件，可見當(dāng)前我國在區(qū)塊鏈金融監(jiān)管上存在理念滯后、主體單一、手段僵化和規(guī)范模糊等不足。

表1 我國涉及區(qū)塊鏈金融的監(jiān)管文件及內(nèi)容

首先，理念滯后是指我國監(jiān)管層過分注重區(qū)塊鏈金融的絕對(duì)安全而忽略對(duì)其的創(chuàng)新激勵(lì)。以ICO為例，監(jiān)管層在其風(fēng)險(xiǎn)未現(xiàn)初期一直對(duì)之置若罔聞，而在目睹2017年上半年ICO野蠻生長帶來炒作亂象之后，又旋即走向另一極端，對(duì)之祭起“封殺”的監(jiān)管大旗。這種為追求零風(fēng)險(xiǎn)而不惜封殺整個(gè)行業(yè)的舉措映射出監(jiān)管層追求金融絕對(duì)安全的單一價(jià)值取向。這種單一價(jià)值取向顯然與區(qū)塊鏈金融天生尋求自由創(chuàng)新的品性格格不入，很可能會(huì)因此扼殺區(qū)塊鏈技術(shù)的數(shù)字融資潛能及作用的發(fā)揮，使之錯(cuò)失發(fā)展機(jī)遇。

其次，主體單一系指我國對(duì)包含區(qū)塊鏈金融在內(nèi)的整個(gè)金融科技的監(jiān)管主體仍限于政府部門。目前，無論是原有的“一行兩會(huì)”抑或是新增的國家網(wǎng)信辦，它們都清一色為國家的行政監(jiān)管機(jī)構(gòu)。雖然行政監(jiān)管兼具有立法與執(zhí)法的雙重職能，可以自主制定監(jiān)管規(guī)則，但這種行政監(jiān)管規(guī)則往往偏好“命令和控制”，容易產(chǎn)生適用上的監(jiān)管剛性，缺乏實(shí)時(shí)性和適用性，對(duì)創(chuàng)新主體動(dòng)向和風(fēng)險(xiǎn)變動(dòng)現(xiàn)狀跟進(jìn)不足。一言以蔽之，區(qū)塊鏈金融的尖端技術(shù)性、高速發(fā)展性與高度復(fù)雜性特征使得僅靠政府進(jìn)行單一監(jiān)管已遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。[22]

再次，手段僵化是指我國監(jiān)管層對(duì)ICO的監(jiān)管過于機(jī)械剛性，既無交涉裁量的余地，又無預(yù)測(cè)和限制的尺度。前已述及，作為基于區(qū)塊鏈構(gòu)架技術(shù)的一種常見融資方式，ICO本屬全球性投資現(xiàn)象，并無原罪。然從表1可見，監(jiān)管層出臺(tái)的所有文件均一刀式地將之定性為“非法”行為而加以取締。這些禁止性規(guī)定看似可以一勞永逸地消弭ICO炒作帶來的風(fēng)險(xiǎn)，但往往適得其反，“禁而不止”。事實(shí)上，我國自2017年下半年取締以來，很多ICO平臺(tái)從地上轉(zhuǎn)為地下，或改頭換面成IFO、IEO或以IMO方式打著共享經(jīng)濟(jì)的旗號(hào)卷土重來，繼續(xù)炒作；或干脆“出?！痹诰惩庾?cè)并通過部署境外服務(wù)器向境內(nèi)原有客戶提供交易服務(wù)，從而又掀起新一輪的“炒幣”熱。由此可見，采用“一棍子打死”的監(jiān)管手段僵化粗暴，勢(shì)必會(huì)造成監(jiān)管反彈和誘發(fā)無休止的“道魔之爭(zhēng)”，雖可“禁標(biāo)”但卻不能“治本”。

最后，規(guī)范不足是指我國現(xiàn)有的涉及區(qū)塊鏈金融的法律監(jiān)管規(guī)范不僅模糊不清，可操作性差，而且對(duì)其動(dòng)態(tài)技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)的防范付諸闕如。以表1中的《區(qū)塊鏈信息服務(wù)管理規(guī)定》為例，其第9條雖注意到技術(shù)自身應(yīng)具備的基本安全性而要求區(qū)塊鏈信息服務(wù)提供者開發(fā)上線新產(chǎn)品、新應(yīng)用、新功能的，應(yīng)當(dāng)按照有關(guān)規(guī)定報(bào)國家和省、自治區(qū)、直轄市互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室進(jìn)行 “安全評(píng)估”。然此處的“有關(guān)規(guī)定”指什么規(guī)定、如何評(píng)估、評(píng)估時(shí)間多長都未提及，令區(qū)塊鏈金融服務(wù)的提供者無所適從。無獨(dú)有偶，其第14條接著要求“國家和省、自治區(qū)、直轄市互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室對(duì)區(qū)塊鏈信息服務(wù)備案信息實(shí)行定期查驗(yàn)，區(qū)塊鏈信息服務(wù)提供者應(yīng)當(dāng)在規(guī)定時(shí)間內(nèi)登錄區(qū)塊鏈信息服務(wù)備案管理系統(tǒng)，提供相關(guān)信息”。而這里的定期查驗(yàn)如何進(jìn)行？時(shí)間多長？區(qū)塊鏈信息服務(wù)提供者不在規(guī)定時(shí)間內(nèi)登錄備案管理系統(tǒng)，提供相關(guān)信息，需要承擔(dān)何種后果？同樣無從得知。更令人匪夷所思的是，此管理規(guī)定不加區(qū)分地將區(qū)塊鏈技術(shù)研發(fā)者和經(jīng)營者合稱為信息服務(wù)提供者。這種合二為一的界定方式顯然抹煞了區(qū)塊鏈技術(shù)研發(fā)和應(yīng)用主體的行為邊界，無法廓清兩者的風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任，自然也就談不上對(duì)區(qū)塊鏈金融技術(shù)動(dòng)態(tài)風(fēng)險(xiǎn)的審慎對(duì)待和精準(zhǔn)防控。

（二）我國應(yīng)對(duì)區(qū)塊鏈金融技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)的監(jiān)管路徑革新

技術(shù)的革新往往會(huì)帶來社會(huì)生活顛覆性的變化。區(qū)塊鏈技術(shù)作為信息技術(shù)又一次飛躍發(fā)展的典型代表，進(jìn)入金融領(lǐng)域不過十幾年光景，但其獨(dú)特的運(yùn)行邏輯和架構(gòu)卻給金融監(jiān)管帶來了很大的沖擊和挑戰(zhàn)。面對(duì)這種沖擊和挑戰(zhàn)，監(jiān)管層應(yīng)與時(shí)俱進(jìn)，選擇區(qū)別于線下傳統(tǒng)金融的監(jiān)管進(jìn)路，以在維護(hù)區(qū)塊鏈金融市場(chǎng)創(chuàng)新活力與風(fēng)險(xiǎn)防范之間求得平衡。為此，需要在我國加強(qiáng)區(qū)塊鏈金融監(jiān)管理念的更新，完成從“絕對(duì)安全”到“相對(duì)安全”的重塑，并采取監(jiān)管革新之策。

1.擴(kuò)展監(jiān)管主體：從政府單一監(jiān)管到多元共管

區(qū)塊鏈金融運(yùn)行的一大特征是“去中心化”。然而，在筆者看來，這種“去中心化”更多的是強(qiáng)調(diào)各個(gè)節(jié)點(diǎn)（主體）之間的地位平等和協(xié)同互動(dòng)，所要去掉和反對(duì)的只是那些操縱和控制整個(gè)系統(tǒng)交易的中心節(jié)點(diǎn)，并不意味著沒有“中心”的存在。事實(shí)上，由于區(qū)塊鏈金融需要一個(gè)用戶友好型界面以供社會(huì)公眾使用，因此其本身也可能通過第三方中介機(jī)構(gòu)實(shí)現(xiàn)中心化。進(jìn)言之，區(qū)塊鏈金融交易之所以不存在“中心”與“非中心”之分，恰是因?yàn)槊總€(gè)交易節(jié)點(diǎn)都是中心之故。因此，與其說區(qū)塊鏈金融是“去中心化”，還不如說它是“泛中心化”或“多中心化”。而這種“泛中心化”或“多中心化”本質(zhì)上“不是憑借某一個(gè)中心權(quán)威，通過一體化的上級(jí)指揮與下級(jí)服從的長鏈條來維系自身的運(yùn)轉(zhuǎn)，而是受特定規(guī)則制約并在社會(huì)一般規(guī)則體系中找到各自的定位以實(shí)現(xiàn)相互關(guān)系的整合”。[23]無疑，區(qū)塊鏈金融的這種“泛中心化”或“多中心化”運(yùn)營模式與傳統(tǒng)的以政府為單一主體的監(jiān)管模式高度不匹配。并且，區(qū)塊鏈金融技術(shù)的高度復(fù)雜性和專業(yè)性決定了作為研發(fā)和應(yīng)用主體的科技公司或金融機(jī)構(gòu)（平臺(tái)）要比監(jiān)管機(jī)構(gòu)更具專業(yè)和信息優(yōu)勢(shì)。它們不僅通曉技術(shù)的來龍去脈，而且直接儲(chǔ)存和掌握著一線交易的所有數(shù)據(jù)，更有能力識(shí)別技術(shù)的風(fēng)險(xiǎn)癥結(jié)和確認(rèn)監(jiān)管的重心所在。監(jiān)管層唯有與之合作，才能及時(shí)、全面、客觀了解區(qū)塊鏈金融的運(yùn)作邏輯和跟蹤其創(chuàng)新風(fēng)險(xiǎn)實(shí)況，確保監(jiān)管的有的放矢和對(duì)癥下藥。2017年美國發(fā)布的《金融科技框架》就強(qiáng)調(diào)監(jiān)管機(jī)構(gòu)應(yīng)努力與金融科技公司進(jìn)行密切且開放的合作，從政府單向主導(dǎo)的“公私合作”變?yōu)檎c企業(yè)相互平等的“公私協(xié)作”以探索達(dá)成目標(biāo)的創(chuàng)新性監(jiān)管手段。[24]

為此，在區(qū)塊鏈金融的監(jiān)管上，從政府單一的監(jiān)管轉(zhuǎn)變到由政府、行業(yè)協(xié)會(huì)和區(qū)塊鏈科技公司的合作監(jiān)管已成趨勢(shì)。在這種多元共管模式中，各主體相互獨(dú)立，政府機(jī)構(gòu)雖仍是權(quán)力中心，但不再直接實(shí)施行政干預(yù)，而更多是運(yùn)用委托、授權(quán)、指引等手段賦予其他主體以一定監(jiān)管權(quán)限，以充分發(fā)揮社會(huì)團(tuán)體、科技企業(yè)等的監(jiān)管主體作用，促成政府的行政監(jiān)管、行業(yè)的自律監(jiān)管和企業(yè)的自我規(guī)制這三者的協(xié)調(diào)合作?？傊@種多元共管不僅可以調(diào)動(dòng)各方的監(jiān)管資源和智識(shí)，達(dá)致監(jiān)管力量的優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)，還能真正反映區(qū)塊鏈金融從業(yè)者的呼聲，確保做出的監(jiān)管策略更具針對(duì)性和包容性，在維護(hù)市場(chǎng)穩(wěn)定的同時(shí)能避免矯枉過正。

2.優(yōu)化監(jiān)管方法：從剛性的傳統(tǒng)監(jiān)管到柔性的適應(yīng)性監(jiān)管

怎樣監(jiān)管，采用何種方法監(jiān)管，這是確定區(qū)塊鏈金融多元合作監(jiān)管主體之后必須考慮的核心問題。雖然從整體屬性上看，區(qū)塊鏈金融技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)具有引發(fā)更大范圍系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)的隱患，但區(qū)塊鏈金融的結(jié)構(gòu)類型，參與交易的節(jié)點(diǎn)數(shù)量和風(fēng)險(xiǎn)首現(xiàn)的環(huán)節(jié)等因素的差異，都決定了不同的區(qū)塊鏈金融項(xiàng)目具有不同的風(fēng)險(xiǎn)暴露程度和方式。是故，監(jiān)管層不宜沿襲以往命令-控制型手段，要求所有項(xiàng)目一刀切地適用同一監(jiān)管規(guī)則。相反地，應(yīng)立基于這些差異性，實(shí)施與之相稱的“適應(yīng)性監(jiān)管”（adaptive regulation）舉措。從國外來看，監(jiān)管沙盒（Regulatory Sandbox）、創(chuàng)新指導(dǎo)窗口（innovation Hub）、創(chuàng)新加速器（innovation Accelerator）等都是適應(yīng)性監(jiān)管的實(shí)踐表現(xiàn)。以最受學(xué)者推崇的監(jiān)管沙盒為例，監(jiān)管層一方面可在一定范圍內(nèi)（沙盒）豁免金融科技企業(yè)繁雜的合規(guī)要求，為其創(chuàng)新方案的落地提供真實(shí)的緩沖與試驗(yàn)空間；另一方面則可以此近距離和持續(xù)地觀察、捕捉創(chuàng)新產(chǎn)品的風(fēng)險(xiǎn)演化動(dòng)態(tài)及其對(duì)金融消費(fèi)者權(quán)益的影響，并在與創(chuàng)新企業(yè)不斷溝通互動(dòng)中調(diào)適和修訂監(jiān)管策略，使之在風(fēng)險(xiǎn)防范和創(chuàng)新激勵(lì)間臻于平衡。

具體到區(qū)塊鏈金融監(jiān)管中，針對(duì)當(dāng)前“禁而不止”的ICO融資行為，筆者建議我國可以借鑒上述做法，推行中國版的“監(jiān)管沙盒”，即在沙盒內(nèi)對(duì)一些有價(jià)值的ICO項(xiàng)目的上市審批、投資者限制、信息披露等實(shí)施監(jiān)管豁免或提供個(gè)別指導(dǎo)，允許它們開展測(cè)試而不必顧及風(fēng)險(xiǎn)后果。如此，監(jiān)管層就可在測(cè)試中把握ICO項(xiàng)目的技術(shù)細(xì)節(jié)、創(chuàng)新行為和產(chǎn)品特點(diǎn)，從而調(diào)整監(jiān)管的頻度和力度，建立契合區(qū)塊鏈技術(shù)創(chuàng)新以及行業(yè)發(fā)展需求的ICO監(jiān)管框架。

3.充實(shí)監(jiān)管規(guī)范：從反面的簡(jiǎn)單禁令到正面的監(jiān)管指引

區(qū)塊鏈金融之所以近年來屢被黑客攻擊或被利用為進(jìn)一步違法的工具，主要的原因在于我國未能對(duì)之建立起有效的法律治理規(guī)則。雖然我國已頒發(fā)了不少涉及比特幣和ICO的監(jiān)管文件（見表1），但這些監(jiān)管文件都是反面的禁令，即以不承認(rèn)監(jiān)管對(duì)象的合法性為預(yù)設(shè)前提而取締之。此舉簡(jiǎn)單“粗暴”，不僅折射出監(jiān)管層對(duì)ICO風(fēng)險(xiǎn)的無知與恐慌，而且未能對(duì)行業(yè)發(fā)展形成正面的指引，規(guī)范價(jià)值大打折扣。事實(shí)上，正是區(qū)塊鏈技術(shù)的植入和加持才使得區(qū)塊鏈金融風(fēng)險(xiǎn)較傳統(tǒng)金融業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)更為隱蔽復(fù)雜和無遠(yuǎn)弗屆，故欲對(duì)區(qū)塊鏈金融風(fēng)險(xiǎn)施以有效的監(jiān)管，除了延續(xù)已有的面向傳統(tǒng)金融經(jīng)營主體的審慎監(jiān)管和行為監(jiān)管規(guī)則之外，還應(yīng)在此基礎(chǔ)上針對(duì)區(qū)塊鏈金融的技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)構(gòu)建起特別的技術(shù)應(yīng)用規(guī)范，以實(shí)現(xiàn)法律治理和技術(shù)治理的雙重監(jiān)管。建議我國可從以下幾個(gè)方面加以充實(shí)和完善：

一是制定區(qū)塊鏈金融的技術(shù)安全標(biāo)準(zhǔn)。雖然技術(shù)不能盡善盡美，但制定一整套貫穿區(qū)塊鏈技術(shù)開發(fā)應(yīng)用流程的安全標(biāo)準(zhǔn)如設(shè)備安全、數(shù)據(jù)安全、系統(tǒng)安全、密鑰安全及數(shù)據(jù)接口安全和算法安全等，不僅可以促進(jìn)不同版本的區(qū)塊鏈金融產(chǎn)品或服務(wù)的有效銜接，減少投資者資金因系統(tǒng)技術(shù)安全漏洞而遭致黑客攻擊盜取的風(fēng)險(xiǎn)，而且還能抑制研發(fā)人員利用技術(shù)開發(fā)先機(jī)可能滋生的作惡動(dòng)機(jī)。建議我國可以對(duì)標(biāo)現(xiàn)行國際標(biāo)準(zhǔn)化組織（ISO）發(fā)布的《分布式塊存儲(chǔ)系統(tǒng)總體技術(shù)要求》這一區(qū)塊鏈技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)倡議，結(jié)合本國實(shí)情先行制定統(tǒng)一的區(qū)塊鏈金融技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，以指引區(qū)塊鏈技術(shù)的規(guī)范開發(fā)和有序應(yīng)用。

二是補(bǔ)齊區(qū)塊鏈金融技術(shù)研發(fā)與應(yīng)用的基本流程規(guī)范，包括區(qū)塊鏈金融機(jī)構(gòu)的分級(jí)分類和市場(chǎng)準(zhǔn)入、安全評(píng)估、投資者適當(dāng)性、信息披露、有序退出等。在這些規(guī)范中，區(qū)塊鏈金融市場(chǎng)準(zhǔn)入的完善最顯迫切和必要。雖然我國現(xiàn)行的監(jiān)管立法有對(duì)區(qū)塊鏈技術(shù)應(yīng)用落地提出了事前的備案要求，但僅限于“名稱、服務(wù)類別、服務(wù)形式、應(yīng)用領(lǐng)域、服務(wù)器地址”等簡(jiǎn)單信息，而對(duì)決定區(qū)塊鏈應(yīng)用核心邏輯的算法卻付諸闕如。建議監(jiān)管層今后應(yīng)將算法納入現(xiàn)行的區(qū)塊鏈金融信息備案管理系統(tǒng)。通過算法的強(qiáng)制備案，監(jiān)管層可以提前對(duì)某一具體的區(qū)塊鏈金融產(chǎn)品的運(yùn)作策略和風(fēng)險(xiǎn)要點(diǎn)進(jìn)行整體把握，從而剔除掉那些打著“區(qū)塊鏈技術(shù)”旗號(hào)肆意集資、從事金融詐騙等非法活動(dòng)的“偽創(chuàng)新”，減緩算法黑箱帶來的欺詐風(fēng)險(xiǎn)。此外，監(jiān)管層還應(yīng)主動(dòng)與科技企業(yè)合作，聽取行業(yè)和技術(shù)專家的意見，及早制定行之有效的技術(shù)安全評(píng)估辦法、查驗(yàn)指引和探索包括區(qū)塊鏈技術(shù)在內(nèi)的金融科技手段應(yīng)用于監(jiān)管的可行性和應(yīng)用方式，通過引入監(jiān)管科技手段實(shí)時(shí)監(jiān)測(cè)區(qū)塊鏈金融技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)的演化動(dòng)態(tài)，以彌補(bǔ)上述《區(qū)塊鏈信息服務(wù)管理規(guī)定》在此方面的規(guī)范空白。

三是確立區(qū)塊鏈金融技術(shù)主體的風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任。法律責(zé)任具有懲罰、救濟(jì)和預(yù)防的功能。明確風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任既是實(shí)現(xiàn)強(qiáng)化行為約束的保障，也是充分回應(yīng)技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)爆發(fā)和損害的基礎(chǔ)。[25]如前所析，在區(qū)塊鏈金融技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)的生成、傳導(dǎo)和爆發(fā)過程中，作為技術(shù)研發(fā)主體的科技公司和技術(shù)應(yīng)用主體的金融機(jī)構(gòu)都難辭其咎。然目前我國的監(jiān)管立法卻將兩者合為一體，統(tǒng)一冠以“區(qū)塊鏈信息服務(wù)提供者”，這就導(dǎo)致兩者的責(zé)任邊界不清，不利于風(fēng)險(xiǎn)的預(yù)防。因?yàn)橄啾冉鹑跈C(jī)構(gòu)，現(xiàn)實(shí)中的科技公司既可以憑藉其非金融機(jī)構(gòu)的身份逃離于傳統(tǒng)金融監(jiān)管體系之外，又可依非合同法上的相對(duì)關(guān)系對(duì)抗終端金融消費(fèi)者的苛責(zé)，從而在一定程度上免于承擔(dān)公私法上的風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任。相反地，作為一線的金融機(jī)構(gòu)受制于服務(wù)合同關(guān)系往往要為整個(gè)產(chǎn)品的技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任兜底。此一情形既不利于對(duì)技術(shù)研發(fā)者不當(dāng)行為的約束和震懾，也會(huì)打擊金融機(jī)構(gòu)發(fā)展區(qū)塊鏈金融產(chǎn)品的熱情。是故，除非技術(shù)自身不可克服的缺陷與漏洞，否則監(jiān)管立法應(yīng)規(guī)定兩者在技術(shù)研發(fā)或應(yīng)用環(huán)節(jié)中不僅要遵循不低于技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的注意義務(wù)，而且還應(yīng)對(duì)金融消費(fèi)者負(fù)有最終的安全保障義務(wù)。如此就可讓終端的金融消費(fèi)者在受到技術(shù)濫用侵害時(shí)可徑直突破合同相對(duì)性原理，上溯到研發(fā)環(huán)節(jié)向科技公司追責(zé)，以此約束科技公司制造技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)后又試圖轉(zhuǎn)嫁給金融機(jī)構(gòu)的投機(jī)做法。當(dāng)然，無論是科技公司抑或是金融機(jī)構(gòu)，在確立各自風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任時(shí)不應(yīng)簡(jiǎn)單地基于兩者實(shí)施技術(shù)不當(dāng)行為的具體環(huán)節(jié)做形式上的判定，還應(yīng)結(jié)合“業(yè)務(wù)實(shí)質(zhì)”標(biāo)準(zhǔn)“穿透”到風(fēng)險(xiǎn)的始作俑者，并配之于嚴(yán)格而非過錯(cuò)的責(zé)任歸責(zé)原則。如此才能真正讓那些制造風(fēng)險(xiǎn)的技術(shù)主體在“自作自受”中自發(fā)產(chǎn)生約束自身道德風(fēng)險(xiǎn)的動(dòng)力，從而在源頭上實(shí)現(xiàn)技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)的最優(yōu)控制。

結(jié)語

區(qū)塊鏈金融本應(yīng)因技術(shù)創(chuàng)新而出生，當(dāng)然也要依靠技術(shù)創(chuàng)新而成長。技術(shù)創(chuàng)新之于區(qū)塊鏈金融就好比空氣和水之于人體。沒有技術(shù)創(chuàng)新，區(qū)塊鏈金融也就失去了生命線。因此監(jiān)管若不能為區(qū)塊鏈金融的技術(shù)創(chuàng)新保駕護(hù)航也就失去了意義。然而，區(qū)塊鏈金融創(chuàng)新帶來的技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)隱憂和以比特幣為代表的“區(qū)塊鏈+貨幣”的野蠻生長史又決定了監(jiān)管是須臾不可或缺的。綜合而言，區(qū)塊鏈技術(shù)創(chuàng)新與金融監(jiān)管應(yīng)是一種相互支持與制約的生態(tài)系統(tǒng)，是一種利于區(qū)塊鏈金融向善發(fā)展的全景圖。所謂“愚者暗于成事，智者見于未萌”，對(duì)監(jiān)管層來說，如何與時(shí)俱進(jìn)，針對(duì)我國區(qū)塊鏈金融亟需依靠技術(shù)創(chuàng)新成長壯大和技術(shù)創(chuàng)新會(huì)帶來未知風(fēng)險(xiǎn)的雙重現(xiàn)實(shí)，選擇區(qū)別于傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)的監(jiān)管理念、監(jiān)管方法和監(jiān)管規(guī)范，以此實(shí)現(xiàn)區(qū)塊鏈金融市場(chǎng)創(chuàng)新與風(fēng)險(xiǎn)防范之間的平衡將是一個(gè)極大的挑戰(zhàn)。并且，這種挑戰(zhàn)絕非畢其功于一役，而將伴隨著區(qū)塊鏈金融發(fā)展的始末。