劉曉麗 劉曉峰

“作為歷史上著名藏書樓，天一閣的藏書之豐富、護書之久遠、建筑之別致無不為學林所稱道。當代學者對于天一閣的研究，最為集中的仍是其藏書及建筑問題，而對于其舊藏碑帖則鮮有提及。盡管天一閣原藏碑帖已散失殆盡，但作為范氏收藏的兩大門類之一，它又是了解范氏收藏全貌、收藏趣味不可或缺的重要組成。從現(xiàn)存史料來看，全、錢、薛三人的編目不僅是解讀天一閣碑帖收藏的最基礎(chǔ)依據(jù)，亦是收藏與學術(shù)結(jié)合的重要載體。

1.碑目始倡：全祖望與《天一閣碑目記》

入清以來，天一閣的藏書已聲名遠播，然而關(guān)于其碑帖收藏則無人知曉。所以，當全祖望無意中發(fā)現(xiàn)時，喜不自已，從而便有了著名的《天一閣碑目記》。此文內(nèi)容至關(guān)重要，故迻錄于此：

《天一閣書目》所載者，只雕本寫本耳。予之登是閣者最數(shù)，其架之塵封，衫袖所拂拭者多矣。獨有一架，范氏子弟未嘗發(fā)現(xiàn)，詢之，乃碑也。是閣之書，明時無人過而問者，康熙初，黃先生大沖始破例登之。于是，昆山徐尚書健菴聞而來鈔。其后登斯閣者，萬徵君季野，又其后則馮處士南畊，而海寧陳詹士廣陵纂《賦匯》亦嘗求之閣中，然皆不及碑。至予，乃清而出之，其拓本皆散亂，未及裝為軸，如棼絲之難理。予訂之為目一通，附于其書目之后。

金石之學，別為一家，古人之嗜之者，謂其殘編斷簡，亦有足以補史氏之闕，故宋之歐、劉、曾、趙、洪、王，著書裒然，而《成都碑目》，一府之金石耳，尚登于《宋志》。近則顧先生亭林、朱先生竹垞，尤其最也。年運而往，山顛水澨之碑，半與高岸深谷消沈剝落，幸而完者，或為市利之徒礱其石而市之于人，則好事者之收弆，良不可以不亟也。

范侍郎之喜金石，蓋亦豐氏之余風，但豐氏萬卷樓石刻，有為世間所絕無者，如唐秘書賀公《章草孝經(jīng)》《千文》是也，而今不可復(fù)見，惜矣。侍郎所得雖少遜，然手自題簽，精細詳審，并記其所得之歲月，其風韻如此。且豐氏一習古篆隸書之文，即欣然技癢，偽作邯鄲淳輩文字以欺世，侍郎則有清鑒而無妄作，是其勝豐氏者也。

閣之初建也，鑿一池于其下，環(huán)植林木，然尚未署名也，及搜碑版，忽得吳道士龍虎山天一池石刻，元揭文安公所書，而有記于其陰，大喜，以為適與是閣鑿池之意相合，因即移以名閣，惜忽鼠傷蟲蝕，幾十之五。吾聞亭林先生之出游也，窮村絕谷，皆求碑碣而觀之，竹垞亦然。今不煩搜索，坐擁古歡，而乃聽其日湮月腐于封閉之中，良可惜也。

予方放廢湖山，無以消日，力挾筆研來閣中，檢閱款識，偶有所記，亦足慰孤另焉。而友人錢塘丁敬身，精于金石之學者也，聞而喜，亟令予卒業(yè)，乃先為記以貽之。[1]

此記雖短，但包含著數(shù)層重要信息：首先，天一閣所藏碑帖在全祖望之前無人提及，甚至范家后人亦未曾發(fā)現(xiàn)。全祖望清而出之時，碑帖未及裝軸，散亂難理。于是，為其訂目一通，附于其書目之后。其次，將范欽與豐坊的碑帖收藏予以比較。在他看來，范欽的碑帖收藏興趣是受豐坊影響，收藏數(shù)量、質(zhì)量亦比豐坊遜色。然而，范欽精細詳審，雅有風韻，豐坊卻喜習篆隸，作偽欺世，故而“侍郎則有淸鑒而無妄作，是其勝豐氏者也”。再是，全祖望對發(fā)現(xiàn)閣藏碑帖的喜悅之情，正受當時訪碑之風興盛的影響。文中不僅提到殘編斷簡便有補史之闕的功用，而且兩次提及顧炎武、朱彝尊窮村絕谷，尋求碑碣。故而面對天一閣豐富的碑帖收藏，有不煩搜索，坐擁古歡之嘆。最后，此記乃為其好友丁敬所作，時間當為乾隆三年（1738 年）。全祖望于乾隆元年（1736 年）舉博學鴻詞，同年中進士，曾以知縣任用。次年，辭官歸里，不再復(fù)出。文中“方放廢湖山”，正指此事。這一點，可與年譜記載相印證?！蹲V》云：“乾隆三年戊午，先生三十四歲，侍兩尊人家居……重登天一閣，搜括金石舊拓，編為《天一閣碑目》，又為之記”。[2]

文中明確提到“予訂之為目一通，附于其書目之后”，可見全氏曾編有碑目。然而，文末卻云此記乃先是為其好友丁敬所作，顯然碑目并未完成。那么，全祖望碑目到底是否有完成？關(guān)于此問題，尚有模糊之處。據(jù)錢大昕云，其編纂《天一閣碑目》前未有目錄傳諸后世。然而，秦瀛（1743—1821 年）則記載，范氏后人曾出碑目索題，而此碑目正是“全謝山、錢辛楣兩先生前后訂定”。[3]駱兆平先生據(jù)此認為：

他所見的碑目，應(yīng)是范懋敏編的《天一閣碑目》，這里明確記述了范編碑目與全編碑目的繼承關(guān)系……如此，全祖望留存碑目稿或部分碑帖著錄資料于天一閣，也是合乎情理的。[4]

范懋敏所編碑目，即是錢大昕所審訂者。應(yīng)該說，駱先生這一推測極為合理。需要進一步說明的是，全祖望言其所訂碑目亦應(yīng)存在，只是此目極為簡單不足付梓。黃定衡《觀天一閣新編碑目》中注云：

謝山先生遍觀閣中藏書，遍閱閣碑，命侍者書其目，粗加詮次而已。[5]

此處明確指出，全祖望所編碑目不僅存在而且是由侍者所錄，其本人只是粗加詮次。黃定衡是乾隆五十一年（1786 年）舉人，其所見較為可信。秦瀛所見全、錢兩人校訂，應(yīng)是錢大昕鑒定閣藏碑帖時對全目有所參校。篇末所謂丁敬亟令其卒業(yè)者，則指序中“檢閱款識，偶有所記”之內(nèi)容。這些內(nèi)容，今在全氏文集中仍然可見。只不過所記甚少，最終未單獨成書，故而僅有《天一閣碑目記》傳世而未見碑目。

全祖望所編《碑目》雖未傳世，但《天一閣碑目記》以及文集中所錄天一閣碑帖卻是了解天一閣碑帖收藏的重要資料。特別是《碑目記》更是揭示了范氏碑帖收藏興趣來源。范氏、豐氏碑帖鑒藏之區(qū)別以及碑帖發(fā)現(xiàn)在清前期訪碑之風中的意義，正如黃定衡梳理天一閣碑帖源流時所云：

南雷初作記，大書筆如椽。

遍數(shù)海內(nèi)藏，莫此與比肩。

當時序書目，碑碣姑舍旃。

后來鮚埼翁，萬卷恣漁畋。

碑目亦倡始，似非意所專。

請觀遺集中，評跋余精研。[6]

“南雷”乃浙東大儒黃宗羲，是入清以來第一個登上天一閣者。他曾作《天一閣藏書記》，其中確實沒有提到碑帖收藏。全祖望是第一位編寫《碑目》者，盡管其并未刊刻傳世，但《鮚埼亭集》中卻有精彩評跋。[7]

2.不減歐趙：錢大昕與《天一閣碑目》

繼全祖望之后，金石大家錢大昕成為天一閣碑帖收藏史上又一重要人物。如果說全祖望的零星記載，讓后人得見天一閣所藏碑帖之珍貴，那么錢大昕的《天一閣碑目》則展現(xiàn)了范氏碑帖收藏全貌，而此目也是現(xiàn)今完整著錄范氏碑帖舊藏的唯一目錄。錢大昕在序言中，詳敘了此目編纂之經(jīng)過。概而言之，主要有三方面：

一是碑目緣起。錢大昕早在乾隆癸卯（1783 年）夏，經(jīng)由其老友李匯川[8]告知，曾登閣觀其碑帖收藏。序中云：

癸卯夏，余游天臺，道出鄞，老友李匯川始為予言之。亟叩主人，啟香櫥而出之，浩如煙海，未遑竟讀。[9]

年譜中記載，是年夏56 歲的錢大昕受其門生黃符之邀，出游天臺，這便與序中提及“游天臺”一事相印證。[10]此序作于乾隆五十二年（1787 年），距上次登閣已有四年。

二是編目人員。序中云：“此書出，將與歐、趙、洪、陳并傳，葦舟可謂有功于前人。而考證精審，俾先賢搜羅之苦心不終湮沒，則予與芑堂不無助焉”。從中可知，除錢大昕外，還有張燕昌、范懋敏（葦舟），三人合力完成碑目。

三是編纂體例。仿照歐陽修、趙明誠，僅錄三代至宋元，明以后碑帖未收，共得七百二十余通[11]。這在明代碑帖收藏中足具代表性，甚至遠超都穆、趙崡等金石藏家。所以，序末云：“明代好金石者，唯都、楊、郭、趙四家，較其目錄，皆不及范氏之富”。

序言雖基本言明此目編纂過程，但細節(jié)上仍有需補足之處。“今年予復(fù)至鄞”一語，會讓人誤以為是因上次未能盡覽故有此行，其實不然。錢大昕此次到寧波的主要目的乃是編撰《鄞縣志》。乾隆四十六年（1781 年），錢維喬由遂昌調(diào)任寧波，主宰鄞縣正堂。他當政期間，克勤職守，遷擢有期，呈現(xiàn)出政通人和的大好氣象。乾隆五十年（1785 年），錢維喬聘請錢大昕作為總纂編撰《鄞縣志》。[12]雖為總纂，錢大昕其實多以書信等形式與志局人員進行探討，[13]而真正參編修與的時間主要在乾隆五十二年（1787 年）。年譜載：“三月往寧波府撰《鄞縣志》三十卷。五閱月而吿成”。[14]對于此志，歷代頗多贊譽。印憲曾云：“既詳且慎，不特續(xù)舊志之未備，更且補前人之缺佚，訂偽糾謬，厥功尤偉。此非一鄉(xiāng)一邑之書，而千秋不朽之書也”。[15]近代方志學家洪煥椿則評其為“清代方志之佳構(gòu)”。[16]在此期間，天一閣正是其經(jīng)常過訪之地。

年譜載：“范上舍懋敏招登天一閣，觀所藏金石刻，因為撰《天一閣碑目》二卷”。[17]作為金石研究者，能登閣編目自是樂事。其子錢東壁則描繪了當時的興奮之情；

漢刻張壁看，古氣何磅礴。華山及酸棗，波折存間格。蘭亭褚氏臨，五字未損本。當年豐考功，好事手鐫鑿。下逮宋元碑，醇酌雜糟粕。得雋竟傳觀，狂呼各踴躍。宛同趙德甫，絕勝賈秋壑。博古有茂先（原注：謂芑堂張明經(jīng)，農(nóng)間張秀才），指點無失著。時代入手分，識古非臆度。[18]

詩中提及的《華山碑》，是存世唯一宋拓未剪本，現(xiàn)藏故宮博物院；《酸棗令劉熊碑》亦為宋拓，現(xiàn)藏故宮博物院。趙之謙曾云：“惟寧波天一閣所藏，有上列十五行”，[19]足見其之珍稀。豐坊所摹蘭亭，亦不可多得。[20]面對如此善拓佳刻，編纂者狂呼踴躍。詩中提及的“張秀才”，乃指錢大昕門生張焱。其有紀事詩曰，《丁未夏日陪竹汀師至天一閣同豈堂明經(jīng)編次碑目疊莪亭孝廉韻呈遜齋先生教》。[21]可以想見，錢大昕此次出行由其子及張焱陪同。所以，錢東壁、張焱以及范氏族人范莪亭，亦協(xié)助完成《碑目》纂修。

3.十不存一：薛福成與《天一閣碑目》

光緒十年（1884 年），薛福成出任寧紹臺道，總理營務(wù)，籌辦海防，阻擊法國軍艦入侵，功績甚多。當時道署設(shè)于寧波獨秀山旁，薛福成曾修治前任李可瓊“云石山房”作為課士之所，并名之曰：“后樂園”。[22]雖御寇保民為其要務(wù)，但與諸文士講明道藝，勉睎曩哲，亦是其分內(nèi)之職。后樂園與天一閣相距不遠，其任職不久便組織人員編訂《天一閣見存書目》。此目成書于光緒十五年（1889 年），目后附有《天一閣見存碑目》。其注云：

閣中碑本十不存一，編以為目，不復(fù)成卷，因附于末。[23]

薛福成著錄天一閣碑帖

一定意義上說，薛福成著錄的天一閣所藏碑帖雖然只有26 種，但其中有些還不是范欽原藏。參照錢大昕所纂《碑目》，兩者都有著錄者18 種，未著者6 種（孔君墓碣、豫州從事孔孔褒碑、廬江太守范式碑并額及碑陰、劉碑造像銘、合邑諸人造像佛龕、張阿難碑并額），據(jù)天一閣舊藏重模本二種（石鼓文、瘞鶴銘）。至于其他是原藏還是后來所增，今已無法復(fù)考。也就是說，至光緒年間天一閣舊藏碑帖基本散失殆盡。

那么，為何有如此損呢？從記載來看，主要是受咸豐年間太平軍進駐寧波之影響。范氏后人記載了當時天一閣狀況：

咸豐辛酉，閣既殘破，書亦散亡。于時，先府君方避地山中，得訊大驚，即間關(guān)至北江岸，聞書為洋人傳教者所得，或賣諸奉化唐岙造紙者之家，爭借貲贖回，又偕宗老多方求購，不遺余力，而書始稍稍復(fù)歸。[24]

據(jù)此可知，當時范氏族人為躲避戰(zhàn)亂藏身山中，而閣藏圖書、碑帖則或被洋人所得，或被變賣至造紙廠。盡管后來多方購求，但僅有少部分復(fù)歸。這是天一閣歷史上一次重要劫難。薛福成指出，咸豐兵燹之后閣中存書鮮有完善者，總數(shù)亦不及舊目十之四。[25]趙之謙《劉熊碑跋》云：

咸豐辛酉，賊據(jù)郡城，閣中碑版盡為臺州游民取投山澗，爛以造紙。聞鄞人亦有聞而急求者，至則瀾水已墨矣。[26]

4.余論：碑目編纂及其學術(shù)意義

從全祖望的碑目倡始到范懋敏、錢大昕的碑目傳世，再至薛福成的見存碑目，三者在不同時期對天一閣碑帖收藏予以著錄整理，從而成為了解范氏碑帖收藏的重要途徑。黃定衡、馮登府（1783—1841 年）、沈子惇（活動于道光年間）、顧燮光（1875—1949 年）等人，都曾借碑目對天一閣舊藏碑帖予以考論。其中，馮登府最具代表性，其論述堪稱范氏舊藏碑帖進入乾嘉金石學家視野的重要見證：

碑目多歐、趙、洪、黃未見者。其最顯著者如漢《趙圉令》《劉熊》《侯成》《王純》《郭有道》諸碑，梁陶真隱《舊館壇碑》，皆與《華山》相匹，而嘉靖以前之本，為今所無者，亦足珍貴……孫淵如《訪碑錄》取鄞縣范氏碑拓本，自漢至宋幾二百種，皆天下無雙本也。首列《西岳華山碑》，為錢東壁攜去，后歸竹汀詹事，詹事贈儀征阮公，有唐太和、宋元豐王子文、李衛(wèi)公題跋，為各本所無，阮公曾翻刻于揚州。又載宋劉球《隸韻》十卷，八分書石刻，注正書，首有劉球表一道，今秦敦夫刻是書，表已缺。又《紀原》一卷，亦劉球著，石刻無年月。二書《天一閣書目》《碑目》俱不載。[27]

誠如馮登府所云，孫星衍《寰宇訪碑記》中注明采自天一閣本的共達二百二十二種，而《西岳華山廟碑》《劉熊碑》《隸韻》以及有清一代翻刻數(shù)次的天一閣本石鼓文都在清代金石學史上產(chǎn)生深遠影響……總體而言，天一閣所藏碑帖雖然發(fā)現(xiàn)于乾隆時期，但隨著金石學的興盛，特別是錢大昕編目之后，引起學術(shù)界的廣泛關(guān)注。馮登府的記述，不免讓人想起狀元章鋆對天一閣的那份榮耀：

誰家金石富收藏，萬卷牙簽發(fā)古香。

賴有城西天一閣，巋然今日魯靈光。[28]

盡管這份榮耀在此詩后不足十年時間里，便已黯然隕落。慶幸的是，三次碑目的編纂在見證其由發(fā)現(xiàn)到散盡過程的同時，亦為深入研究范氏原藏碑帖的文化意義奠定了良好基礎(chǔ)。

注釋：

[1]全祖望：《鮚埼亭集·外篇》中冊，朱鑄禹集注，上海：上海古籍出版社，2011 年，第1069 頁。

[2]董秉仁：《全謝山先生年譜》，清嘉慶九年，國家圖書館藏，第12 頁。

[3]秦瀛：《小硯山人詩集》卷十二，嘉慶二十二年刻本，浙江圖書館藏，第9 頁。

[4]駱兆平、謝典勛：《天一閣碑帖目錄匯編》，上海：上海辭書出版社，2012 年，第2-3 頁。

[5]黃定衡：《觀天一閣新編碑目》，《四明清詩略》卷十四，中華書局鉛印本，1930 年，第23 頁。

[6]黃定衡：《觀天一閣新編碑目》，《四明清詩略》卷十四，第23 頁。

[7]見附錄一。

[8]李昌昱字復(fù)旦，一字匯川，鄞人，乾隆甲戌進士，官臨江知府，著《匯川集》。見阮元輯：《兩浙輶軒錄》卷二十七，嘉慶刻本，浙江圖書館藏，第16 頁。

[9]錢大昕：《潛研堂文集》卷二十五，清嘉慶十一年刻本，浙江圖書館藏，第2 頁。

[10]錢大昕編：《錢辛楣先生年譜》不分卷，《十駕齋養(yǎng)新錄》，錢慶曾校注，光緒二年刻本，浙江圖書館藏，第29 頁。

[11]后來刊刻時，經(jīng)家族后人續(xù)增達八百零四種。見范懋敏編：《天一閣碑目》，上海古籍出版社，2010 年12 月，第590 頁。

[12]錢維喬：《（乾隆）鄞縣志》序，續(xù)修四庫全書本，第1 頁。

[13]錢大昕：《鄞縣志局與同事書》，《潛研堂集》卷三十五，嘉慶十一年刻本，浙圖藏，第9 頁。

[14]錢大昕編：《錢辛楣先生年譜》不分卷，《十駕齋養(yǎng)新錄》，第31 頁。

[15]錢維喬：《（乾?。┷纯h志》序，續(xù)修四庫全書本，第3 頁。

[16]洪煥椿：《浙江方志考》，杭州：浙江人民出版社，1984 年，第211 頁。

[17]錢大昕編：《錢辛楣先生年譜》不分卷，《十駕齋養(yǎng)新錄》，第31 頁。

[18]錢東壁：《詠天一閣詩歌》，西泠印社2017 秋季拍賣會（集草軒藏明清翰林學士手札專場）。

[19]趙之謙：《劉熊碑跋》，《天一閣宋拓劉熊碑雙鉤本》，1921年，中華書局，第29 頁。

[20]天一閣現(xiàn)有蘭亭刻石兩種：一是神龍本，唐蘭、王連起認為，豐坊所摹蘭亭為神龍本并非褚摹本；翁方綱將神龍本錯歸為褚摹，故評此為褚臨之冠，錢東壁此處應(yīng)受其影響。二是定武本，也就是此處所謂的五字未損本。二本刻石，現(xiàn)均展示于天一閣博物館內(nèi)。

[21]《張焱詩》，西泠印社2017 秋季拍賣會（集草軒藏明清翰林學士手札專場）。

[22]薛福成：《后樂園記》，拓片，近代拓，天一閣博物館藏。

[23]薛福成：《天一閣見存書目》，卷末，光緒刻本，天一閣博物館藏，第45 頁。

[24]范彭壽跋，轉(zhuǎn)引自駱兆平《天一閣叢談》，寧波：寧波出版社，2012 年，第42 頁。

[25]薛福成：《天一閣見存書目》，凡例，光緒刻本，第1 頁。

[26]趙之謙：《劉熊碑跋》，《天一閣宋拓劉熊碑雙鉤本》，第29 頁。

[27]馮登府：《石經(jīng)閣金石跋文》，《石刻史料新編》，第2 輯，19 冊，新文豐出版公司印行，1979 年，第14187 頁。

[28]章鋆：《望云館詩稿》，光緒十四年刻本，天一閣博物館藏，第11 頁。