楊曼娟 劉芳芳 李 易
(1.同濟(jì)大學(xué)道路與交通工程教育部重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室,上海 201804;2.交通運(yùn)輸部公路科學(xué)研究院,北京 100088;3.北京工業(yè)大學(xué)工程抗震與結(jié)構(gòu)診治北京市重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室,北京 100124)
護(hù)欄是減輕交通事故危害和損失的最后一道防線。目前一般采用實(shí)車碰撞試驗(yàn)和數(shù)值模擬方法研究護(hù)欄的安全性能:前者準(zhǔn)確但試驗(yàn)成本和耗時(shí)較多,一般開展少量典型試驗(yàn)作為數(shù)值模擬的Benchmark模型;后者成本和耗時(shí)較少,可通過(guò)參數(shù)分析對(duì)不同工況下的受力變化規(guī)律進(jìn)行研究。材料力學(xué)模型是影響數(shù)值模型準(zhǔn)確性的關(guān)鍵因素之一。公路中常用波形梁護(hù)欄一般采用軋制工藝制作,不同部位在軋制過(guò)程中產(chǎn)生不同的殘余應(yīng)力和變形,最終影響其在撞擊下的力學(xué)性能。特別是在長(zhǎng)期使用過(guò)程中,不均勻腐蝕可能進(jìn)一步加劇各部位間力學(xué)性能的差異。王承忠[1]對(duì)圓鋼不同位置的材料進(jìn)行單軸拉伸力學(xué)性能試驗(yàn),發(fā)現(xiàn)圓鋼中心區(qū)域材料的抗拉強(qiáng)度低于國(guó)標(biāo)值。目前尚沒(méi)有對(duì)波形梁護(hù)欄不同位置處材料力學(xué)指標(biāo)差異的研究。我國(guó)《鋼及鋼產(chǎn)品力學(xué)性能試驗(yàn)取樣位置及試件制備》[2](GB/T 2975-2018)僅規(guī)定了型鋼、棒材及盤條、鋼板、管材的取樣位置,美國(guó)規(guī)范E8/E8M-16a[3]規(guī)定了板材、棒材、管材等的取樣位置。對(duì)于波形梁這類特殊產(chǎn)品,兩規(guī)范并未給出明確取樣規(guī)定,均要求參見(jiàn)各類產(chǎn)品規(guī)范確定。然而波形梁鋼護(hù)欄的相關(guān)規(guī)范[4,5]也未對(duì)材料性能檢驗(yàn)的取樣位置進(jìn)行規(guī)定。現(xiàn)有車撞護(hù)欄的數(shù)值模擬研究主要關(guān)注結(jié)構(gòu)參數(shù)對(duì)波形梁護(hù)欄安全性能的影響,如波形梁厚度和立柱厚度[6]、護(hù)欄板摩擦系數(shù)[7]、防阻塊安裝角度和丟失[8]、結(jié)構(gòu)形式[9-10]等,對(duì)于材料參數(shù)對(duì)護(hù)欄安全性能的影響尚無(wú)研究。
為了對(duì)波形梁護(hù)欄在長(zhǎng)期使用條件下的防撞力學(xué)性能進(jìn)行研究,本文首先對(duì)無(wú)腐蝕波形梁不同部位材料的靜態(tài)和準(zhǔn)靜態(tài)力學(xué)性能進(jìn)行了研究。試驗(yàn)材料選自于4 mm厚冷軋成型后的波形梁斜面和中間位置,以及未軋制的平板母材。通過(guò)對(duì)比應(yīng)力-應(yīng)變曲線及關(guān)鍵力學(xué)性能參數(shù),分析不同部位力學(xué)性能的差異,為后續(xù)數(shù)值模擬研究提供數(shù)據(jù)和依據(jù)。
波形梁護(hù)欄主要由波形梁、立柱、防阻塊、螺栓等組成,如圖1(a)所示,其中,波形梁采用等截面DB01型號(hào),參數(shù)見(jiàn)規(guī)范GB/T 31439.1-2015[4]。在制作試件時(shí),按照規(guī)范GB/T 20832-2007[11]對(duì)試樣軸線的要求,利用激光切割在無(wú)防腐涂層的波形梁斜面位置處、中間位置處(圖1(b))和未軋制的平板母材上切割出足夠多的試料,再利用線切割進(jìn)一步加工為符合規(guī)范GB/T 228.1-2010[12]和GB/T 30069.2-2016[13]幾何尺寸要求的試件。靜態(tài)和準(zhǔn)靜態(tài)試驗(yàn)試件的幾何尺寸分別如圖2(a)和圖2(b)所示,兩種狀態(tài)下試件幾何尺寸不同,主要原因?yàn)橛捎诶煸囼?yàn)設(shè)備的限制,應(yīng)變率越高,試件標(biāo)距段長(zhǎng)度越短。
圖1 波形梁護(hù)欄結(jié)構(gòu)圖Fig.1 Components of W-beam guardrail
圖2 試件幾何尺寸(單位:mm)Fig.2 Geometric dimensions of specimens(Unit:mm)
如表1所示,根據(jù)取樣位置的不同,在波形梁斜面位置處、波形梁中間位置處、未軋制的平板母材上取樣的試件,對(duì)應(yīng)標(biāo)號(hào)依次記為BX、BZ和P,并記為BX試件、BZ試件和P試件,其中BZ試件截面呈彎曲狀。根據(jù)材料應(yīng)變率的不同,靜態(tài)試驗(yàn)、準(zhǔn)靜態(tài)試驗(yàn)對(duì)應(yīng)的標(biāo)號(hào)依次記為S、QS。本試驗(yàn)共有6種工況,18個(gè)試件。波形梁及未軋制的平板母材材料化學(xué)成分如表2所示。
表1 試件編號(hào)Table 1 Abbreviation of specimens
表2 波形梁及未軋制的平板母材材料的化學(xué)成分(質(zhì)量百分比/%)Table 2 Chemical composition of W-beam and notrolled plate material(mass ratio/%)
對(duì)于金屬材料,在靜態(tài)試驗(yàn)方面,規(guī)范GB/T 228.1—2010[12]推薦采用0.000 25 s-1作為靜態(tài)試驗(yàn)材料應(yīng)變率。在準(zhǔn)靜態(tài)試驗(yàn)方面,規(guī)范GB/T 30069.1—2013[14]和GB/T 30069.2—2016[13]指出準(zhǔn)靜態(tài)材料應(yīng)變率范圍為10-3~10-1s-1。規(guī)范還指出,彈性桿型系統(tǒng)適用應(yīng)變率范圍為102s-1及以上,液壓伺服型與其他類型試驗(yàn)系統(tǒng)適用應(yīng)變率范圍為10-2~103s-1。因此,本文靜態(tài)試驗(yàn)采用MTS材料試驗(yàn)系統(tǒng),設(shè)置應(yīng)變率為0.000 25 s-1,應(yīng)變采用25 mm標(biāo)距引伸計(jì)測(cè)量(圖3(a));準(zhǔn)靜態(tài)試驗(yàn)采用Zwick/Roell Z100拉伸試驗(yàn)機(jī),設(shè)置應(yīng)變率為0.01 s-1,應(yīng)變采用全自動(dòng)引伸計(jì)測(cè)量(圖3(b)),引伸計(jì)標(biāo)距設(shè)為20 mm。
圖3 試驗(yàn)測(cè)試裝置Fig.3 Test setup
靜態(tài)、準(zhǔn)靜態(tài)試驗(yàn)后試件發(fā)生明顯的頸縮塑性變形,如圖4(a)和圖4(b)所示。觀察試件斷口發(fā)現(xiàn)其呈纖維狀、暗灰色,表明材料均為韌性斷裂[15]。
圖4 BX試件的最終塑性變形Fig.4 Final plastic deformation of BX specimens
圖5和圖6分別給出了靜態(tài)和準(zhǔn)靜態(tài)試驗(yàn)試件材料應(yīng)力-應(yīng)變曲線和平均曲線,平均曲線按照相同應(yīng)變下的應(yīng)力平均值描繪,其中BZ試驗(yàn)中1個(gè)試件測(cè)試結(jié)果因偏離較大而被舍去??梢钥闯?,經(jīng)過(guò)軋制的波形梁材料力學(xué)性能指標(biāo)離散性降低。
圖5 靜態(tài)應(yīng)力-應(yīng)變曲線Fig.5 Static stress-strain curves
圖6 準(zhǔn)靜態(tài)應(yīng)力-應(yīng)變曲線Fig.6 Quasi-static stress-strain curves
經(jīng)過(guò)軋制后Q235B板材的材料屈服平臺(tái)消失,軋制前后典型應(yīng)力應(yīng)變曲線如圖7(a)和圖7(b)所示。鋼材有三個(gè)重要強(qiáng)度指標(biāo):屈服強(qiáng)度f(wàn)y、抗拉強(qiáng)度f(wàn)u和斷裂強(qiáng)度f(wàn)t,其中軋制前鋼材屈服強(qiáng)度取屈服平臺(tái)的下屈曲強(qiáng)度(圖7(a)),軋制后鋼材屈服強(qiáng)度取塑性變形ε=0.2%時(shí)對(duì)應(yīng)的應(yīng)力(圖7(b))。彈性模量E、抗拉強(qiáng)度和斷裂強(qiáng)度對(duì)應(yīng)的最大力總延伸率Agt和斷后伸長(zhǎng)率A[15]是衡量鋼材變形能力的重要變形指標(biāo)。
圖7 各力學(xué)指標(biāo)的定義Fig.7 Definition of mechanical parameters
表3給出了試件所有指標(biāo)的測(cè)試結(jié)果,強(qiáng)度指標(biāo)和塑性指標(biāo)的最大變異系數(shù)為0.11,試驗(yàn)數(shù)據(jù)較為集中。比較力學(xué)指標(biāo)在兩種應(yīng)變率下變異系數(shù)的平均值,如BX試件、BZ試件、P試件對(duì)應(yīng)屈服強(qiáng)度變異系數(shù)的平均值依次為0.01、0.02、0.04,可知波形梁斜面位置處材料材性數(shù)據(jù)穩(wěn)定,而未軋制的母材材性數(shù)據(jù)離散性相對(duì)較大。
表3 不同位置處材料的靜態(tài)和準(zhǔn)靜態(tài)力學(xué)指標(biāo)Table 3 Static or quasi-static mechanical properties of materials at different locations of specimens
圖8給出了靜態(tài)和準(zhǔn)靜態(tài)工況下的材料平均應(yīng)力-應(yīng)變曲線。P試件在兩個(gè)應(yīng)變率下均具有明顯的屈服平臺(tái),而BX試件和BZ試件的屈服平臺(tái)消失。
圖8 平均應(yīng)力-應(yīng)變曲線Fig.8 Average stress-strain curves
圖9給出了靜態(tài)和準(zhǔn)靜態(tài)工況下的材料的彈性模量。由于采用不同的測(cè)量?jī)x器,因此實(shí)測(cè)應(yīng)力-應(yīng)變曲線的彈性段產(chǎn)生的細(xì)微波動(dòng)間存在少量差別,導(dǎo)致實(shí)測(cè)彈性模量值略有區(qū)別。但是同類試件間不同應(yīng)變率下的相對(duì)彈性模量變化很小,其中BX試件的靜態(tài)和準(zhǔn)靜態(tài)彈性模量分別比P試件低8%和9%,BZ試件的靜態(tài)和準(zhǔn)靜態(tài)彈性模量分別比P試件高19%和20%,印證了彈性模量不隨應(yīng)變率變化的規(guī)律[16-17]。BX試件彈性模量低于P試件是因?yàn)槔渌苄宰冃螘?huì)使鋼材的彈性模量降低[15],而BZ試件由于截面呈彎曲狀,實(shí)際截面面積增加,導(dǎo)致計(jì)算彈性模量偏大。
圖9 彈性模量Fig.9 Elastic modulus
圖10給出了材料的靜態(tài)和準(zhǔn)靜態(tài)屈服強(qiáng)度和抗拉強(qiáng)度。BX試件的靜態(tài)和準(zhǔn)靜態(tài)屈服強(qiáng)度分別比P試件低10%和7%;BZ試件的靜態(tài)和準(zhǔn)靜態(tài)屈服強(qiáng)度分別比P試件高4%和6%。主要原因?yàn)榧庸こ尚瓦^(guò)程中波形梁中間位置處材料產(chǎn)生拉伸塑性變形,應(yīng)變強(qiáng)化導(dǎo)致拉伸屈服強(qiáng)度增高;波形梁斜面位置處材料存在壓縮塑性變形,壓縮屈服強(qiáng)度增高,由于包興格效應(yīng),拉伸屈服強(qiáng)度降低。
圖10 屈服強(qiáng)度和抗拉強(qiáng)度Fig.10 Yield strength and tensile strength
冷軋工藝對(duì)抗拉強(qiáng)度影響很小,BX試件的靜態(tài)和準(zhǔn)靜態(tài)抗拉強(qiáng)度均比P試件低4%,BZ試件的靜態(tài)和準(zhǔn)靜態(tài)抗拉強(qiáng)度分別比P試件低1%和2%。表4給出了靜態(tài)和準(zhǔn)靜態(tài)工況下的材料的屈強(qiáng)比,其大小關(guān)系滿足BX<P<BZ的規(guī)律。
表4 靜態(tài)和準(zhǔn)靜態(tài)狀況下試件屈強(qiáng)比Table 4 The yield to tensile ratio of specimens in static and quasi-static
BX試件、BZ試件和P試件的準(zhǔn)靜態(tài)屈服強(qiáng)度比靜態(tài)屈服強(qiáng)度分別提高了9%、7%和5%;準(zhǔn)靜態(tài)抗拉強(qiáng)度比靜態(tài)抗拉強(qiáng)度分別提高了7%、5%和7%,體現(xiàn)了應(yīng)變率效應(yīng)。
圖11給出了材料的靜態(tài)和準(zhǔn)靜態(tài)斷后伸長(zhǎng)率。BX試件的靜態(tài)和準(zhǔn)靜態(tài)斷后伸長(zhǎng)率分別比P試件高13%和8%,BZ試件的靜態(tài)和準(zhǔn)靜態(tài)斷后伸長(zhǎng)率分別比P試件高35%和8%。這表明冷軋成型提高了材料的變形能力。
圖11 斷后伸長(zhǎng)率Fig.11 Percentage elongation after fracture
圖11中BX試件、BZ試件和P試件的準(zhǔn)靜態(tài)斷后伸長(zhǎng)率比靜態(tài)斷后伸長(zhǎng)率分別提高了23%、2%和29%;圖12中BX試件、BZ試件和P試件的準(zhǔn)靜態(tài)最大力總延伸率比靜態(tài)最大力總延伸率分別降低了27%、6%和15%,表明本文Q235B鋼材斷后伸長(zhǎng)率和最大力總延伸率隨應(yīng)變率提高而分別提高和降低。
圖12 最大力總延伸率Fig.12 Percentage total extension at maximum force
本文在波形梁護(hù)欄斜面、中間位置處以及未軋制平板母材上進(jìn)行取樣,并開展了靜態(tài)和準(zhǔn)靜態(tài)單軸拉伸試驗(yàn)。試驗(yàn)結(jié)果發(fā)現(xiàn)在0.000 25 s-1、0.01 s-1兩個(gè)應(yīng)變率下進(jìn)行單軸拉伸試驗(yàn)時(shí)試件均發(fā)生韌性破壞。不同取樣位置處的材料力學(xué)性能差別顯著:和母材相比,經(jīng)冷軋后的波形梁斜面位置處材料彈性模量、屈服強(qiáng)度最大分別降低9%和10%,而波形梁中間位置處材料彈性模量和屈服強(qiáng)度最大分別提高20%和6%;斜面、中間位置處材料抗拉強(qiáng)度均降低4%,斷后伸長(zhǎng)率最大分別提高13%和35%。隨應(yīng)變率增加,各位置處材料屈服強(qiáng)度、抗拉強(qiáng)度和斷后伸長(zhǎng)率最大分別提高9%、7%和29%,最大力總延伸率最大減低27%。因此需要對(duì)不同位置材料在更高應(yīng)變率下開展更為廣泛的試驗(yàn)分析,以準(zhǔn)確分析波形梁護(hù)欄的防撞力學(xué)性能。